הי חנה, סיימתי את הערך על האגודה היהודית להגנת נערות ונשים. הוספתי רק את התמונות מתוך הדוח של אצלי ושאני צילמתי ואת תמונתו של קלוד מונטיפיורי שמופיעה בויקיפדיה. אם תוכלי בבקשה לבדוק את הערך וגם את האתרים עם התמונות של האחרים ששלחתי אליך. המון תודה (Ornawolf - שיחה15:32, 11 בינואר 2017 (IST))משתמש:Hanay[תגובה]
התחלתי לערוך את הערך, אבל נוכחתי שעל אף החומר החשוב שהובא בו וארגונו - הוא עדיין זקוק להשקעה סגנונית ותוכנית נוספת, ובמצבו הנוכחי עדיין לא בשל לדעתי להמלצה. Tmima5 - שיחה11:57, 4 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
כדי להביא דוגמא לדעתי, נא עיינו בפסקה: "מטרות האגודה" על שני חלקיה. קיימת חזרה מיותרת על חלק מהפעולות בחלק השני של הפסקה, ללא הבחנה ברורה מה הם השינויים וההתפתחויות. וזוהי רק דוגמא אחת. ערך שנזקק לתיקונים סגנוניים רבים ולעריכה מסיבית נוספת עדיין לא בשל להגיע להמלצה, גם אם הסטודנטית בהחלט ראוייה להמלצה על כתיבת ערך כזה ללא ניסיון קודם.חנה Hanay, מוסיפה לאחר התנגשות עריכה -ניסיתי לעשות זאת כפי שראית, אבל אני נאלצת לפעמים לשכתב חלקים שלמים מהערך, לקרוא חלק מהמקורות, לאסוף מידע וכו' - כדי לדייק. נראה לי שזה לא מתפקידו של "עורך" לשוני בערך שמוגש להמלצה. Tmima5 - שיחה12:27, 4 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תודה :Tmima5 הפניתי את תשומת ליבה של העורכת לדיון כאן, אולי היא תרצה לתקן בהתאם להערותיך, למרות שאת ה ציון היא כבר קיבלה. תהיי מוכנה לכתוב לה הערות מה נדרש לתקן בערך כדי שיהיה מומלץ? זאת הדרך להסב תשומת לב לעורך שאינו פעיל באופן ושטף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:35, 4 במרץ 2017 (IST
אין לי כוונה כמובן לפגוע בציון של הסטודנטית. מגיע לה ציון גבוה בקורס, אבל כדי להתאים לקריטריונים שלנו בערכים מומלצים, היא זקוקה עדיין לניסיון נוסף. אשר לעורכת (לא ציינת שמה) אני מציעה שתבדוק את התיקונים שלי בגרסאות הקודמות, כמו למשל בקישור הזה
אנסה לרכז את התיקונים:
בעיות של "תרגמת" מאנגלית לעברית. יש לבצע עריכה נוספת על תרגום, ולהתאים אותו לעברית תקינה.
לעתים קרובות, מילת קישור מתאימה, מסבירה יותר טוב את ההקשר בין המשפטים וחוסכת קשיי הבנה. ראי דוגמאות בתיקונים.
בעיות תוכן - רצוי לבדוק שכל פסקה או משפט יהיה בתיאום עם המשפט או הפיסקה שלפניו, מבחינת הוספת מידע. ראי בבקשה דוגמא שכתבתי למעלה.
בעיות פיסוק - לא כל ו' החיבור אוסרת על פסיק לפניה. במשפט מחובר קיים פסיק לפני ו' החיבור.
יש לצרף את המקור/ות מהם תורגם הערך, או קטעים ממנו, כדי לאפשר בדיקה נוספת של העורכים במקור של הטקסט.
כשערך מתורגם מטקסט אחר, הרי נהוג לציין זאת בשיחה של הערך. מכיוון שלא מצאתי את הערך בויקיפדיה האנגלית, אני משערת שהערך תורגם או נעזר באחד מהמקורות המצויינים, ברובו, או בחלקו. לא ניתן לבדוק את המקורות מהערות השוליים, כי אין בהם קישור חיצוני, חנה. וכשעורכים תרגום, או עיבוד, תמיד רצוי לעבוד מול טקסט המקור, כדי להבין את המשמעות המקורית. Tmima5 - שיחה14:41, 4 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
עיינתי עוד קצת בערך, ואני חוזרת על דעתי: הערך עדיין לא בשל להמלצה, ואין סיבה לבקש מעורך אחר שיכין אותו להמלצה, (אלא אם כן הוא מעוניין כמובן). כתבתי את ההערות למעלה משום שביקשת, חנה , אבל לעניות דעתי הערך רחוק מלהיות ערך מומלץ במצבו כיום. כשראיתי ערכים כמו נפתלי הרץ וייזל ויצחק בר לווינזון מועמדים להסרת המלצה, עקב מחסור בהערות שוליים, מיהרתי לעבוד עליהם כדי להשאיר אותם מומלצים. אלו ערכים מעולים. הערך בו עסקינן זקוק להשקעה נוספת, מבחינת התוכן והסגנון, עד שיגיע למעמד של ערך מומלץ. Tmima5 - שיחה00:22, 5 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תודה לTmima5 על הערותיה ועל התיקונים. הנגשת מקורות על ידי קישור איננה אחד הקריטריונים שלנו. אם הכותבת השתמשה במקורות מודפסים, זה בסדר גמור. מספיק שהערת השוליים מוצגת בערך. הקורא יצטרך ללכת לספרייה ולאתר את המקור בדרך המסורתית. לכן, אין לפסול את הערך על דבר כזה. לגבי הערות סגנוניות: יש לשפר את הערך אם יש מקום לשיפור. אני מציע להמשיך בעריכת הטקסט במקומות הרלוונטיים היות שהטענה לגבי המקורות לא פוסלת את הערך. גילגמש • שיחה12:51, 6 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
אתם באמת חושבים שיש צורך להזכיר לספרנית את חשיבותם של ספרים? ספרים הם מעל לכל! הקישורים היו פשוט חסרים לי לצורך בדיקה של המאמרים באנגלית, שבדרך כלל מופיעים אצלנו בקישור. תהיתי מהיכן ליקטה אותם. לאחר שלמדתי מפיה של העורכת שהערך הוא חלק מתזה שכתבה - נחה דעתי לגבי המקורות ואמינותם. לגבי שאר ההערות - הן שרירות וקיימות. ערכתי חלק מהטקסט. יש עוד הרבה עבודה.
אני רוצה להבהיר משהו. ערך מומלץ בעיני הוא בחזקת: כזה ראה וקדש. הוא צריך להוות דוגמא לערכים מעולים. אם נדרשת עבודת הכנה נרחבת מתמשכת בערך שמועמד להמלצה - מה הועילו חכמים? תיאורטית, כל ערך יכול להגיע לתור המועמדים, ואז נעבוד עליו ונשפר אותו. הערך המדובר בהחלט חשוב ומכיל חומר חדש ומקורי, אבל עדיין היה חסר כמה שלבי ביניים כדי להגיע למעמד של ערך מומלץ בויקיפדיה. Tmima5 - שיחה14:03, 6 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
Tmima5, אני מצטערת עם כל הערכה, אני לא מקבלת את הגישה שלך. את צריכה לצאת מתוך הנחה שהמידע מדויק, ואם משפט מסוים לא ברור לך, את מוזמנת לבקש הבהרה. הערך הזה אושר על ידי פרופ' גור אלרואי שהוא ראש תוכנית רודרמן לתלמידים מצטיינים וראש הפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת חיפה. כשכתבתי את הערך על קלאופטרה שהוא ערך מומלץ, השתמשתי בשני ספרים שאינם זמינים באינטרנט והועברו אלי על ידי Gilgamesh, אלה שעברו על הערך לא כתבו, אנחנו לא יכולים לבדוק את המקורות אז יש לנו בעיה בערך, זה לא עובד כך. אם אין סיבה לחשוד בטיב המקורות או אמינותם, או אמינות הכותב, אז יש לקבל אותם.
המשפט שכתבת "אבל עדיין היה חסר כמה שלבי ביניים כדי להגיע למעמד של ערך מומלץ בויקיפדיה" לא אומר לי דבר. זה משפט כללי, וזאת לא ביקורת שאפשר לעשות איתה משהו. הערך הוא לא מקורי, אלא מסתמך על ספרים ומאמרי כמקובל בוויקיפדיה. זה שלא נכתב עליו ערך בוויקיפדיה האנגלית, אינו אומר דבר. יש עוד ערכים מומלצים בוויקיפדיה העברית שאין להם ערך מקביל בשפה אחרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית14:15, 6 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
חנה, אני מאמצת בשתי ידיי את המשפט הראשון שכתבת, אבל ממני אלייך. וזה בלא טיפה של ציניות. לגבי היתר, למיטב הבנתי כבר עניתי למעלה, ומיותר לחזור על כך. מסתבר שהפעם שתינו חלוקות בדעתנו. לגיטימי, ולפעמים גם מומלץ בדיון חשוב. Tmima5 - שיחה15:20, 6 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
מותר להביע עמדה שלילית על הערך. תמימה לא אוהבת אותו וכתבה את זה. זה בסדר גמור ואפילו מצוין. דיון פתוח מזמין ביקורת ולעתים היא שלילית. אני לא מסכים עם הניתוח של תמימה ובעיני הערך ראוי, אבל כמובן שנשקול את הדברים בבואנו להעביר את הערך. כשיש ביקורת שלילית בדף שיחה אנחנו דנים ביננו במשקלה של הביקורת ובאופי שלה. כמובן שיש משמעות גם למספר המתנגדים. אם משתמשים נוספים יאמצו את העמדה של תמימה, לא נעביר את הערך להצבעה. כמו כן, תמימה יכולה להצביע נגד ההמלצה על הערך. עם זאת, אני מזמין את תמימה לנסות לשפר את הערך כדי שהוא כן יעמוד בסטנדרטים שהיא מצפה להם. אני מסכים שערך מומלץ צריך להיות אחד הערכים המצוינים שלנו, אם כי כמו שאמרתי, בעיני הערך הזה כן עומד בקריטריון זה. כמובן שהגדרה זו היא אינדיבידואלית ובדיוק בגלל סיבה זו יש הצבעה קהילתית וההמלצה לא מוכרעת על ידי משתמש בודד. יתרה מכך, הערך נדרש לעמוד ברוב מיוחס (60%) כדי להתקבל לרשימת המומלצים. לכן, אפילו מיעוט של משתמשים יכולים למנוע את ההמלצה. כל זה נועד להבטיח שהערכים שיתקבלו יעמוד ברף גבוה. גילגמש • שיחה18:47, 6 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
או קיי. מסתבר, שהמתחיל בשיפוץ עריכתי - אומרים לו גמור . מכיוון שהעורכת, אורנה, ביצעה כמה וכמה שינויים - אבדוק את הערך בדיקה מחודשת ואשתדל לסיים בלי נדר ובלי לחץ של זמן. אני הולכת לשים תבנית "בעבודה", כדי לעבוד בשקט, בשלווה ובנחת על הערך עד שיצא עשן לבן, או עשן כלשהו... כל עוד יהיה תלוי שלט העבודה מעל הערך, אבקש גם מאורנה לא לבצע בו שינויים. תודה. Tmima5 - שיחה13:51, 7 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
בסדר גמור, אורנה בוודאי יודעת שהעבודה בוויקיפדיה היא משותפת והמטרה של כולם היא שיפור הערך. תעשי בבקשה את העריכה שלך, תמימה, ואני בטוח שזה ישפר את הערך. אם יש הערות קונקרטיות כדאי להעלותן בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה14:20, 7 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
תודה, Ornawolf, אבל עדיין יש לטפל בהערות 2 - 4. אנסה להסביר יותר טוב.
בהערה 2 ההבהרה דרושה לגבי המשפט הבא: "כהן הצליח לשדל רבנים רבים לפנות לקהילותיהם ולשכנע אותם לא לאפשר נישואים דתיים בלי נישואים אזרחיים [דרושה הבהרה]" למה הכוונה? במה עוזרים הנישואים האזרחיים לנושא הסחר בנשים? לא ברור מהמשפט. אולי פשוט נוותר על המשפט הזה?
לגבי הערה 3 - בהערות השוליים שלך מס. 1 ו-2. יש הפנייה למגמות 1986, אבל אין ציון למספר החוברת. יש להשלים.
לגבי הערה 4 - אני מבינה שאותן שתי הערות שוליים מפנות לאותו מאמר בכתב העת "מגמות" אבל השם קצת שונה. תבדקי בבקשה, שזה אכן אותו המאמר ותשני את השנה בשם המאמר בבקשה, אלא אם כן זה מאמר המשך או משהו כזה. אילו שינויים שרק את יכולה לבצע. תודה. Tmima5 - שיחה16:15, 8 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
לגבי בקשת ההבהרה, אני מקווה שאורנה תמצא במקורות את הסיבה לבקשה, אבל גם אם היא לא תמצא, זאת עובדה שעדיף בעיניי להשאיר ולא למחוק. אני יכולה להעלות השערה פשוטה למה נישואים אזרחיים עוזרים, כי נישואים דתיים לא הוכרו על ידי השלטונות, ונישואים אזרחיים כן, ומכיוון שהמטרה שלהם הייתה נערות תמימות, אז סביר שהם סילקו ידיהם מנשים נשואות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית16:49, 8 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
דוד, ראיתי שהוספת בקשת מקור לאחר המשפט ". חוקי ההלכה לא אפשרו לקהילה היהודית לקלוט אותן נשים חזרה" המופיע בפרק "הקמת "אגודת הנשים היהודיות למניעה והצלה". בסוף הפסקה שני משפטים לאחר משפט זה, מופיע מקור המתייחס להבנתי לכל הקטע. ההאם תוכל לפרט יותר איזה מקור אתה מבקש?האם מקור לחוקי ההלכה שאינם קשורים למקור זה? אני מתייגת את כותבת הערך אורנה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן19:56, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
דוד וחנה Hanay בדקתי וראיתי כי ישנם חוקי הלכה המתייחסים לזנות והגישה היא גישה שלילית, אולם הדבר אינו קשור לערך שלי, לכן שיניתי את הניסוח. הקהילה היהודית במזרח ובמערב אירופה (גם באנגליה) ראתה בזנות גורם שלילי ונשים שעסקו בזנות נחשבו לטמאות ומנודות ולכן לא יכלו לחזור לחיק החברה כאשר עסקו כבר בזנות, כך שגם אם רצו לצאת ממעגל הזנות לא היה להם לאן. אני מקווה שהניסוח המחודש בערך יבהיר את מה שכתבתי כאן.המקור שהוספתי הוא אחד המקומות בהם מופיע עניין זה Ornawolf - שיחה21:43, 12 במרץ 2017 (IST)[תגובה]
הוספת תבנית הבהרה בתוך ערך מומלץ, האמנם זאת הדרך לפעול?[עריכת קוד מקור]
עכשיו גיליתי שב-17 במאי 2017 הוסיף עדירל בקשת הבהרה בתוך ערך מומלץ ראו כאן. רק היום, לאחר חודשיים, כותבת הערך שהיא לא ויקיפדית פעילה הוסיפה הסבר.
ומה היה כל כך חשוב להכניס את בקשת ההבהרה הזאת {{הבהרה|סיבה=תפילה של מי? מה זה חיזוק רוחני?}}.. אני גם תוהה האם עדירל אינו יודע מה זה חיזוק רוחני? כשיש שאלה בערך מומלץ, אז הדרך הנכונה לפעול הוא להעלות שאלה בדף השיחה של הערך ולתייג את הכותב, ואם מדובר בעורך לא פעיל (קל לבדוק זאת) אז כדאי גם להסב את תשומת ליבו לבקשת ההבהרה בדף שיחתו.
אבל דרך פעולה זאת כנראה נשגבת מעדירל. האם אנחנו נדרשים לעוד הוכחות שאת עדירל לא הוויקיפדיה ואיכותה מעניינים, אלא איך להכניס לי ולהטריד אותי באמצעות התקפות על ערכים הנכתבים במסגרת מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית ובמיוחד ערכים במיזם תוכנית רודרמן לתלמידים מצטיינים? זה כל כך בולט, ואני תוהה איך ייתכן שיש עוד עורכים מנוסים בוויקיפדיה שלא רואים זאת. ראו גם את התגובות שלו בתוך דיון שפתח אביעדוס ב- 15 ביולי בדף שיחה:לנדסמנשאפט#הערך חסר התייחסות ללאנדסמאנשאפֿטן בישראל. כל שאלה עניינית שמישהו שואל, זאת הזמנות לעדירל "להכניס".
אני מתייגת את ערן, שנתן לעדירל אזהרה בדף שיחתו בשם הביורוקרטים, את גילגמש ואת גארפילד המובילים את מיזם ערכים מומלצים. איני מתייגת את יתר הביורוקרטים תוך שימוש בתבנית {{ביורוקרטים}} כי ביקורת התלונן על ריבוי השימוש בה שמפריעה לו.
אני חושבת שיש להעלות את רמת האזהרה לעדירל, שיניח לערכים במיזמים שאני מובילה גם בדפי השיחה שלהם. כי ממילא איני מתייחסת להערות שלו איני בוטחת בו, אני יודעת שאינו מגיע מתוך כוונה טובה. שינצל את הזמן הרבה שיתפנה לו ויתחיל לכתוב פעם אחת כוויקיפד, ערך טוב גדול מההתחלה תוך קריאת מקורות וייסורי לידה, אולי חוויה אחת כזאת תלמד אותו להעריך טוב יותר את הקושי בכתיבת ערכים טובים מאפס, שלא לדבר ערכים מומלצים, ויכבד יותר את עבודתם של אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן02:58, 18 ביולי 2017 (IDT)[תגובה]
הוספה של תבנית הבהרה מקובלת באופן כללי בערכים (גם מומלצים) כאשר יש פרטים לא ברורים (אם זה נעשה בצורה סבירה ובטוב טעם). בכל מקרה עדירל ערך את הערך ב-17 במאי, לפני שהתבקש להימנע מעריכות משמעותיות ושיטתיות בערכי המיזם ללא הסכמה בדף השיחה בערכים הרלוונטיים. ערן - שיחה06:55, 18 ביולי 2017 (IDT)[תגובה]
מי שאינו רואה את הבעיה במשפט הנ"ל, אינו מבין אנציקלופדיה מה היא. אנציקלופדיה אינה ספר שירה ואפילו לא ספר פרוזה. הוא נועד לספק לקורא מידע ולא לפתח את מיומנויות השלמת הפערים שלו. אם המוסד היה מוסד דתי, יש לכתוב זאת. אם המוסד היה מוסד חילוני שהנהיג תפילה מכיוון שהאמין שמבחינה מעשית התפילה תעזור לנערות אומללות אלו יש לכתוב זאת. אם הצוות (או אולי האפיפיור) התפלל למען הנערות יש לכתוב זאת ואם הנערות נדרשו להתפלל יש לכתוב זאת.
חנה Hanay, תפסה בעלות על מאות ערכים ומונעת את תיקונם. היא משחזרת אוטומטית, ללא בדיקה, עריכות בערכים אלו שהיא תפסה עליהם בעלות ומודה בפה מלא שהיא מתעלמת מהערות על בעיות בערכים אלו. היא עוברת בין דפי הויקיפדיה ומשמיצה אותי שוב ושוב בטענות שמעידות רק עליה. אז נכון, חנה תורמת רבות לויקיפדיה ועל כן צריך ללכת על קצות האצבעות בהתנהלות מולה, שמא תתעצבן ותעזוב. זה מה יש. עדירל - שיחה12:23, 19 ביולי 2017 (IDT)[תגובה]
ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.
. מכיוון שהעורכת, אורנה, ביצעה כמה וכמה שינויים - אבדוק את הערך בדיקה מחודשת ואשתדל לסיים בלי נדר ובלי לחץ של זמן. אני הולכת לשים תבנית "בעבודה", כדי לעבוד בשקט, בשלווה ובנחת על הערך עד שיצא עשן לבן, או עשן כלשהו... כל עוד יהיה תלוי שלט העבודה מעל הערך, אבקש גם מאורנה לא לבצע בו שינויים. תודה. Tmima5 - שיחה 13:51, 7 במרץ 2017 (IST)
