שיחה:יחסי אוקיאניה–ישראל

חשיבות

אין מכנה משותף רחב ביחסים של ישראל עם מדינות אוקיאניה. באופן טבעי לכל מדינה ריבונית יהיו יחסים עצמאיים טובים יותר או פחות. היחסים שלנו עם אוסטרליה, הם לא כמו היחסים עם פפואה ניו גינאה והיחסים עם מיקרונזיה הם לא כמו היחסים עם אינדונזיה. במצב כזה אני לא רואה טעם לייחד ערך ליחסים עם שורה של מדינות שאין ביניהן קשר פרט לגאוגרפיה. באותו אופן עד היום לא ראינו ערכים כמו יחסי אסיה-ישראל או יחסי יחסי אמריקה הדרומית-ארצות הברית (החריג היחיד למעשה הוא הערך יחסי אפריקה–ישראל שעוסק רק ביחסים עם שורת המדינות שמדרום לסהרה, אשר לקשר שלהן עם ישראל היה מכנה משותף). אורוול - שיחה 01:58, 26 בינואר 2021 (IST)

תראה, אני חושב שדיון החשיבות יכלול גם ערכים עתידיים. אני למשל כותב כרגע חמישה ערכים על היחסים הדיפלומטיים של יפן עם שאר חמשת היבשות (עוד מעט אעלה את הערך יחסי אסיה–יפן). אני סבור כי יש חשיבות לערך. מדובר על ערך מתומצת של כל ערכי יחסי ישראל–מדינה באוקיאניה, ולכן יש חשיבות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 02:07, 26 בינואר 2021 (IST)

הממ... מהתבוננות קצרה בטיוטה שלך נראה שאתה מציע ליצור ערכים שהם בעיקר רשימתיים. השאלה היא מה הערך המוסף שאנחנו מקבלים בפיצול רשימות לפי יבשות, במקום להשאיר את הכל בערך אחד כפי שנהגו בוויקיפדיה האנגלית? אם אין ערך מוסף - אין סיבה לפצל, ואני לפחות מאמין שהאנגלים צברו ניסיון רב ובנו מודל ממש מוצלח לאיך צריך לכסות את תחום היחב"ל בוויקיפדיה. בכל מקרה הערך מושא הדיון הוא אפילו לא רשימה ככה שאולי רצוי להעביר אותו בכלל לטיוטה. אורוול - שיחה 02:38, 26 בינואר 2021 (IST)

לחמשת הטיוטות שיצרתי יש סיבה. הערך הראשי יחסי החוץ של יפן (שנכתב על ידי) בתהליך עבודה. אינני רוצה לכתוב ערך עם למעלה מחצי מיליון בתים, לכן, בהצעתם של כמה משתמשים ותיקים יותר ממני, החלטתי לכתוב חמישה ערכים מפוצלים, שייסעו בהקטנת הערך הראשי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 02:46, 26 בינואר 2021 (IST)

לגבי הערך באנגלית. אני חושב שהערך שאנגלית נמצא במצב רע מאוד. חוסר פירוט על מדינות גדולות דוגמת סין, הודו וכולי. אם תסתכל בערך המקביל שכתבתי תבחין כי הערך שונה לחלוטין מהכתוב באנגלית ומתייחס לעיקר של ערכים מהסוג הזה. אם לא אפצל את הערך, הערך יהיה בסביבות החצי מיליון בתים (ראה בהיסטוריית הגרסאות של הערך), לכן הפיצול הוא כן בעל חשיבות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 02:50, 26 בינואר 2021 (IST)

אני לא בטוח עד כמה זה רלוונטי לדיון החשיבות, אבל אני באופן אישי דווקא מתרשם מהמודל האנגלי. מניעת כפילויות היא אחד העקרונות המנחים הבסיסיים ביותר לכתיבה בוויקיפדיה. פירוט יתר שחוזר על עצמו מאוחר יותר בכל אחד מערכי הבת הוא מיותר. אגב בגלל זה הוחלט בזמנו על פיצול ערכי יחסי החוץ לערכי בת, כדי שרק תמצית של המידע הרלוונטי יוצג בערך המקור. אם אכן הערך כה רחב ויש צורך לפצל, למה דווקא על פי יבשות? לטעמי פיצול לשני ערכים כמו היסטוריה של יחסי החוץ של יפן וערך רשימתי לכל המדינות יחדיו (אולי רשימת יחסי החוץ של יפן?) נשמע סביר יותר. אורוול - שיחה 03:10, 26 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות לערך. מפורט דיו ועם הרבה הערות שוליים. בנוסף יש לתקן את התבנית של יחסי החוץ של ישראל, כך שהקישור "אוקיאניה" יפנה לערך זה. Chaimkapusta - שיחה 17:27, 26 בינואר 2021 (IST)

או לאחד עם יחסי החוץ של ישראל או לפצל למדינות שנמצאות ביבשת. אני לא רואה טעם בערך נפרד. PRIDE! - שיחה 17:53, 26 בינואר 2021 (IST)

הערה Chaimkapusta, התוספת הנרחבת שהאנונימי הוסיף מוקדם יותר היום הועתקה מילה במילה מערכי היחסים עם המדינות ולפיכך שוחזרה. כעת הוחזר הערך למצבו הטבעי. אורוול - שיחה 23:33, 26 בינואר 2021 (IST)

לדעתי ערך מיותר דוד א. - שיחה 09:35, 27 בינואר 2021 (IST)

לדעתי יש חשיבות לכל ערך של "יחסי ישראל-X", אם מדובר על מדינה מוכרת וידועה ולא שכוחת אל. יאיר דב • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"א • 10:51, 27 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות אני לא מבין את ההגדרה המוזרה של יאיר "מדינה שכוחת אל". זה מופיע בתקנון של משרד החוץ ? צריך שיהיו ערכים של יחסי חוץ של ישראל עם כל המדינות גם אם הם קצרמרים. Danny Gershoni - שיחה 12:41, 27 בינואר 2021 (IST)

נגד חשיבות דיינו בערכים על היחסים בין כל זוג מדינות. אין שום צורך בערך על יחסים של מדינות עם יבשות, ולו בשל עובדה שיחסים כאלה פשוט אינם קיימים. אין שום מערכת יחסים בין ישראל לאוקיאניה, אלא בין ישראל למדינות שונות בתוכה. בן עדריאל • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"א 12:45, 27 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות לפי דעתי יש חשיבות לכול "יחסי Y - X" ויקי4800 - שיחה 16:33, 27 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:38, 29 בינואר 2021 (IST)

אתחיל ואומר שלכל ערך על יחסים בין שתי מדינות יש חשיבות, בנוגע ליבשות זה כבר תלוי אם יש ערך מוסף. כך לדוגמה אתמוך בערך יחסי אפריקה–ישראל וביחסי אסיה–יפן שמתארים מערכת מסובכת ועדינה של יחסי חוץ, אך אהיה נגד חשיבות בערכים כמו זה שרק חוזרים על הקיים. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 19:48, 29 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 20:32, 30 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ ויקי4800, כשאתה אומר ש"יש חשיבות לכל 'יחסי X - Y'", אתה מתכוון שניתן ליצור על זוג ערכים ערך שלישי, כמו יחסי דונלד טראמפ–פילוסופיה אריסטוטלית? יחסי אברהם אבינו– פפונאה גינאה החדשה? יכתן שהתכוונת לדוקא ליחסים בין מקומות שונים, אבל עדין אשאל האם לדעתך יש חשיבות לערך יחסי שטוטגרט–תל גזר? ויחסי אורה–וייטנאם? שים לב שהדיון כלל אינו על יחסים בין מדינות. בן עדריאל • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"א 20:38, 30 בינואר 2021 (IST)

נכון צודק הדייק את דברי אני בעד כול יחסי X - Y נוגע למדינות גופיים בינלאומיים כגון האו"ם וכן גם יבשות וגם מדינות לא מוכרות רשמית על ידי האום. ויקי4800 - שיחה 20:53, 30 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות יש למדינה יחסים עם המדינות הללו--מאגמה - שיחה 16:22, 1 בפברואר 2021 (IST)