שיחה:יריב אופנהיימר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

שלום רב, אולי תחזירו את הערך הזה, וננסה להוסיף לו מרכיבים שחסרו בו. בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 10:59, 15 במרץ 2011 (IST)

פעיל שמאל רדיקלי[עריכת קוד מקור]

האמנם? כחבר של מפלגת העבודה זה נראה לי קצת מוזם להכליל אותו בקטגוריה הזו. כמו כן קראתי את הערך וחסר פרטים ביוגרפיים על פועלו ועברו. אליסף · שיחה 18:53, 5 באוקטובר 2011 (IST)

אם תמצא פרטים נוספים,זה יהיה נפלא אם תוסיף אותם,לגבי השמאל הרדיקלי,ניראה לי שעצם היותו מזכל של התנועה הופך אותו לפעיל שמאל רדיקלי,אבל אני לא כל כך מתמצאת בסוגי השמאל השונים,ככה שעוד אפשר להתווכח על זה--Haya831 - שיחה 19:03, 5 באוקטובר 2011 (IST)
אין בכלל ספק בזה. מהווה את הסמן הרדיקלי של פעילות ארגוני השמאל. אין כמעט שמאלנים קיצוניים יותר ממנו. פעיל בתחום באופן שיטתי ביותר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:03, 5 באוקטובר 2011 (IST)
פשוט אים לך מושג במה שאתה מדבר עליו. emanשיחה 20:04, 5 באוקטובר 2011 (IST)
נראה שלך אין מושג. מי שעומד בראש שלום עכשיו ועסוק באופן שיטתי בפעילות מקיפה ושיטתית נגד ההתיישבות (זו זכותו כמובן), ומי שלזכותו התבטאויות קיצוניות ביותר, הוא בהחלט שמאל רדיקלי. נראה לי שאופנהיימר עצמו ייעלב אם יגידו שהוא לא שמאל רדיקלי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:07, 5 באוקטובר 2011 (IST)
אין קשר. כל השמאל מתנגד להתנחלויות. אבל לא תראה את יריב אופניימר בשייח' ג'ראח ובוודאי לא בבלעין. emanשיחה 20:13, 5 באוקטובר 2011 (IST)
ממש לא שמאל רדיקלי. חבר מפלגת העבודה, תמך באהוד ברק, עושה מילואים בשמירה על התנחלויות. זה שמאל רדיקלי?! emanשיחה 20:04, 5 באוקטובר 2011 (IST)
לא כל שמאל רדיקלי הוא משתמט כמו דפני ליף. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:07, 5 באוקטובר 2011 (IST)
ברוקולי - הרגע, שחזר ותוריד הילוך. אין שום דרך בעולם שפעילותו של אופנהיימר מתיישבת עם כל הגדרה שהיא של "שמאל רדיקלי". חבל על הוויכוח, שאני גם רואה לאיזה טונים הוא הולך להגיע. עכשיו כולם יודעים שאתה ציוני טוב, אמרת מילה רעה על דפני ליף, ודחקת את אופנהיימר קצת שמאלה ממה שצריך. אנחנו, בשב"כ, יודעים לרשום ולהעריך את הדברים האלה. אז נרשם, ויש כוכב חיובי, ואתה יוצא שבת. עכשיו לשחזר. פומפריפוזה - שיחה 20:09, 5 באוקטובר 2011 (IST)
דפני ליף לא משתמטת. אבל זה לא קשור לפה.
אבל מפה ועד לשמירה על התנחלויות הדרך ארוכה מאוד. יש אנשי שמאל רדיקלי שיעשו גם את זה, תוך הרבה הסתייגויות. אבל זה בחלט סימן. emanשיחה 20:12, 5 באוקטובר 2011 (IST)
פומפריפוזה, אם הוא איננו רדיקלי אז אף אחד לא רדיקלי. נדירות הדוגמאות של אלה שהרחיקו לכת כמוהו.
חוץ מזה, בתור רוה"מ יש לי פטור מחקירות שב"כ. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:13, 5 באוקטובר 2011 (IST)
אגב, מי שעומד בראש תנועה שקוראת להפרת חוק בצורה בוטה ומפורשת הוא אכן רדיקלי. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:15, 5 באוקטובר 2011 (IST)
הוא ממש לא רדיקלי. ההתנגדות להתנחלויות היא נחלת כלל השמאל. אופנהיימר מעולם לא נתפס באמירה רדיקלית. "שלום עכשיו" הייתה ונותרה ארגון שמאל מרכזי, בניגוד לאירגונים כמו "גוש שלום" המזוהים עם השמאל הרדיקלי. אם לא נצליח לשמור על ההפרדה הזו ונשים כל מי שמתנגד להתנחלויות בכפיפה אחת, נעשה שירות דב לקורא. אם ב"הפרת חוק" אתה מתכוון לקריאה לחרם על ההתנחלויות, הרי שזו לא 'הפרת חוק בוטה' שכן המדובר לא בעבירה פלילית אלא בעוולה אזרחית. מי שקורא להחרים התנחלות כמוהו כמי שקורא להפר חוזה. פומפריפוזה - שיחה 20:17, 5 באוקטובר 2011 (IST)
קריאה להפרת חוק, גם אם איננו החוק הפלילי, היא עדיין קריאה להפרת חוק. אינני חושב שכל מי שמתנגד להתיישבות ביש"ע הוא שמאל רדיקלי. לגיטימי להתנגד. לא לגיטימי לדפוק להם את הפרנסה ולהרוס להם את החיים. אירגון שבדף הבית שלו קורא בריש גלי להפרת חוק ולהחרמת מתנגדיו, בעודו מדבר את רוממות הדמוקרטיה מגרונו השני, איננו ארגון מיינסטרים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:19, 5 באוקטובר 2011 (IST)
ומכל מקום, מאחר וביקשת יפה ואף תיבלת זאת עם קורטוב הומור שנון שאתה יודע שאני מחבב מאוד נעתרתי לבקשתך מבלי לדבר על זכויות בלשון חבריך למקצוע. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:22, 5 באוקטובר 2011 (IST)
תודה, כך ראוי. ערב טוב. פומפריפוזה - שיחה 20:23, 5 באוקטובר 2011 (IST)

מבלי להתייחס לדיון על הקטגור המתאים לאופנהיימר. הקביעה ששלום עכשיו הוא ארגון מרכזי אינה נכונה. בנוסף, ההתנגדות מהסוג שמפגין אופנהיימר, במעשיו ובסגנונו, היא בהחלט לא נחלת כל השמאל. דרך - שיחה 20:25, 5 באוקטובר 2011 (IST)

לצערינו כבר שנים הוא ותנועתו אינם השמאל רדיקלי (אני מדבר כרדיקליות יחסית ולא רדיקליות מוגדרת שאז הוא יכול -לפי קריטריון מסוים- להיות ימני רדיקלי בהיותו ציוני ותומך במדינה יהודית). --Akkk - שיחה 01:45, 6 באוקטובר 2011 (IST)

יש שמאל יותר רדיקלי? בכל מקרה, המילה "רדיקלי" נראית לי בלתי מתאימה לאנציקלופדיה בדיוק כמו המושג "שנוי במחלוקת" השנוי במחלוקת. TFighterPilot - שיחה 21:49, 27 בנובמבר 2011 (IST)

תמונה[עריכת קוד מקור]

שלום,אני קיבלתי אישור מיריב להשתמש בתמונה הזאת,תודה--Haya831 - שיחה 13:06, 9 באוקטובר 2011 (IST)

שלום חיה, לפי הכיתוב שלך על באישור התמונה מדובר בתמונה שצילמת לבדך, באם זה לא נכון כדאי לתקן, צהרים טובים • חיים 7לכתוב לי • י"א בתשרי ה'תשע"ב • 14:23, 9 באוקטובר 2011 (IST)

איסור הכניסה לכנסת[עריכת קוד מקור]

כל הפרשה הזה היא אנקדוטה חסרת כל ערך אנציקלופדי. הגעי הזמן להפסיק לדחוף לערכים כל דבר שעורר רעש בביצה (שכולל שתיים ורבע כתבום באתרי אינטרנט) ליום ורבע. אגב, מישהו יודע אם האיסור הזה בכלל בתוקף? מישהו בדק?

הקיצור אין צורך להקדיש לזה אפילו משפט אחד. בוודאי לא איזכור כל כך ארוך. emanשיחה 12:37, 19 בנובמבר 2011 (IST)

בעד איזכור קצר כמו בכל ערך אחר • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 19:48, 19 בנובמבר 2011 (IST)
ויתרה מכך, מדובר באירוע חריג של מניעת כניסה של אזרח למשכן הכנסת, בנוסף להגשת תלונה על הכשלת ח"כ, ראוי לאיזכור לפי כל פרמטר אפשרי • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בכסלו ה'תשע"ב • 00:15, 14 בדצמבר 2011 (IST)
למה קצר? ולמה ניסוח מעורפל? "אנשים" זה כללי ו"להכשיל" בעל משמעות דתית. בברכה, אורלילי - שיחה י"ח בכסלו ה'תשע"ב 00:23, 14 בדצמבר 2011 (IST)
קצר = לכל הפחות קצר. עמנואל שולל את כל המשפט והתגובה נועדה לו, תוכלי להרחיב מבחינתי • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בכסלו ה'תשע"ב • 01:11, 14 בדצמבר 2011 (IST)
כמה זמן נמשך האיסור? מה יצא מהתלונה? זה זבובון שעשיתם ממנו פיל. emanשיחה 01:20, 14 בדצמבר 2011 (IST)
חה! כמה אנשים יכולים לומר שנאסר עליהם להיכנס לבית המחוקקים של מדינתם במדינות דמוקרטיות? כמה כאלה במדינת ישראל? כמה אזרחים העיזו לעשות את מה שהוא עשה? לדעתי זה פיל גם אם זה היה ליום אחד בלבד. פרטים נוספים על האירוע בערך. אורלילי - שיחה י"ח בכסלו ה'תשע"ב 02:00, 14 בדצמבר 2011 (IST)
מן הכתבה הזאת נראה כי נאסר על אפונהיימר להיכנס למשכן הכנסת למשך חמישה ימים בהוראת יו"ר הכנסת וקצין הביטחון. אורלילי - שיחה י"ח בכסלו ה'תשע"ב 02:10, 14 בדצמבר 2011 (IST)
חמישה ימים שלמים!!!! מדהים! בלי ספק פריט מידע שצריך לפתוח כל ביוגרפיה. פרקין שלמים צריכים להיות מוקדשים לו! emanשיחה 02:18, 14 בדצמבר 2011 (IST)
מדובר במעשה בלתי מוסרי שביצע, שכתוצאה אף הוגשה נגדו תלונה במשטרה ובסופו של יום, נגזרה עליו הסנקציה הזו. כאשר מדובר באיש ציבור פוליטי שניקיון כפיים אמור להיות אחד מעקרונותיו הבסיסיים, שמתראיין כמעט כל יום בכלי התקשורת ומביע דעתו בנוגע לעניינים ציבוריים ומוסריים שעל סדר היום הציבורי, ומגיע לכנסת לעתים תכופות, שעומד בראש תנועה שהמוסר אמור להיות אחד מערכיה המרכזיים - יש חשיבות רבה לציין אירוע זה ותוצאותיו בדף הערך עליו. ALC • י"ח בכסלו ה'תשע"ב • 08:26, 14 בדצמבר 2011 (IST)
כמובן שצריך להזכיר את זה. לגבי השאלה למעלה, האיסור כניסה לא הוטל לזמן קצוב, וכל עוד לא יחול שינוי הוא צקף לצמיתות. --בן נחום - שיחה 13:55, 15 בדצמבר 2011 (IST)
כבר חל שינוי, כפי שתוכל לקרוא בערוץ 7 - איסור הכניסה היה תקף שלושה ימים בלבד. דוד שי - שיחה 20:38, 15 בדצמבר 2011 (IST)
האיסור היה עד שיהיה בירור ולא הוקצב מראש בזמן. בפועל מהכתבה עולה שזה היה לחמישה ימים...אורלילי - שיחה י"ט בכסלו ה'תשע"ב 22:32, 15 בדצמבר 2011 (IST)
הפרט הזה הוא זניח שבזניחים, עוד עריכה מסוגת "בואו נמצא כמה שיותר לכלוך על מי שאנחנו לא אוהבים ונדחוף אותו לערך עליו", סוגה מאוד פופולרית, למרבה הצער. עידושיחה 21:26, 16 בדצמבר 2011 (IST)
חבל מאוד ש-ALC החזיר לערך גם את איסור הכניסה למשך מספר ימים (שלושה ימים!). זהו פרט כל כך טפל, שרק בגללו דוברי אמת לא יוכלו לומר על קברי "אשרי האיש אשר ... במושב לצים לא ישב". לא חבל? דוד שי - שיחה 22:51, 18 בדצמבר 2011 (IST)

כתוב שנגד אופנהיימר הוגשה תלונה במשטרה. לטעמי, במידה ולא הופעלו נגדו סנקציות בעקבות תלונה זו (כתב אישום, העמדה לדין וכד') - אזי הפרט אכן זניח ואין זה הכרחי שהוא יאוזכר בערך. קולנואני - שיחה 21:42, 16 בדצמבר 2011 (IST)

קריאות סרטן[עריכת קוד מקור]

מצד אחד, אופנהיימר קרא לחקור קריאות "סרטן" שהפנו ח"כים כלפי המסתננים. http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/371/392.html?hp=1&cat=404&loc=11 מצד שני, אוהפנהיימר הצדיק קריאות "סרטן" כלפי מתנחלים. http://www.youtube.com/watch?v=WabdEvLpoZs זו צביעות שמעידה על אופי האדם שעליו הערך וצריכה להכלל בו.

השכלה[עריכת קוד מקור]

חיים 7 (שיחה | תרומות | מונה) הסיר מידע שהוסיף אלמוני בדבר השכלתו של יריב אופנהיימר. המידע תואם את מה שמופיע באתר של מפלגת העבודה [1], ובניגוד למה שחיים 7 כותב, הוא לחלוטין לא מיותר. זה מקובל בהחלט להכניס מידע כזה. (ראו למשל בערכים נעם ארנון נוחי דנקנר או יעל ארד) לכן אני מחזיר אותו. emanשיחה 02:50, 27 בנובמבר 2012 (IST)

אין לי בעיה עם המידע, אלא אם הצורה שבה הוא הוכנס. אגב תקציר העריכה שלך רחוק מאד מן האמת, לא ביטלת את עריכתי אל שינית את הטקסט לחלוטין, כעת זה תקין • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בכסלו ה'תשע"ג • 02:56, 27 בנובמבר 2012 (IST)
ממש לא שיניתי את הטקסט לחלוטין. שיחזרתי, ועשיתי כמה תיקונים קלים. לא ממש היתה בעיה עם איך הטקסט הוכנס, וזה גם ממש לא מה שכתבת בתקציר העריכה.
מה שעשית נותר תמוהה. סביר להניח שגם זה נעשה משיקולים פוליטיים. ועכשיו אתה מנסה לספר לנו סיפורי בדיות. ההתנהגות שלך ושל חבריך הערב (בתבנית האקטואליה, ועוד יותר בתירוצים העלובים שהעלו בשיחה שם) פשוט בזויה. emanשיחה 03:07, 27 בנובמבר 2012 (IST)
אם אין לך בעיה עם המידע, רק עם הצורה, תשנה אותה ואל תמחק. ובוודאי אל תכתוב "מיותר" בתקציר העריכה. דניאל תרמו ערך 03:37, 27 בנובמבר 2012 (IST)
עמנואל, אני עדיין מחפש את "חבריי" שאתה מרבה לדבר עליהם, אך הדו פרצופיות שלך ושל חבריך בערך אחמד טיבי, זועק לשמים • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בכסלו ה'תשע"ג • 18:18, 27 בנובמבר 2012 (IST)

הפרשה המזעזעת על שליחת צוות הצילום תוך התחזות לסטודנטים.[עריכת קוד מקור]

אולי אפשר כבר למחוק את השטות הזו? באם תרצו נמחקו גם איזכור של עדות של פרופ' זאב שטרנהל בטענה ש"איננו אתר חדשות, ולא כל עובדה צריכה להיכנס"[2], וגם איזכור של שימוש בחוקר פרטי נגד עורך דין בטענה ש"מותר להשתמש בחוקרים פרטיים ואין חשיבות אנציקלופדית לציין זאת"[3].

ואילו פה, לשטות הזו יש ערך אנציקלופדי?! אין גבול לצביעות? emanשיחה 23:45, 12 במאי 2013 (IDT)

פרשה בעלת תהודה תקשורתית של התחזות, שאירעה בתוך משכן הכנסת, כשהקרבנות הם חברי הכנסת עצמם, ושבעקבותיה הוחלט לאסור את כניסת האיש למשכן (עד שיו"ר הכנסת בטובו הואיל לבטל את האיסור) - ראויה לציון בערכו של האיש. וממש ממש לא משנה מיהו ולאיזה צד פוליטי הוא משתייך. גרש - שיחה 18:04, 13 במאי 2013 (IDT)
אתה חוזר על מה שנאמר בדיונים הקודמים. אבל אני שואל מה ההבדל בין המקרה הזה, למקרה של "אם תרצו". גם שם היה הד תקשורתי ברמה דומה, והאיסור הזה לכמה ימים, הוא באמת לא דבר רציני. אני רואה שיש פה איפה ואיפה. emanשיחה 18:13, 13 במאי 2013 (IDT)
האמן לי, באמונה שלמה, שלא ראיתי את הדיון שם. כל מקרה שכזה, עם נתונים ונסיבות כאלה, יש מקום לאזכורו. ושוב, ממש לא משנה מאיזה צד של המפה הפוליטית זה בא. גרש - שיחה 18:21, 13 במאי 2013 (IDT)
אז אתה מוזמן להביע את דעתך בשיחה:אם תרצו#סטנדרטים כפולים. emanשיחה 22:43, 13 במאי 2013 (IDT)
אני מסכים עם גרש. אין דמיון בין המקרים כפי שפירטתי בדף השיחה שם. עמנואל, שים לב שגרש לא הביע דעה לגבי המקרה שם. נרו יאירשיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ג • 23:01, 13 במאי 2013 (IDT)
מקרה עוד יותר דומה היה בישראל שלי. גם שם היתה התחזות, גם שם היתה תלונה במשטרה. ושם היה אחד בשם נרו יאיר שכתב (ואני הסכמתי איתו): "אני לא חושב שמקובל לציין בערכו של פלוני את המקרים שבהם התלוננו נגדו במשטרה ולא יצא מזה כלום. זה לא רלוונטי". שיחה:ישראל שלי/ארכיון 1#שחזורים לא ברורים בעניין גל"צ
מה שהיה נכון לשם נכון גם לפה. emanשיחה 00:58, 14 במאי 2013 (IDT)
הסברתי שם את ההבדל בין תלונה של איש ימין על איש שמאל ובין תלונה של קצין הכנסת, ועוד כמה הבדלים. אני מציע לרכז את הדיון שם. נרו יאירשיחה • ה' בסיוון ה'תשע"ג • 01:12, 14 במאי 2013 (IDT)
רק שההבדל האמיתי הוא בין תלונה נגד איש/ארגון שמאל לתלונה נגד איש/ארגון ימין... emanשיחה 02:03, 14 במאי 2013 (IDT)
ומה ההבדל בין המקרה ההוא לבין המקרה של ג'אד נאמן? למה שם כן יש להזכיר שחברי כנסת הגישו תלונה על דברים שהוא אמר, שוב תלונה שלא יצא ממנה כלום (אם היא באמת הוגשה למשטרה, ולא רק להודעה לעיתונות)? emanשיחה 02:11, 14 במאי 2013 (IDT)
די לקידום אגנדה בויקיפדיה! • חיים 7 • (שיחה) • ה' בסיוון ה'תשע"ג • 17:09, 14 במאי 2013 (IDT)
באמת רעיון טוב שאתה וחבריך תפסיקו עם זה. emanשיחה 17:10, 14 במאי 2013 (IDT)

"וועדת האתיקה קבעה"[עריכת קוד מקור]

בסוף הערך מופיע הנוסח המטופש
בעקבות תלונה שהגיש לוועדת האתיקה נגד חבר הכנסת מיכאל בן-ארי החליטה הוועדה שלא לנקוט סנקציות נגד בן ארי, אך קבעה שהוא אכן הטיל דופי באופנהיימר.
זה מגוחך לכתוב: וועדת האתיקה קבעה שבן ארי הטיל בו דופי. בן ארי עצמו מצהיר על כך. (גם הערך הזה מטיל באופנהיימר דופי- מה שכתוב בפרשת ההתחזות...)
הנידון היה האם הטלת הדופי הזו היא פעולה פסולה, וועדת הכנסת נמנעה מלהכריע בכך (והסתפקה בקריאה כללית לחכי"ם...).
משכך, כל העניין חסר כל משמעות. בן נחום - שיחה 07:34, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

ועדת האתיקה קבעה שפעולה כפעולתו של בן ארי אינה ראויה ויש להימנע ממנה. זהו פרט חשוב שהוספתי לערך. האמירה הכללית של ועדת הכנסת כוונה בראש ובראשונה לבן ארי. חשוב לציין זאת בערך. דוד שי - שיחה 08:04, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
צר לי, אבל דוד שי מכניס בפי "וועדת האתיקה" דברים שהיא לא אמרה (לכל היותר רמזה).
אני מזמין ויקיפדים לקרוא בעצמם את החלטת ועדת האתיקה. בן נחום - שיחה 08:25, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
הוועדה לא אמרה בפירוש שפעולתו של בן ארי אינה ראויה, היא התנסחה באופן כללי, וכאשר היא מעדיפה להתנסח כך אין זה תפקידנו לנסח מחדש באופן חד יותר. אבל גם אין צורך בזה, די במה שהיה כתוב בערך מזה זמן רב בשם הוועדה "שבן ארי אכן הטיל דופי באופנהיימר", מלשון זו ברורה לגמרי כוונת הוועדה. למען האמת אני מסופק בחשיבות העניין כולו, כי נושא הערך אינו בן ארי והניסוח המורכב של הוועדה בעניינו. אם מישהו חושב שבכל זאת יש כאן חשיבות, צריך קודם כל לצטט מה בן ארי אמר על אופנהיימר, לפני מה שאמרה הוועדה על בן ארי. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ה • 09:54, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
נרו צודק. כל העניין מיותר, אבל במצב הנוכחי שזה מוזכר בפרוטרוט, צריך להתחיל מהעיקר (ביחס לאופנהיימר) וזה תוכן הדברים שנאמרו לגביו.
כדי שלא יהיה ויכוח בשאלה מה אמרה הוועדה ומה לא אמרה, הבאתי ציטוט מדבריה. דוד שי - שיחה 13:53, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

תחילת דרכו בשלום עכשיו[עריכת קוד מקור]

לפי כתבה שמצאתי, (והוספתי כסימוכין) יריב הפך להיות מזכ"ל שלום עכשיו בשנת 2002, כך שזה לא הגיוני לכתוב שלאחר 5 וחצי שנים מהבחירות לכנסת ב-1999 הוא הפך למנכ"ל. הזמנים שם לא מסתדרים והם לא מגובים במקורות. – אסף (Sokuya)שיחה 01:15, 28 ביוני 2018 (IDT)

החתונה ומזרח ירושלים[עריכת קוד מקור]

האם הבדיחה העלובה, ספק רצינית, ספק צינית על מזרח ירושלים ראויה לציון?את זה וציינו ולא את העובדה שכינסו את ריקלין וגלאון באותו מקום? דזרטשיחה 19:46, 30 במרץ 2021 (IDT)

אתייג את Tshuva, BRINKS, בר, TheDesertboy, פיראוס, DimaLevin, ויקי4800
אני רק אומר. שכוונת הפסוק היא בהחלט למזרח ירושלים. והיא בהחלט לבית המקדש ששכן בו, דווקא ירושלים המערבית טרם נבנתה בזמן שבו נאמר הפסוק, היא נבנתה למעלה מ2000 שנה אחר מכן. יש כאן אם כן סטירה בתפיסת עולמו כאשר מצד אחד הוא מקיים טקס שמטרתו לזכור את העיר ירושלם המקראית בתפארתה, ומצד שני הוא מתכחש למסר העולה מן הפסוק אלא אם כן נאמר שאמירת הפסוק הייתה סמלית ולא מעבר, והשאלה מה היא בדיוק באה לסמל בעיניו?--2A01:6502:D597:3CA6:9C21:193:CBA7:8CE5 13:25, 27 במאי 2021 (IDT)