שיחה:ישי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

יש לשם משמעות, או מדרש שם?. אדם אדום 23:50, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

משוב מ-24 באוגוסט 2011[עריכת קוד מקור]

כתוב מעט מאוד. חייבים להרחיב בשפות אחרות כתוב יותר. זוהי דמות מיוחדת. 79.181.243.21 17:21, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

ישי והנצרות[עריכת קוד מקור]

הניסוח מוזר מאוד, הייחוס שמוזכר ב'ברית החדשה' של ישי לעמינדב - הוא העתקה מדויקת של הייחוס במגילת רות. איש גלילישיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 00:48, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

הייחוס לא אבל ראוי לציין את המופע בברית החדשה. Haparsi - שיחה 18:08, 2 באפריל 2019 (IDT)
האריכות ודאי מיותרת. גם המופע לא רלוונטי, זה בסך הכל תוצאה של שרשור הייחוס של ישו לדוד. אם יש משהו יותר מזה בנצרות, שמייחס חשיבות מיוחדת לישי, זה מה שראוי לציון. התוכן בערך לא הכיל דבר כזה. איש גלילישיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 09:21, 3 באפריל 2019 (IDT)
יש יחס מיוחד לישי בנצרות כפי שאפשר לראות בביטוי אילן ישי. אי אפשר להתעלם מ2.3 מיליארד נוצרים. שווה להזכיר את רחב בגלל השוני מהמסורת היהודית. הגרסה היציבה מכילה את התיחסות הנצרות. Haparsi - שיחה 14:08, 3 באפריל 2019 (IDT)
כמו שאמרתי, אם יש התייחסות מיוחדת לישי - זה מה שצריך להביא כאן. לאף אחד אין מטרה להתעלם מנוצרים, וגם אם הוא ירצה זה לא יועיל לו. השוני מהמסורת היהודית לגבי רחב הוא בהחלט מעניין (וגם לולא הייתה מסורת אחרת ביהדות זה היה מעניין), אבל לערך של רחב ושל שלמון ובועז. כאן זה פשוט לא קשור. כמו שאתה יכול לראות אני ממש לא מיהרתי למחוק, הודעתי חיכתה כאן במשך קרוב לשנה וחצי עד שמחקתי. בהצלחה! איש גלילישיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 18:39, 3 באפריל 2019 (IDT)
לטובת הדיון, אתייג את בעלי הידע בתנ"ך. איש גלילישיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 18:42, 3 באפריל 2019 (IDT)
לא הבנתי על מה הוויכוח. דגש — 18:45, 3 באפריל 2019 (IDT)
גם אני לא. יאיר דבשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 18:55, 3 באפריל 2019 (IDT)
לפי מה שהבנתי, הוויכוח הוא האם לאזכר בערך על ישי את הופעתו בברית החדשה כחלק משושלת היוחסין של ישו. לדעתי יש מקום לאיזכור קצרצר.--Nahum - שיחה 19:25, 3 באפריל 2019 (IDT)

לטובת מי שלא הבין, אנסה להסביר, ואם הפרסי סבור שלא הסברתי טוב את הצד שלו - הרי הוא מוזמן לשוב ולהסביר טוב יותר. בערך יש את שרשור היוחסין של ישי כפי שהוא מופיע באונגליון, אני הערתי לפני כשנה וחצי שאין בזה טעם, כי זה הייחוס בדיוק כמו שהוא כתוב במגילת רות. לאחר שעבר זמן רב ואף אחד לא הגיב, מחקתי את התוכן המיותר לדעתי.
הפרסי טוען שיש חשיבות לתוכן מפני שרחב מופיע באונגליון כאמו של סביו של ישי. חשבתי אולי להוסיף את הפרט הזה איפה שהוא בהערה, אבל גם זה נראה לי מיותר, כי הערך אינו עוסק בבועז, שלמון או רחב (בשלושתם מצוין המידע הנ"ל), ולא נראה לי שהפרסי באמת רוצה להוסיף את הפרט הזה לכל צאצאי בועז לדורותיהם, בכל קטגוריה:מלכי יהודה.
לסיכום: האם יש חשיבות לציון הפרט הזה בכלל בערך, ואם כן - האם במרכזיות כמו שזה מופיע, או בהערה צדדית.
נ.ב. השאלה נוגעת גם לערך עובד (דמות מקראית). איש גלילישיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 19:41, 3 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי יש מקום להזכיר את אילן ישי, כי הוא קשור ישירות לדמות המדוברת. כל הציטוט מהעון-גליון מיותר לגמרי בערך זה, ומקומו בערכים שלמון, רחב ובועז. בן עדריאלשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט 20:02, 3 באפריל 2019 (IDT)

קשה להבין ממה שכתוב למעלה על מה הדיון, אבל אני מסכים להצעתו של בן עדריאל ופשוט להוריד את הציטוט ממתי ולהשאיר את השאר. Haparsi - שיחה 23:54, 3 באפריל 2019 (IDT)

יישר כח. לא הבנתי, מה זה השאר? איש גלילישיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 00:18, 4 באפריל 2019 (IDT)
כמו הפרסי: המידע סביר, ורק הציטוט מיותר. קובץ על ידשיחה • 00:29, 4 באפריל 2019 (IDT)
השאר זה הטקסט שמחקת מלבד הציטוט פרופר. ראובן מ. - שיחה 00:32, 4 באפריל 2019 (IDT)
להקל על הדיון, הנה הטקסט הקיים כעת בערך, מלבד הציטוט: "חשיבותו של ישי במסורת הנוצרית היא כי משושלתו נולד ישו ומכאן אילן ישי שזכה לביטוי אומנותי נרחב. ההבדל בגניאולוגיה של ישי בין מגילת רות לבין הברית החדשה הוא בכך שרחב מופיעה בברית החדשה כאם סבו של ישי (בעוד שעל פי המסורת היהודית היא התחתנה עם יהושע בן נון)".
יש כאן שני נתונים. א. חשיבותו של ישי במסורת הנוצרית ואילן ישי. ב. ההבדל בייחוס בין המסורת היהודית למסורת הנוצרית, בכך שרחב מופיעה כאם סבו של ישי.
אני סבור, שרק החלק הראשון רלוונטי ולא השני. זה מה שהבנתי גם מדברי בן עדריאל. מה שלא הבנתי, זה את דברי אלה שבאו אחריו, האם הם סבורים שגם החלק השני רלוונטי (לא מצליח להבין למה, ואם כן - למה לא להוסיף את זה לכל מלכי יהודה). או שמא הם מסכימים עמי בנושא זה.
מקוה שכעת הסברתי את עצמי מספיק טוב. איש גלילישיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 02:30, 4 באפריל 2019 (IDT)
מסכים עם גלילי. החלק הראשון מתאים לערך, השני מיותר כאן ושייך לערכים שלמון, בועז ורחב. בן עדריאלשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט 10:25, 4 באפריל 2019 (IDT)
בדיוק כמו שכתוב שבועז נשא לאישה את רות המואביה במגילת רות יש מקום לציין את זה שרחב מוזכרת בבשורה על פי מתי. מדובר פה על דמות שחלק גדול מחשיבותה זו הגנאולוגיה שלו ולכן יש מקום לציין את זה. Haparsi - שיחה 12:47, 4 באפריל 2019 (IDT)
"בדיוק" זה מוגזם. אפשר לחלק בין בועז, שהוא שני דורות מעל ישי, לבין רחב שהיא (ע"פ העון-גליון) שלשה דורות. בכל מקרה, אני לא חושב שצריך לציין לא את זה ולא את זה, אלא רק שבועז הוא בנו של עובד. בערך של עובד יצויין שעובד הוא בנו של בועז, ובערך על בועז יצויינו הוריו. לפי דבריך, וכפי שאמר איש גלילי, לכאורה צריך לציין את כל השושלת בכל מלכי יהודה. בן עדריאלשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט 15:53, 4 באפריל 2019 (IDT)
הסברתי מה ההבדל בין מלך יהודה לישי: על המלך מתוארים דברים שהוא עשה והחטאים שחטא. ישי מסמל בראש ובראשונה שושלת, לכן יש מקום לכתוב איך הנצרות רואה את השושלת וכמובן איך היהדות (כפי שמופיע בערך). Haparsi - שיחה 17:31, 4 באפריל 2019 (IDT)
גם מסכים עם האיש הגלילי. Tshuva - שיחה 18:09, 4 באפריל 2019 (IDT)
מסכים עם הגלילי. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 20:15, 4 באפריל 2019 (IDT)

שניתי על פי המוסכם כאן על רוב המתדיינים. איש גלילישיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 03:02, 11 באפריל 2019 (IDT)

בסדר. אני מבין. Haparsi - שיחה 20:52, 11 באפריל 2019 (IDT)