שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 8

נכונות לפרישה מרצון

בתור ותיק הבודקים, וכמי שמחזיק ממילא בכמה כובעים במיזמנו הקטן, אני מוכן לפרוש מהתפקיד הזה כך שבסבב בחירות זה יתמנו שלושה בודקים במקום שניים, אם יש בכך עניין לקהילה. ‏Harel‏ • שיחה 15:23, 23 בינואר 2009 (IST)

תישאר תישאר תישאר! ‏עמיחי 15:26, 23 בינואר 2009 (IST)

אני לא בטוח שניתן לבחור שלושה בודקים לאור הנהלים ולאור מספר בעלי זכות ההצבעה שמתעניינים בנושא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:27, 23 בינואר 2009 (IST)

נ.ב אינני רואה שום סיבה שתפרוש. התפקיד לא דורש נוכחות רבה בוויקיפדיה כמו תפקיד של מפעיל מערכת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:28, 23 בינואר 2009 (IST)

לא רציתי להציע, אבל אם יש נכונות מצדך - עדיף. מלכת אסתר - שיחה 15:27, 23 בינואר 2009 (IST)

הגישה של הראל נכונה וראויה. צריך שיהיה רוואנז' ואנשים נוספים הזדמנות לתפקיד יקבלו ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:56, 23 בינואר 2009 (IST)

נכונה או לא, לא רצוי להצביע על יותר מידי מועמדים בהצבעה אחת, מהסיבה המופרטת בפסקה הבאה. אם לאחר ההצבעה ירגיש הראל שהוא מעוניין לפרוש, אני בטוח שאפשר יהיה להתסדר עם הצבעה אחת נוספת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:22, 23 בינואר 2009 (IST)

שום בעיה להביא 75 קולות. חבל לפצל. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:33, 23 בינואר 2009 (IST)

נסיון העבר מראה שזו כן בעיה. אבל בכל אנחנו לא מדברים על פרישה של ממש, אלא רק על כוונה לפרוש עד למינוי המחליף, כך שאין מבחינה זו כל קושי טכני. יחסיות האמת • ♥ • כ"ח בטבת ה'תשס"ט 00:16:06

אופן ההצבעה

אני מזכיר, כי על-פי הנהלים ותקדימי העבר - כל בוחר יצביע עבור מועמד אחד בלבד, על אף שיש יותר ממשרה אחת פנויה. ‏עמיחי 15:32, 23 בינואר 2009 (IST)

למה? אני בעד כולם! טוקיוני 17:07, 26 בינואר 2009 (IST)

דיון לגבי מתמודד

נאמר כי מוטי "אינו סובל משכרון כוח". אני חושב ההיפך. מוטי, מאז שהתמנה למפעיל, לקח על עצמו את המשימה למחוק ערכים גבוליים רבים, שבדפי השיחה של רבים מהם התנהל דיון חשיבות ענייני. גם בכל מה שקשור לספורט הוא הפגין חוסר שיקול דעת מוחלט, כמו מחיקת כדורגלן בכיר בנבחרת בישראל בעבר, וכן הלאה. אני, באופן אישי, לא סומך עליו, ומקווה שלא יקבל את ההרשאות האלו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (25.01.2009 22:06)

הוא בעל שיקול דעת יציב, מהימן ואחראי, ומה שיותר חשוב- מוכן תמיד להודות בטעות ולתקנה. לאחר קריאת השיחה במקרה שהבאת, אני חושב שהביטוי "חוסר שיקול דעת מוחלט" חוטא מאד לאמת. יאיר • שיחה 23:30, 25 בינואר 2009 (IST)

זו דוגמה אחת מבין רבות, בלי מאמץ אמצא עוד כאלה. הוא גם לא הודה באף טעות בתחום הספורט, מעולם. הוא תמיד בטוח שהוא צודק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (25.01.2009 23:37)

אין לי מושג מה מוטי עשה לגמל התימני או מה הגמל חושב שמוטי עשה לו, אבל בתקופה הקצרה שאני כאן אני רואה שהגמל תוקף את מוטי בכל פורום אפשרי כולל כאן ועכשיו. לעומת זאת לא ראיתי תקיפה הפוכה. לדעתי אין להכניס עויינות אישית כשיקול להצבעה ולכן אבקש ממי שבסמכותו הדבר, למחוק את הדיון מראשיתו. אחד שחושב - שיחה 23:42, 25 בינואר 2009 (IST)

לפעמים זה קורה ככה שאין בין אנשים כימיה. זה בדיוק הסיבה למה לא צריך לשאול את הגמל על מוטי. אולי גם לא להפך, אני לא יודע. בכלל עדיף שכל אחד יחשוב לבדו את מי הוא רוצה בתפקיד, ולא יספר דברים רעים על מי מהמתמודדים... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:47, 25 בינואר 2009 (IST)

אני דווקא הקשבתי למה שהיה לגמל לומר על מוטי, ולדעתי הוא יצא לקלל ונמצא מברך. נא לקרוא את השיחה של המקרה שהוא הביא. "לא הודה באף טעות בתחום הספורט, מעולם"? הא! יאיר • שיחה 23:51, 25 בינואר 2009 (IST)

אוי, יאיר, התבלבלת. הוא ביצע טעויות אינספור, אך מתוך, לא יודע, התנשאות? לא הודה באף אחת, כי מבחינתו "הכול טוב". אחד שחושב, אתה כנראה לא מסתכל מספיק טוב. מוטי מתנכל לערכי הכדורגל, שיקרים לי, באופן סדרתי ושיטתי (תוך הפעלת רשת חברתית כדי לתמוך בו בדיונים), וחבל שאני היחיד שמנסה לעמוד מול התועבה הזו. אני מאסתי בקרדיט הבלתי נגמר הזה שניתן למשתמש, שלדעתי, לא מתפקד כראוי למפעיל מערכת. זו דעתי. אם אתם חושבים שזו תקיפה אישית, כנראה כי היא לא תואמת את שלכם, תפאדל. אבל זו דעתי, ואני לא יכול לשבת בצד ולראות אותו צובר כוח ככה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (26.01.2009 00:12)

Assume good faith ברי"א • שיחה •• א' בשבט ה'תשס"ט • 00:19, 26 בינואר 2009 (IST)

אז למה לא עושים את זה לגביי? אני תוקף, אני רודף, אני מנהל קמפיין חסר תקדים וכו'. אני הגמל, הגמל ששועט אל עבר כל בן אדם, דורס עם פרסותיי, מגיח מהמדבר ולא נותן לאף אחד רגע לנשום. לא שוכח גם לדפוק סמוחטות לכל פינה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (26.01.2009 00:21)

הדיון מיצה את עצמו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:26, 26 בינואר 2009 (IST)

גמל, מישהו שם לך פלפל חריף בתחתית הדבשת?... ברי"א • שיחה •• א' בשבט ה'תשס"ט • 00:28, 26 בינואר 2009 (IST)

חמולה שמה לי פלפלים חריפים אדומים בתחתית של שתי דבשותיי, בין היתר. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (26.01.2009 00:31)

יפה, פנקסנות וחיסול חשבונות מהסוג הגולמי ביותר. ‏Harel‏ • שיחה 00:39, 26 בינואר 2009 (IST)

assume good faith. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (26.01.2009 00:41)

הרי הודית בזה בעצמך, שלוש שורות למעלה מכאן. ‏Harel‏ • שיחה 00:44, 26 בינואר 2009 (IST)

הדוגמה שנתתי היא הצעד האחרון בקמפיין האגרסיבי וחסר התקדים שמוטי מנהל כנגד תחום הספורט (והכדורגל בפרט) בוויקיפדיה. אתה יודע טוב מאוד מה דעתי, גם לפני ש'נפתחו חשבונות', כפי שפירטתי באוזניך עת מוטי היה מועמד לתפקיד המפעיל. דעתי נותרה כפי שהייתה אז. אין פה שום עניין אישי או סגירת חשבון אישי, אלא ניסיון להגן על תחום יקר מאוד (לי בפרט ולמיזם בכלל) ממשתמש שהופך מנחמד, בדרך כלל, לרשע מרושע כשהוא רואה כדור. לאורך כל פעילותי כאן צפיתי עשרות פעמים בהתערבות בוטה של מוטי בדיונים שהבנתו בהם מועטה, דיונים בתחום הספורט, שפשוט מייאש להשתתף בהם. ביקשתי ממנו בנימוס, טט אה טט, שיניח לנושא לנפשו, אבל זה לא עזר, ובחודשים שעברו מאז הבקשה המשיך בקו הפעילות הפוגעני. הגיעו מים עד נפש. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (26.01.2009 11:09)

גמל, התבטאויותיך כאן רומסות את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. ברי"א • שיחה - 13:51, 26 בינואר 2009 (IST)

לפעמים הגמל ומוטי גם מסכימים אשר44 - שיחה 00:42, 26 בינואר 2009 (IST)

גרררררר. כבר הרבה זמן לא ראיתי כזה דיון משמיד זמן. אם למישהו ממש משעמם אני מוכן לעשות לו בחינה על ההיסטוריה של ארסנל. מי שייכשל יאולץ להקיף את כיכר העיר 10 פעמים עם קיטבג על הגב. אחרי זה אני אגרום לו לכתוב על כל המעסים של ארסנל לדורותיהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:57, 26 בינואר 2009 (IST)

אני חושב שאני מוכן לבחינה הזו... ביחוד אחרי אתמול בערב... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 14:40, 26 בינואר 2009 (IST)

הטלת הרפש הזאת במוטי מעוררת חלחלה ממש. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ט 13:10:15

התנהגותו של מוטי והרשת החברתית שלו היא זו שמעוררת בי חלחלה של ממש, כמעט לאורך כל פעילותי בוויקיפדיה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.01.2009 13:11)

באמת, הרשת החברתית שלך הרבה יותר חזקה ורחבה משל מוטי. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ט 13:14:06

אם הייתה לי רשת חברתית, ואם היא הייתה חזקה ורחבה, אזי:

1. היא הייתה 'מנצחת' את הרשת של מוטי בהצבעה של פורטל הכדורגל.
2. אני הייתי בודק.

שים לב איך מוטי מושך בחוטים ואנשים מהרשת שלו מתייצבים לצדו בהצבעה הזו. זה מחליא אותי. "תחיה ותראה", הוא אמר בזמנו. אני חי ורואה, איך הכול ברשת מתקתק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.01.2009 21:45)

עצם הדיבור הרציני והחף מציניות או הומור עצמי במונחים של "רשת חברתית" אחת ש"מנצחת" "רשת חברתית" אחרת ומקמנבת ג'ובים כמו בודק - מעורר בי פלצות ושאט נפש. גמל, אם משהו מחליא אותך - לך להבריא וחסוך לנו את ההתבטאויות המקוממות האלה. ‏Harel‏ • שיחה 21:48, 29 בינואר 2009 (IST)

לא. לא אשתוק למראה העבירות הללו. ברי"א אמר שאני עובר על הכללים - אבל שכח את תכליתם. אני בסך הכול אומר "המלך עירום". איך הדיבור שלי מעורר בך פלצות ושאט נפש ולא הפעילות של מוטי? איך? תסביר לי בדיוק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.01.2009 21:56)

אני גם לא היחיד שחושב כך. לא פעם ולא פעמיים שמעתי תלונות על מוטי. הבעיה היא שאנשים מפחדים להביע את דעתם, פן מוטי יפעיל את זרועו הארוכה עליהם. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.01.2009 21:59)

מבחינתי מה שאתה עושה כאן גרוע עשרת מונים ממה שאתה מייחס, לכאורה, למוטי. אתה תוקף אותו בצורה פומבית במלים הכי קשות שאפשר, מטיח בו האשמות קשות, וכל זה ללא פרובוקציה ישירה מצדו ומבלי שיגיב כלל. זו התקפה מכוערת מסוג "המלבין פני חברו ברבים", ואנחנו יודעים מה עונשם של אלה. ‏Harel‏ • שיחה 22:04, 29 בינואר 2009 (IST)

אני חושב שיש מן הצדק בדבריו של הגמל, שלנוכח דברים שנאמרו אליו (ונקרא להם בשמם האמיתי - פרובוקציות סמויות), הוא יוצא למגננה על ערכים שחשובים לו ונדמה שאינם חשובים לאחרים. ולמה אני אומר פרובוקציות סמויות? כי אנשים כאן אלופים כבר בהתרסה במסווה של מילים יפות, ומישהו צריך לעמוד מנגד. רק חבל שזה עולה לו בחסימה. ולאחרים בפרישה שלא מרצון. רות סוף. Arimis - שיחה 20:14, 20 במרץ 2009 (IST)

רק למען הסדר הטוב: חנה, אריאל והמורה שלדעת הגמל שייכים לרשת החברתית של מוטי הצביעו בעד דרור ואם לא היו לדרור מספיק מצביעים הייתי מצביע גם אני עבור דרור. ליז'אנסק - שיחה 21:51, 29 בינואר 2009 (IST)

אם הדיון מיצה את עצמו לפני שלושה ימים, מה הטעם להמשיך אותו כעת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:06, 29 בינואר 2009 (IST)

רשימה חלקית של הפעילות של מוטי (והרשת שלו) כנגד תחום הספורט, לשיפוטכם בלבד: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נבחרת איי מריאנה הצפוניים בכדורגל * שיחה:ליגת העל בכדורגל * שיחה:מועדון הכדורגל בלקפול שינוי הנוסח הגורף של הרשת החברתית לפני שהושגה הסכמה * ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מכבי אשדוד * לא קשור לספורט, אבל אני מוצא טעם לפגם * שיחה:מכבי שוהם חבל מודיעין * שיחת משתמש:מוטי/ארכיון7#בבקשה תפסיק * שיחת משתמש:מוטי/ארכיון8#אמיר אדרי * שיחה:אסי דומב

אם אתם רוצים לחסום אותי על ניסיון למנוע עוול נורא, תפאדל. המקום הזה לא שווה את התרומה שלי אם הוא מוכן לשבור כל כלל בסיסי של היגיון. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (29.01.2009 22:10)

הערה

הועבר מ-ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים_-_8:

אני לא בטוח האם ראוי שבודק יצביע בהצבעה מעין זו, ובוודאי אין לי כוונה לפגוע אישית בדרור. עם זאת, אני חושב שזו טעות חמורה ביותר לבחור עורך דין לתפקיד היחיד בויקיפדיה העשוי להיות חשוף למגע ראש-בראש עם המערכת המשפטית. עורכי דין כבולים בכבלים ששאר בני-תמותה פטורים מהם, גם בעיני המערכת המשפטית (המאפשרת להם פחות חופש תמרון), וגם בתקנות שונות (המחייבות אותם חובות נאמנות שמעל לויקיפדיה). דרך משל, אם מגיעה לויקיפדיה פניה מתובע משטרתי או עורך-דין פרטי לחשוף פרטי משתמש, באופן שנוגד את צו מצפוני - אין לי אלא להודיע על התפטרותי, ומאותו רגע חזרתי להיות אזרח מן השורה שקצרה ידו מלהושיע. עורך דין המשמש בתפקיד בודק עלול למצוא שעצם הפעולה הזו, כשהוא יכול לסייע לתובע ומשתמט מכך, נוגדת את תקנון האתיקה של עורכי הדין. אני קורא לדרור להסיר את מועמדותו (ומבטיח לתמוך בו לכל תפקיד אחר). עוזי ו. - שיחה 20:10, 25 בינואר 2009 (IST)

ממש לא, עוזי. מניסיון ומהכרת שני התפקידים/המעמדות באופן אישי לוחץ - אין בינהם שוב ניגוד. הסיבה היחידה שהייתי ממליץ לדרור לא לרוץ היא שזה תפקיד מאוס. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:29, 25 בינואר 2009 (IST)

אולי גם הייתי מוסיף ששווה לתת לדרור קרדיט שהוא יודע מה המגבלות המקצועיות שלו כשהוא מציג מועמדות למשרה... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:50, 25 בינואר 2009 (IST)

כלומר, אתה שולל את טענתו של עוזי מניה וביה וקובע בהכירך את החלקים הרלוונטיים לענייננו בתקנון לשכת עורכי הדין והחוק הישראלי, שבשום מקרה אין סתירה בין מחוייבויותיו של הבודק למיזם ובין מחוייבויותיו כעורך דין? יחסיות האמת • ♥ • א' בשבט ה'תשס"ט 00:08:50

יחסיות, להזכירך: ייעוץ משפטי עולה כסף. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:11, 26 בינואר 2009 (IST)

פרו בונו. יחסיות האמת • ♥ • א' בשבט ה'תשס"ט 00:13:33

אולי פעם. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:16, 26 בינואר 2009 (IST)

רשמתי לפני. יחסיות האמת • ♥ • א' בשבט ה'תשס"ט 00:17:51

עוזי, אם תקבל צו בית משפט ותתפטר רק כדי להתחמק ממנו, תואשם בזילות בית משפט (ויתכן שתחוב אזרחית בגין הנזקים שיגרמו ואף פלילית).

הייתי מתייחס עקרונית לטיעוניך, אבל מאחר וכבר עו"ד אחד נבחר לתפקיד לפני, והטיעונים לא הועלו בעבר, אני רואה עצמי פטור מלהתייחס אליהם. דרור - שיחה 17:42, 26 בינואר 2009 (IST)

הוא דוקא העלה אותם גם אז אם איני טועה, אבל הם פשוט לא מחזיקים מים ולא יצרו התנגדות או הלכה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:02, 26 בינואר 2009 (IST)

בחירת בודקים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
בעקבות התפטרותם של Ori וירון מתפקיד בודק נפתחה ההצבעה לבחירה מחליפים בדף ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 8. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:31, 24 בינואר 2009 (IST)

ההצבעה היא על 3 מקומות עקב הודעת הראל (לא שזה משנה משהו). יחסיות האמת • ♥ • כ"ט בטבת ה'תשס"ט 12:59:10

אני הבנתי מדברי הראל שהוא מוכן לפרוש, לא שהוא פרש סופית. תקנו אותי אם אני טועה. בברכה, נטע - שיחה 13:02, 25 בינואר 2009 (IST)

מפי הסוס: אם ייבחרו שלושה מועמדים, אני מוכן לוותר על תפקיד הבודק (אני לא פורש מוויקיפדיה...). אם ייבחרו רק שניים, אמשיך, לא נורא. ‏Harel‏ • שיחה 13:25, 25 בינואר 2009 (IST)

למוטי חסר 7

אלה שהצביעו בעד דולב ומתניה מה דעתכם לתת את קולכם למוטי כדי שלא נרוץ לסיבוב נוסף. סקרלט • שיחה 22:42, 29 בינואר 2009 (IST)

צחוקים איתך סקרלי, בדיוק עמדתי להציע את אותו הדבר למצביעים של דרור, מתניה ומוטי. אז אולי במקום לנסות להעביר את המצביעים הבודדים מפה לשם ומשם לפה, תנסי להביא לפה עוד מצביעים (לא חשוב למי), כך שייבחרו שלושה בודקים? דולב • שיחה 23:30, 29 בינואר 2009 (IST)

נו אני הייתי מצביעה לדרור, לך ולמוטי. תוכל לחלק אותי? אני יודעת מה לעשות. אסיר את הצבעתי וזהו. סקרלט • שיחה 23:34, 29 בינואר 2009 (IST)

זו הבעיה עם הנהלים, ואולי נצליח לשנות אותם בעתיד. בינתיים, מבקש שתנסי לגייס עוד מצביעים (שוב, לא חשוב למי), כדי שלא נצטרך לחזור לעוד סיבוב. הייתי עושה זאת בעצמי, אך אני חושש שזה יתקבל בעין לא יפה. דולב • שיחה 23:43, 29 בינואר 2009 (IST)

בקצב הזה אף אחד לא יבחר. סקרלט • שיחה 23:51, 29 בינואר 2009 (IST)

לא הבנתי, ביקשת מכולם להעביר הצבעתם למוטי ואז העברת את הצבעתך לדולב? זו כבר הפעם החמישית ברצף (!!) שמוטי מעמיד את עצמו לבחירה בהצבעה לבודק, ונדמה לי שניתן לפסוק חד-משמעית שתורו כבר הגיע. עם הזמן שעבר הוא רק הלך והשביח ומוטי מודל 2009 הוא מוטי מודל 2007 דה-לוקס. יחסיות האמת • ♥ • ה' בשבט ה'תשס"ט 00:48:14

ו...? מה הקשר? מוטי יודע שאני מתה עליו, אבל בא לי להצביע למישהו אחר ובאמת התכוונתי למה שכתבתי אצל דולב. חוץ מזה, אין לי מושג למה אני עונה לך. כנראה שבאמת משעמם לי. סקרלט • שיחה 00:51, 30 בינואר 2009 (IST)

אין מה לעשות. סקרלט אוהבת רק חתיכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:54, 30 בינואר 2009 (IST)

גם אני חושבת ששלושתם ראויים להיות בודקים. כיוון שצריך לבחור שלושה בודקים, יש לדאוג שיהיו מספיק מצביעים לכולם ולא להעביר הצבעות מאחד לשני. רחל - שיחה 08:33, 30 בינואר 2009 (IST)

ההערה של סקרלט לגבי דולב ("כי הוא בחור יפה") היא הערה סקסיסטית. משתמש:מיכאלי נחסם בגלל דברים דומים שאמר על נשים. גם ההערה שלה בראש הפסקה ("אלה שהצביעו בעד דולב ומתניה מה דעתכם לתת את קולכם למוטי כדי שלא נרוץ לסיבוב נוסף") מוזרה והופכת את הבחירות הללו לבדיחה. 128.139.226.34 20:28, 31 בינואר 2009 (IST)

העברות מההצבעה

הועבר מ"נגד כל המועמדים":

1. ההצבעה הזו הפכה לפארסה. במקום שמישהו יצביע עבור המועמד שהוא מאמין פה, כל הזמן מחשבים חישובים ומעבירים קולות מצד לצד. זה לא מטה מפלגה שמחשקים זה את זה, זה תפקיד רציני של בודק. אם קבעו שגם בהצבעה מרובה בוחרים רק אחד, כנראה הייתה סיבה, ואני בטוח שהיא לא "תגיע ל-25, ואז נצביע למישהו אחר"...כל הקנוניות פה לא נראות לי ואני מצביע נגד כולם. חגי אדלר • שיחה • ל-109 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ה' בשבט ה'תשס"ט • 13:53, 30 בינואר 2009 (IST)

   לא מבין. נניח שאני רוצה להצביע לשניים, אבל מנוע בגלל אותה סיבה עלומה ש"בטח היתה". האם לא לגיטימי להעביר? למה קנוניות? יאיר • שיחה 14:07, 30 בינואר 2009 (IST)

   אבל אז אתה גם תראה כאלה שיצביעו פעמיים עבור "נגד כל המועמדים" ועד מהרה כל המועמדים לא יגיעו לרף הדרוש. הכל נובע מהדרישה החד-משמעית של הדיילים, שאפילו הגיעו במיוחד לפרלמנט שלנו בשביל להבהירה, שכל מועמד יזכה לרוב מיוחס של 70-80 אחוז. יחסיות האמת • ♥ • ה' בשבט ה'תשס"ט 21:54:42