שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/פורנוגרפיה/ארכיון 2

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.



"סוגיית ערכי הפורנו", או "בשביל מה הכנסתי את עצמי לתסבוכת הזאת, אני לא יודע"[עריכת קוד מקור]

אני יודע שמשתמש נחסם לצמיתות (ושוחרר) בעקבות דיון בסוגייה הזאת ממש לא מזמן. אני יודע שזה נושא רגיש, בעיקר בגלל חנוכה. אני יודע שרוב ערכי הפורנו נכתבו על ידי טרולים. אני גם מכיר את כל הטיעונים בעד ונגד הפורנוגרפיה כלגיטימית, ולכך שלרוב הטיעונים נגדה זוכים להקשבה רבה יותר, ולא בלי סיבה (ויקיפדיה לא מיועדת לדיון בזה, כמובן). ובכל זאת, בשל חוסר יכולתי להתאפק מלומר את שעל ליבי (ואני מניח שגילי פותר אותי מחשד להתקשרות רגשית לענף זה, שהיה מנת חלקם של רבים מכותבי הערכים בנושא (בלי להפחית מההבנה שלי את מהותו- אנחנו יודעים הכול היום). אם לתקצר את הסוגיה, אני מאמין שחלק מהקריטריונים לא נבעו מסיבות ענייניות אלא בגלל החשש מערכים שנכתבים על ידי חנוכה ודומיו, או במילים אחרות, יכלו להיות שונים אם כולנו היינו ילדים טובים, אלא שאלו הכללים הכי סבירים שקשה לטרולים למצוא פרצות בהם, מכיוון שקשה לדבר אל טרול בהיגיון בריא, בניגוד לנהלים.

להלן הצעת הפשרה שהתקבלה:

א. בחייה של הדמות ישנו היבט נוסף שעומד בקריטריונים של ערך אנציקלופדי. פעילות פורנו אינה מספקת כדי לזכות בערך בויקיפדיה העברית.

ב. ערך שכזה חייב להציג בצד אזכורים על פעילות פורנו את ההיבט הנוסף בהרחבה. אם הערך עוסק אך ורק בפעילות פורנו של הדמות יש למחוק אותו מיד. אם ישנו תיאור קצרצר של ההיבט הנוסף ותיאור מורחב של פעילות פורנו יש למחוק את הערך מיד. לא יתקבלו תירוצים שהערך נמצא בשלבי עבודה. לשם כך קיים ארגז חול.

ג. לא תוצגנה תמונות גופה של הדמות מלבד דיוקנה, אפילו אם הדמות לבושה כנזירה קתולית.

ד. לא יהיו כל קישורים חיצוניים לאתרי סקס.

ה. לא יוצגו נתונים ביזאריים כמו גודל החזה, מספר הדציבלים שהשיגו הגניחות, זכייה בתחרות "הישבן היפה של 1999" וכו'.

ו. לא יהיו ערכים על סרטי פורנו, מלבד אלה המעט שחרגו לחלוטין מתחומם ומהווים כיום סמלים תרבותיים. את החיוב "לחלוטין" אין למסמס.

ז. במקרה של מחלוקת יוסר הערך מן הדף עד שזו תיושב לפי הכללים הרגילים בויקיפדיה לניהול מחלוקות כמו הצגת מקורות וכו'. כשתיושב המחלוקת ניתן לשחזר תמיד את המחיקה או את חלקה, לפי תוצאות הדיון שתיקבענה בדף השיחה.

אלו דעותי על הקריטריונים:

א+ב. אני לא רואה הבדל בין הדרישה הזו לבין הדרישה שלכדורגלנים שמקבלים אחרים יהיה היבט אחר בחייהם ושאותו היבט יוצג בהרחבה, מלבד חוסר ההערכה (בלשון המעטה) שרוכשים רוב הוויקיפדים לפורנוגרפיה. ובכן, אני סבור שלא צריך לצנזר את הפורנו, וערכים ערכיים בתחום כל כך (מצטער על הקלישאה) גיאוגרפי הם סובייקטיביים מאוד ובטח לא NPOV. הבעיה היא שלרוב שחקני הפורנו אין חשיבות אמיתית. אם היו כותבים "השפעה תרבותית" או משהו דומה, בסדר. מלבד זאת, "לא יתקבלו תירוצים שהערך נמצא בשלבי עבודה. לשם כך קיים ארגז חול" הוא בבירור סעיף שמיועד להגנה כנגד טרולים, אבל זה כמו להכליל סעיף בתקנון בית ספר "אסור לתלמידים להיעדר בשל הלוויות של סביהם" אם תלמידים מסוימים משתמשים בזה כתירוץ ו"מבריזים".

ג. מגוחך למדי. אפילו בערכים לא פורנוגרפיים מוצגות לפעמים תמונות גוף מלא. האם תמונה כזו הייתה לא לגיטימית בערך על כוכבת פורנו, בעוד שהוא כן לגיטימי בערך על סמל סקס קולנועי?

ד. בהחלט מתקבל על הדעת.

ה. גדלים מדוייקים- לא. "התפרסמה בין השאר בזכות שדייה השופעים" ודומיהם- לפעמים מחוייבי המציאות (לצערנו).

ו."מהווים כיום סמלים תרבותיים" הגיוני (אם כי מיד אציג יוצא דופן שראוי אולי לערך ולא עומד בכלל זה), אבל מה זה חרגו מתחומם? אם יש סרט שהוא מסרטי הפורנו הראשונים והשפיע על התפתחות הענף, אך הוא סרט פורנוגרפי לחלוטין, אין לכלול אותו?

ז. ממתי? אין הבהרת חשיבות? דיון בדף השיחה? איך אפשר להביע דעה כשהערך מחוק?

הגיע הזמן להפסיק לנהל את הוויקיפדיה על פי חנוכה, שכן לעיתים נהלים נוגדי טרולים שקולים לנתינת במה לטרול לשנות את סדריה ההגיוניים של הוויקיפדיה. ועובדה שבגלל הרגישות מפני חנוכה ודומיו, לדעתי לפחות זו הסיבה, נערכה הצבעת מחיקה אפילו לערך לגיטימי ומצוין כמו ג'נה ג'יימסון. נוי - שיחה 18:26, 2 ביולי 2008 (IDT)

גם כך הפשרה הזו הייתה כנגד דעתם של אלו שרואים את תעשיית הפורנו כתעשייה בזוייה המבזה את כבוד האישה. לטעמי הפשרה היא מתירנית מדי ואילו היה אפשר הייתי מחמירה בקריטריונים עוד יותר.
לידיעתך, בחודשים האחרונים נוספו עשרות ערכי כדורגלנים וכדורסלנים, שפרט ליכולתם להעביר כדור ממקום למקום אין בחייהם או במעשיהם מאום. מאחר ויש כאן רוב גברי, כל הצעה למחוק ערכים כאלו נתקלה בחומה בצורה של ויקיפדים שנעו דיוני חשיבות או מחיקה. גם ערכי פורנו יזכו כנראה לגוש חוסם אוטמטי כנגד כל שינוי או מחיקה והשלב הבא - אנציקלופדיית פורנו. גאלוס - שיחה 18:32, 2 ביולי 2008 (IDT)
למיטב הבנתי ההיגיון שלך הולך ככה- פורנו זה רע. ערכי פורנו מדברים על פורנו. ערכי פורנו זה רע. יש לך מזל שיש את חוק גודווין... נוי - שיחה 18:34, 2 ביולי 2008 (IDT)
לנוי - לדעתי לא הבנת את "ג" - תמונה תותר גם אם היא לבושה כמו שר בטקס גלובוס הזהב (היינו לובשת רשת דייגים ותו לא). אסורה כל תמונה שהיא מסרט פורנו (גם אם הדמות לבושה כמו נזירה). תמונה שצולמה ברחוב או באירוע ציבורי היא מותרת.
לעניין סעיף "ו" - הוא נועד למנוע מצב בו יש פורנו למהדרין בהגנת תבנית חשיבות או הצבעה - תמיד יש ארגזי חול.
לסיכום - בשתי ההסתיגויות לעיל - נראה לי שאתה מסכים עם הכללים. דרור - שיחה 18:35, 2 ביולי 2008 (IDT)
לנושא התמונה - האיסור הוא לא רק על תמונה מסרט/כרזה אלא על כל תמונה מכל סוג. כלומר גם אם צילמו את הדמות ברחוב, יש לגזור את התמונה ולהציג את תמונת הראש בלבד.גאלוס - שיחה 18:39, 2 ביולי 2008 (IDT)
אז התנגדותי נשארת בעינה. נוי - שיחה 18:41, 2 ביולי 2008 (IDT)
למיטב זיכרוני האיסור נגע לפורנוגרפיה עצמה ולתמונות פורנוגרפיות. מקורו של העולם אינו כזה? לסיכום - צילום של שחקנית פורנו על מדשאת הבית הלבן לצד נשיא ארצות הברית יתקבל במלואו, לא משנה מה היא תלבש. צילום של אותה שחקנית כנזירה על גבי עטיפת סרט פורנו - יאסר, גם אם התמונה תחתך ויוצג רק הפרצוף. דרור - שיחה 18:43, 2 ביולי 2008 (IDT)
זכרונך בוגד בך במקצת. זה היה הנימוק שבו שכנעו אותי להפסיק למחוק. גאלוס - שיחה 18:45, 2 ביולי 2008 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד פתיחת הדיון מחדש בחמש השנים הקרובות. זה גזל הרבה יותר מדי משאבים שהיו יכולים להיות מנוצלים לכתיבת ערכים, ויותר מדי דם רע זרם (למען הסר ספק, אני יותר ליברל מהפשרה שהושגה, אבל העדפתי לתמוך בה בזמנו בדיוק מהטעם הזה). עידושיחה 18:47, 2 ביולי 2008 (IDT)

האמת שזה חלק מהסיבה שפתחתי את הדיון מחדש. יש לי תחושה שהפשרה התקבלה בין השאר כי לרוב (או המיעוט הגדול) הדומם לא היה כוח להתווכח. נוי - שיחה 18:49, 2 ביולי 2008 (IDT)
מצטרף לעידו. אנא, הניחו לזה. הנזק שגרמו הדיונים בנושא בעבר עצום ורב. דב ט. - שיחה 19:45, 2 ביולי 2008 (IDT)
נוי, גם אני חש כמו עידו. פשוט עדיף לוותר על כמה ערכים פוטנציאלים בכיוון הפורנו מאשר ליצור שוב פעם נזק כל כך גדול בקהילה שכזכור, היא זו שכותבת את מרבית הערכים בנושא היסטוריה, תרבות, גאוגרפיה, מדע וטבע. השמח בחלקו (-: 20:08, 2 ביולי 2008 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. גם אני סבור כמו עידו. דוד שי - שיחה 20:17, 2 ביולי 2008 (IDT)
תן לי לכתוב על דאגסטן. כל בייט שאני כותב בויכוחים האלו, הוא בייט אחד פחות בערכים. הגענו לפשרה, אחרי שכולם ביזבזו עליה מספיק זמן. אגב, העליתי היום לוויקישיתוף תמונה של בחורה לבושה רק בסדין דק, שעיני תפסה בכפר עראבה. זה אולי לא פורנו, אבל כולם מוזמנים לשטוף את העיניים אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:28, 2 ביולי 2008 (IDT)
W-T-F. זה מה שיש לי להגיד על זה.. מעניין אם גם היא נתרמה ע"י הצרפתים. אבי־עד - שיחה 23:34, 2 ביולי 2008 (IDT)
אני תומך בעמדתו של נוי וסבור שחלף מספיק זמן כדי לנסות לנהל דיון בוגר בנושא (שלא כמו מה שהלך כאן בפעם הקודמת). היותה של התעשיה תעשיה בזויה המבזה את כבוד האישה (כפילות) אינו ממין העניין. יש כאן נושא שלמצער הוא פופולרי מאוד (וקל למצוא מידע על כך בגוגל, ההכנסות של המיליארדים לא מגיעות מ"אף אחד") ולכן יש בו עניין לציבור וראוי לכתוב עליו (אם נמצאים הויקיפדים המעוניינים בכך). כללים של טעם טוב ושל ניסוח החלים על כל הערכים צריכים לחול גם כאן, אבל חלק ניכר מהכללים שנקבעו במיוחד לעניין הפורנו הם החמרה שאינה במקומה. כתיבה על שחמטאים לא תהפוך אותנו לאנציקלופדיית שחמט, וכתיבה על שחקני פורנו לא תהפוך אותנו לאנציקלופדיית פורנו. הטענה כאילו כן היא דמגוגיה. קומולוס - שיחה 01:42, 3 ביולי 2008 (IDT)
האם מישהו רצה לאחרונה לכתוב ערך שקשור לפורנו והדבר נמנע ממנו? או שיש לנו פה עוד ויכוח לשם הויכוח? emanשיחה 02:03, 3 ביולי 2008 (IDT)
כן, מה רע להתווכח... חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • ל' בסיוון ה'תשס"ח • 02:04, 3 ביולי 2008 (IDT)
האם אתם יודעים מה עובר בראשם של אנשים? חבל לשמור על פשרה לא טובה מסיבות שכאלה. אני מסכים עם נוי, הרי מותר לכתוב על דברים שאנחנו לא אוהבים לא? גם דברים שמבזים יכולים ל"זכות" בערך, כמו שאנשים שאונסים יכולים ל"זכות" בערך. אם פורנו הוא דבר שלילי (ואני בהחלט מסכים עם הקביעה הזאת) העובדות ידברו בעד עצמן. אני מסכים עם דרור בעיניין התמונות, שלא תהיה תמונה פורנוגרפית זה הכל. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 02:15, 3 ביולי 2008 (IDT)
הפשרה טובה בעיקרון, אבל אפשר לשפר כמה אבסורדים. למשל להבהיר, כמו שדרור אמר, שאסור תמונות מסרטים פורנוגרפיים אך מותר תמונות מחיי היום יום, כגון צילום חופשי ברחוב או בטקס ציבורי. היתכן שתמונה כזו של ג'נה ג'יימסון תיפסל? חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • ל' בסיוון ה'תשס"ח • 02:22, 3 ביולי 2008 (IDT)
לי ממש לא מפריע שפשרת ערכי הזימה תוחל גם על ערכים העוסקים בעסקני ציבור, בספורטאים ובדמויות מתוכניות "מציאות". אני שותף לדעתו של נוי כי הפשרה צריכה להועיל לכותבי ויקיפדיה בהווה ובעתיד, ולא רק לטפל בכותבים שנחסמו לצמיתות לפני עידן ועידנים. חודש טוב, ליאור ޖޭ • ל' בסיוון ה'תשס"ח • 08:41, 3 ביולי 2008 (IDT)
אתם יודעים מה, קראתי עוד קצת מהדיונים הקודמים והגעתי למסקנה שאחד הטיעונים המרכזיים היה "אי אפשר לכתוב על פורנוגרפיה בלי להיפך לפורנוגרף". יהיה נחמד עם אורי רדלר יעשיר את דעתנו ויספר איזה כשל לוגי יש בטענה הזאת. נוי - שיחה 11:20, 3 ביולי 2008 (IDT)
נוי, רצוי להתייחס לפשרה בעניין ערכי הפורנו כרשימת קווים מנחים ולא כהחלטה חד-משמעית. כמו שאמר Eman בדיון: מי שרוצה לכתוב ערך בנושא יכול לעשות זאת, ואם יהיה ספק לגבי חשיבות הערך, יתקיים דיון בנושא. מלמד כץשיחה 17:00, 4 ביולי 2008 (IDT)

קישורים לאתרי סקס[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנוןOri‏ • PTT‏ 00:34, 1 באוקטובר 2009 (IST)

בערכים האסלר, פנטהאוז (מגזין) ופלייבוי יש קישורים לאתרי סקס. האם ראוי? אני רואה בזה עידוד של ויקיפדיה להשפלת האישה והחפצתה, ביזוי הנשים, סחר בנשים ובבני אדם, ורציחת נפשותיהן של נשים תמימות שהן הקורבנות לתעשייה זאת של ניצול והתעללות וביזוי, עידוד אונס של נשים וילדות וכו'. לפחות יש להסיר את הקישור לאתר הראשון שהזכרתי שהוא אתר "הארדקור" ולא אתר "רך" כמו פלייבוי. בתודה מראש דורית הס המאירי. דורית הס המאירי - שיחה 22:26, 30 בספטמבר 2009 (IST)

נושא זה הוא טעון ביותר כאן וצריך לבדוק כל מקרה לגופו. איתי פ. - שיחה 22:28, 30 בספטמבר 2009 (IST)
הוויכוח על הפורנוגרפיה בוויקיפדיה העברית הוא קשה ביותר, והפשרות והאיזונים שהושגו עדינים, ואיני רואה כל טובה שתצמח למישהו מערעורן, לצד זה או לצד אחר. לדורית - שמחתי לראותך כאן, אבל שמחתי פחות שתרומתך הראשונה כמשתמשת רשומה היא פנייה במקום הציבורי ביותר, ופתיחת ויכוח על נושא רגיש. כתבי קצת, תרמי קצת, התערי קצת בחברתנו ולמדי את מנהגינו, תרמי לנו מעט מידיעותיך, ואז אני בטוח שדעותיך בנושא הפורנוגרפיה, כמו גם בכל נושא אחר, תישמענה בקול רם וצלול. אלמוג 22:30, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אני מניח שדורית לא ידעה על רגישות הנושא. איתי פ. - שיחה 22:33, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אני מקווה שאני חושד בכשרים, אבל בכל פעם שעולה נושא הפורנוגרפיה אני צריך לשאול עצמי הס או נס? אלמוג 22:34, 30 בספטמבר 2009 (IST)
PTSD את אהובתי, כדברי המשורר. אנדר-ויקשיחה 22:37, 30 בספטמבר 2009 (IST)

פורנוגרפיה היא רצח ואונס לכל דבר. יש דברים שלא צריך לתת להם חופש ביטוי. כמו שלא מקשרים לאתרים של נאו-נאצים אין לקשר לאתרי פורנוגרפיה. מומלץ שתכנסו לקישור שמופיע בערך האסלר ואולי אז תחשבו כמוני. אתם כנראה לא יודעים במה מדובר. דורית הס המאירי - שיחה 22:38, 30 בספטמבר 2009 (IST)

אינני יודע על טיבה של משתמש/ת שהעריכה הראשונה שלו/ה היא בעניין טעון זה. אך, עם זאת, ללא כל קשר את הקישור בהאסלר המוביל לפורנוגרפיה ברורה, יש להוריד לאלתר. לא נהוג במחוזותינו לקשר לכגון זה. ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 22:43, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אפשר לעצור את הדיון הזה? אינני מבין מה הקשר בינו לבין מדיניות, מי שיש לו בעיה עם ערך מסויים שיפתח דיון בדף השיחה של הערך. איתי פ. - שיחה 22:46, 30 בספטמבר 2009 (IST)
הנה זה מתחיל. דורית, מבלי להמעיט בחשיבות דברייך - אני חושב שדבריו של אלמוג היו ברורים דיים. גם הקישור - אינו ישיר לתוכן האתר, ואין צורך בהתייחסות נוספת. אנדר-ויקשיחה 22:46, 30 בספטמבר 2009 (IST)
הופנתי לכאן ע"י הודעה של מכרות על הקישורים הללו שגם סברו שהם לא במקום. לא ממש הבנתי את המשפט השני שהוא כתב. בכל מקרה אי-אפשר לדון בדף השיחה כי מדובר בשלושה ערכים שונים. דורית הס המאירי - שיחה 22:50, 30 בספטמבר 2009 (IST)
הנושא נדון בעבר ונוסחה פשרה. כל הקישורים שלעיל עומדים בה. מי שלא נוח לו, יכול להמנע מערכים אלה. בוודאי שהמשתמשת שלעיל לא תקבע מה הארד ומה סופט, ומה אנציקלופדי ומה לא. כשכותבים על אתר אינטרנט, המינימום שבמינימום זה להוסיף לינק אליו. מי שקרא את הערך יודע לאן הלינק שמופיע בסופו מוביל, ויש אזהרה גם בכניסה לאותו אתר. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:49, 30 בספטמבר 2009 (IST)
האסלר הוא בפירוש לא סופט לפי כל הגדרה. הקישורים הללו נותנים לאתרים האלו (ולפורנוגרפיה בכלל) לגיטימציה מצד ויקיפדיה וגם מקדמים אותם. דורית הס המאירי - שיחה 22:54, 30 בספטמבר 2009 (IST)
זה לא המקום לדיון הזה, כפי שהסבירו לך. אנדר-ויקשיחה 22:56, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אז איפה צריך לדון על זה? דורית הס המאירי - שיחה 22:58, 30 בספטמבר 2009 (IST)
כפי שכתב איתי - לכל ערך יש דף שיחה. אנדר-ויקשיחה 22:59, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אבל מדובר בשלושה ערכים שונים. דורית הס המאירי - שיחה 23:01, 30 בספטמבר 2009 (IST)
לא צריך לדון על זה. בכלל. זה נדון בעבר ועשה הרבה בלגן. זה להעיר את המתים. כדאי שתתאפסי על המקום לפני שאת מעוררת מהומות. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:59, 30 בספטמבר 2009 (IST)
מה אתה מציע? לטאטא את זה מתחת לשטיח? דורית הס המאירי - שיחה 23:01, 30 בספטמבר 2009 (IST)
לא. אין שטיח ואין מה לטאטא. בהמלצתך נכנסתי לאתר וציפיתי למשהו מזעזע. אין נקרו, אין סקאט, אין BDSM קשה, אין זואו. סתם אתר סקס עם בנות נחמדות. מי שרוצה שיהנה. אפשר לחשוב שאם לא יהיה לינק, אז האתר יעלם. זה מזכיר לי שבוואלה מפס כנף 2 זה יער. נכנסים לגוגלמאפס ואפשר לספור את הדירים. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:04, 30 בספטמבר 2009 (IST)
ברור שהן לא באמת עושות את זה מתוך רצונות חופשי. הן קורבנות סחר של תעשייה אכזרית. ויש שם סקס אמיתי וגם סקס שהוא לא כדרך הטבע - לכן זאת פורנוגרפיה קשה. דורית הס המאירי - שיחה 23:37, 30 בספטמבר 2009 (IST)
נהוג אומנם להניח כוונה טובה. אך יש לזכור כי החנוכיה מאירה, הס יש שניים ובל נשכח מיהן הפמניסטיות. בקיצור, שם משתמש מאד מעניין. דורית 23:16, 30 בספטמבר 2009 (IST)
ושמישהו יפנה אותה בבקשה לדיונים בנושא, שתקרא קצת ותחזור אלינו עם אוריינות מוקדמת. אנדר-ויקשיחה 23:18, 30 בספטמבר 2009 (IST)
נהוג אומנם להניח כוונה טובה ונקווה שאני שוגה. אך רציתי להזכיר כי החנוכיה מאירה, הס יש שניים ובל נשכח מיהן הפמניסטיות. בקיצור, שם משתמש מאד מעניין. דורית 23:20, 30 בספטמבר 2009 (IST)
שלא תקרא ושלא תחזור. בין אם היא הזאתי שהיא אומרת שהיא ובין אם היא חכם חנוכה. לא יודע מה יותר מעיק. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:21, 30 בספטמבר 2009 (IST)
שאני אבין, את משווה אותי לנאצים ועוזריהם? אולי לא נולדתי עם השם משפחה הנכון, אבל זה לא הופך אותי לנאצית. לא כל הס הוא נאצי ואין לי קשר משפחתי עם הרודולפים. גם משה הס לא היה נאצי. השואה זה נושא מאוד רגיש אצלי. דורית הס המאירי - שיחה 23:26, 30 בספטמבר 2009 (IST)
כשם שבערך על "מיין קמפף" הייתי מצפה למצוא קישור לספר, בערך על סטאלגים הייתי מצפה למצוא קישור לסטאלגים ובערך על התנ"ך הייתי מצפה למצוא קישור לתנ"ך, כך גם בערך על פלייבוי הייתי מצפה למצוא קישור לפלייבוי. אנציקלופדיה אינה אמורה לייפות את המציאות, להסתיר אותה או לנסות לייצר מציאות חלופית. אנציקלופדיה אמורה לשקף את המציאות, על צדדיה היפים יותר והיפים פחות, והיא אמורה לעשות זאת בצורה הנייטרלית ביותר האפשרית, מבלי לתת לערכים ולהשקפות העולם של כותביה להכתיב מה נכון ומה לא, מה מוסרי ומה לא. Lostam - שיחה 23:25, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אז נשים קישורים לאתרים של רוצחים שכירים ושל ארגונים נאו-נאציים? דורית הס המאירי - שיחה 23:34, 30 בספטמבר 2009 (IST)
ראי למשל קו קלוקס קלאן JavaMan - שיחה 23:40, 30 בספטמבר 2009 (IST)
האתר שמקושר שם הוא חוקי וחוסה בצל התיקון הראשון לחוקה, לכן אין סיבה למחוק אותו. לא מדובר באתר מחתרתי לא חוקי. דורית הס המאירי - שיחה 23:44, 30 בספטמבר 2009 (IST)
דורית, נתתי לך קישורים - למה את לא הולכת לקרוא? אנדר-ויקשיחה 23:46, 30 בספטמבר 2009 (IST)
עיינתי בהם ועדיין אני מעיינת. לפי מה שקראתי דווקא המדיניות כאן היא נגד קישורים כאלה ולא קראתי באף מקום על הסכמה של הקהילה לקשר לאותם אתרים. דורית הס המאירי - שיחה 23:49, 30 בספטמבר 2009 (IST)
גם האתרים שציינת הם חוקיים וחוסים בצל התיקון הראשון לחוקת ארה"ב (שלא ברור בכלל אם היא מחייבת אותנו). אבל לאט-לאט אני חש שבאמת אין טעם בהמשך הדיון הזה. JavaMan - שיחה 23:52, 30 בספטמבר 2009 (IST)

רגע, אבל חנוכה לא רצה קישורים? אני לא מבין. אנדר-ויקשיחה 23:28, 30 בספטמבר 2009 (IST)

מה יש להבין? חנוכה מסתכל על הנקבות באתר האסטלר, וכשהוא כותב עליהן כאן הוא מביא ביד. גו פיגור אבל זה המצב. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:29, 30 בספטמבר 2009 (IST)
בכל אופן, שמתי בדף השיחה של דורית הס המאירי קישורים לדיונים בנושא. עד שהיא לא תסיים את הקריאה אני לא רואה לנכון להמשיך את הדיון. אנדר-ויקשיחה 23:30, 30 בספטמבר 2009 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מעבר למחאה על הלשון שנוקט Ori מעלי, נראה לי (ויכול להיות שאני טועה) שאלמוג, לפי טון דבריו, מכיר את המשתמשת, אשר מחזיקה בעמדות מבית מדרשן של קתרין מקינון ואנדריאה דבורקין. אין בכך רע, אבל בכל זאת ראוי לציין שוויקיפדיה בעברית, כקהילה, לא אימצה את השקפותיהן בנושא פורנוגרפיה, ויש על כך מחלוקת. וכמובן שאף אחד גם לא מחבב משתמשים שהפעולה הראשונה שלהם היא לטעות טענות מענות במזנון מבלי לצבור קודם כל מוניטין של עריכות. JavaMan - שיחה 23:34, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אלמוג דווקא שאל "הס או נס?". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - אהבתי לויקיפדיה, על שום מה? 23:40, 30 בספטמבר 2009 (IST)
אלמוג? איפה? JavaMan - שיחה 23:43, 30 בספטמבר 2009 (IST)
כאן, עצלן שכמוך ;-). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - אהבתי לויקיפדיה, על שום מה? 23:45, 30 בספטמבר 2009 (IST)
סליחה, פספסתי. JavaMan - שיחה 00:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)

לאחר קריאת הדפים ששלח לי אנדר-ויק אני רואה שאתם נוהגים לקבל החלטות בהצבעה. למה שלא נפתח הצבעה על נושא זה? אני כמובן אקבל את הכרעת הרוב גם אם היא לא תהיה לרוחי למרות שלפי הדיונים הקודמים אני מאמינה שהצד שלי דווקא ינצח. מה דעתכם? דורית הס המאירי - שיחה 23:56, 30 בספטמבר 2009 (IST)

הצעה מ-ד-א-י-מ-ה. נלך על זה? ‏Ori‏ • PTT‏ 23:59, 30 בספטמבר 2009 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מציע שלפני שאת פונה לשנות את פני ויקיפדיה, תצברי לך מוניטין של עריכות מועילות בערכים שונים. אני בדרך כלל ממליץ לחברי להתרחק מהמזנון ומהצבעות לפחות עד שהם צוברים ותק של חודש. JavaMan - שיחה 00:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)
איזה בעסה, דורית, רק אני ואת תומכים בהצבעה, אז כנראה שזה לא ילך. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)
אם כבר לשם ההומור, אז גם אני תומך בהצבעה. עכשיו צריך רק עוד שניים שרוח הסאטירה שורה עליהם כרגע... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - אהבתי לויקיפדיה, על שום מה? 00:10, 1 באוקטובר 2009 (IST)
וואלה באמת מזמן לא התכסחנו אחד עם השני. יאללה הצבעה! יורי - שיחה 00:15, 1 באוקטובר 2009 (IST)
אני אוהב הצבעות, אבל למען איזון הכוחות אצביע הפעם נגד הצבעה. אנדר-ויקשיחה 00:16, 1 באוקטובר 2009 (IST)
אתה אולי רוצה לאזן, אבל זה לא הולך לך. צריך חמישה תומכים ולא סופרים את המתנגדים. יאללה עוד קול אחד, ואנחנו על כנפי ההצבעה. מי מתנדב?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - אהבתי לויקיפדיה, על שום מה? 00:20, 1 באוקטובר 2009 (IST)

הוסף אחרי התנגשות עריכה: אני משוכנע שליוזמי הדיון הזה יש רק כוונות טובות, אבל איני מסכים עם דבריהם. אם קיים ערך שעוסק באתר פורנוגרפי, והערך מסביר היטב את טיבו של אתר זה, וקיומו של האתר חוקי, אזי אין מנוס מלתת קישורית אל אותו אתר. אפשר וצריך לסמוך על האינטיליגנציה של הקורא. מי שקורא בערך שמדובר באתר פורנו קשה שמציג נשים (או גברים) באופן משפיל, יודע בדיוק על מה הוא לוחץ. כמו כן, לויקיפדיה אין לא סמכות, לא יכולת ולא מטרה למנוע מאנשים לבקר באתרים חוקיים אלה ואחרים כשהם עושים זאת מתוך בחירה מלאה. לא יעלה על הדעת להסיר מויקיפדיה את הקישוריות לפליבוי כשם שלא יעלה על הדעת להסיר ממנה את הקישוריות לאתרים של מפעלי סיגריות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:39, 1 באוקטובר 2009 (IST)