שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון21

ניקוד

היי דוד. אני מודע לבעיית הדגשים היוצאים מהאותיות. למרבה הפלא, לפחות אצלי במחשב, לאחר ששינית משהו בדגשים בערך סטריאוכימיה הם עכשיו יוצאים מאותיות, ואילו בגרסא הקודמת הם היו בתוך האותיות. מעניין. האם מיקום הדגשים תלוי גם בדפדפן? --Pixie 09:47, 18 מרץ 2005 (UTC)

השינוי שעשיתי בערך סטריאוכימיה כלל לא היה קשור בדגשים (הוספתי אות אחת), אבל כנראה שעצם פעולת השמירה של דף שיש בו ניקוד הורסת את הדגשים. דוד שי 10:23, 18 מרץ 2005 (UTC)

אכן, בעת שינוי כלשהו בדף שבו יש אותיות עם ניקוד ודגש, זה נעיף את הדגש שמאלה.

ואגב, יש איזושהי התקדמות בפתרון הבעיה? eman 15:21, 18 מרץ 2005 (UTC)

קראתי את תהלים כ"ג, אך זה לא עזר. אפנה לרועי. דוד שי 15:30, 18 מרץ 2005 (UTC)

יש לי חשד שהבעיה של הניקוד קשורה לאחד השינויים שנעשו בקובץ OutputPage.php ב7 או ב8 בפברואר (דף השינוים בקובץ). ערן 18:59, 18 מרץ 2005 (UTC)

האם תוכל להתקדם מכאן? האם יש מישהו שאפשר לברר אתו את העניין? הסתכלתי על הדף ולא הבנתי דבר. דוד שי 19:03, 18 מרץ 2005 (UTC)

עברתי שוב על רשימת השינויים בתוכנה בסביבות או לפני 8 בפברואר (הפעם הראשונה שדווח על הבעיה) - נראה לי שהבעיה היא דווקא בArticle.php בשינוי הזה (newtext->mungedText), השינוי נעשה בפונקציה updateArticle שכנראה אחראית על עריכה. ערן 20:12, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני לא יודע אם זה קשור לדף הנ"ל או לא, אבל כשהקטנתי את הריווח בין האותיות הבעיה נפתרה (פיירפוקס). עוד לא בדקתי אם זה עובד בדפדפנים אחרים. השינוי משתקף רק לאחר לחיצה על ctrl+F5. רועי | שיחה | 19:16, 18 מרץ 2005 (UTC)

תיקון: הניקוד הסתדר רק בחלק מהמקרים, ולא בכולם כפי שחשבתי בהתחלה. השוויתי את הניסיונות שלי עם סטריאוכימיה (תָלִידוֹמִיד), אבל אני רואה שיש מקרים שבהם הבעיה עדיין לא נפתרה. רועי | שיחה | 13:50, 20 מרץ 2005 (UTC)

הערכים הקראים

כמו מדי פעם, נריה ניסה לבצע מחטף. אבקש להגן על הערכים יהדות קראית והיהדות הקראית במהלך הדורות. כמו כן שים לב להחלפת הניסוח שהועתק מהאנציקלופדיה לשואה בערך קראילאר בניסוח אפולוגטי. אם נריה רוצה לשכנע אותי, אותך, אחרים, בצדקת השינוי, שינסה לעשות זאת. לפחות לגביי, סיכוייו קטנים, שכן אין כל ספר או אנציקלופדיה שמשמיטים את תולדות הקראילר מההיסטוריה הקראית, מה עוד שלהשמטה זו מניעים אפולוגטיים ברורים במקרה כאן. מחטפים לא יתקבלו ולא ישנו דבר, פרט לפגיעה בדמותו בויקיפדיה. אגב, אם פותחים את הניסוח של הערכים, יש לא מעט דברים שהשלמתי איתם אך איני שלם עמם שש"ז 08:24, 21 מרץ 2005 (UTC)

כדאי לקיים דיון בדפי השיחה של הערכים המתאיים, בתקווה שתגיעו לעמק השווה. דוד שי 09:51, 21 מרץ 2005 (UTC)

כאשר שני אנשים שואפים לאותה מטרה הם יכולים להגיע לעמק השווה, כאשר מטרותיהם שונות בתכלית, אין כל אפשרות כזו. המטרה של נריה היא להציג את הקראות בצורה המלבבת ביותר ובפרט לטשטש את התנהגותם של קראים בזמן השואה (נושא שהוא מחק בעזות פנים מהערך יהדות קראית). ברור מאליו שמטרה זו אינה מטרתי, ועל כן איני רואה כיצד ואיך אוכל להגיע עמו לעמק השווה. אחזור על הבקשה שהערכים ייחסמו לעריכה כדי למנוע מחטפים למיניהם. שש"ז 10:58, 21 מרץ 2005 (UTC)

מחזק את ידיו של שש"ז! למרות שאינני דתי, נריה מביא לי את הסעיף (כמו שהחבר'ה אומרים). הערך קראים הוא מאד POV לטעמי; כך גם כל תרומותיו של נריה בכל מה שקשור ליהדות רבנית על כל קישוריה. הבחור חיכה שבועיים ושינה את העריכה המוסכמת של דוד שי, שנעשתה במקביל לויכוח ארוך. דוגמאות נוספות יש למכביר. אחת מהן: מהם לדעתכם שני ה"אביזרים הפולחניים" היחידים ביהדות? (רמז: זה לא שופר, זה גם לא טלית). וכפי שאמרתי - יש עוד דוגמאות רבות. --Noon 17:45, 21 מרץ 2005 (UTC)

Ambassadors_elections

לידיעתך: (http://meta.wikimedia.org/wiki/Ambassadors_elections) Danny 21:29, 26 מרץ 2005 (UTC)

החטא הקדמון

למה מחקת מהערך ההוא את הקישורים אור ופרי (וגם את הקישור האדום חושך)? שני הקישורים מובילים לערכים לא רעים בכלל. Jtm • שיחה 11:34, 27 מרץ 2005 (UTC)

המטרה של קישורים היא חיבור הערך לערכים רלבנטיים, ולא יצירה של כל הקישורים האפשריים. שלושת הקישורים שאתה מצביע עליהם אינם רלבנטיים. ברור שהדיון בערך פרי אינו מוסיף דבר להבנת מהותו של פרי עץ הדעת. מובן שאין כל קשר בין אור במשמעותו הפיזיקלית, ובין "אור" במשמעותו התאולוגית. יציאה מאור לחושך היא מטפורה, שלמשמעות הפיזיקלית של מרכיביה יש חשיבות קלושה ביותר להבנתה. דוד שי 18:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מסכים. מרבית (אם לא כל) הערכים בויקיפדיה הם בעלי קישורים לא רלווניים, ומדיון/ים שראיתי במזנון, אין בכך דבר רע. Jtm • שיחה 22:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

קניבליזם אצל בעלי חיים

הרחבת המושג איננה מקורית שלי. נתקלתי בה לראשונה לפני הרבה זמן. יתר על כן - אם היית טורח להתבונן בערך קניבליזם (שלא אני כתבתי), היית רואה את אותה ה"הרחבה" גם שם. ככלל - בדרך כלל אני לא טועה, אז אין מה למהר ולמחוק דברים שכתבתי, דבר שמפעילי המערכת כאן מרבים לעשות בלי הצדקה. Hotguy 22:32, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני שמח לגלות שסוף סוף הצטרף לקהילתנו אחד שבדרך כלל אינו טועה - זה יקל מאוד על החיים כאן. אף שההרחבה למושג הקניבליזם אכן ידועה לי (אין צורך במרכאות למילה "הרחבה", גם לדעת האנציקלופדיה העברית זו הרחבת משמעותו של המושג המקורי), נראה לי שראוי לייחד את המושג קניבליזם למשמעותו המצומצמת, ואשמח אם יימצא מושג אחר לתיאור אכילת בעל חיים על-ידי בן מינו. עד שיימצא, הדרך שבה שיניתי את המשפט (הנכון והמדויק!) שכתבת אינה פוגעת במסר שלו. שמתי לב שאתה נרגש מאוד לאחר עריכה של דבריך, קרא בבקשה את הערך עריכה. דוד שי 04:36, 28 מרץ 2005 (UTC)

שלום

ראיתי את מה שזעם כתב במזנון. מעבר לזה שהניסוח של הדברים לא מוצא חן בעיני וזה שהוא פרסם את דבריו במזנון דווקא (וכמובן שאיני מסכים עם הדברים) אני עומד מאוחרי כל מה שעשיתי שם.

נוסף על כך:

1. הציטוט של דוד שחר לא במקום. הוא לא חכם דת. הוא לא מייצג את היהדות הרבנית, והדברים שהוא כותב הם שקרים במסווה של עובדות. ציינתי את זה בעבר, ולכן הסרתי את זה מהערך.
2. באותה תקופה שקיצרתי סברתי שהקראילאר הם קראים, ולכן השארתי מידע עליהם בערך על היהדות הקראית. למרות זאת הסרתי מידע לא חשוב כדי לקצר. הטענה של זעם ששיניתי נוסח מוסכם, היא מגוחכת כי הסרתי גם משפטים אחרים על הקראים והעברתי אותם כמו שהם לערך היהדות הקראית במהלך הדורות. הייתי חייב לעשות כן כדי לקצר
3. בשלב כלשהו גיליתי מאמר של נחמיה גורדון על הקראים בשואה [1]. בעקבותיו השתנתה דעתי בנושא ואני סבור שצריך למחוק כל איזכור על הקראילאר מהערך יהדות קראית.

אני מחזיר את הערך לגירסא של אחרי הפיצול בנתיים. עד שתתקבל החלטה בנושא. --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

בקשה לבוררות

בעקבות גילוי עובדות חדשות שיניתי את הערך יהדות קראית ומחקתי כל אזכור לקראילאר, כלומר כל מה שלא קרה בשם היהדות קראית אלא בשם הלאומיות של הקראילאר, והעברתי את זה לערך נפרד. זעם שיחזר וכדי להימנע ממלחמת עריכה ניהלתי דיון ארוך עם זעם בדף השיחה שלו שלאחר מכן הוא העביר אותו לשיחה:יהדות קראית. זעם סירב להתיחס עניינית לטיעונים שלי והתחמק מתשובות. אני מאמין שהוא עשה את מה שעה במזנון כדי למשוך את האש מהמעשים שלו. לא רציתי להיכנס למלחמת עריכה, וגם עכשיו אני לא מעוניין. הייתי רוצה שתשמש כבורר בינינו בנושא.

הטיעונים שלי בנושא:

1. הערך יהדות קראית עוסק ב"זרם ביהדות ... חבריו ידועים בשם קראים ... הם נוהגים על פי המקרא (התנ"ך) בלבד ומתנגדים לתורה שבעל פה.
2. ידוע שבמאה ה19 הופיעה בקרב הקראים במזרח אירופה תנועה לאומית. תנועה זו הוציאה את הקראים שם מהמסגרת של העם היהודי - הם לא חשבו עצמם ליהודים ולא נחשבו על ידי אחרים ליהודים. לכן הם לא יכולים להיקרא יותר יהודים קראים.
3. פול וורן גרין מאוניברסיטת בוסטון (שיש לי את שני המאמרים המקוריים שלו בNationalities papers ובeast european quaterly). מביא הוכחות (שמצוטטות במאמר של נחמיה) לכך שבראשית המאה ה19 צאצאי היהודים הקראים במזרח אירופה שראו את עצמם כלאום (הקראילאר) לא האמינו בעקרונות הקראות. הם הכירו במוחמד ובישו. כשהם נרצחו בידי הנאצים בבאבי יאר הם נשאו את שמו של ישו! מאמר של מורד אל-קודסי מ1993 שיצא לאור לאחר סיור בקהילות של הקראילאר מדווח על אי שמירה של המסורות הקראיות, ואפילו על הצבת איקונין ותמונות של המדונה בבתים ואמונה בהם. לכן הם לא יכולים להיות מוגדרים כקראים מבחינת האמונה - לא הייתה להם את האמונה הקראית (וגם לא יהודית).
4. מחקר אנתרופולוגי שנעשה באותם אנשים לאחר שעלו לארץ מראה את אותם דברים. הם לא רואים את עצמם כשייכים לעם היהודי. הם לא רואים את עצמם כמאמינים באמונה היהודית קראית והם לא מקיימים אותה אלא בליל של אמונות ממקומות שונים (אם בכלל). --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

אני מציע למנות בורר אתיאיסט, (אני למשל), שאין סיכוי שיש לו הטייה לאיזשהו צד, ולכן הוא אובייקטיבי לחלוטין. (יש אמנם סיכון קל במינוי בורר אתאיסט, שחוסר העניין המוחלט שלו בנושאים דתיים יגרום לו להמליץ למחוק את דעות שני הצדדים, אבל זה סיכון שצריך לקחת מראש על מנת להינות מהאובייקטיביות המוחלטת שלו) Hotguy 07:38, 28 מרץ 2005 (UTC)

פניתי לדוד שי מכיוון שאני מעריך את היושר וההגינות שלו. במחשבה שניה נראה לי שבורר אתאיסט הוא אכן הפיתרון הטוב ביותר, בגלל האובייקטיביות שלו.

אתה מוכן להיות בורר? כמה אתה יודע וכמה אתה מוכן ללמוד בנושא "יהדות קראית"? --נריה הרואה 07:50, 28 מרץ 2005 (UTC)

דוד שי מקובל עליי לחלוטין כבורר. אני רואה אותו כבעל כושר שיפוט מעולה. אין שום סיבה לה�-----------------------------7d52ee386c02a6

Content-Disposition: form-data; name="wpTextbox1"

שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון1 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון2 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון3 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון4 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון5 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון6 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון7 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון8 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון9 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון10 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון11 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון12 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון13 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון14 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון15 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון16 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון17 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון18 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון19 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון20

ניקוד

היי דוד. אני מודע לבעיית הדגשים היוצאים מהאותיות. למרבה הפלא, לפחות אצלי במחשב, לאחר ששינית משהו בדגשים בערך סטריאוכימיה הם עכשיו יוצאים מאותיות, ואילו בגרסא הקודמת הם היו בתוך האותיות. מעניין. האם מיקום הדגשים תלוי גם בדפדפן? --Pixie 09:47, 18 מרץ 2005 (UTC)

השינוי שעשיתי בערך סטריאוכימיה כלל לא היה קשור בדגשים (הוספתי אות אחת), אבל כנראה שעצם פעולת השמירה של דף שיש בו ניקוד הורסת את הדגשים. דוד שי 10:23, 18 מרץ 2005 (UTC)

אכן, בעת שינוי כלשהו בדף שבו יש אותיות עם ניקוד ודגש, זה נעיף את הדגש שמאלה.

ואגב, יש איזושהי התקדמות בפתרון הבעיה? eman 15:21, 18 מרץ 2005 (UTC)

קראתי את תהלים כ"ג, אך זה לא עזר. אפנה לרועי. דוד שי 15:30, 18 מרץ 2005 (UTC)

יש לי חשד שהבעיה של הניקוד קשורה לאחד השינויים שנעשו בקובץ OutputPage.php ב7 או ב8 בפברואר (דף השינוים בקובץ). ערן 18:59, 18 מרץ 2005 (UTC)

האם תוכל להתקדם מכאן? האם יש מישהו שאפשר לברר אתו את העניין? הסתכלתי על הדף ולא הבנתי דבר. דוד שי 19:03, 18 מרץ 2005 (UTC)

עברתי שוב על רשימת השינויים בתוכנה בסביבות או לפני 8 בפברואר (הפעם הראשונה שדווח על הבעיה) - נראה לי שהבעיה היא דווקא בArticle.php בשינוי הזה (newtext->mungedText), השינוי נעשה בפונקציה updateArticle שכנראה אחראית על עריכה. ערן 20:12, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני לא יודע אם זה קשור לדף הנ"ל או לא, אבל כשהקטנתי את הריווח בין האותיות הבעיה נפתרה (פיירפוקס). עוד לא בדקתי אם זה עובד בדפדפנים אחרים. השינוי משתקף רק לאחר לחיצה על ctrl+F5. רועי | שיחה | 19:16, 18 מרץ 2005 (UTC)

תיקון: הניקוד הסתדר רק בחלק מהמקרים, ולא בכולם כפי שחשבתי בהתחלה. השוויתי את הניסיונות שלי עם סטריאוכימיה (תָלִידוֹמִיד), אבל אני רואה שיש מקרים שבהם הבעיה עדיין לא נפתרה. רועי | שיחה | 13:50, 20 מרץ 2005 (UTC)

הערכים הקראים

כמו מדי פעם, נריה ניסה לבצע מחטף. אבקש להגן על הערכים יהדות קראית והיהדות הקראית במהלך הדורות. כמו כן שים לב להחלפת הניסוח שהועתק מהאנציקלופדיה לשואה בערך קראילאר בניסוח אפולוגטי. אם נריה רוצה לשכנע אותי, אותך, אחרים, בצדקת השינוי, שינסה לעשות זאת. לפחות לגביי, סיכוייו קטנים, שכן אין כל ספר או אנציקלופדיה שמשמיטים את תולדות הקראילר מההיסטוריה הקראית, מה עוד שלהשמטה זו מניעים אפולוגטיים ברורים במקרה כאן. מחטפים לא יתקבלו ולא ישנו דבר, פרט לפגיעה בדמותו בויקיפדיה. אגב, אם פותחים את הניסוח של הערכים, יש לא מעט דברים שהשלמתי איתם אך איני שלם עמם שש"ז 08:24, 21 מרץ 2005 (UTC)

כדאי לקיים דיון בדפי השיחה של הערכים המתאיים, בתקווה שתגיעו לעמק השווה. דוד שי 09:51, 21 מרץ 2005 (UTC)

כאשר שני אנשים שואפים לאותה מטרה הם יכולים להגיע לעמק השווה, כאשר מטרותיהם שונות בתכלית, אין כל אפשרות כזו. המטרה של נריה היא להציג את הקראות בצורה המלבבת ביותר ובפרט לטשטש את התנהגותם של קראים בזמן השואה (נושא שהוא מחק בעזות פנים מהערך יהדות קראית). ברור מאליו שמטרה זו אינה מטרתי, ועל כן איני רואה כיצד ואיך אוכל להגיע עמו לעמק השווה. אחזור על הבקשה שהערכים ייחסמו לעריכה כדי למנוע מחטפים למיניהם. שש"ז 10:58, 21 מרץ 2005 (UTC)

מחזק את ידיו של שש"ז! למרות שאינני דתי, נריה מביא לי את הסעיף (כמו שהחבר'ה אומרים). הערך קראים הוא מאד POV לטעמי; כך גם כל תרומותיו של נריה בכל מה שקשור ליהדות רבנית על כל קישוריה. הבחור חיכה שבועיים ושינה את העריכה המוסכמת של דוד שי, שנעשתה במקביל לויכוח ארוך. דוגמאות נוספות יש למכביר. אחת מהן: מהם לדעתכם שני ה"אביזרים הפולחניים" היחידים ביהדות? (רמז: זה לא שופר, זה גם לא טלית). וכפי שאמרתי - יש עוד דוגמאות רבות. --Noon 17:45, 21 מרץ 2005 (UTC)

Ambassadors_elections

לידיעתך: (http://meta.wikimedia.org/wiki/Ambassadors_elections) Danny 21:29, 26 מרץ 2005 (UTC)

החטא הקדמון

למה מחקת מהערך ההוא את הקישורים אור ופרי (וגם את הקישור האדום חושך)? שני הקישורים מובילים לערכים לא רעים בכלל. Jtm • שיחה 11:34, 27 מרץ 2005 (UTC)

המטרה של קישורים היא חיבור הערך לערכים רלבנטיים, ולא יצירה של כל הקישורים האפשריים. שלושת הקישורים שאתה מצביע עליהם אינם רלבנטיים. ברור שהדיון בערך פרי אינו מוסיף דבר להבנת מהותו של פרי עץ הדעת. מובן שאין כל קשר בין אור במשמעותו הפיזיקלית, ובין "אור" במשמעותו התאולוגית. יציאה מאור לחושך היא מטפורה, שלמשמעות הפיזיקלית של מרכיביה יש חשיבות קלושה ביותר להבנתה. דוד שי 18:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מסכים. מרבית (אם לא כל) הערכים בויקיפדיה הם בעלי קישורים לא רלווניים, ומדיון/ים שראיתי במזנון, אין בכך דבר רע. Jtm • שיחה 22:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

קניבליזם אצל בעלי חיים

הרחבת המושג איננה מקורית שלי. נתקלתי בה לראשונה לפני הרבה זמן. יתר על כן - אם היית טורח להתבונן בערך קניבליזם (שלא אני כתבתי), היית רואה את אותה ה"הרחבה" גם שם. ככלל - בדרך כלל אני לא טועה, אז אין מה למהר ולמחוק דברים שכתבתי, דבר שמפעילי המערכת כאן מרבים לעשות בלי הצדקה. Hotguy 22:32, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני שמח לגלות שסוף סוף הצטרף לקהילתנו אחד שבדרך כלל אינו טועה - זה יקל מאוד על החיים כאן. אף שההרחבה למושג הקניבליזם אכן ידועה לי (אין צורך במרכאות למילה "הרחבה", גם לדעת האנציקלופדיה העברית זו הרחבת משמעותו של המושג המקורי), נראה לי שראוי לייחד את המושג קניבליזם למשמעותו המצומצמת, ואשמח אם יימצא מושג אחר לתיאור אכילת בעל חיים על-ידי בן מינו. עד שיימצא, הדרך שבה שיניתי את המשפט (הנכון והמדויק!) שכתבת אינה פוגעת במסר שלו. שמתי לב שאתה נרגש מאוד לאחר עריכה של דבריך, קרא בבקשה את הערך עריכה. דוד שי 04:36, 28 מרץ 2005 (UTC)

שלום

ראיתי את מה שזעם כתב במזנון. מעבר לזה שהניסוח של הדברים לא מוצא חן בעיני וזה שהוא פרסם את דבריו במזנון דווקא (וכמובן שאיני מסכים עם הדברים) אני עומד מאוחרי כל מה שעשיתי שם.

נוסף על כך:

1. הציטוט של דוד שחר לא במקום. הוא לא חכם דת. הוא לא מייצג את היהדות הרבנית, והדברים שהוא כותב הם שקרים במסווה של עובדות. ציינתי את זה בעבר, ולכן הסרתי את זה מהערך.
2. באותה תקופה שקיצרתי סברתי שהקראילאר הם קראים, ולכן השארתי מידע עליהם בערך על היהדות הקראית. למרות זאת הסרתי מידע לא חשוב כדי לקצר. הטענה של זעם ששיניתי נוסח מוסכם, היא מגוחכת כי הסרתי גם משפטים אחרים על הקראים והעברתי אותם כמו שהם לערך היהדות הקראית במהלך הדורות. הייתי חייב לעשות כן כדי לקצר
3. בשלב כלשהו גיליתי מאמר של נחמיה גורדון על הקראים בשואה [2]. בעקבותיו השתנתה דעתי בנושא ואני סבור שצריך למחוק כל איזכור על הקראילאר מהערך יהדות קראית.

אני מחזיר את הערך לגירסא של אחרי הפיצול בנתיים. עד שתתקבל החלטה בנושא. --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

בקשה לבוררות

בעקבות גילוי עובדות חדשות שיניתי את הערך יהדות קראית ומחקתי כל אזכור לקראילאר, כלומר כל מה שלא קרה בשם היהדות קראית אלא בשם הלאומיות של הקראילאר, והעברתי את זה לערך נפרד. זעם שיחזר וכדי להימנע ממלחמת עריכה ניהלתי דיון ארוך עם זעם בדף השיחה שלו שלאחר מכן הוא העביר אותו לשיחה:יהדות קראית. זעם סירב להתיחס עניינית לטיעונים שלי והתחמק מתשובות. אני מאמין שהוא עשה את מה שעה במזנון כדי למשוך את האש מהמעשים שלו. לא רציתי להיכנס למלחמת עריכה, וגם עכשיו אני לא מעוניין. הייתי רוצה שתשמש כבורר בינינו בנושא.

הטיעונים שלי בנושא:

1. הערך יהדות קראית עוסק ב"זרם ביהדות ... חבריו ידועים בשם קראים ... הם נוהגים על פי המקרא (התנ"ך) בלבד ומתנגדים לתורה שבעל פה.
2. ידוע שבמאה ה19 הופיעה בקרב הקראים במזרח אירופה תנועה לאומית. תנועה זו הוציאה את הקראים שם מהמסגרת של העם היהודי - הם לא חשבו עצמם ליהודים ולא נחשבו על ידי אחרים ליהודים. לכן הם לא יכולים להיקרא יותר יהודים קראים.
3. פול וורן גרין מאוניברסיטת בוסטון (שיש לי את שני המאמרים המקוריים שלו בNationalities papers ובeast european quaterly). מביא הוכחות (שמצוטטות במאמר של נחמיה) לכך שבראשית המאה ה19 צאצאי היהודים הקראים במזרח אירופה שראו את עצמם כלאום (הקראילאר) לא האמינו בעקרונות הקראות. הם הכירו במוחמד ובישו. כשהם נרצחו בידי הנאצים בבאבי יאר הם נשאו את שמו של ישו! מאמר של מורד אל-קודסי מ1993 שיצא לאור לאחר סיור בקהילות של הקראילאר מדווח על אי שמירה של המסורות הקראיות, ואפילו על הצבת איקונין ותמונות של המדונה בבתים ואמונה בהם. לכן הם לא יכולים להיות מוגדרים כקראים מבחינת האמונה - לא הייתה להם את האמונה הקראית (וגם לא יהודית).
4. מחקר אנתרופולוגי שנעשה באותם אנשים לאחר שעלו לארץ מראה את אותם דברים. הם לא רואים את עצמם כשייכים לעם היהודי. הם לא רואים את עצמם כמאמינים באמונה היהודית קראית והם לא מקיימים אותה אלא בליל של אמונות ממקומות שונים (אם בכלל). --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

אני מציע למנות בורר אתיאיסט, (אני למשל), שאין סיכוי שיש לו הטייה לאיזשהו צד, ולכן הוא אובייקטיבי לחלוטין. (יש אמנם סיכון קל במינוי בורר אתאיסט, שחוסר העניין המוחלט שלו בנושאים דתיים יגרום לו להמליץ למחוק את דעות שני הצדדים, אבל זה סיכון שצריך לקחת מראש על מנת להינות מהאובייקטיביות המוחלטת שלו) Hotguy 07:38, 28 מרץ 2005 (UTC)

פניתי לדוד שי מכיוון שאני מעריך את היושר וההגינות שלו. במחשבה שניה נראה לי שבורר אתאיסט הוא אכן הפיתרון הטוב ביותר, בגלל האובייקטיביות שלו.

אתה מוכן להיות בורר? כמה אתה יודע וכמה אתה מוכן ללמוד בנושא "יהדות קראית"? --נריה הרואה 07:50, 28 מרץ 2005 (UTC)

דוד שי מקובל עליי לחלוטין כבורר. אני רואה אותו כבעל כושר שיפוט מעולה. אין שום סיבה להיכנס לנבכי אמונותיו הדתיות של הבורר, שאינן ענייננו כלל. שש"ז 08:31, 28 מרץ 2005 (UTC)

דוד שי תמיד פוסק לטובת הרעים Hotguy 08:41, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כך אתה חושב, זו הוכחה מוצקה שכושר השיפוט שלך לקוי ביותר שש"ז 08:47, 28 מרץ 2005 (UTC)

כושר השיפוט שלך, לקוי לחלוטין. אם תתבונן היטב בשתי התגובות הקודמות שלי תראה שכל התייחסותי תחת סעיף זה הומוריסטית לחלוטין. Hotguy 09:03, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כך סליחה שש"ז 09:16, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כבר נפגשו דרכינו, אתן לך משוב על תפקודך בויקיפדיה:עוד לא החלטת אם אתה דמוי חכם חנוכה, אם כי חכם ורהוט ממנו בהרבה, או תורם רציני. הכיוון הראשון יותר משעשע, הכיוון השני יותר מספק ובעל טעם שש"ז 09:21, 28 מרץ 2005 (UTC)

בהתחשב בהערתו של Hotguy אני בהחלט חושב שעדיף שהבורר יהיה אתאיסט, וכך יוכל להיות משוחרר לגמרי מפניות לכל צד, שהרי יתכן שבגלל שהבורר מחזיק באמונה כזו או אחרת (או שייך לקבוצה כזו או אחרת) הוא יטה לכיוון מסויים (ואני אומר את הדברים בצורה כללית לחלוטין). --נריה הרואה 09:25, 28 מרץ 2005 (UTC)

הרשו לי לא להסכים. אני מוחה על עצם הרעיון שבבסיס הרעיון. האם בורר דתי הוא בהכרח לא נייטרלי? אני מסתייג מהכללות ברוח זו. גילגמש • שיחה

האם גילגמש דוס? Hotguy 09:58, 28 מרץ 2005 (UTC)

לא אמרתי שבהכרח לא נייטרלי. אבל עלולים להיות לו שיקולים לא עניינים שלא בשליטתו (ואני לא מדבר על דוד שי, או על כל אדם אחר באופן אישי). כדי למנוע מראית עין של ניגוד עניינים עדיף שהבורר לא יהיה שייך לאחד הצדדים. --נריה הרואה 10:04, 28 מרץ 2005 (UTC)

האם הקראים המזרח אירופיים ראויים להיחשב יהודים זו שאלה ערכית והלכתית. אלו שרוצים לקרבם לעם ישראל יסברו שהם גויים ואלו שרוצים להרחיקם ממנו יסברו שהם יהודים. לא התבלבלתי. מבחינה הלכתית, אם הקראים הם יהודים מצבם גרוע הרבה יותר מאשר אם הם גויים, שכן גויים יכולים להתגייר וקראים לא, כמו שממחיש הקטע של דוד שחר שהשמטת בחוצפה (וגם בלי שום סיבה מנקודת ראותך שלך. נראה לי שבלבלת בינו לבין קטע אחר שויתרתי לך עליו מזמן ושכתב ישראל זרחי). אם תרצה לעיין במשא ומתן ההלכתי בין הרב בקשי דורון לבין רבנים אחרים, בראשם הרב יוסף שלום אלישיב, כאשר המתנגדים לקירוב הקראים טוענים שהקראים המזרח אירופאים הם יהודים תוכל לראותו כאן.

לא אני ובוודאי לא ויקיפדיה לא מתיימרים לקבוע עמדה בסוגיה זו, אבל הדיון הוא אחר לגמרי, אף שהתעקשת להסיט אותו לעבר השאלה הלא רלוונטית:"יהודים או לא". הדיון הוא האם בערך נרחב מאוד על הקראות לדורותיה צריך להיכתב גם על דרך התפתחותה יוצאת הדופן במזרח אירופה בדורות האחרונים, אף שיוזכרו בהכרח דברים לא נעימים לאוזן קראית, בפרט עניין השואה. שש"ז 20:19, 28 מרץ 2005 (UTC)

קודם כל, זעם, אני שמח שבחרת לראשונה להגיב בעינייניות לטענות שלי.

ועכשיו אני מבין, מה אתה לא מבין.

את ויקיפדיה לא צריך לעניין מה אומר כל אחד מהרבנים הנחמדים שלך בקשר ל'האם הקראילאר הם יהודים או לא'. זאת לא השאלה. ולא הרבנים צריכים לקבוע מה יהיה בערך על היהדות הקראית בויקיפדיה. הם דנים בשאלה במישור אחר לגמרי (הלכתי) ולא במישור מדעי. הם גם לא בוחנים מה היא הקראות, והאם הקראילאר מאמינים בעקרונות הקראות.

אכן, בערך נרחב מאוד על הקראות לדורותיה צריך להיכתב גם על דרך התפתחותה יוצאת הדופן במזרח אירופה בדורות האחרונים. אבל את מה שקרה אחרי ההתפחות כאשר זה כבר לא קשור ליהדות הקראית, אסור להוסיף לערך. אם X הפך לY צריך לספר שהוא הפך לY. אבל את מה שקרה בתור Y לא צריך לכתוב בערך על X אלא בערך על Y. כך למשל בערך בערך על החמצן אפשר לכתוב שהוא מרכיב של מולקולת המים (H2O). אבל אסור לספר על הגשם. זה לא קשור.

מצד שני, אם תרצה - אפשר להוסיף את דעות הרבנים הללו לעניין "יחס חכמי הרבניים לקראים". אפשר להוסיף את הדעות האלה ולא את הקטע המצחיק של דוד שחר שבשנאתך הוספת אותו. דוד שחר אינו חכם הלכה, והדברים שהוא אומר אינם נכונים. אם יש עובדות חדשות, אתה מוזמן להוסיף אותן כעובדות לערך, ולא כציטוט, שגורם לקורא להבין דברים לא נכונים. --נריה הרואה 05:00, 30 מרץ 2005 (UTC)

לרגע חשבתי שהבאת מחקר של חוקר אובייקטיבי (Nehemia Gordon), אלא שברפרוף קצר ברשת מסתבר שמדובר בקראי נחמד (על משקל רבנים נחמדים...), ראה למשל [3] או [4] ובמקומות אחרים. ומה רצית שיגיד? - בדיוק מה שאתה מנסה להגיד.

לעניין הקראילאר: הרי אין ספק שמדובר בקראים (הנה למשל דף הבית של אחד האתרים שלהם, או מחקר אחר על הקראים בליטא). אם הם נחשבים יהודים או לא - זו שאלה אחרת, כמו שיהיו כאלה שיגידו שהקראים בישראל אינם יהודים. וראה גם בבויקי האנגלית. מספרם כ-5,000, מספר מכובד מאד יחסית לגודל העדה הקראית כולה.

אפשר לפתור את הבעייה באופן נוסף, לדוגמה שיהיה ערך גג קראים שיכיל את כל ההיסטוריה של הקראים עד ימינו, כולל עקרונות, זרמים, מוצא וכד', ושממנו תהיה הפניה ליהדות הקראית שהיא אחד הזרמים בקראות. --Noon 16:29, 31 מרץ 2005 (UTC)

ברור שנחמיה קראי. הוא אומר את זה בפסקה הראשונה של המאמר שלו. וראה גם כאן Nehemia Gordon את הערך עליו בויקיפדיה. וחוץ מזה, המאמר שלו הוא לא גילוי עובדות חדשות, אלא המסקנות ממחקרים שונים בין השאר של פול וול גרין. והמסקנה היא מה שמשנה כאן, והיא שהקראילאר לא יהודים קראים ולכן אין להכניס אותם לערך על היהדות הקראית.

אני לא חושב שמישהו אומר ברצינות שהקראים בישראל אינם יהודים. אומרים עליהם הרבה דברים (צדיקים, אפיקורסים, טהורים, ספק ממזרים) אבל הם נחשבים יהודים.

קודם כל אני שמח שהראת לי את הערך הזה על הקראילאר בויקיפדיה קראילאר. מפאת קוצר בזמן לא התעמקתי וקראתי את מה שכתוב, אבל אני יכול רק להגיד שהדבר מראה שאין הם נחשבים יהודים קראים שהרי יש ערך אחר על היהדות הקראית ויש הפרדה ביניהם - הפרדה שאני מבקש לעשות גם בויקיפדיה שלנו.

אני עשיתי הפניה מהערך יהדות קראית לערך קראילאר.

"יהדות הקראית שהיא אחד הזרמים בקראות" על מה אתה מדבר?!? יהדות קראית זה שם נרדף לקראות...--נריה הרואה 10:10, 1 אפר' 2005 (UTC)

צריך להחזיר לדעתי את הערך יהדות קראית לשמו המקורי קראים או קראות. אלו השמות המקובלים בכל האנציקלופדיות שש"ז 17:15, 31 מרץ 2005 (UTC)

בטוח שזאל לא השמות המקובלים בכל האינציקלופדיות. ראה למשל את ויקי באגלית שם הערך נקרא "יהדות קראית". --נריה הרואה 10:10, 1 אפר' 2005 (UTC)

ועוד בקשה לבוררות

הפעם בערך כופלי לגראנז'. יותר משמפריעים לי השינויים (שהם בעייתיים אבל ניתן לשלב אותם בערך וחלקם בהחלט רצויים) מפריעה לי הגישה - דריסה של כל מה שהיה קודם. גדי אלכסנדרוביץ' 14:33, 28 מרץ 2005 (UTC)

הההאחח כופלי לגראנז', אני מתגרה כשאני נזכר בשם הצרפתי הזה. זה משהו שקשור ל extreme עם אילוצים ? Hotguy 14:35, 28 מרץ 2005 (UTC)

גם אני לא מתלהב מגישה של דריסה גמורה, בבחינת "עולם ישן עד היסוד נחריבה", ומציע שתמצא דרך לשלב את הטקסט שלך עם הטקסט האחר, ליצירה שלמה אחת. אל תבנה עלי בעניין הזה, מבחינתי זה ערך למתקדמים. דוד שי 17:46, 28 מרץ 2005 (UTC)

זה לא ערך למתקדמים. זה מה שלומדים בסמסטר השני בכל הפקולטות למדעים וההנדסה. מה שיפה בנושא שנקרא 'כופלי לגראנז זה שאף פעם לא משתמשים בו (לפחות אני טרם נתקלתי במישהו שטען שהיצא לו להשתמש בזה). Hotguy 19:46, 28 מרץ 2005 (UTC)

עוד פעם תנביות

שלום דוד,
ראה בבקשה את הצעתי בויקיפדיה:מזנון#תבנית לערכי חברי הכנסת המדברת על תבנית אחידה לחברי הכנסת. אני זוכר שהיית בין המתנגדים החריפים לתבנית הקודמת שניסיתי לשים, אז עכשיו אני מנסה לברר אם יש התנגדות לתבנית הזאת על מנת לא לעבוד לחינם. גילגמש • שיחה 22:16, 28 מרץ 2005 (UTC)

תבנית - שלב הביצוע

שלום דוד שי,
ראה בבקשה את התבנית {{ח"כ}}. האם זה מקובל עליך? אם לא, מה אתה מציע להוסיף או להוריד. אם אין לך התנגדות והיות ואין התנגדות מצידם של אחרים כפי שעולה מהדיון במזנון, אתחיל לערוך את ערכי חברי הכנסת בהתאם לכך. תוכל לראותה במשתמש:גילגמש/תבנית חברי כנסת. גילגמש • שיחה 09:43, 29 מרץ 2005 (UTC)

מפריעה לי מאוד השורה "ארץ מוצא", איני רואה בה כל טעם. הכותרות "ביוגרפיה קצרה" ו"העיסוק הפוליטי" מיותרות לדעתי. דוד שי 18:08, 29 מרץ 2005 (UTC)

בסדר, אמחק את זה. עוד משהו שצריך להוריד או להוסיף? גילגמש • שיחה 18:34, 29 מרץ 2005 (UTC)

מבחינתי אפשר לצאת לדרך. דוד שי 19:23, 29 מרץ 2005 (UTC)

תבניות ח"כ - רעיון נוסף

שלום,
יש לי בעיה קלה עם השורה "תאריך פטירה" בערכי חברי כנסת שעדיין בחיים. אני מציע לעשות שתי תבניות. אחת לחברי כנסת שנפטרו ואחת לאלו שעדיין בחיים. ההבדל יהיה שורה אחת בלבד - שורת תאריך הפטירה. האם זה מקובל עליך? גילגמש • שיחה 23:31, 29 מרץ 2005 (UTC)

מובן מאליו. יצרתי את התבנית ח"כ-נ"י למטרה זו, ראה אהרון אבוחצירא. דוד שי 04:07, 30 מרץ 2005 (UTC)

האם ב"תפקידים בולטים" הכוונה לתפקידים בולטים בכנסת/ממשלה, או בכלל (ח"כ שהוא גם ראש עיר, או אפילו נשיא). בנוסף, יש שורת רווח מיותרת לפני תפקידיו של אהרון אבוחצירא. נסיון להוריד את ה-BR לא סייע. האם יש דרך אחרת לבטל את השורה המיותרת? תודה. אבינעם 07:24, 30 מרץ 2005 (UTC)

הכוונה היא בראש ובראשונה לתפקידים בכנסת, אך אם האדם היה פעיל בתחומים חשובים נוספים כמו אבא אבן, אז ציינתי את זה. אתה יכול לעיין בשינויים האחרונים - הוספתי את התבנית לכמה חברי כנסת. גילגמש • שיחה 07:44, 30 מרץ 2005 (UTC)

בעניין ה-BR: לו ידעתי איך לבטלו, הייתי נמנע מלשים אותו מלכתחילה. יש דוגמה בערך אפל, אך היא בלי כוכביות. דוד שי 07:59, 30 מרץ 2005 (UTC)

עבירה - היסוד הנפשי והיסוד העובדתי

הועבר לשיחה:עבירה. דוד שי 17:36, 30 מרץ 2005 (UTC)

משתמש נעול

דוד, ניסיתי להמנע כבר זמן מה לרשום דבר שכזה דווקא בדף השיחה של מנהל מערכת, אך לא מצאתי כל דרך מקובלת אחרת.

בכל אופן, הייתי בעל משתמש Dalmoz ומשום מה המערכת הפסיקה לזהות את הסיסמא שלי. ניסיתי כל סיסמא שעלתה במוחי המצומצם בחלל-זכרון.

אבקש לדעת אם יש דרך לחדש את הסיסמא (למזלי, כללתי בדף המשתמש שלי E-Mail להתקשרות, ניתן להשיג אותי שם).

בתודה מראש.

למיטב זכרוני, בדף ההזדהות יש טיפול במצב זה, ששולח לכתובת ה-E-Mail שלך סיסמה חדשה. נסה דרך זו, ואם גם היא לא תועיל, נגזר עליך להיפרד מזהותך הישנה ולבחור ניק חדש. דוד שי 12:33, 31 מרץ 2005 (UTC)

דיוני מחיקה

שלום דוד שי,
אני מבקש ממך להמתין שבוע עד מחיקתם של ערכים גם אם נוצר רב למחיקה ברגע נתון. אני מסתייג מהתנערותם של כללים שהתקבלו. תודה. גילגמש • שיחה 06:42, 1 אפר' 2005 (UTC)

במקרה הזה אפילו יוצר הערך הסכים למחיקה. דוד שי 07:00, 1 אפר' 2005 (UTC)

זאת לא הפעם הראשונה שאתה מוחק את הערך אחרי דיון בן יום או יומיים. לדעתי זה לא בסדר. מה אכפת לך שזה ישאר עוד כמה ימים? אולי פתאום יבואו 10 אנשים שיחשבו שהערך כן חשוב? בדיוק בגלל זה נקבע זמן מינימום. אני מבקש ללכת לפי הכללים שנקבעו ולא לסטות מהם. גילגמש • שיחה 07:16, 1 אפר' 2005 (UTC)

OK. דוד שי 07:17, 1 אפר' 2005 (UTC)

סרטונים

מה דעתך על הסרטונים שהוטגאי מעלה? בכלל, מה הכללים בקשר לקבצים מסוג זה ? גילגמש • שיחה 23:44, 1 אפר' 2005 (UTC)

התקיימו שיחות בנושא זה בויקיפדיה:דלפק יעוץ תחת הכותרות קבצי וידאו וכן פיתרון זמני לבעיית סירטוני הוידיאו Hotguy 08:10, 2 אפר' 2005 (UTC)

מחאה חריפה

הועבר לשיחת משתמש:Hotguy/מחאה חריפה. דוד שי 19:59, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא נראה לי שביצוע ההעברה הזאת היה תקין, היה עדיף לבקש מ־Hotguy לבצע את ההעברה, למעשה יצרת דף במרחב המשתמש שלו וזה לא ממש מקובל. עקב הטכניקה הלא ממש מקובלת, גם הדף הזה יילך לאיבוד כי שום דבר לא מחייב אותו להכניס אותו לארכיון. טרול רפאים 20:02, 2 אפר' 2005 (UTC)

אני מקווה ש-Hotguy יסלח לי על הפלישה לתחומו. מה שעשיתי עדיף היה בעיני מהעתק כל הדיון לדף השיחה שלו. אם דעתו שונה, הוא יוכל לתקן זאת ללא קושי. דוד שי 20:07, 2 אפר' 2005 (UTC)

סלחתי. Hotguy 20:11, 2 אפר' 2005 (UTC)

העברה

ראיתי שאתה כאן, תוכל להעביר את צ'רלס אורד וינגייט לצ'ארלס אורד וינגייט לפי ההחלטה לבוט ההחלפות? תודה מראש, מלך הג'ונגל 18:11, 2 אפר' 2005 (UTC)

התמהיל הויקיפדי האישי שלי

שלום לדוד,

אני מתלבט קצת בהקשר לדיון המתנהל באחרונה ביחס ליצירות אהובות/מופתיות, משום שהנ"ל קצת מקלקל לי את הויקפוד באחרונה. נער הייתי ולצערי אני מגיע כעת לשלב ה"ואף זקנתי" ואני מעט רגיש לשמר לי כאן תמהיל מדוייק של הנאה, עבודה, חקר ולא יותר מזעיר קורטוב של חלב ויכוחים ודיונים בקפה הויקיפדי שלי. בימים האחרונים, עם זאת, צפים לי קצת יותר מדי חלקיקי "זהר" (ו"יפתח") בקפה של הבוקר, ואני מרגיש שאין לי כל כך כוח להתעסק עם תסביכי הנחיתות, הרדיפה או מה שזה לא יהיה שלהם. יש לי מספיק מזה בחיים ולא ממש מתחשק לי להמשיך את החיים אל תוך הויקיפדיה.

ההתלבטות שלי כאן היא האם בכלל כדאי ושווה לצלוח את הסערה הזו, או שבעצם עדיף למחוק את הערך או לתת אותו בידי זהר ושלום על ישראל. את הערכים על סופרים ויצירות אפשר לכתוב בכיף גם בלי ה"קביים" של הרשימה הזו, לא כך? אורי 20:38, 3 אפר' 2005 (UTC)

כמי שלא מזמן הרגיש כמוך - תוותר. אין טעם לתת לכאלו דברים להוציא לך את החשק. עזוב את הערכים שמעצבנים אותך, ותחזור בעתיד, כשיהיה לך כוח להתעסק איתם (אם בכלל תרצה). אני רק מקווה שמי שמשתלטים על הערך לא יחליטו שוב לסווג את מרד הנפילים תחת פוסט מודרניזם. גדי אלכסנדרוביץ' 04:29, 4 אפר' 2005 (UTC)

אכן, ערכים הסופרים והיצירות חשובים בעיני לאין שיעור מהרשימה השל היצירות, שהיא מוקד מתמשך של ויכוחים ומרירות, וגורמת לאובדן זמן יקר ולעתים אף לייאוש מויקיפדיה. נראה לי שבהחלט כדאי לזנוח רשימה זו. בנוסף לערכי סופרים ויצירות אני מקווה שייכתבו גם ערכים על ז'אנרים ותקופות בספרות, כגון ערך על ספרות יוון הקלאסית, הרומן של המאה ה-19 וכו', בלא שאנשים יוטרדו ממעין תחרות בין התנ"ך למרד הנפילים. דוד שי 04:36, 4 אפר' 2005 (UTC)

מהצצה אל ההצבעה בפרלמנט דומה שזהו המתגבש, מחיקה. אורי 11:27, 4 אפר' 2005 (UTC)

www.workjoke.com

לא ידעתי שאתה מנהל האתר הזה. נראה לי שאנחנו אמורים להיות מתחרים. :-) Ramiy 06:22, 5 אפר' 2005 (UTC)

אנחנו כנראה יותר קולגות מאשר מתחרים. דוד שי 15:16, 5 אפר' 2005 (UTC)

העליתי דיון בשיחת תבנית:מפתח פורטלים, אשמח אם תבוא להצביע. Ramiy 10:53, 5 אפר' 2005 (UTC)

מלחמת עריכה זוטא בנעמי שמר

בערך הנ"ל מתנהלת מין מלחמת עריכה בין משתמש רשום בשם ChilliPepper ש(כמעט) כל תרומתיו הם ניסיון חוזר ונשנה להכניס פסקה מעוררת מחלוקת אחת לבין מספר משתמשים קבועים אחרים. אם יש לך רעיון כיצד ניתן לנסות לגשר על אי-ההסכמה, תבורך. אחרת זה יימשך ככה לנצח. Harel 13:15, 5 אפר' 2005 (UTC)

בסך הכול מה רציתי

שלום, אנא חווה דעתך בדף השיחה שלי בעניין השימוש המתאים ביותר ב"סך הכול". נתנאל 16:51, 5 אפר' 2005 (UTC)

מונחים

שלום דוד,
אני מציע להחליף את הקישור לתוכנה - מונחים, מבנה האטום - מונחים ובכלל את כל המונחים שמופיעים בקטגוריה:מונחים בתבניות אשר יתמקמו להן בתחתית הערך. התבנית תיהיה דומה לתבנית של קיסרי רומא, כלומר תבנית תחתית ולא מאורכת כמו שיש בערכי חברי כנסת או המדינות. אני חושב שהבוט של קוסטלו יכול לעשות את זה. מה דעתך? גילגמש • שיחה 20:01, 5 אפר' 2005 (UTC)

אני מקווה להתעורר עם תשובה, כי תיכף אסתלק למיטתי. האם כוונתך לתבנית כמו באלגברה לינארית ? דוד שי 20:06, 5 אפר' 2005 (UTC)

כוונתי לתבנית כזאת בדיוק. גילגמש • שיחה 20:10, 5 אפר' 2005 (UTC)

אז מה היא עמדתך אחרי שנת לילה ויום עמוס אירועים לגבי הענין הזה? גילגמש • שיחה 20:00, 6 אפר' 2005 (UTC)

סליחה שקצת שכחתי אותך. הרעיון נראה לי טוב, וכדאי לנסות אותו, ובתנאי שמהתבנית יהיה גם קישור למונחון (למשל לתוכנה - מונחים), כי המונחון מכיל את כל התורה על רגל אחת, כלומר את המונחים יחד עם הגדרה קצרה שלהם, ואילו התבנית מכילה רק את המונחים. דוד שי 20:06, 6 אפר' 2005 (UTC)

כן, לא התכוונתי למחוק את הערך X - מונחים. הכוונה היא רק להחליף את הקישור X - מונחים בתבנית. אצור את התבניות המתאימות מחר. בינתיים אשאל גם את גדי. גילגמש • שיחה 20:09, 6 אפר' 2005 (UTC)

התקופה הפלאוליתית

שלום, חיפשתי בלוח הזמנים הגאולוגי את התקופה ולא מצאתי, תוכל לעזור? מתניה 21:13, 6 אפר' 2005 (UTC)

לא מבין בזה דבר. נסה בויקיפדיה:דלפק יעוץ. דוד שי 21:16, 6 אפר' 2005 (UTC)

מלחמת העצמאות

לדוד שלום, ושבת שלום. בשעה טובה סיימתי את הכנסת התוכן לערך מלחמת העצמאות. התחלתי את העבודה על הערך ב26 בפברואר. הערך דורש עדיין עבודה רבה, וביקשתי מגילגמש (שהסכים בעבר לסייע) לפצלו לתתי ערכים, לבצע הגהה, וויקיזציה, ולהוסיף קישוריות. אני מפנה את תשומת ליבך לערך הן בשל כמות העבודה שהושקעה, והן בידיעה כי אתה בעל עניין בנושאים אלו. בברכה אדר 07:16, 8 אפר' 2005 (UTC)

חסימה

אם תוכל בבקשה לחסום את משתמש 82.80.58.23 , הוא השחית 4 פעמים את הערך בלק מטאל, בברכה מתניה 09:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

תודה. מתניה 09:14, 8 אפר' 2005 (UTC)

שוב שלום, אם תוכל למחוק בבקשה את הערך קבוצת יסודות 3 אלמוני כתב שם הבלים. מתניה 12:46, 8 אפר' 2005 (UTC)

גילגמש הגזים (פרק ב)

לפני מספר ימים גילגמש שינה דברים שכתבתי בערכים תאילנד ו- ענישה גופנית ונימוקו בדף הגירסאות היה "מחיקת שטויות". אחרי שהתלוננתי במזנון ובמקומות אחרים, גילגמש מחק את הגירסה הישנה הרלבנטית בערך ענישה גופנית כדי להעלים ראיות. זוהי עליית מדרגה בהתנהגותו, וחוסר אמינות מוחלט. אבקש לבדוק את הנושא בגיבויי המערכת (אם יש כאלו). מהו השלב הבא במלחמתו של גילגמש? אני עוד עלול למצוא שדברים שלא כתבתי מופיעים בשמי. אני מעדיף פיתרון שכולל פיוס בין גילגמש לביני אבל הנ"ל כבר הצהיר בראש חוצות שבכוונתו להתעלם מכל מה שאני כותב. אז מי שיצר את הפלונטר הזה זה הוא ולא אני. בברכה, Hotguy 12:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

אכן, העניינים בינך ובין גילגמש התדרדרו למקום בלתי רצוי ביותר. אני מציע הפסקת הלוחמה שתכלול שני צעדים:

• גילגמש יחדל לעסוק בערכים שאתה עוסק בהם, ויותיר מלאכה זו לויקיפדים אחרים.
• Hotguy יתווכח פחות ויהיה פתוח יותר לקבל את דעת הויקיפדים האחרים, כדי שנחזור לכתוב ערכים במקום דפי שיחה.

גילגמש ו-Hotguy, אשמח לקבל את הסכמתכם להצעתי. דוד שי 12:33, 8 אפר' 2005 (UTC)

לגבי ענישה גופנית מדובר בהשמצה חסרת בסיס, בדיקה של הערך העלתה שלא נכתב כזה בתקציר בשום שלב שהוא. טרול רפאים 12:42, 8 אפר' 2005 (UTC)

בעיקרון מסכים. אני מציע למנות מפעיל מערכת, מוסכם ואובייקטיבי, שיהיה אחראי לבקר את הערכים שאני כותב, ויוריד את העול הזה מעל גילגמש (שגם ככה עמוס בעבודה רבה), בנוסף אני מציע למחוק את כל ההשמצות ההדדיות מכל דפי השיחה. בברכה, Hotguy 12:40, 8 אפר' 2005 (UTC)

אני עומד על דעתי שהמחיקה בוצעה (מהגירסאות הישנות). אין לי גישה לגיבויי המערכת. אני מציע שתקחו את הזמן ותחקרו, כי מדובר בבעיית אמינות חמורה. Hotguy 12:47, 8 אפר' 2005 (UTC)

אני שמח להסכמתו העקרונית של Hotguy. אין צורך למנות מפעיל מערכת שיהיה המבקר הקבוע שלך, טרם הענקנו "כבוד" זה לאיש. עריכת ערכים שכתבת תיעשה על-ידי כל ויקיפד שירצה בכך (מלבד גילגמש, כאמור לעיל), ואני מקווה שהדיאלוג יהיה נינוח יותר, ללא צורך בהתערבות של מפעיל. אנו מצנזרים דפי שיחה רק במקרים קיצוניים ביותר, אינני חש שיש צורך בכך במקרה שלך. דוד שי 12:56, 8 אפר' 2005 (UTC)

מסכים לכל פשרה. האם יש לך אימייל ? יש לי מידע שאני מעוניין לשלוח לך באופן אישי. בברכה Hotguy 13:08, 8 אפר' 2005 (UTC)

בראש הדף משתמש:דוד שי מופיע האימייל שלי. דוד שי 13:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

הרגע שלחתי לך אימייל שמוכיח את טענותיי. נא אשר. בברכה Hotguy 13:19, 8 אפר' 2005 (UTC)

שלחתי לך את ההוכחה לטענותיי. גם ההוכחה הזו עלולה להימחק או להיעלם. אז אני מציע שתשמור אותה אצלך במחשב, ותטפל בה כשיהיה לך זמן. בברכה Hotguy 13:43, 8 אפר' 2005 (UTC)

תגובה

לבקשתו של דוד שי אני מגיב כאן. לא אתייחס לטענות נגדי, כי אני לא חושב שזה ראוי לתשובה. כבר קראו לי במיני שמות, לא אכפת לי. מה גם, הכל שקוף וגלוי. לגופו של ענין, האם מספיקות כמה השמצות, כמה גידופים וגיחות למזנון במהלכן אפשר לפגוע במישהו נוסף ולהגיד שהנושא הקרוב ללבו הוא בבחינת שטות מוחלטת על מנת לראות בהנ"ל קדוש מעונה? אני אתאיסט ולעולם לא הסרתי את זה, אך האם אי פעם אמרתי שיהדות היא שטות מוטלת בספק? איך אפשר להתיחס לדברים אלו? אני מסרב לקבל פשרה זו. בעיני מדובר בזן חדש של משחית - לא משחית ערכים אלא משחית זמן ומעליב ויקיפדים אחרים. קודם העליב את אלמוג וכעת העליב מישהו נוסף במזנון. הנזק הנגרם מהתנהגות זו הוא חמור מכל תועלת אפשרית שאפשר לצפות לה מבחור זה. מה יקרה אם כתוצאה מנוכחותו אלמוג ירגיש שאיננו יכול להמשיך לתרום כאן? האם שוויון נפשו של אלמוג לא יקר לאין ערוך מזכותו של של הוטגאי להמשיץ? אני בספק רב. לא כל אחד יכול לתרום בוויקיפדיה. מה לעשות, אבל זאת האמת. משתמשים שלא יודעים להתנסח בצורה סבירה, מכניסים ערכי פורנו או נכנסים ומעוררים מהומה תוך כדי העלבת ויקיפדים ותיקים לא שייכים לכאן.

לסיכום, פשרה זו איננה מקובלת עלי. גילגמש • שיחה 13:49, 8 אפר' 2005 (UTC)

ערכי פורנו ??? Hotguy 13:57, 8 אפר' 2005 (UTC)

פרט ששכחתי להוסיף - גזרתי על עצמי איפוק ואינני נכנס לוויכוחים עם הוטגאי, אני מניח שזה יעזור לקיצור דפי השיחה. גילגמש • שיחה 14:07, 8 אפר' 2005 (UTC)

מותר לגילגמש להתעלם ממני. קצת ילדותי, אבל לגיטימי. אם ההתעלמות הזו כוללת אי השחתת ערכים שכתבתי, אז מבחינתי העניין סגור. Hotguy 14:14, 8 אפר' 2005 (UTC)

תיקון טעות

דוד, אני מצטער. טעיתי בערך. גילגמש כתב "הורדת שטויות" בערך ענישה במדינות העולם ולא בערך ענישה גופנית, ולא היתה מחיקת גירסה מצידו כפי שהייתי בטוח בתחילה. הדף ששלחתי לך באימייל היה השוואת גירסאות בערך ענישה במדינות העולם. אני מתנצל על ביזבוז זמנך בנושא. לגבי הבעיה השניה שהיא העימותים עם גילגמש - מרגע זה אני מתכוון להתעלם מקיומו לחלוטין, ובכך לפתור את הבעיה. בברכה, Hotguy 14:56, 8 אפר' 2005 (UTC)

תלונה רשמית

שלום מר שי. בשביל למנוע ממך לגבש דעה מוקדמת על אחד מאיתנו, אפנה אותך אל שיחה:דיוקנו של כובש מבלי להוסיף מילה נוספת. Ches 16:29, 8 אפר' 2005 (UTC)

בוררות

שלום דוד שי,
ברצוני לבקש ממך לשפוט בוויכוח ביני לבין אביר מתמ' לגבי הערך "נשקי מוט". פרטים בשיחת משתמש:MathKnight#נשקי מוט תודה. גילגמש • שיחה 18:39, 8 אפר' 2005 (UTC)

שלום דוד, אני מזכיר לך את ענין הבוררות. אם אינך רוצה לפסוק בענין, אז אפנה למישהו אחר. תודה. גילגמש • שיחה 13:59, 9 אפר' 2005 (UTC)

בקרוב אתפנה לכך. דוד שי 14:01, 9 אפר' 2005 (UTC)

ועדת אור

הערך של אירועי אוקטובר 2000 איננו מוכן עדיין ולכן יש בעיה להפריד. כשאסיים, אפריד את הערכים הללו. טרול רפאים 15:07, 9 אפר' 2005 (UTC)

אינני רואה בעיה בעבודתך במקביל על שני הערכים. אירועי אוקטובר 2000 הגיע כבר ל-71K ! דוד שי 15:11, 9 אפר' 2005 (UTC)

הבעיה היא שבניגוד למה שאתה עשית, חלק מהתוכן של ועדת אור צריך להישאר באירועי אוקטובר 2000. מכיוון שאני באמצע הכתיבה פירוש הדבר שחלק מהדברים צריך להוסיף פעמיים... טרול רפאים 15:21, 9 אפר' 2005 (UTC)

m: Registration begins for Wikimania 2005

אולי יעניין אותך. טרול רפאים 21:50, 9 אפר' 2005 (UTC)

סלון מזל

אלמוני ויקיפדיה:מפגשים/מפגש פסח תשס"ה את [5]] כמקום למפגש. נראה לי שזה מתאים לנו מאוד. מה דעתך? או שאתה פוחד מזיהוי של הויקיפדיה עם כיוונים אידיאולוגיים כאלה או אחרים? האם תוכל לייצגנו בפניהם? Harel 22:52, 9 אפר' 2005 (UTC)

שמוליק

שלום דוד, ערכת את דף המשתמש של שמוליק במקום את דף שיחתו, אני מניח שזה היה בשוגג, אני מבקש אישור לפני השיחזור. בברכה מתניה 17:16, 10 אפר' 2005 (UTC)

תודה רבה. טיפלתי בבעיה שיצרתי. דוד שי 17:20, 10 אפר' 2005 (UTC)

על לא דבר. מתניה 17:20, 10 אפר' 2005 (UTC)

הפניות של הבל

שלום ובוקר טוב,
מה הוחלט בסוף? מוחקים הפניות של הבל או לא? מחקתי היום שלוש הפניות מיותרות למאשה וייזל ותשובתך בענין זה חשובה. תודה. גילגמש • שיחה 09:07, 11 אפר' 2005 (UTC)

היה דיון שלא ממש הסתיים בהחלטה, אבל ברור לי שכל המחיקות של ההפניות מיותרות למאשה וייזל היו נכונות, כי מוסכם על כולם שלא יהיו הפניות מהצורה "וייזל מאשה" לצורה "מאשה וייזל". גם הצורה "משה וייזל" היא לא לעניין. אין צורך להגזים בהפניות. דרך אגב, לא ברור לי מדוע מחקת קישור חיצוני בעקדת יצחק, ולכן החזרתי אותו. אני מקווה שלא טעיתי. דוד שי 09:18, 11 אפר' 2005 (UTC)

הורדתי את ההפניה בגלל הכמות החרידה של הקישורים החיצוניים לאתר של ישיבה זו. הבחור הכניס לינק מהערך כתובה, עקדת יצחק ומעמד האישה ביהדות. כמות זו חריגה בעיני. השארתי את הלינק מהערך כתובה את היתר מחקתי. אם אתה חושב אחרת זה מקובל עלי. גילגמש • שיחה 09:22, 11 אפר' 2005 (UTC)

כל זמן שהקישורים הם למאמרים טובים, שכל אחד מהם רלבנטי ותורם לערך שבו מופיע הקישור, לא אכפת לי שיהיו מאה כאלה. דוד שי 09:26, 11 אפר' 2005 (UTC)

מה לגבי אלגוריתם מחרוזות קרובות? האם זה מסובך להוסיף אותו? עם מי צריך לדבר? ערן? האם לויקיפדיות אחרות יש משהו כזה? אורי מוסנזון 09:37, 11 אפר' 2005 (UTC)

לדעתי מקומו של אלגוריתם זה הוא בלב מנוע החיפוש, שהוא המנוע של ויקיפדיה או גוגל. גוגל אינו קוד פתוח כך שאתם אין לנו כל תקווה, עד שיחליטו לתת אלגוריתם כזה לעברית (באנגלית כבר יש). על מנוע החיפוש של ויקיפדיה יש בכוחנו להשפיע, אני מקווה שערן יודע עם מי לדבר. דוד שי 16:40, 11 אפר' 2005 (UTC)

טוב, תודה. בפעם הבאה שיהיה לי כח אני אברר מה קורה בויקיפדיות האחרות ואדבר עם ערן. אורי מוסנזון 17:27, 11 אפר' 2005 (UTC).

בעיקרון מנוע החיפוש כבר די הרבה זמן לא עובד בויקיפדיות השונות. לפני כמה ימים הוסיפו לויקיפדיה האנגלית Lucene search (פרטים נוספים אפשר למצוא כאן וכאן) וכרגע הוא בשלבי ניסוי בויקיפדיה האנגלית בלבד. בהמשך יכול להיות שהחיפוש הזה יורחב לויקיפדיות השונות וגם לעברית. ערן 17:56, 11 אפר' 2005 (UTC)

תודה. אורי מוסנזון 20:31, 11 אפר' 2005 (UTC)

ערכי הקיסרים

אתה אולי יודע שערכי קיסרי רומי דורשים טיפול. קרא את הערך הבא שכתבתי: "אלאגבאלוס (ידוע גם כהליוגאבלוס) (נולד בסביבות 203, מת ב11 במרץ 222) - קיסר רומא בשנים 218 - 222

בתחילת דרכו היה כוהן למקדש האל אלגבלוס, כנראה אל השמש, פולחן זה כלל קורבנות, ריקודים, וסירוס צעירים.

אימו הפיצה שמועה שקרית שהינו בנו של הקיסר קרקלה ויורשו החוקי. לכן פתח אלאגבאלוס ותומכיו מלחמה בקיסר מקרינוס, והם נחלו ניצחון. מקרינוס נהרג.

בתקופת שלטונו הרבה אלאגבאלוס במעשי זימה. אלאגבאלוס האמין שהוא אל השמש אלגבלוס, ולכן קבע פולחן לזה האחרון.

סבתו של אלגבאלוס ביקשה ממנו שיאמץ את בן-דודו סוורוס אלכסנדר, כשהיה בגיל 13 בלבד. כוונתה הייתה שסוורוס אלכסנדר יהיה יורשו של אלאגבאלוס, משום שראתה שהעם סובל מאלאגבאלוס. ניסיונותיו של אלאגבאלוס להרוג את סוורוס אלכסנדר נחלו כישלון.

אלאגבאלוס נרצח ב-11 במרץ שנת 222, ובמקומו עלה סוורוס אלכסנדר לשלטון."

האם אתה חושב שהערך מתאים להעלותו? כי משום מה הערך לא מוצא חן בעייני גילגמש. בברכה, דמוסתנס 13:52, 11 אפר' 2005 (UTC)

זוהי חזרה לגרסתו של עדן. אני מבקש לעזוב את ערכי הקיסרים בשקט ולתת לאלמוג לעבור עליהם אחד אחד ולא להפריע לו במיני שחזורים. גילגמש • שיחה 13:54, 11 אפר' 2005 (UTC)

בסוף דמוסתנס תיקן את הערך ושכתב אותו בצורה סבירה. אני מבקש לראות פרשה זו כסגורה. גילגמש • שיחה 14:17, 11 אפר' 2005 (UTC)

אם אפשר להעיר, אני לא ממש יודע אם אגיע לכל הקיסרים, אלא רק לאלו שמעניינים אותי ושיש לי חומר עליהם. כרגע אני בענייני המרד הגדול, ואני לא בטוח אם אמשיך הלאה עם הקיסרים עד תקופת אלאגאבלוס. היו כמה עשרות קיסרים וזה פרויקט ענק (ודי משעמם, האמת) ואני לא בטוח שאוכל להמשיך מעבר למרקוס אורליוס, אם אפילו אגיע עד אליו. כך שמי שתורם ומשפר את ערכי הקיסרים, שבאמת עדן קוגן די הרס, רק יבורך אלמוג 14:21, 11 אפר' 2005 (UTC)

בקשה להרשאת מפעיל

הי דוד, ברצוני לבקש הרשאת מפעיל. אני זקוקה לזה בעיקר לענייני עיצוב של דפים מוגנים, כדי לא להטריד מפעילים אחרים בכל פעם שארצה לתקן משהו בעמוד הראשי או בתבניות מוגנות. אני מבטיחה לעשות שינויים רק ברמה העיצובית ולא ברמת התוכן (אלא אם כן מדובר במשהו שהוסכם על הכלל). תודה מראש נעמה מ.

אני בטוח שיש לך מה לתרום גם בתחום שינויי תוכן. בהזדמנות זו ברכות על האייקונים הנפלאים! דאב לבי כל פעם שראיתי את ערבוביית התמונות הלא אחידה (להוציא אייקון יהדות שעוצב במיוחד כאייקון והיה יפה). שש"ז 15:34, 13 אפר' 2005 (UTC)

גם אני רוצה לומר בראבו! אני מאוד מרוצה מהאייקונים החדשים, ואני חושב שהעמוד הראשי שלנו ממש קרוב לשלמות במצבו הנוכחי. אני מודה לך על שהצלת אותנו מהאסון האסתטי ההוא... Lazylemon 15:37, 13 אפר' 2005 (UTC)

תודה לשניכם נעמה מ.

טנק

רציתי לשאול האם לדעתך לא עדיף שרשימת הדגמים תהיה נפרדת מהערך, ויסופק רק קישור פנימי?--נחמן 18:39, 14 אפר' 2005 (UTC)

בשלב זה הרשימה אינה ארוכה מאוד, ולכן איני חש לחץ להפרידה. דוד שי 18:42, 14 אפר' 2005 (UTC)

תודה

על התיקון של הערך, והמחשבה המהירה. אך יש לשים לב גם לגבי ערכים שנושאים את השם תיאוריה, שההפניות אליהן מתבטלות עקב הבוט. בברכת חג שמח, דורית 20:45, 14 אפר' 2005 (UTC)

המנון האצ"ל

תיקנת כי המנון האצ"ל לאחר "חיילים אלמונים" היה ל"עלי בריקדות" של מיכאל אשבל. לפי הידוע לי היה זה הבית האחרון של "שיר ביתר", ואילו "עלי בריקדות" היה רק שיר אהוב עד מאד על הלוחמים. האם יש הוכחה לעניין?

אין לי הוכחה, וכל מי שבקי ממני מוזמן לתקן. התיקון הוודאי שעשיתי שם היה ש"חיילים אלמונים" חדל להיות המנון האצ"ל בעקבות פרישתו של "יאיר". דוד שי 12:05, 15 אפר' 2005 (UTC)

7 ימים

האם קראתם את הגליון של "7 ימים" בידיעות אחרונות היום? שמתם לב מה הייתה הכתבה העיקרית בו? ומאיפה אתם חושבים שהם לקחו את החומר לכתבה? - מהויקיפדיה האנגלית (לא קשה לראות את זה למי שקרא שם את הערך). מעניין למה אם לא לקחו את זה מהויקיפדיה העברית??? ההפסד כולו שלכם!

תוכל לתת את פרטי הכתבה למי שאין את העיתון של המדינה koby12345 13:21, 15 אפר' 2005 (UTC)

מה טעם בפרטים? לא טרחתי לקרוא אותם וגם לא אטרח. הכתבה מספרת על עיסוקה המקצועי של גב' סיינט. יש גם תמונות (לא משהו). דוד שי 13:25, 15 אפר' 2005 (UTC)

חשבתי שהכתבה היא על וויקפדיה , נטו. koby12345 13:29, 15 אפר' 2005 (UTC)

חוות דעת נוספת

שלום דוד,
האם תוכל לחוות את דעתך בשיחה:רייקי לגבי הוספתו של המשפט "כל אדם יכול ללמוד רייקי". אני חושב שהמשפט מיותר סכיזואלה חושבת שהוא נחוץ. אשמח אם תחווה את דעתך על הנושא בדף שיחת הערך. תודה. גילגמש • שיחה 15:14, 15 אפר' 2005 (UTC)

ג'ימי ויילס

חידה!

מאיזה תחום עשה ג'ימי ויילס (מייסד הויקיפדיה) את רוב הונו שאתם כל כך מעריצים???

שיחה: המרד הגדול

ערב טוב דוד. לבקשתך העברתי את תוכן דף המשתמש שלי לשיחת הערך המרד הגדול. אלמוג 16:08, 17 אפר' 2005 (UTC)

מולוטוב

ראה תגובתי הנוספת בשיחה:דגניה א'...--נחמן 17:20, 17 אפר' 2005 (UTC)

טנק

האם לדעתך הערך ראוי להיות ערך מומלץ? אני מהרהר בכך כמה ימים. אם אחיל להציע אותו במומלץ, האם אני צריך לעשות זאת ב"גאים להציג"? אומנם תרמתי רבות לערך אך לא כתבתי אותו לבד כלל וכלל.. --נחמן 19:23, 17 אפר' 2005 (UTC)

אנסה לקרוא אותו מחר ולהחליט בעניין. דוד שי 19:24, 17 אפר' 2005 (UTC)

בן טבע

שלום דוד,
אתה יודע איפה בן טבע? אני מתגעגע לברנש. גילגמש • שיחה

הוא לא גילה לי את סודותיו, אבל אין לי ספק שעוד ישוב אלינו. דוד שי 07:50, 18 אפר' 2005 (UTC)

התערבות שלא לצורך של גילגמש

שלום דוד,

אבקש את תגובתך בקשר ליד קלה על ההדק של חלק מהמפעלים בכלל ושל גילגמש בפרט.

לפני מספר ימים עבדתי על הרחבת הערך "SSL" לאחר שהופיע כקצרצר. לאחר זמן קצר (מספר דקות) החליט מנהל המערכת Arh לשנות את העיצוב שלא עולה בקנה אחד עם המאמר (לא היה טעם בכותרות) וכמה דקות אח"כ החליט גילגמש לערוך את המאמר ולהוריד את רב הדברים שהוספתי.

צורת התערבותם של עורכי המערכת הכעיסה אותי מאוד מכיוון שהם הפריעו לאבולוציה התקינה שעליה מתבססת ויקיפדיה. ראוי לציין שמה שהכנתי היה בסיס כלשהו שהתכוונתי לשפרו כמו שעשיתי בעבר במספר ערכים אחרים, לעיתים לבד ולעיתים בעזרתם ויקיפדים נוספים. התערבותו של גילגמש וסגירת הערך לעריכה פגעה בי ומנעה ממני (וכמובן מאחרים) לשפר את הערך. בנוסף תגובתו לא עולה בקנה אחד עם המצב בערכים אחרים, כדוגמה אקח את הערך "http" אשר שם מובאת דוגמה נרחבת לצורת העבודה של פרוטוקול ה HTTP.

מה שמטריד אותי לא פחות האפשרות שויקיפדים נוספים חווים אל להיטותם של מספר מנהלי מערכת להתערב בכל דבר בלי לספור עד שלוש ולמחוק. לאחר עיון במספר דפי הנחייה שאמורים לבטא את הרוח ודרך העבודה בויקיפדיה (לדוגמה "ויקיפדיה: שימוש זהיר בסמכויות המפעל") אני בספק אם התוצאה תואמת את הרצון.

עד עתה המלצתי לעמיתי להצטרף על הפרויקט, עכשיו אני כבר לא בטוח...

1. Yahel 15:05, 18 אפר' 2005 (UTC)

דוד, אני מודה לך על התערבותך ועל תרומתך המסורה.

1. Yahel 17:34, 18 אפר' 2005 (UTC)

שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון1 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון2 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון3 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון4 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון5 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון6 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון7 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון8 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון9 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון10 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון11 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון12 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון13 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון14 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון15 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון16 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון17 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון18 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון19 שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון20

ניקוד

היי דוד. אני מודע לבעיית הדגשים היוצאים מהאותיות. למרבה הפלא, לפחות אצלי במחשב, לאחר ששינית משהו בדגשים בערך סטריאוכימיה הם עכשיו יוצאים מאותיות, ואילו בגרסא הקודמת הם היו בתוך האותיות. מעניין. האם מיקום הדגשים תלוי גם בדפדפן? --Pixie 09:47, 18 מרץ 2005 (UTC)

השינוי שעשיתי בערך סטריאוכימיה כלל לא היה קשור בדגשים (הוספתי אות אחת), אבל כנראה שעצם פעולת השמירה של דף שיש בו ניקוד הורסת את הדגשים. דוד שי 10:23, 18 מרץ 2005 (UTC)

אכן, בעת שינוי כלשהו בדף שבו יש אותיות עם ניקוד ודגש, זה נעיף את הדגש שמאלה.

ואגב, יש איזושהי התקדמות בפתרון הבעיה? eman 15:21, 18 מרץ 2005 (UTC)

קראתי את תהלים כ"ג, אך זה לא עזר. אפנה לרועי. דוד שי 15:30, 18 מרץ 2005 (UTC)

יש לי חשד שהבעיה של הניקוד קשורה לאחד השינויים שנעשו בקובץ OutputPage.php ב7 או ב8 בפברואר (דף השינוים בקובץ). ערן 18:59, 18 מרץ 2005 (UTC)

האם תוכל להתקדם מכאן? האם יש מישהו שאפשר לברר אתו את העניין? הסתכלתי על הדף ולא הבנתי דבר. דוד שי 19:03, 18 מרץ 2005 (UTC)

עברתי שוב על רשימת השינויים בתוכנה בסביבות או לפני 8 בפברואר (הפעם הראשונה שדווח על הבעיה) - נראה לי שהבעיה היא דווקא בArticle.php בשינוי הזה (newtext->mungedText), השינוי נעשה בפונקציה updateArticle שכנראה אחראית על עריכה. ערן 20:12, 18 מרץ 2005 (UTC)

אני לא יודע אם זה קשור לדף הנ"ל או לא, אבל כשהקטנתי את הריווח בין האותיות הבעיה נפתרה (פיירפוקס). עוד לא בדקתי אם זה עובד בדפדפנים אחרים. השינוי משתקף רק לאחר לחיצה על ctrl+F5. רועי | שיחה | 19:16, 18 מרץ 2005 (UTC)

תיקון: הניקוד הסתדר רק בחלק מהמקרים, ולא בכולם כפי שחשבתי בהתחלה. השוויתי את הניסיונות שלי עם סטריאוכימיה (תָלִידוֹמִיד), אבל אני רואה שיש מקרים שבהם הבעיה עדיין לא נפתרה. רועי | שיחה | 13:50, 20 מרץ 2005 (UTC)

הערכים הקראים

כמו מדי פעם, נריה ניסה לבצע מחטף. אבקש להגן על הערכים יהדות קראית והיהדות הקראית במהלך הדורות. כמו כן שים לב להחלפת הניסוח שהועתק מהאנציקלופדיה לשואה בערך קראילאר בניסוח אפולוגטי. אם נריה רוצה לשכנע אותי, אותך, אחרים, בצדקת השינוי, שינסה לעשות זאת. לפחות לגביי, סיכוייו קטנים, שכן אין כל ספר או אנציקלופדיה שמשמיטים את תולדות הקראילר מההיסטוריה הקראית, מה עוד שלהשמטה זו מניעים אפולוגטיים ברורים במקרה כאן. מחטפים לא יתקבלו ולא ישנו דבר, פרט לפגיעה בדמותו בויקיפדיה. אגב, אם פותחים את הניסוח של הערכים, יש לא מעט דברים שהשלמתי איתם אך איני שלם עמם שש"ז 08:24, 21 מרץ 2005 (UTC)

כדאי לקיים דיון בדפי השיחה של הערכים המתאיים, בתקווה שתגיעו לעמק השווה. דוד שי 09:51, 21 מרץ 2005 (UTC)

כאשר שני אנשים שואפים לאותה מטרה הם יכולים להגיע לעמק השווה, כאשר מטרותיהם שונות בתכלית, אין כל אפשרות כזו. המטרה של נריה היא להציג את הקראות בצורה המלבבת ביותר ובפרט לטשטש את התנהגותם של קראים בזמן השואה (נושא שהוא מחק בעזות פנים מהערך יהדות קראית). ברור מאליו שמטרה זו אינה מטרתי, ועל כן איני רואה כיצד ואיך אוכל להגיע עמו לעמק השווה. אחזור על הבקשה שהערכים ייחסמו לעריכה כדי למנוע מחטפים למיניהם. שש"ז 10:58, 21 מרץ 2005 (UTC)

מחזק את ידיו של שש"ז! למרות שאינני דתי, נריה מביא לי את הסעיף (כמו שהחבר'ה אומרים). הערך קראים הוא מאד POV לטעמי; כך גם כל תרומותיו של נריה בכל מה שקשור ליהדות רבנית על כל קישוריה. הבחור חיכה שבועיים ושינה את העריכה המוסכמת של דוד שי, שנעשתה במקביל לויכוח ארוך. דוגמאות נוספות יש למכביר. אחת מהן: מהם לדעתכם שני ה"אביזרים הפולחניים" היחידים ביהדות? (רמז: זה לא שופר, זה גם לא טלית). וכפי שאמרתי - יש עוד דוגמאות רבות. --Noon 17:45, 21 מרץ 2005 (UTC)

Ambassadors_elections

לידיעתך: (http://meta.wikimedia.org/wiki/Ambassadors_elections) Danny 21:29, 26 מרץ 2005 (UTC)

החטא הקדמון

למה מחקת מהערך ההוא את הקישורים אור ופרי (וגם את הקישור האדום חושך)? שני הקישורים מובילים לערכים לא רעים בכלל. Jtm • שיחה 11:34, 27 מרץ 2005 (UTC)

המטרה של קישורים היא חיבור הערך לערכים רלבנטיים, ולא יצירה של כל הקישורים האפשריים. שלושת הקישורים שאתה מצביע עליהם אינם רלבנטיים. ברור שהדיון בערך פרי אינו מוסיף דבר להבנת מהותו של פרי עץ הדעת. מובן שאין כל קשר בין אור במשמעותו הפיזיקלית, ובין "אור" במשמעותו התאולוגית. יציאה מאור לחושך היא מטפורה, שלמשמעות הפיזיקלית של מרכיביה יש חשיבות קלושה ביותר להבנתה. דוד שי 18:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מסכים. מרבית (אם לא כל) הערכים בויקיפדיה הם בעלי קישורים לא רלווניים, ומדיון/ים שראיתי במזנון, אין בכך דבר רע. Jtm • שיחה 22:06, 27 מרץ 2005 (UTC)

קניבליזם אצל בעלי חיים

הרחבת המושג איננה מקורית שלי. נתקלתי בה לראשונה לפני הרבה זמן. יתר על כן - אם היית טורח להתבונן בערך קניבליזם (שלא אני כתבתי), היית רואה את אותה ה"הרחבה" גם שם. ככלל - בדרך כלל אני לא טועה, אז אין מה למהר ולמחוק דברים שכתבתי, דבר שמפעילי המערכת כאן מרבים לעשות בלי הצדקה. Hotguy 22:32, 27 מרץ 2005 (UTC)

אני שמח לגלות שסוף סוף הצטרף לקהילתנו אחד שבדרך כלל אינו טועה - זה יקל מאוד על החיים כאן. אף שההרחבה למושג הקניבליזם אכן ידועה לי (אין צורך במרכאות למילה "הרחבה", גם לדעת האנציקלופדיה העברית זו הרחבת משמעותו של המושג המקורי), נראה לי שראוי לייחד את המושג קניבליזם למשמעותו המצומצמת, ואשמח אם יימצא מושג אחר לתיאור אכילת בעל חיים על-ידי בן מינו. עד שיימצא, הדרך שבה שיניתי את המשפט (הנכון והמדויק!) שכתבת אינה פוגעת במסר שלו. שמתי לב שאתה נרגש מאוד לאחר עריכה של דבריך, קרא בבקשה את הערך עריכה. דוד שי 04:36, 28 מרץ 2005 (UTC)

שלום

ראיתי את מה שזעם כתב במזנון. מעבר לזה שהניסוח של הדברים לא מוצא חן בעיני וזה שהוא פרסם את דבריו במזנון דווקא (וכמובן שאיני מסכים עם הדברים) אני עומד מאוחרי כל מה שעשיתי שם.

נוסף על כך:

1. הציטוט של דוד שחר לא במקום. הוא לא חכם דת. הוא לא מייצג את היהדות הרבנית, והדברים שהוא כותב הם שקרים במסווה של עובדות. ציינתי את זה בעבר, ולכן הסרתי את זה מהערך.
2. באותה תקופה שקיצרתי סברתי שהקראילאר הם קראים, ולכן השארתי מידע עליהם בערך על היהדות הקראית. למרות זאת הסרתי מידע לא חשוב כדי לקצר. הטענה של זעם ששיניתי נוסח מוסכם, היא מגוחכת כי הסרתי גם משפטים אחרים על הקראים והעברתי אותם כמו שהם לערך היהדות הקראית במהלך הדורות. הייתי חייב לעשות כן כדי לקצר
3. בשלב כלשהו גיליתי מאמר של נחמיה גורדון על הקראים בשואה [6]. בעקבותיו השתנתה דעתי בנושא ואני סבור שצריך למחוק כל איזכור על הקראילאר מהערך יהדות קראית.

אני מחזיר את הערך לגירסא של אחרי הפיצול בנתיים. עד שתתקבל החלטה בנושא. --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

בקשה לבוררות

בעקבות גילוי עובדות חדשות שיניתי את הערך יהדות קראית ומחקתי כל אזכור לקראילאר, כלומר כל מה שלא קרה בשם היהדות קראית אלא בשם הלאומיות של הקראילאר, והעברתי את זה לערך נפרד. זעם שיחזר וכדי להימנע ממלחמת עריכה ניהלתי דיון ארוך עם זעם בדף השיחה שלו שלאחר מכן הוא העביר אותו לשיחה:יהדות קראית. זעם סירב להתיחס עניינית לטיעונים שלי והתחמק מתשובות. אני מאמין שהוא עשה את מה שעה במזנון כדי למשוך את האש מהמעשים שלו. לא רציתי להיכנס למלחמת עריכה, וגם עכשיו אני לא מעוניין. הייתי רוצה שתשמש כבורר בינינו בנושא.

הטיעונים שלי בנושא:

1. הערך יהדות קראית עוסק ב"זרם ביהדות ... חבריו ידועים בשם קראים ... הם נוהגים על פי המקרא (התנ"ך) בלבד ומתנגדים לתורה שבעל פה.
2. ידוע שבמאה ה19 הופיעה בקרב הקראים במזרח אירופה תנועה לאומית. תנועה זו הוציאה את הקראים שם מהמסגרת של העם היהודי - הם לא חשבו עצמם ליהודים ולא נחשבו על ידי אחרים ליהודים. לכן הם לא יכולים להיקרא יותר יהודים קראים.
3. פול וורן גרין מאוניברסיטת בוסטון (שיש לי את שני המאמרים המקוריים שלו בNationalities papers ובeast european quaterly). מביא הוכחות (שמצוטטות במאמר של נחמיה) לכך שבראשית המאה ה19 צאצאי היהודים הקראים במזרח אירופה שראו את עצמם כלאום (הקראילאר) לא האמינו בעקרונות הקראות. הם הכירו במוחמד ובישו. כשהם נרצחו בידי הנאצים בבאבי יאר הם נשאו את שמו של ישו! מאמר של מורד אל-קודסי מ1993 שיצא לאור לאחר סיור בקהילות של הקראילאר מדווח על אי שמירה של המסורות הקראיות, ואפילו על הצבת איקונין ותמונות של המדונה בבתים ואמונה בהם. לכן הם לא יכולים להיות מוגדרים כקראים מבחינת האמונה - לא הייתה להם את האמונה הקראית (וגם לא יהודית).
4. מחקר אנתרופולוגי שנעשה באותם אנשים לאחר שעלו לארץ מראה את אותם דברים. הם לא רואים את עצמם כשייכים לעם היהודי. הם לא רואים את עצמם כמאמינים באמונה היהודית קראית והם לא מקיימים אותה אלא בליל של אמונות ממקומות שונים (אם בכלל). --נריה הרואה 07:20, 28 מרץ 2005 (UTC)

אני מציע למנות בורר אתיאיסט, (אני למשל), שאין סיכוי שיש לו הטייה לאיזשהו צד, ולכן הוא אובייקטיבי לחלוטין. (יש אמנם סיכון קל במינוי בורר אתאיסט, שחוסר העניין המוחלט שלו בנושאים דתיים יגרום לו להמליץ למחוק את דעות שני הצדדים, אבל זה סיכון שצריך לקחת מראש על מנת להינות מהאובייקטיביות המוחלטת שלו) Hotguy 07:38, 28 מרץ 2005 (UTC)

פניתי לדוד שי מכיוון שאני מעריך את היושר וההגינות שלו. במחשבה שניה נראה לי שבורר אתאיסט הוא אכן הפיתרון הטוב ביותר, בגלל האובייקטיביות שלו.

אתה מוכן להיות בורר? כמה אתה יודע וכמה אתה מוכן ללמוד בנושא "יהדות קראית"? --נריה הרואה 07:50, 28 מרץ 2005 (UTC)

דוד שי מקובל עליי לחלוטין כבורר. אני רואה אותו כבעל כושר שיפוט מעולה. אין שום סיבה להיכנס לנבכי אמונותיו הדתיות של הבורר, שאינן ענייננו כלל. שש"ז 08:31, 28 מרץ 2005 (UTC)

דוד שי תמיד פוסק לטובת הרעים Hotguy 08:41, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כך אתה חושב, זו הוכחה מוצקה שכושר השיפוט שלך לקוי ביותר שש"ז 08:47, 28 מרץ 2005 (UTC)

כושר השיפוט שלך, לקוי לחלוטין. אם תתבונן היטב בשתי התגובות הקודמות שלי תראה שכל התייחסותי תחת סעיף זה הומוריסטית לחלוטין. Hotguy 09:03, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כך סליחה שש"ז 09:16, 28 מרץ 2005 (UTC)

אם כבר נפגשו דרכינו, אתן לך משוב על תפקודך בויקיפדיה:עוד לא החלטת אם אתה דמוי חכם חנוכה, אם כי חכם ורהוט ממנו בהרבה, או תורם רציני. הכיוון הראשון יותר משעשע, הכיוון השני יותר מספק ובעל טעם שש"ז 09:21, 28 מרץ 2005 (UTC)

בהתחשב בהערתו של Hotguy אני בהחלט חושב שעדיף שהבורר יהיה אתאיסט, וכך יוכל להיות משוחרר לגמרי מפניות לכל צד, שהרי יתכן שבגלל שהבורר מחזיק באמונה כזו או אחרת (או שייך לקבוצה כזו או אחרת) הוא יטה לכיוון מסויים (ואני אומר את הדברים בצורה כללית לחלוטין). --נריה הרואה 09:25, 28 מרץ 2005 (UTC)

הרשו לי לא להסכים. אני מוחה על עצם הרעיון שבבסיס הרעיון. האם בורר דתי הוא בהכרח לא נייטרלי? אני מסתייג מהכללות ברוח זו. גילגמש • שיחה

האם גילגמש דוס? Hotguy 09:58, 28 מרץ 2005 (UTC)

לא אמרתי שבהכרח לא נייטרלי. אבל עלולים להיות לו שיקולים לא עניינים שלא בשליטתו (ואני לא מדבר על דוד שי, או על כל אדם אחר באופן אישי). כדי למנוע מראית עין של ניגוד עניינים עדיף שהבורר לא יהיה שייך לאחד הצדדים. --נריה הרואה 10:04, 28 מרץ 2005 (UTC)

האם הקראים המזרח אירופיים ראויים להיחשב יהודים זו שאלה ערכית והלכתית. אלו שרוצים לקרבם לעם ישראל יסברו שהם גויים ואלו שרוצים להרחיקם ממנו יסברו שהם יהודים. לא התבלבלתי. מבחינה הלכתית, אם הקראים הם יהודים מצבם גרוע הרבה יותר מאשר אם הם גויים, שכן גויים יכולים להתגייר וקראים לא, כמו שממחיש הקטע של דוד שחר שהשמטת בחוצפה (וגם בלי שום סיבה מנקודת ראותך שלך. נראה לי שבלבלת בינו לבין קטע אחר שויתרתי לך עליו מזמן ושכתב ישראל זרחי). אם תרצה לעיין במשא ומתן ההלכתי בין הרב בקשי דורון לבין רבנים אחרים, בראשם הרב יוסף שלום אלישיב, כאשר המתנגדים לקירוב הקראים טוענים שהקראים המזרח אירופאים הם יהודים תוכל לראותו כאן.

לא אני ובוודאי לא ויקיפדיה לא מתיימרים לקבוע עמדה בסוגיה זו, אבל הדיון הוא אחר לגמרי, אף שהתעקשת להסיט אותו לעבר השאלה הלא רלוונטית:"יהודים או לא". הדיון הוא האם בערך נרחב מאוד על הקראות לדורותיה צריך להיכתב גם על דרך התפתחותה יוצאת הדופן במזרח אירופה בדורות האחרונים, אף שיוזכרו בהכרח דברים לא נעימים לאוזן קראית, בפרט עניין השואה. שש"ז 20:19, 28 מרץ 2005 (UTC)

קודם כל, זעם, אני שמח שבחרת לראשונה להגיב בעינייניות לטענות שלי.

ועכשיו אני מבין, מה אתה לא מבין.

את ויקיפדיה לא צריך לעניין מה אומר כל אחד מהרבנים הנחמדים שלך בקשר ל'האם הקראילאר הם יהודים או לא'. זאת לא השאלה. ולא הרבנים צריכים לקבוע מה יהיה בערך על היהדות הקראית בויקיפדיה. הם דנים בשאלה במישור אחר לגמרי (הלכתי) ולא במישור מדעי. הם גם לא בוחנים מה היא הקראות, והאם הקראילאר מאמינים בעקרונות הקראות.

אכן, בערך נרחב מאוד על הקראות לדורותיה צריך להיכתב גם על דרך התפתחותה יוצאת הדופן במזרח אירופה בדורות האחרונים. אבל את מה שקרה אחרי ההתפחות כאשר זה כבר לא קשור ליהדות הקראית, אסור להוסיף לערך. אם X הפך לY צריך לספר שהוא הפך לY. אבל את מה שקרה בתור Y לא צריך לכתוב בערך על X אלא בערך על Y. כך למשל בערך בערך על החמצן אפשר לכתוב שהוא מרכיב של מולקולת המים (H2O). אבל אסור לספר על הגשם. זה לא קשור.

מצד שני, אם תרצה - אפשר להוסיף את דעות הרבנים הללו לעניין "יחס חכמי הרבניים לקראים". אפשר להוסיף את הדעות האלה ולא את הקטע המצחיק של דוד שחר שבשנאתך הוספת אותו. דוד שחר אינו חכם הלכה, והדברים שהוא אומר אינם נכונים. אם יש עובדות חדשות, אתה מוזמן להוסיף אותן כעובדות לערך, ולא כציטוט, שגורם לקורא להבין דברים לא נכונים. --נריה הרואה 05:00, 30 מרץ 2005 (UTC)

לרגע חשבתי שהבאת מחקר של חוקר אובייקטיבי (Nehemia Gordon), אלא שברפרוף קצר ברשת מסתבר שמדובר בקראי נחמד (על משקל רבנים נחמדים...), ראה למשל [7] או [8] ובמקומות אחרים. ומה רצית שיגיד? - בדיוק מה שאתה מנסה להגיד.

לעניין הקראילאר: הרי אין ספק שמדובר בקראים (הנה למשל דף הבית של אחד האתרים שלהם, או מחקר אחר על הקראים בליטא). אם הם נחשבים יהודים או לא - זו שאלה אחרת, כמו שיהיו כאלה שיגידו שהקראים בישראל אינם יהודים. וראה גם בבויקי האנגלית. מספרם כ-5,000, מספר מכובד מאד יחסית לגודל העדה הקראית כולה.

אפשר לפתור את הבעייה באופן נוסף, לדוגמה שיהיה ערך גג קראים שיכיל את כל ההיסטוריה של הקראים עד ימינו, כולל עקרונות, זרמים, מוצא וכד', ושממנו תהיה הפניה ליהדות הקראית שהיא אחד הזרמים בקראות. --Noon 16:29, 31 מרץ 2005 (UTC)

ברור שנחמיה קראי. הוא אומר את זה בפסקה הראשונה של המאמר שלו. וראה גם כאן Nehemia Gordon את הערך עליו בויקיפדיה. וחוץ מזה, המאמר שלו הוא לא גילוי עובדות חדשות, אלא המסקנות ממחקרים שונים בין השאר של פול וול גרין. והמסקנה היא מה שמשנה כאן, והיא שהקראילאר לא יהודים קראים ולכן אין להכניס אותם לערך על היהדות הקראית.

אני לא חושב שמישהו אומר ברצינות שהקראים בישראל אינם יהודים. אומרים עליהם הרבה דברים (צדיקים, אפיקורסים, טהורים, ספק ממזרים) אבל הם נחשבים יהודים.

קודם כל אני שמח שהראת לי את הערך הזה על הקראילאר בויקיפדיה קראילאר. מפאת קוצר בזמן לא התעמקתי וקראתי את מה שכתוב, אבל אני יכול רק להגיד שהדבר מראה שאין הם נחשבים יהודים קראים שהרי יש ערך אחר על היהדות הקראית ויש הפרדה ביניהם - הפרדה שאני מבקש לעשות גם בויקיפדיה שלנו.

אני עשיתי הפניה מהערך יהדות קראית לערך קראילאר.

"יהדות הקראית שהיא אחד הזרמים בקראות" על מה אתה מדבר?!? יהדות קראית זה שם נרדף לקראות...--נריה הרואה 10:10, 1 אפר' 2005 (UTC)

צריך להחזיר לדעתי את הערך יהדות קראית לשמו המקורי קראים או קראות. אלו השמות המקובלים בכל האנציקלופדיות שש"ז 17:15, 31 מרץ 2005 (UTC)

בטוח שזאל לא השמות המקובלים בכל האינציקלופדיות. ראה למשל את ויקי באגלית שם הערך נקרא "יהדות קראית". --נריה הרואה 10:10, 1 אפר' 2005 (UTC)

ועוד בקשה לבוררות

הפעם בערך כופלי לגראנז'. יותר משמפריעים לי השינויים (שהם בעייתיים אבל ניתן לשלב אותם בערך וחלקם בהחלט רצויים) מפריעה לי הגישה - דריסה של כל מה שהיה קודם. גדי אלכסנדרוביץ' 14:33, 28 מרץ 2005 (UTC)

הההאחח כופלי לגראנז', אני מתגרה כשאני נזכר בשם הצרפתי הזה. זה משהו שקשור ל extreme עם אילוצים ? Hotguy 14:35, 28 מרץ 2005 (UTC)

גם אני לא מתלהב מגישה של דריסה גמורה, בבחינת "עולם ישן עד היסוד נחריבה", ומציע שתמצא דרך לשלב את הטקסט שלך עם הטקסט האחר, ליצירה שלמה אחת. אל תבנה עלי בעניין הזה, מבחינתי זה ערך למתקדמים. דוד שי 17:46, 28 מרץ 2005 (UTC)

זה לא ערך למתקדמים. זה מה שלומדים בסמסטר השני בכל הפקולטות למדעים וההנדסה. מה שיפה בנושא שנקרא 'כופלי לגראנז זה שאף פעם לא משתמשים בו (לפחות אני טרם נתקלתי במישהו שטען שהיצא לו להשתמש בזה). Hotguy 19:46, 28 מרץ 2005 (UTC)

עוד פעם תנביות

שלום דוד,
ראה בבקשה את הצעתי בויקיפדיה:מזנון#תבנית לערכי חברי הכנסת המדברת על תבנית אחידה לחברי הכנסת. אני זוכר שהיית בין המתנגדים החריפים לתבנית הקודמת שניסיתי לשים, אז עכשיו אני מנסה לברר אם יש התנגדות לתבנית הזאת על מנת לא לעבוד לחינם. גילגמש • שיחה 22:16, 28 מרץ 2005 (UTC)

תבנית - שלב הביצוע

שלום דוד שי,
ראה בבקשה את התבנית {{ח"כ}}. האם זה מקובל עליך? אם לא, מה אתה מציע להוסיף או להוריד. אם אין לך התנגדות והיות ואין התנגדות מצידם של אחרים כפי שעולה מהדיון במזנון, אתחיל לערוך את ערכי חברי הכנסת בהתאם לכך. תוכל לראותה במשתמש:גילגמש/תבנית חברי כנסת. גילגמש • שיחה 09:43, 29 מרץ 2005 (UTC)

מפריעה לי מאוד השורה "ארץ מוצא", איני רואה בה כל טעם. הכותרות "ביוגרפיה קצרה" ו"העיסוק הפוליטי" מיותרות לדעתי. דוד שי 18:08, 29 מרץ 2005 (UTC)

בסדר, אמחק את זה. עוד משהו שצריך להוריד או להוסיף? גילגמש • שיחה 18:34, 29 מרץ 2005 (UTC)

מבחינתי אפשר לצאת לדרך. דוד שי 19:23, 29 מרץ 2005 (UTC)

תבניות ח"כ - רעיון נוסף

שלום,
יש לי בעיה קלה עם השורה "תאריך פטירה" בערכי חברי כנסת שעדיין בחיים. אני מציע לעשות שתי תבניות. אחת לחברי כנסת שנפטרו ואחת לאלו שעדיין בחיים. ההבדל יהיה שורה אחת בלבד - שורת תאריך הפטירה. האם זה מקובל עליך? גילגמש • שיחה 23:31, 29 מרץ 2005 (UTC)

מובן מאליו. יצרתי את התבנית ח"כ-נ"י למטרה זו, ראה אהרון אבוחצירא. דוד שי 04:07, 30 מרץ 2005 (UTC)

האם ב"תפקידים בולטים" הכוונה לתפקידים בולטים בכנסת/ממשלה, או בכלל (ח"כ שהוא גם ראש עיר, או אפילו נשיא). בנוסף, יש שורת רווח מיותרת לפני תפקידיו של אהרון אבוחצירא. נסיון להוריד את ה-BR לא סייע. האם יש דרך אחרת לבטל את השורה המיותרת? תודה. אבינעם 07:24, 30 מרץ 2005 (UTC)

הכוונה היא בראש ובראשונה לתפקידים בכנסת, אך אם האדם היה פעיל בתחומים חשובים נוספים כמו אבא אבן, אז ציינתי את זה. אתה יכול לעיין בשינויים האחרונים - הוספתי את התבנית לכמה חברי כנסת. גילגמש • שיחה 07:44, 30 מרץ 2005 (UTC)

בעניין ה-BR: לו ידעתי איך לבטלו, הייתי נמנע מלשים אותו מלכתחילה. יש דוגמה בערך אפל, אך היא בלי כוכביות. דוד שי 07:59, 30 מרץ 2005 (UTC)

עבירה - היסוד הנפשי והיסוד העובדתי

הועבר לשיחה:עבירה. דוד שי 17:36, 30 מרץ 2005 (UTC)

משתמש נעול

דוד, ניסיתי להמנע כבר זמן מה לרשום דבר שכזה דווקא בדף השיחה של מנהל מערכת, אך לא מצאתי כל דרך מקובלת אחרת.

בכל אופן, הייתי בעל משתמש Dalmoz ומשום מה המערכת הפסיקה לזהות את הסיסמא שלי. ניסיתי כל סיסמא שעלתה במוחי המצומצם בחלל-זכרון.

אבקש לדעת אם יש דרך לחדש את הסיסמא (למזלי, כללתי בדף המשתמש שלי E-Mail להתקשרות, ניתן להשיג אותי שם).

בתודה מראש.

למיטב זכרוני, בדף ההזדהות יש טיפול במצב זה, ששולח לכתובת ה-E-Mail שלך סיסמה חדשה. נסה דרך זו, ואם גם היא לא תועיל, נגזר עליך להיפרד מזהותך הישנה ולבחור ניק חדש. דוד שי 12:33, 31 מרץ 2005 (UTC)

דיוני מחיקה

שלום דוד שי,
אני מבקש ממך להמתין שבוע עד מחיקתם של ערכים גם אם נוצר רב למחיקה ברגע נתון. אני מסתייג מהתנערותם של כללים שהתקבלו. תודה. גילגמש • שיחה 06:42, 1 אפר' 2005 (UTC)

במקרה הזה אפילו יוצר הערך הסכים למחיקה. דוד שי 07:00, 1 אפר' 2005 (UTC)

זאת לא הפעם הראשונה שאתה מוחק את הערך אחרי דיון בן יום או יומיים. לדעתי זה לא בסדר. מה אכפת לך שזה ישאר עוד כמה ימים? אולי פתאום יבואו 10 אנשים שיחשבו שהערך כן חשוב? בדיוק בגלל זה נקבע זמן מינימום. אני מבקש ללכת לפי הכללים שנקבעו ולא לסטות מהם. גילגמש • שיחה 07:16, 1 אפר' 2005 (UTC)

OK. דוד שי 07:17, 1 אפר' 2005 (UTC)

סרטונים

מה דעתך על הסרטונים שהוטגאי מעלה? בכלל, מה הכללים בקשר לקבצים מסוג זה ? גילגמש • שיחה 23:44, 1 אפר' 2005 (UTC)

התקיימו שיחות בנושא זה בויקיפדיה:דלפק יעוץ תחת הכותרות קבצי וידאו וכן פיתרון זמני לבעיית סירטוני הוידיאו Hotguy 08:10, 2 אפר' 2005 (UTC)

מחאה חריפה

הועבר לשיחת משתמש:Hotguy/מחאה חריפה. דוד שי 19:59, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא נראה לי שביצוע ההעברה הזאת היה תקין, היה עדיף לבקש מ־Hotguy לבצע את ההעברה, למעשה יצרת דף במרחב המשתמש שלו וזה לא ממש מקובל. עקב הטכניקה הלא ממש מקובלת, גם הדף הזה יילך לאיבוד כי שום דבר לא מחייב אותו להכניס אותו לארכיון. טרול רפאים 20:02, 2 אפר' 2005 (UTC)

אני מקווה ש-Hotguy יסלח לי על הפלישה לתחומו. מה שעשיתי עדיף היה בעיני מהעתק כל הדיון לדף השיחה שלו. אם דעתו שונה, הוא יוכל לתקן זאת ללא קושי. דוד שי 20:07, 2 אפר' 2005 (UTC)

סלחתי. Hotguy 20:11, 2 אפר' 2005 (UTC)

העברה

ראיתי שאתה כאן, תוכל להעביר את צ'רלס אורד וינגייט לצ'ארלס אורד וינגייט לפי ההחלטה לבוט ההחלפות? תודה מראש, מלך הג'ונגל 18:11, 2 אפר' 2005 (UTC)

התמהיל הויקיפדי האישי שלי

שלום לדוד,

אני מתלבט קצת בהקשר לדיון המתנהל באחרונה ביחס ליצירות אהובות/מופתיות, משום שהנ"ל קצת מקלקל לי את הויקפוד באחרונה. נער הייתי ולצערי אני מגיע כעת לשלב ה"ואף זקנתי" ואני מעט רגיש לשמר לי כאן תמהיל מדוייק של הנאה, עבודה, חקר ולא יותר מזעיר קורטוב של חלב ויכוחים ודיונים בקפה הויקיפדי שלי. בימים האחרונים, עם זאת, צפים לי קצת יותר מדי חלקיקי "זהר" (ו"יפתח") בקפה של הבוקר, ואני מרגיש שאין לי כל כך כוח להתעסק עם תסביכי הנחיתות, הרדיפה או מה שזה לא יהיה שלהם. יש לי מספיק מזה בחיים ולא ממש מתחשק לי להמשיך את החיים אל תוך הויקיפדיה.

ההתלבטות שלי כאן היא האם בכלל כדאי ושווה לצלוח את הסערה הזו, או שבעצם עדיף למחוק את הערך או לתת אותו בידי זהר ושלום על ישראל. את הערכים על סופרים ויצירות אפשר לכתוב בכיף גם בלי ה"קביים" של הרשימה הזו, לא כך? אורי 20:38, 3 אפר' 2005 (UTC)

כמי שלא מזמן הרגיש כמוך - תוותר. אין טעם לתת לכאלו דברים להוציא לך את החשק. עזוב את הערכים שמעצבנים אותך, ותחזור בעתיד, כשיהיה לך כוח להתעסק איתם (אם בכלל תרצה). אני רק מקווה שמי שמשתלטים על הערך לא יחליטו שוב לסווג את מרד הנפילים תחת פוסט מודרניזם. גדי אלכסנדרוביץ' 04:29, 4 אפר' 2005 (UTC)

אכן, ערכים הסופרים והיצירות חשובים בעיני לאין שיעור מהרשימה השל היצירות, שהיא מוקד מתמשך של ויכוחים ומרירות, וגורמת לאובדן זמן יקר ולעתים אף לייאוש מויקיפדיה. נראה לי שבהחלט כדאי לזנוח רשימה זו. בנוסף לערכי סופרים ויצירות אני מקווה שייכתבו גם ערכים על ז'אנרים ותקופות בספרות, כגון ערך על ספרות יוון הקלאסית, הרומן של המאה ה-19 וכו', בלא שאנשים יוטרדו ממעין תחרות בין התנ"ך למרד הנפילים. דוד שי 04:36, 4 אפר' 2005 (UTC)

מהצצה אל ההצבעה בפרלמנט דומה שזהו המתגבש, מחיקה. אורי 11:27, 4 אפר' 2005 (UTC)

www.workjoke.com

לא ידעתי שאתה מנהל האתר הזה. נראה לי שאנחנו אמורים להיות מתחרים. :-) Ramiy 06:22, 5 אפר' 2005 (UTC)

אנחנו כנראה יותר קולגות מאשר מתחרים. דוד שי 15:16, 5 אפר' 2005 (UTC)

העליתי דיון בשיחת תבנית:מפתח פורטלים, אשמח אם תבוא להצביע. Ramiy 10:53, 5 אפר' 2005 (UTC)

מלחמת עריכה זוטא בנעמי שמר

בערך הנ"ל מתנהלת מין מלחמת עריכה בין משתמש רשום בשם ChilliPepper ש(כמעט) כל תרומתיו הם ניסיון חוזר ונשנה להכניס פסקה מעוררת מחלוקת אחת לבין מספר משתמשים קבועים אחרים. אם יש לך רעיון כיצד ניתן לנסות לגשר על אי-ההסכמה, תבורך. אחרת זה יימשך ככה לנצח. Harel 13:15, 5 אפר' 2005 (UTC)

בסך הכול מה רציתי

שלום, אנא חווה דעתך בדף השיחה שלי בעניין השימוש המתאים ביותר ב"סך הכול". נתנאל 16:51, 5 אפר' 2005 (UTC)

מונחים

שלום דוד,
אני מציע להחליף את הקישור לתוכנה - מונחים, מבנה האטום - מונחים ובכלל את כל המונחים שמופיעים בקטגוריה:מונחים בתבניות אשר יתמקמו להן בתחתית הערך. התבנית תיהיה דומה לתבנית של קיסרי רומא, כלומר תבנית תחתית ולא מאורכת כמו שיש בערכי חברי כנסת או המדינות. אני חושב שהבוט של קוסטלו יכול לעשות את זה. מה דעתך? גילגמש • שיחה 20:01, 5 אפר' 2005 (UTC)

אני מקווה להתעורר עם תשובה, כי תיכף אסתלק למיטתי. האם כוונתך לתבנית כמו באלגברה לינארית ? דוד שי 20:06, 5 אפר' 2005 (UTC)

כוונתי לתבנית כזאת בדיוק. גילגמש • שיחה 20:10, 5 אפר' 2005 (UTC)

אז מה היא עמדתך אחרי שנת לילה ויום עמוס אירועים לגבי הענין הזה? גילגמש • שיחה 20:00, 6 אפר' 2005 (UTC)

סליחה שקצת שכחתי אותך. הרעיון נראה לי טוב, וכדאי לנסות אותו, ובתנאי שמהתבנית יהיה גם קישור למונחון (למשל לתוכנה - מונחים), כי המונחון מכיל את כל התורה על רגל אחת, כלומר את המונחים יחד עם הגדרה קצרה שלהם, ואילו התבנית מכילה רק את המונחים. דוד שי 20:06, 6 אפר' 2005 (UTC)

כן, לא התכוונתי למחוק את הערך X - מונחים. הכוונה היא רק להחליף את הקישור X - מונחים בתבנית. אצור את התבניות המתאימות מחר. בינתיים אשאל גם את גדי. גילגמש • שיחה 20:09, 6 אפר' 2005 (UTC)

התקופה הפלאוליתית

שלום, חיפשתי בלוח הזמנים הגאולוגי את התקופה ולא מצאתי, תוכל לעזור? מתניה 21:13, 6 אפר' 2005 (UTC)

לא מבין בזה דבר. נסה בויקיפדיה:דלפק יעוץ. דוד שי 21:16, 6 אפר' 2005 (UTC)

מלחמת העצמאות

לדוד שלום, ושבת שלום. בשעה טובה סיימתי את הכנסת התוכן לערך מלחמת העצמאות. התחלתי את העבודה על הערך ב26 בפברואר. הערך דורש עדיין עבודה רבה, וביקשתי מגילגמש (שהסכים בעבר לסייע) לפצלו לתתי ערכים, לבצע הגהה, וויקיזציה, ולהוסיף קישוריות. אני מפנה את תשומת ליבך לערך הן בשל כמות העבודה שהושקעה, והן בידיעה כי אתה בעל עניין בנושאים אלו. בברכה אדר 07:16, 8 אפר' 2005 (UTC)

חסימה

אם תוכל בבקשה לחסום את משתמש 82.80.58.23 , הוא השחית 4 פעמים את הערך בלק מטאל, בברכה מתניה 09:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

תודה. מתניה 09:14, 8 אפר' 2005 (UTC)

שוב שלום, אם תוכל למחוק בבקשה את הערך קבוצת יסודות 3 אלמוני כתב שם הבלים. מתניה 12:46, 8 אפר' 2005 (UTC)

גילגמש הגזים (פרק ב)

לפני מספר ימים גילגמש שינה דברים שכתבתי בערכים תאילנד ו- ענישה גופנית ונימוקו בדף הגירסאות היה "מחיקת שטויות". אחרי שהתלוננתי במזנון ובמקומות אחרים, גילגמש מחק את הגירסה הישנה הרלבנטית בערך ענישה גופנית כדי להעלים ראיות. זוהי עליית מדרגה בהתנהגותו, וחוסר אמינות מוחלט. אבקש לבדוק את הנושא בגיבויי המערכת (אם יש כאלו). מהו השלב הבא במלחמתו של גילגמש? אני עוד עלול למצוא שדברים שלא כתבתי מופיעים בשמי. אני מעדיף פיתרון שכולל פיוס בין גילגמש לביני אבל הנ"ל כבר הצהיר בראש חוצות שבכוונתו להתעלם מכל מה שאני כותב. אז מי שיצר את הפלונטר הזה זה הוא ולא אני. בברכה, Hotguy 12:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

אכן, העניינים בינך ובין גילגמש התדרדרו למקום בלתי רצוי ביותר. אני מציע הפסקת הלוחמה שתכלול שני צעדים:

• גילגמש יחדל לעסוק בערכים שאתה עוסק בהם, ויותיר מלאכה זו לויקיפדים אחרים.
• Hotguy יתווכח פחות ויהיה פתוח יותר לקבל את דעת הויקיפדים האחרים, כדי שנחזור לכתוב ערכים במקום דפי שיחה.

גילגמש ו-Hotguy, אשמח לקבל את הסכמתכם להצעתי. דוד שי 12:33, 8 אפר' 2005 (UTC)

לגבי ענישה גופנית מדובר בהשמצה חסרת בסיס, בדיקה של הערך העלתה שלא נכתב כזה בתקציר בשום שלב שהוא. טרול רפאים 12:42, 8 אפר' 2005 (UTC)

בעיקרון מסכים. אני מציע למנות מפעיל מערכת, מוסכם ואובייקטיבי, שיהיה אחראי לבקר את הערכים שאני כותב, ויוריד את העול הזה מעל גילגמש (שגם ככה עמוס בעבודה רבה), בנוסף אני מציע למחוק את כל ההשמצות ההדדיות מכל דפי השיחה. בברכה, Hotguy 12:40, 8 אפר' 2005 (UTC)

אני עומד על דעתי שהמחיקה בוצעה (מהגירסאות הישנות). אין לי גישה לגיבויי המערכת. אני מציע שתקחו את הזמן ותחקרו, כי מדובר בבעיית אמינות חמורה. Hotguy 12:47, 8 אפר' 2005 (UTC)

אני שמח להסכמתו העקרונית של Hotguy. אין צורך למנות מפעיל מערכת שיהיה המבקר הקבוע שלך, טרם הענקנו "כבוד" זה לאיש. עריכת ערכים שכתבת תיעשה על-ידי כל ויקיפד שירצה בכך (מלבד גילגמש, כאמור לעיל), ואני מקווה שהדיאלוג יהיה נינוח יותר, ללא צורך בהתערבות של מפעיל. אנו מצנזרים דפי שיחה רק במקרים קיצוניים ביותר, אינני חש שיש צורך בכך במקרה שלך. דוד שי 12:56, 8 אפר' 2005 (UTC)

מסכים לכל פשרה. האם יש לך אימייל ? יש לי מידע שאני מעוניין לשלוח לך באופן אישי. בברכה Hotguy 13:08, 8 אפר' 2005 (UTC)

בראש הדף משתמש:דוד שי מופיע האימייל שלי. דוד שי 13:11, 8 אפר' 2005 (UTC)

הרגע שלחתי לך אימייל שמוכיח את טענותיי. נא אשר. בברכה Hotguy 13:19, 8 אפר' 2005 (UTC)

שלחתי לך את ההוכחה לטענותיי. גם ההוכחה הזו עלולה להימחק או להיעלם. אז אני מציע שתשמור אותה אצלך במחשב, ותטפל בה כשיהיה לך זמן. בברכה Hotguy 13:43, 8 אפר' 2005 (UTC)

תגובה

לבקשתו של דוד שי אני מגיב כאן. לא אתייחס לטענות נגדי, כי אני לא חושב שזה ראוי לתשובה. כבר קראו לי במיני שמות, לא אכפת לי. מה גם, הכל שקוף וגלוי. לגופו של ענין, האם מספיקות כמה השמצות, כמה גידופים וגיחות למזנון במהלכן אפשר לפגוע במישהו נוסף ולהגיד שהנושא הקרוב ללבו הוא בבחינת שטות מוחלטת על מנת לראות בהנ"ל קדוש מעונה? אני אתאיסט ולעולם לא הסרתי את זה, אך האם אי פעם אמרתי שיהדות היא שטות מוטלת בספק? איך אפשר להתיחס לדברים אלו? אני מסרב לקבל פשרה זו. בעיני מדובר בזן חדש של משחית - לא משחית ערכים אלא משחית זמן ומעליב ויקיפדים אחרים. קודם העליב את אלמוג וכעת העליב מישהו נוסף במזנון. הנזק הנגרם מהתנהגות זו הוא חמור מכל תועלת אפשרית שאפשר לצפות לה מבחור זה. מה יקרה אם כתוצאה מנוכחותו אלמוג ירגיש שאיננו יכול להמשיך לתרום כאן? האם שוויון נפשו של אלמוג לא יקר לאין ערוך מזכותו של של הוטגאי להמשיץ? אני בספק רב. לא כל אחד יכול לתרום בוויקיפדיה. מה לעשות, אבל זאת האמת. משתמשים שלא יודעים להתנסח בצורה סבירה, מכניסים ערכי פורנו או נכנסים ומעוררים מהומה תוך כדי העלבת ויקיפדים ותיקים לא שייכים לכאן.

לסיכום, פשרה זו איננה מקובלת עלי. גילגמש • שיחה 13:49, 8 אפר' 2005 (UTC)

ערכי פורנו ??? Hotguy 13:57, 8 אפר' 2005 (UTC)

פרט ששכחתי להוסיף - גזרתי על עצמי איפוק ואינני נכנס לוויכוחים עם הוטגאי, אני מניח שזה יעזור לקיצור דפי השיחה. גילגמש • שיחה 14:07, 8 אפר' 2005 (UTC)

מותר לגילגמש להתעלם ממני. קצת ילדותי, אבל לגיטימי. אם ההתעלמות הזו כוללת אי השחתת ערכים שכתבתי, אז מבחינתי העניין סגור. Hotguy 14:14, 8 אפר' 2005 (UTC)

תיקון טעות

דוד, אני מצטער. טעיתי בערך. גילגמש כתב "הורדת שטויות" בערך ענישה במדינות העולם ולא בערך ענישה גופנית, ולא היתה מחיקת גירסה מצידו כפי שהייתי בטוח בתחילה. הדף ששלחתי לך באימייל היה השוואת גירסאות בערך ענישה במדינות העולם. אני מתנצל על ביזבוז זמנך בנושא. לגבי הבעיה השניה שהיא העימותים עם גילגמש - מרגע זה אני מתכוון להתעלם מקיומו לחלוטין, ובכך לפתור את הבעיה. בברכה, Hotguy 14:56, 8 אפר' 2005 (UTC)

תלונה רשמית

שלום מר שי. בשביל למנוע ממך לגבש דעה מוקדמת על אחד מאיתנו, אפנה אותך אל שיחה:דיוקנו של כובש מבלי להוסיף מילה נוספת. Ches 16:29, 8 אפר' 2005 (UTC)

בוררות

שלום דוד שי,
ברצוני לבקש ממך לשפוט בוויכוח ביני לבין אביר מתמ' לגבי הערך "נשקי מוט". פרטים בשיחת משתמש:MathKnight#נשקי מוט תודה. גילגמש • שיחה 18:39, 8 אפר' 2005 (UTC)

שלום דוד, אני מזכיר לך את ענין הבוררות. אם אינך רוצה לפסוק בענין, אז אפנה למישהו אחר. תודה. גילגמש • שיחה 13:59, 9 אפר' 2005 (UTC)

בקרוב אתפנה לכך. דוד שי 14:01, 9 אפר' 2005 (UTC)

ועדת אור

הערך של אירועי אוקטובר 2000 איננו מוכן עדיין ולכן יש בעיה להפריד. כשאסיים, אפריד את הערכים הללו. טרול רפאים 15:07, 9 אפר' 2005 (UTC)

אינני רואה בעיה בעבודתך במקביל על שני הערכים. אירועי אוקטובר 2000 הגיע כבר ל-71K ! דוד שי 15:11, 9 אפר' 2005 (UTC)

הבעיה היא שבניגוד למה שאתה עשית, חלק מהתוכן של ועדת אור צריך להישאר באירועי אוקטובר 2000. מכיוון שאני באמצע הכתיבה פירוש הדבר שחלק מהדברים צריך להוסיף פעמיים... טרול רפאים 15:21, 9 אפר' 2005 (UTC)

m: Registration begins for Wikimania 2005

אולי יעניין אותך. טרול רפאים 21:50, 9 אפר' 2005 (UTC)

סלון מזל

אלמוני ויקיפדיה:מפגשים/מפגש פסח תשס"ה את [9]] כמקום למפגש. נראה לי שזה מתאים לנו מאוד. מה דעתך? או שאתה פוחד מזיהוי של הויקיפדיה עם כיוונים אידיאולוגיים כאלה או אחרים? האם תוכל לייצגנו בפניהם? Harel 22:52, 9 אפר' 2005 (UTC)

שמוליק

שלום דוד, ערכת את דף המשתמש של שמוליק במקום את דף שיחתו, אני מניח שזה היה בשוגג, אני מבקש אישור לפני השיחזור. בברכה מתניה 17:16, 10 אפר' 2005 (UTC)

תודה רבה. טיפלתי בבעיה שיצרתי. דוד שי 17:20, 10 אפר' 2005 (UTC)

על לא דבר. מתניה 17:20, 10 אפר' 2005 (UTC)

הפניות של הבל

שלום ובוקר טוב,
מה הוחלט בסוף? מוחקים הפניות של הבל או לא? מחקתי היום שלוש הפניות מיותרות למאשה וייזל ותשובתך בענין זה חשובה. תודה. גילגמש • שיחה 09:07, 11 אפר' 2005 (UTC)

היה דיון שלא ממש הסתיים בהחלטה, אבל ברור לי שכל המחיקות של ההפניות מיותרות למאשה וייזל היו נכונות, כי מוסכם על כולם שלא יהיו הפניות מהצורה "וייזל מאשה" לצורה "מאשה וייזל". גם הצורה "משה וייזל" היא לא לעניין. אין צורך להגזים בהפניות. דרך אגב, לא ברור לי מדוע מחקת קישור חיצוני בעקדת יצחק, ולכן החזרתי אותו. אני מקווה שלא טעיתי. דוד שי 09:18, 11 אפר' 2005 (UTC)

הורדתי את ההפניה בגלל הכמות החרידה של הקישורים החיצוניים לאתר של ישיבה זו. הבחור הכניס לינק מהערך כתובה, עקדת יצחק ומעמד האישה ביהדות. כמות זו חריגה בעיני. השארתי את הלינק מהערך כתובה את היתר מחקתי. אם אתה חושב אחרת זה מקובל עלי. גילגמש • שיחה 09:22, 11 אפר' 2005 (UTC)

כל זמן שהקישורים הם למאמרים טובים, שכל אחד מהם רלבנטי ותורם לערך שבו מופיע הקישור, לא אכפת לי שיהיו מאה כאלה. דוד שי 09:26, 11 אפר' 2005 (UTC)

מה לגבי אלגוריתם מחרוזות קרובות? האם זה מסובך להוסיף אותו? עם מי צריך לדבר? ערן? האם לויקיפדיות אחרות יש משהו כזה? אורי מוסנזון 09:37, 11 אפר' 2005 (UTC)

לדעתי מקומו של אלגוריתם זה הוא בלב מנוע החיפוש, שהוא המנוע של ויקיפדיה או גוגל. גוגל אינו קוד פתוח כך שאתם אין לנו כל תקווה, עד שיחליטו לתת אלגוריתם כזה לעברית (באנגלית כבר יש). על מנוע החיפוש של ויקיפדיה יש בכוחנו להשפיע, אני מקווה שערן יודע עם מי לדבר. דוד שי 16:40, 11 אפר' 2005 (UTC)

טוב, תודה. בפעם הבאה שיהיה לי כח אני אברר מה קורה בויקיפדיות האחרות ואדבר עם ערן. אורי מוסנזון 17:27, 11 אפר' 2005 (UTC).

בעיקרון מנוע החיפוש כבר די הרבה זמן לא עובד בויקיפדיות השונות. לפני כמה ימים הוסיפו לויקיפדיה האנגלית Lucene search (פרטים נוספים אפשר למצוא כאן וכאן) וכרגע הוא בשלבי ניסוי בויקיפדיה האנגלית בלבד. בהמשך יכול להיות שהחיפוש הזה יורחב לויקיפדיות השונות וגם לעברית. ערן 17:56, 11 אפר' 2005 (UTC)

תודה. אורי מוסנזון 20:31, 11 אפר' 2005 (UTC)

ערכי הקיסרים

אתה אולי יודע שערכי קיסרי רומי דורשים טיפול. קרא את הערך הבא שכתבתי: "אלאגבאלוס (ידוע גם כהליוגאבלוס) (נולד בסביבות 203, מת ב11 במרץ 222) - קיסר רומא בשנים 218 - 222

בתחילת דרכו היה כוהן למקדש האל אלגבלוס, כנראה אל השמש, פולחן זה כלל קורבנות, ריקודים, וסירוס צעירים.

אימו הפיצה שמועה שקרית שהינו בנו של הקיסר קרקלה ויורשו החוקי. לכן פתח אלאגבאלוס ותומכיו מלחמה בקיסר מקרינוס, והם נחלו ניצחון. מקרינוס נהרג.

בתקופת שלטונו הרבה אלאגבאלוס במעשי זימה. אלאגבאלוס האמין שהוא אל השמש אלגבלוס, ולכן קבע פולחן לזה האחרון.

סבתו של אלגבאלוס ביקשה ממנו שיאמץ את בן-דודו סוורוס אלכסנדר, כשהיה בגיל 13 בלבד. כוונתה הייתה שסוורוס אלכסנדר יהיה יורשו של אלאגבאלוס, משום שראתה שהעם סובל מאלאגבאלוס. ניסיונותיו של אלאגבאלוס להרוג את סוורוס אלכסנדר נחלו כישלון.

אלאגבאלוס נרצח ב-11 במרץ שנת 222, ובמקומו עלה סוורוס אלכסנדר לשלטון."

האם אתה חושב שהערך מתאים להעלותו? כי משום מה הערך לא מוצא חן בעייני גילגמש. בברכה, דמוסתנס 13:52, 11 אפר' 2005 (UTC)

זוהי חזרה לגרסתו של עדן. אני מבקש לעזוב את ערכי הקיסרים בשקט ולתת לאלמוג לעבור עליהם אחד אחד ולא להפריע לו במיני שחזורים. גילגמש • שיחה 13:54, 11 אפר' 2005 (UTC)

בסוף דמוסתנס תיקן את הערך ושכתב אותו בצורה סבירה. אני מבקש לראות פרשה זו כסגורה. גילגמש • שיחה 14:17, 11 אפר' 2005 (UTC)

אם אפשר להעיר, אני לא ממש יודע אם אגיע לכל הקיסרים, אלא רק לאלו שמעניינים אותי ושיש לי חומר עליהם. כרגע אני בענייני המרד הגדול, ואני לא בטוח אם אמשיך הלאה עם הקיסרים עד תקופת אלאגאבלוס. היו כמה עשרות קיסרים וזה פרויקט ענק (ודי משעמם, האמת) ואני לא בטוח שאוכל להמשיך מעבר למרקוס אורליוס, אם אפילו אגיע עד אליו. כך שמי שתורם ומשפר את ערכי הקיסרים, שבאמת עדן קוגן די הרס, רק יבורך אלמוג 14:21, 11 אפר' 2005 (UTC)

בקשה להרשאת מפעיל

הי דוד, ברצוני לבקש הרשאת מפעיל. אני זקוקה לזה בעיקר לענייני עיצוב של דפים מוגנים, כדי לא להטריד מפעילים אחרים בכל פעם שארצה לתקן משהו בעמוד הראשי או בתבניות מוגנות. אני מבטיחה לעשות שינויים רק ברמה העיצובית ולא ברמת התוכן (אלא אם כן מדובר במשהו שהוסכם על הכלל). תודה מראש נעמה מ.

אני בטוח שיש לך מה לתרום גם בתחום שינויי תוכן. בהזדמנות זו ברכות על האייקונים הנפלאים! דאב לבי כל פעם שראיתי את ערבוביית התמונות הלא אחידה (להוציא אייקון יהדות שעוצב במיוחד כאייקון והיה יפה). שש"ז 15:34, 13 אפר' 2005 (UTC)

גם אני רוצה לומר בראבו! אני מאוד מרוצה מהאייקונים החדשים, ואני חושב שהעמוד הראשי שלנו ממש קרוב לשלמות במצבו הנוכחי. אני מודה לך על שהצלת אותנו מהאסון האסתטי ההוא... Lazylemon 15:37, 13 אפר' 2005 (UTC)

תודה לשניכם נעמה מ.

טנק

רציתי לשאול האם לדעתך לא עדיף שרשימת הדגמים תהיה נפרדת מהערך, ויסופק רק קישור פנימי?--נחמן 18:39, 14 אפר' 2005 (UTC)

בשלב זה הרשימה אינה ארוכה מאוד, ולכן איני חש לחץ להפרידה. דוד שי 18:42, 14 אפר' 2005 (UTC)

תודה

על התיקון של הערך, והמחשבה המהירה. אך יש לשים לב גם לגבי ערכים שנושאים את השם תיאוריה, שההפניות אליהן מתבטלות עקב הבוט. בברכת חג שמח, דורית 20:45, 14 אפר' 2005 (UTC)

המנון האצ"ל

תיקנת כי המנון האצ"ל לאחר "חיילים אלמונים" היה ל"עלי בריקדות" של מיכאל אשבל. לפי הידוע לי היה זה הבית האחרון של "שיר ביתר", ואילו "עלי בריקדות" היה רק שיר אהוב עד מאד על הלוחמים. האם יש הוכחה לעניין?

אין לי הוכחה, וכל מי שבקי ממני מוזמן לתקן. התיקון הוודאי שעשיתי שם היה ש"חיילים אלמונים" חדל להיות המנון האצ"ל בעקבות פרישתו של "יאיר". דוד שי 12:05, 15 אפר' 2005 (UTC)

7 ימים

האם קראתם את הגליון של "7 ימים" בידיעות אחרונות היום? שמתם לב מה הייתה הכתבה העיקרית בו? ומאיפה אתם חושבים שהם לקחו את החומר לכתבה? - מהויקיפדיה האנגלית (לא קשה לראות את זה למי שקרא שם את הערך). מעניין למה אם לא לקחו את זה מהויקיפדיה העברית??? ההפסד כולו שלכם!

תוכל לתת את פרטי הכתבה למי שאין את העיתון של המדינה koby12345 13:21, 15 אפר' 2005 (UTC)

מה טעם בפרטים? לא טרחתי לקרוא אותם וגם לא אטרח. הכתבה מספרת על עיסוקה המקצועי של גב' סיינט. יש גם תמונות (לא משהו). דוד שי 13:25, 15 אפר' 2005 (UTC)

חשבתי שהכתבה היא על וויקפדיה , נטו. koby12345 13:29, 15 אפר' 2005 (UTC)

חוות דעת נוספת

שלום דוד,
האם תוכל לחוות את דעתך בשיחה:רייקי לגבי הוספתו של המשפט "כל אדם יכול ללמוד רייקי". אני חושב שהמשפט מיותר סכיזואלה חושבת שהוא נחוץ. אשמח אם תחווה את דעתך על הנושא בדף שיחת הערך. תודה. גילגמש • שיחה 15:14, 15 אפר' 2005 (UTC)

שיחה: המרד הגדול

ערב טוב דוד. לבקשתך העברתי את תוכן דף המשתמש שלי לשיחת הערך המרד הגדול. אלמוג 16:08, 17 אפר' 2005 (UTC)

מולוטוב

ראה תגובתי הנוספת בשיחה:דגניה א'...--נחמן 17:20, 17 אפר' 2005 (UTC)