שיחת משתמש:נחום שחף

עברית | العربية | English | русский | español | italiano

Hello, נחום שחף, and welcome to the Hebrew Wikipedia! Here are some hints and links that you may find helpful:
Language: You can change the interface language of this website to almost any language. Choose the language you wish to use from the dropdown box in "my preferences" page.	Talk pages: If you wish to write in a left-to-right language, please don't forget to align the text to the left. You can use the button. Also, don't use a colon (":") to indent text, but rather an asterisk ("*"). Last, don't forget to use ~~~~ to leave a signature.
Copyright: You must not insert text or media which are protected by copyrights.	Useful links: Embassy - Request a bot flag

אם שפת האם שלך היא עברית בכל זאת, באפשרותך להיעזר בטקסט זה.

Regards,

עומר ענבר 00:12, 31 ינואר 2006 (UTC)

יצחק רבין - הורדת קישורים לממצאים הנוגעים לרצח רבין

רקע - מהות הויכוח בערך תאוריות הקשר על רצח רבין שילבתי קישור לראיון בעולם האשה נובמבר 99 שקיימה שרית לוי (אשתו לשעבר של העתונאי גדעון לוי מ"הארץ") עם דליה רבין, בראיון המצורף דליה רבין מעלה ספקות הנוגעות לגבי הגרסה הרשמית לרצח אביה. כמו כן שילבתי קישור לצילום שיר השלום המזוייף בצד שיר השלום המקורי במעריב, שצילמתי בגנזך הלאומי, שני הקישורים נמחקו (6 ביוני 2009), מתוך הנימוק המצורף להלן נחום שחף - שיחה 15:02, 31 במאי 2010 (IDT) :

הנימוק למחיקה והדיון שהתפתח (כולל חשיפת ממצאים נוספים) נחום שחף - שיחה 09:55, 1 ביוני 2010 (IDT)

הנושא מאד רגיש ועל כן אל תכניס קישורים אישיים, גם אם אתה מאמין בהם, בנושאים כה שנויי מחלוקת. דון תחילה בדף השיחה ועדיף בערך תאוריות הקשר על רצח רבין. תודה. --שנילי • שיחה 19:25, 6 ביוני 2009 (IDT)

רצח רבין - עדות דליה רבין, ושיר השלום המזוייף

שנילי שלום אין מדובר באמונה, אלא בתיעוד מסמכים כולל: א - בקשת בתו של רוה"מ לחקור את רצח אביה, במסגרת ראיון ב"עולם האשה" נובמבר 99, ראיון שסוקר בטלויזיה ובעתונות הכתובה (דפים מצולמים מהראיון מצורפים). ב - צילום שיר השלום בגנזך הלאומי בצד שיר השלום שצולם מעל קבר רבין - צילום שני השירים יחד המקורי והשונה, דהינו מזוייף !!, כפי שניתן לראות בכריכה המהודרת המכילה את שיר השלום. צילמתי חומר זה בגנזך הלאומי בסיוע הגנזך הלאומי, במסגרת מחקר שביצעתי לבקשת דליה רבין בתו של הנרצח . במחיקת ממצאים אלו יש משום שותפות להעלמת ראיות. הכותבים בויקיפדיה אינה יכולים להיות שותפים למעשה כזה. אבקשך לתקן את המעשה.

משתמש:נחום שחף * שיחה 10:46, 7 ביוני 2009 (IDT)

שלום. התבוננתי בעיון בתמונות ובטקסט המובאים כאן, ולא הצלחתי להבין:

א. מהם בדיוק "סימני הרשף"? היכן רואים אותם?

ב. אני מניח שאתה מתייחס לכתם הכהה והעגול בצד שמאל { אם נמפה את הדף למערכת צירים של (5-) עד (5+) ב-X, ו(10-) עד (10+) ב-Y, הוא יימצא בערך בנקודה (0.5-,2-) } כאל "חור ירי" - מניין לך שזהו לא כתם דם כהה יותר מהשאר?

ג. אתה באמת חושב שאפשר לזייף כזה כתם, בדיוק כמו שהוא נראה בשתי התמונות? לי זה נראה כמו בדיוק אותו כתם, כמה ימים מאוחר יותר.

יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 16:23, 30 במאי 2010 (IDT)

יוסאריאן שמו של אחד משני הגיבורים המיתולוגים במילכוד 22 האומר על בוגר האוניברסיטה בטייסת "יש לו המון אינטלגציה אך לא טיפה אחת של שכל".

ולענינינו. כתם ניתן לזייף במספר דרכים, באמצעות פוטושופ, באמצעות טיפול כימי, או ביציקת כיסוי נייר על הדף המקורי. פוטו שופ הוא הפשוט ביותר.

כתם דם משנה את צבעו באופן אחיד עם התקרשות הדם (הופך לכהה יותר). שים לב א - לקטעים השחורים המתאימים לרשף ולכתם העגול המתאים לחור ירי (גם בקוטר), נושא שבררתי עם המומחה הכימי בליסטי במשטרת ישראל (סגן ניצב ברוך גלדשטיין). ב - בדף שנישמר בגנזך הלאומי כתמי הרשף נעלמו וכך נעלם סימן הנראה כחור ירי ובמקומם נותר כתם לבן נקי מרשף וחור ירי (חורים וסימנים שחורים לא יכולים להעלם מעצמם).

השאלה היותר מעניינת איך הגיע הדם לדף השיר שהוכנס לכיס הז'קט הקדמי? יגאל עמיר ירה מאחור והקליע נתקע לפי הדו"ח הפתולוגי בגוף, משכך פיזיקאלית הדם לא היה יכול להגיע לכיס הז'קט הקידמי וודאי שלא היה יכול להגיע לדף המקופל בתוך כיס הז'קט נחום שחף - שיחה 19:03, 30 במאי 2010 (IDT).

אני לא מבין הרבה בכתמי דם וזיופם, אבל האם מי שזייף בכזו מומחיות את הכתם לא יכל לזייף גם כתמי רשף?

ביחס לשאלה האחרונה - לפי הערך בוויקיפדיה נורו שלושה כדורים - האם שלושתם נשארו בגופו של רבין?

ושאלת סיכום - בהנחה שהדף זוייף, האם יש לך דעה בנוגע לשאלה מי זייפו ולמה עשה זאת? אתה יכול לשלוח לי גם מייל אם זה עניין עדין. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 13:46, 31 במאי 2010 (IDT)

ליוסריאן, בניתוח שבצעתי לצילום דף השלום המקורי והמזייף להלן קישור המכיל את שני הצילומים,תמצא תשובות למקצת משאלותיך.

שיר השלום המקורי שצולם ע"י רובי קסטרו ממעריב מעל קבר רבין, מכיל הן את סימני הרשף והן את מה שנראה כחור ירי. משיר השלום בגנזך הלאומי נעלמו שני סימני הרשף וסימן הירי, משכך שיר השלום בגנזך הלאומי שונה בהכרח מהשיר המקורי ולכן בהכרח זוייף.

עם זאת לגיטימי לשאול האם שיר השלום שצולם מעל הקבר (מוחזק בידי איתן הבר) מיד לאחר קבורת רבין, אוטנטי או שמא זוייף בין הירי ומועד הקבורה. אני מתקשה להאמין שהוא זוייף אם כי אני לא יכול לחתום על כך. לאחר שצילמתי את שני השירים ביחד הוזמנתי להפגש עם המשנה לראש הגנזך הלאומי, שהעלה את האפשרות שמעריב זייפו את השיר כדי להשיג דרמטיזציה. כשהצגתי טענה זאת בפני הצלם רובי קסטרו הוא הזמין אותי למעריב ומסר לי את שלושת הצילומים המקוריים שהוא צילם מעל הקבר. שלושתם היו זהים ומשכך אני הנחתי שהצילומים אוטנטיים, והתרשמתי שזאת היתה גם דעתם של אנשי הגנזך.

ירי מהחזית בעוד יגאל עמיר ירה מאחור

לגבי שלושת היריות - הדוח הרשמי טוען שרבין נורה ע"י שני קליעים ואילו רובין מהשב"כ נפגע ע"י קליע שלישי. אלא שבדו"ח המקורי של בית החולים עליו חתום ד"ר מוטי גוטמן שהיה תורן בבבית החולים איכילוב, מאוזכר פצע ירי יחיד ביציאה מהריאה העליונה לכיוון חוליית עמוד השדרה D4-5, עם ריסוק החוליה. כלומר כיוון הקליע מהחזית אל עבר הגב, שאינו מתאים לירי מכיוון הגב (יגאל עמיר בצילום של קמפלר יורה מכיוון הגב). בפגישתי עם דליה רבין בכנסת היא אישרה את נכונות הדו"ח, לטענתה בני המשפחה קיבלו דו"ח זה עוד באותו לילה. דו"ח נוסף שנכתב למחרת עליו חתומים 3 רופאים ד"ר גוטמן ד"ר קלוגר ופרופ' קלאוזנר סותר את הדו"ח הראשון המקורי ומשכך נראה כנסיון להסתיר את הראיות הקשות.

יתרה מכך, שתי הדו"חות מציינות במפורש פגיעה בעמוד השדרה (בדו"ח הראשון: פצע הירי בריאה לכיוון עמוד השדרה, בדו"ח השני: נמושו רסיסי עצם מעמוד השדרה) וזאת בסתירה לדו"ח הפתולוגי של היס הקובע שעמוד השדרה לא נפגע. דליה רבין בראיון לעולם האשה מדווחת על הסתירה בין הדו"ח הפתולוגי לדו"ח בית החולים (הדו"ח המקורי אותם הם קיבלו עוד באותו בערב).

החורים בחזית החולצה והגופיה של רבין תואמים גם הם ירי מכיוון החזית. פרופ' ברבש מתראיין מיד לאחר הניתוח ע"י ערוץ 1 וערוץ 2 , שם הוא מדווח על קליע שפגע ליד הלב ונתקע בעמוד השדרה.

לסיכום כל שלושת העדויות מתאימים זה לזה, ירי מקדימה לכיוון עמוד השידרה, שאינו תואם את יגאל עמיר שככל הידוע (כולל בצילומים של רוני קמפלר) ירה מאחור. כלומר רבין עפ"י שלושת העדויות (וסימני החורים בחולצה ובגופיה) נורה ע"י אדם אחר מהחזית לכיוון גבו של רבין !.

פגיעת הקליע בעמוד השדרה - דו"ח בית החולים הראשון קובע שקליע נתקע בעמוד השדרה (חוליות D4-5) בגב העליון, מנהל בית החולים איכלוב פרופ' גבי ברבש בראיונות לטלויזיה לערוץ 1 ו-2, מאשר, דו"ח בית החולים השני קובע שנמצאו חלקיקי עצם של עמוד השדרה. בעדותו בפני ועדת שמגר פרופ' ברבש חוזר ומאשר את הפגיעה בעמוד השדרה ("ככל הנראה פגיעה בחוט השדרה" מוצג בדו"ח הועדה).

פגיעה בעמוד השדרה גורמת ל-3 תופעות מקבילות א - לתופעת הארקשן (זיקפה) תופעה שהתגלתה אצל רבין. ב - התרחבות כלי הדם - מה שיכול להסביר מדוע רבין על פי הדו"ח השני נזקק ל-22 מנות דם. ג - קריסת הגוף בחלקיק השניה. אלא שבצילומים של רוני קמפלר רואים את רבין לאחר הירי הראשון ממשיך ללכת, שאינה אפשרית למי שנפגע ע"י קליע בעמוד השדרה (בצילומים של קמפלר רואים את הירי מהאקדח יורה לכיוון הגב העליון. לפי הדוח הפתולוגי הקליע השני פגע במותניים, בצד שמאל, לא בעמוד השדרה ועלה לכיוון הלב ונתקע שם).

מסקנה - הוכחה שניה בלתי תלויה - רבין נפגע מירי שבוצע מאוחר יותר, מירי מהחזית לכיוון הגב.

בעקבות ערוץ 2, ראש אגף האבטחה בשב"כ מעלה את האפשרות שאחד מאנשיו ירה ברבין מהחזית

בתוכנית ערוץ 2 ביום השנה העשירי (4.5.2005) לרצח רבין, הוצגו החורים בחולצה ובגופיה של רבין בחזית. בעקבות התוכנית, ראש אגף האבטחה בשב"כ דרור יצחקי אמר בראיון לאמנון אברמוביץ (פורסם ב-10.11.2005) "אחד מהחברה שלי שכנראה התכוון לירות ביגאל עמיר הרוצח, אולי בטעות פגע ברבין".

למה סימני השאלה? קשה היה לבדוק אם ירו ומי ירה? אם ידעו שמישהו מהשב"כ ירה מדוע הסתירו?

אלא שאז עולה שאלה קשה יותר - אם רבין נפגע מירי שנקב את החולצה והגופיה מהחזית מדוע לא נוצר חור בז'קט של רבין בחזית?. בצילומים של גרשון שליבנסקי (צילום מהחזית) ובסרטו של קמפלר (צילום מהצד) הז'קט סגור.

תשובות אפשריות - רבין נפגע בירי מלפנים לאחר שפתח את הז'קט דהיינו לאחר כניסתו למכונית. ומה שנראה סביר יותר על פי הממצאים: הרשף וחור הירי (בנקודת הקיפול ל-4) שבשיר השלום מתאימים לפגיעה על ידי קנה אקדח שהוכנס אל בין דפי השיר המקופל בכיס הז'קט (במכונית), ראה הסבר במאמר המלווה את צילום שיר השלום הכפול, שם גם תוכל למצוא תשובה לשאר השאלות שהצגת.

יש כמובן חומר נוסף וניתוחים פתולוגים מדוייקים אבל זה בפעם אחרת. נושאים אלו הצגתי בהרצאות בפורומים נכבדים בארץ (דוגמת חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי) ובחו"ל, בפני עתונאים ואנשי מקצוע. השאלה כמובן למי יש אינטרס להעלים את הממצאים? ומאיזה סיבה? יש לי השערות, אבל כמדען אני מחוייב להפריד בין תיאוריות וספקולציות לבין ראיות. בעניין אחד לפחות אין ספק התקשורת הישראלית שותפה לקונספירציה של השתקה! חלק מנסיון ההשתקה מלווה ברצח אופי למי שמעז לחקור את הנושא.

מה היה שם באמת קשה לדעת, האם היתה זאת קונספירציה מתוכננת או ארוע שיצא מכלל שליטה? ואם היתה קונספירציה כמה היו שותפים לה? על עניין אחד לא ניתן להתווכח - קונספירציה של השתקה.

אני מתקשה להאמין שרבין נרצח בקונספירציה מתוכננת, אם כי אני לא יכול לחתום על כך, בעיקר לאור ההתאמת הסימנים בשיר השלום המקורי לירי ע"י קנה אקדח שהוכנס בין דפי השיר, אך גם לאור ההתאמה של שאר הראיות, ובעיקר לאור הנסיון להעלים אותם הן בזיוף שיר השלום והן בדו"ח בית החולים השני הסותר את הדו"ח המקורי (אם כי שתי הראיות האחרונות יכולות לנבוע בנסיון לחפות על הפאשלה).

ידיעות אחרונות: משפחת רבין דורשת חקירה מחודשת, שמגר פרס ורובינשטיין תומכים, הארץ: פרופ' סגל תומך בחקירה נוספת

התקשורת הישראלית כאמור הסתירה ממצאים אלו משך 4 שנים עד שנחשף הראיון ב"עולם האשה". משך מספר ימים התקשורת דיווחה על כך בכל שלושת העתונים וכן בראיונות בטלויזיה (דוגמת רזי ברקאי שראיין מספר פעמים את דליה רבין, שם היא חזרה על הטענות).

ידיעות אחרונות לדוגמא יצא בכותרת ראשית ביום ה-5 לנובמבר 1999 משפחת רבין דורשת לחדש חקירת הרצח. כותרת משנה: "ח"כ דליה רבין-פילוסוף: נשארו הרבה תמיהות ושאלות. ח"כים מהימין ומהשמאל מצטרפים לקריאה.

כותרת ראשית בידיעות "24 שעות" "דרישתם של בני משפחת רבין לחקירה מחודשת של רצח ראש הממשלה זכתה בסוף השבוע לתמיכה מימין ומשמאל".

וכן שמעון פרס בכותרת ראשית באותו מקום "חייבים לשים סוף לשאלות". בגוף המאמר: "החקירה הזאת דרושה כדי לשים אחת ולתמיד סוף לשאלות ולתהיות, ושלא יגידו שלא שלא חקרו עד תום".

השופט שמגר שעמד בראש ועדת החקירה הממלכתית: "אני האחרון שיתנגד לבדיקה נוספת".

"נשיא בית המשפט העליון בדימוס מאיר שמגר שעמד בראש ועדת החקירה הממלכתית לחקר רבין אמר אתמול: "אני מכבד את הספקות של משפחת רבין ואת רצונם לא לבדוק מה שנראה עדיין לא פתור. אני לא יכול לומר שאני יודע הכל".

במאמר עצמו: שלושת בני משפחת רבין דליה יובל ולאה רבין קוראים כל אחד בניפרד לחקור את הפרשה מחדש, לטענתם יש לחקור את הדברים התמוהים שקרו באותו לילה. לבקשה מצטרפים ח"כים מימין ומשמאל: עוזי לנדאו, משה קצב, שאול יהלום. שר החינוך יוסי שריד קרא לחקור את הרבנים, שר המשפטים ביילין אמר שיפגש עם בני משפחת רבין ואז יחווה את דעתו.

אריאל שרון כראש האופוזיצה: "אין לליכוד סיבה להתנגד לכך". אהוד ברק כראש הממשלה: בתשובה מתחמקת "אם תהיה פניה לחקור מחדש את פרשת רצח רבין, נשקול אותה",

פרופ' למשפטים עמנואל גרוס: "התהיות שהושמעו סביב הרצח אינן מצדיקות חקירתו מחדש". כותרת נוספת למאמר עליו חתומים נחמה דואק וטובה צימוקי "לחקור מחדש את הרצח". כותרת קטנה: מי צעק סרק,סרק"?

היועץ המשפטי לממשלה (רובינשטיין): "אין להשאיר אבן לא הפוכה בפרשה" וכן: "כל דבר הקשור בטראומה לאומית מסוג זה צריך להבדק".

ח"כ דליה רבין פילוסוף מדווחת כי התקשורת ידעה על שאלות אלו אך העדיפה להתעלם מהם : השאלות שהעליתי בעניין אבי אינן חדשות, אך הפעם החליטה התקשורת לעסוק בכך".

לסיכום להלן הקישורים לכלל המאמרים הנזכרים בידיעות אחרונות

פרופ' למשפטים זאב סגל המומחה המשפטי של עתון הארץ ב-7 לנובמבר 99 במאמר בהארץ תחת הכותרת "חקירה לאחר חקירה" תמך בחקירה מחודשת כגון בשאלה "מי קרא "סרק סרק?". וכן "כשמדובר ברצח ראש ממשלה לא ניתן להשאיר דבר חסוי מהעין הציבורית. בארה"ב בחקירת רצח הנשיא ג'ון קנדי לא שם דו"ח ועדת ווארן קץ לתהיות. בשוודיה עדיין נחקר רצח ראש הממשלה אולף פאלמה שהתרחש ב-86". וכן"ועדת חקירה חדשה אם אכן ימצא טעם בהקמתה תוכל אולי להאיר את האפלולית שבחקירת הרצח

קישור למאמרו של פרופ' סגל בהארץ

לאחר התמיכה מקיר לקיר בדרישת בני משפחת רבין, ע"י פרופ' למשפטים זאב סגל, ע"י חברי כנסת ושרים, ע"י היועץ המשפטי לממשלה, ע"י שמגר עצמו, מדוע הפרשה לא נחקרה?

השאלה העיקרית אותה צריך לשאול אדם הגון בר דעת - מדוע לאחר ימים בודדים של חשיפה תקשורתית, השאלות הקשות הושתקו? מי היה אחראי לכך?

רמז לכך ניתן למצוא בידיעות אחרונות 5 לנובמבר: בפרקליטות מחוז תל-אביב משוכנעים: יגאל עמיר פעל לבדו. איתן הבר: לא לחקור לא עכשיו.

התעלמות הפרקליטות והתקשורת מצילומי החורים מקדימה בערוץ 10

כאמור למעלה - 10 שנים לאחר הרצחו של רוה"מ, הוצגה בערוץ 2 צילומי החורים הנראים כמו חור ירי בחולצה ובגופיה של רבין מלפנים, בעקבות כך הודה ראש אגף האבטחה באפשרות שאיש השב"כ ירה את הקליע מתוך כוונה לפגוע ביגאל עמיר, ממצאים אלו היו מחייבים בכל מדינה מערבית דמוקרטית לפתוח את החקירה מחדש. אלא שאותה התעלמות גורפת ע"י היועץ המשפטי לממשלה, ע"י הפרקליטות, ע"י התקשורת הישראלית, חזרה על עצמה. (פרט לכתבים בעתון הארץ ובויקיפידה שהמשיכו להאשים את הח"מ בשותפות לתיאורית הקונספירציה, תוך השוואה למכחישי שואה, בלי לבדוק, בלי לטרוח להבין, כאמור תוך התעלמות מכוונת מהממצאים הדרמטים שנחשפו בערוץ 2, ממצאים שהתבססו ברובם על חומר שהצגתי בינואר 2001 בפני נורית קידר (חור הקליע בחולצה, והדו"ח הראשון של בית החולים החוזר ומצביע על אותו ירי מהחזית, חומר גולמי שקבלתי מנתן גפן).

שאלות שאני האיש הקטן שואל: מדוע הממצאים שנחשפו ע"י דליה רבין ועל ידי הח"מ (למעלה) הושתקו? כיצד ניתן להסביר את רצח האופי השיטתי לח"מ משך שנים רבות מאז חשף את הממצאים? מי האחראי לכך? האם האחראים על ההשתקה יועמדו לדין?

כיצד ניתן להסביר את שתיקת הכבשים של אנשי הרוח בישראל? האם ישראל יכולה להיחשב עדין למדינה דמוקרטית?

אני מאמין באמירה "במקום שאין בו אנשים היה אתה איש" גם כשקשה.

קל ללכת עם הזרם, מעטים מסוגלים לחשיבה עצמאית מחוץ לעדר. ואולי זאת הסיבה מדוע כה מעטים מוכנים להעיז לחשוב מחוץ לקופסה.

נחום שחף - שיחה 19:49, 31 במאי 2010 (IDT).

שיחת קטגוריה:יישובים עבריים שנחרבו או נפגעו במהלך המאורעות

שלום לך .

הבחנתי בכתיבתך ובדף המשתמש והתרשמתי. קיוותי שמא תסכים לחוו"ד בנושא אחר כנ"ל בכותרת. אמנם יתכן ואינני בעל נסיון רב שנים ויכולת אינלקטואלית כמו של ויקיפדים רבים אחרים כאן, אך בכל זאת אני מנסה לתרום במלוא שיקול הדעת כפי שבינתי מגעת. והנה הקדשתי התייחסות עניינית מפורטת בדף שיחת הקטגוריה הנ"ל בתקווה לקבלת מענה ענייני, אולם טרם קיבלתי תגובות משכנעות שהניחו את דעתי. אודה לך מאד אם תוכל לחוו"ד כאן, שם או בכל מקום אחר עמ"נ להאיר את עיניי או עיני הקהילה בנושא. ובלבד שתגובתך תיהיה לאחר קריאת עיקר הדיון ולא רק כתשובה לשאלה כללית. כמובן שאבין ואכבד באם תבחר שלא להתייחס לפנייתי זו ולנושא זה. בברכה מי-נהר - שיחה 01:38, 25 באפריל 2010 (IDT)

מי-נהר שלום

במקצועי אני פיזיקאי ופה ושם כשנותר זמן עתונאי וחוקר. הידע שלי בנושא ישובים שנחרבו או נפגעו במהלך המאורעות מוגבל בד"כ לקומון נולדג'. עם זאת אני מנהל דיאלוג עם מומחים מהמעלה הראשונה בהסטוריה הרלונטית. אם יש לך שאלות ספציפיות אשמח להעביר אותם למומחים הרלונטיים. נחום שחף - שיחה 12:19, 26 באפריל 2010 (IDT)

חן חן תודה מי-נהר - שיחה 15:01, 26 באפריל 2010 (IDT)

אלטלנה

שלום. כל הכבוד על עבודתך על הערך. אנא אל תיכנס למלחמת עריכה. תן למשתמשים ששחזרו אותך הזדמנות להגיב בדף השיחה של הערך, ולהגיע איתך להסכמה. אם הם לא יגיבו שם - אני אטפל בשחזור. טוקיוני 13:51, 25 באפריל 2010 (IDT)

תודה על הסיוע נחום שחף - שיחה 12:22, 26 באפריל 2010 (IDT)

נחום שחף

אנא קרא את הדף ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה ופעל לפיו. פעולותיך בערך הן בלתי מקובלות בעליל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • מונדיאל - כי כך בחר העם! 00:35, 6 ביוני 2010 (IDT)

מדוע היה לך צורך להסתיר את [ברוקולי] אחרי קוריצה ולול תרנגולות? בחינה פשוטה מראה כי מדובר באותו ברוקולי שמחק את הערת "בעבודה" האוסר שינויים עד השלמת העבודה למשך שבוע ימים. הסרת תוית "בעבודה" איפשרה לו לפגוע בביצוע התיקונים. הסתרת הקשר בין ברוקולי וקוריצה יצר מראית עין של כותב אוביקטיבי.

ההצבעה בוטלה. בקרוב משהו ייקח על עצמו ללוות אותך ולהכניסך כעורך בויקיפדיה. אנא אל תתעצבן. קח את הזמן ללמוד את הכללים. בסוף אתה תהייה מרוצה ואז גם אנחנו. בסופו של יום לכולנו מטרה אחת. • קוני למל •כ"ד בסיוון ה'תש"ע• 01:06, 6 ביוני 2010 (IDT)

אזהרה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  

הסרת תבניות דרישת מקור בערך הביוגרפי שלך, בלי שסיפקת מקור ואף לא קיבלת על כך הסכמה ממציב התבנית. וינברג - שיחה 11:45, 7 ביוני 2010 (IDT)

לוינברג, הערך בעבודה, בהרחבת נתונים והוספת קישורים. הסרתי תוית מקור רק לאחר הוספת קישורים. נא לא להעיר הערות ובעיקר לא הערות הזהרה, קודם שהושלמה עבודת העריכה (ראה התרעת "בעבודה").

בחינת הערך גילתה שמחקת את התיקונים האחרונים כולל הקישורים !! עליהם אתה מתריע, למרות האסור לבצע שינויים על ערך "בעבודה"

לממונים על המערכת. אבקש לבדוק הפרעות חוזרות ונשנות בניגוד לכללים. ההפרעות כללו בשלבים השונים. אבקש לחסום משתמשים אלו [וינברג] (ראה הערה למעלה) וברוקולי.

א - הצבעה על מחיקה בניגוד לכללים (בניגוד לתווית {בעבודה} המחייבת,

ב - מחיקת התווית "בעבודה" ובהמשך לכך שינויים לא חוקיים בערך ע"י ברוקולי (המסתתר ע"י השם קוריצה ולהפך), שמחק את התווית האוסרת שינויים משך שבוע ימים או עד הסרת התווית (קוריצה נושא שמות נוספים דוגמת קוריצה ולול תרנגולות).

האם הפרעות אלו בניגוד לכללים הנם חלק ממסכת היסורים אותם עוברים כלל הכותבים והעורכים בוידיקפיה?

אם כן הרי שהתעלמות מעברות אלו מאפשר לג'נקיס השונים להרחיק מויקיפדיה מדענים ומומחים אחרים שאינם מורגלים באקדמיה בהתיחסות דומה (ראה תיאור פרופ' לפיזיקה ממכון ויצמן שהתריע על התופעה הערוץ המדע בטלויזיה),

אלא אם הח"מ זוכה להתיחסות מיוחדת בהמשך לנאצות המתמשכות בערך מוחמד א-דורה, ובעיקר בשיחת משתמש, שם הח"מ הושווה למכחישי שואה מסוגו של דיוויד אירוויג, וזאת עקב הממצאים שהח"מ חשף והמוצגים למעלה בנושא רצח רבין (צילומי שיר השלום המקורי והמזוייף שצולמו בארכיב הלאומי, וצילום בקשת בני משפחת רבין לפתוח את החקירה מחדש), שנימחקו בערך המקורי בניגוד לכללים (הערך המקורי (תיאורית הקשר ברצח רבין)).

לבקשת קוני למל שסייע בעריכה נמנעתי מהתיחסות להפרעות החוזרות, אלא שהעסק הופך לבלתי נסבל. אבקש להשאיר את הערותי כדי למנוע הפרעות נוספות, עד השלמת העריכה.נחום שחף - שיחה 13:22, 7 ביוני 2010 (IDT).

בלי להתייחס לעצם הדברים, הבהרה לגבי קוריצה/ברוקולי/לול תרנגולות: כולנו כאן מכירים אותו כאותו משתמש, שמשתמש חליפות בכינויים שונים ומעניינים, חלקם מתחלפים תדירות וחלקם קבועים. אין לך סיבה לראות זאת כנסיון ליצור מצג שווא בנוגע אליך. תאלץ להתרגל, גם אני התבלבלתי תחילה. עזר - שיחה 13:32, 7 ביוני 2010 (IDT)

עזר, האם תגיד על גנב שנתפס: לא נורא, הוא עושה את זה לא בפעם הראשונה? המסכות השונות אותם לובש קוריצה/ברוקולי/לול תרנגולות אינם עושים אותו טוב יותר מכל גנב אחר שנתפס בשינוי זהויות כדי להעלים את הקשר. בתוכניות כלבוטק תוכל למצוא דוגמאות דומות לרוב.

כמענה חלקי לדבריך לעיל: רוב מכריע של הכותבים בוויקיפדיה אינם כותבים ערכים על עצמם. ככל שתעסוק יותר בכתיבת הערך על עצמך, תמצא שתוכנו ייבדק בצורה מדוקדקת וביקורתית יותר ויותר, וסיכוייו לעלות להצבעת מחיקה - ולהימחק בה - יגברו. ראיתי שכבר הופנית אל ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה, מכאן שמעשיך הם בהבנה מלאה של המצב. ‏odedee • שיחה 14:20, 7 ביוני 2010 (IDT)

עודד, על רקע הפרעות וההתערבויות הרבות העסק נשמע כלול תרנגולות. ההערות והוכחנות ברמה כה נמוכה הפכו את המקום לגן ילדים.

הויכוח עם עודד מפעיל מערכת בויקיפדיה

עודד, אני רואה שאתה מפעיל מערכת, לא טירון כלל ועיקר, ומשום כך אתה חייב להקפיד על ההגינות ועל האמת יותר מהכותבים המתחילים, אלא שלא בפעם הראשונה אתה פועל באופן לא הוגן בניגוד לכללים, בלי לטרוח לבחון את העובדות, אחת לאחת:

א - הערך נערך תחילה באנגלית Nahum Shahaf בלי שאדע עליו כלל. בהמשך לכך יצרתי את נתוני משתמש כמקובל. אלא שאחד מידידי התאים את נתוני המשתמש לערך עצמאי אך ללא קישורים. משכך הוספתי קישורים וערכתי אותו בצניעות רבה ביחס למקור, בהוספתי קישורים למקור עליו הוא מסתמך (מקור המכיל קישורים למאמרים מסמכים הרצאות וכד'), תוך התאמתו לעריכה המקובלת אצל פיזיקאים אחרים המופיעים בויקיפדיה. כמפעיל וכפיזיקאי בעל תואר שני אתה אמור לדעת על כל אלו. מרגע שביצעתי תיקונים מינוריים לערך הראשוני החל מסע תלאות קשה ביותר, כולל הפרת כללים, כולל הטרדות בבקשות להוספת קישורים הנמצאים בערך המקורי (קורות חיים לא מסווגים) אליו קישרתי. בשלב זה הרמתי את הכפפה והחלטתי לעשת עבודה מקיפה יותר. למען האמת לא הייתי טורח כלל בהרחבת הערך (ראה כמה הוא צנוע ביחס למקור) לולא כל אותם הטרדות.

ב - אנשים הגונים עורכים את ערך אותו הם מכירים בגלוי בלא שינויי שם דוגמת ברוקולי/קוריצה/לול תרנגולות. יש לי מספיק ידידים שהיו יכולים לכתוב את הערך בלא התערבות שלי, אני עצמי יכולתי לערוך את הערך תחת שם שונה. אדם הגון לא עושה כך, משכך עשיתי זאת בגלוי, אם כי מתוך צניעות רבה שלא כמקובל כפי שתוכל לראות בהשוואה למקור,. עד שהפכתם עבודה טכנית במהותה למאבק בזוי.

ג - אתה ממחזר שאלות שעלו לדיון, אתה מתעלם מהערת "בעבודה" המוכרת לך, אתה מתעלם מעברות קשות דוגמת מחיקת התרעת "בעבודה" ושינוי הערך בניגוד להתרעה תוך ניצול המחיקה הלא חוקית. אתה מתעלם ממצגות שווא ע"י ברוקולי ואחרים.

ד - תוך שינויי העריכה הלא חוקיים שנעשו על ידי כמה מהמשתתפים המדוברים, עדכוני עריכה נעלמו, מעשה שניתן לביצוע ע"י מומחים לבד ובאמצעות כלים מיוחדים שניתנו להם. אני מקווה שמדובר במקרה אלא שהמחיקות האלו התרחשו באותם דקות בהם היית מעורב בעריכה. עקב כך אני נאלץ לבצע שמירת דפים (ע"י פרינט סקרין, כדי לודא מחיקות לא חוקיות) מעשה הגוזל ממני זמן לא מבוטל, תוך פגיעה באמינות ויקיפדיה.

ה - בנסיבות אלו קרו כמה דברים. 1 - הערך כאמור הורחב הרבה מעבר לערך הצנוע בו חפצתי לראשונה. 2 - אני מתכוון לפעול באופן חוקי כדי לבער תופעות ביריונית שאינן אמורות להמצא בויקיפדיה. 3 - בויקיפדיה מחקו ממצאים מצולמים הקשורים לרצח רבין, (תחקיר שבצעתי לבקשת דליה רבין ובסיוע הגנזך הלאומי, כפי שתוכל לראות בקישורים למעלה). יש בכך מעשה לא חוקי ולא מוסרי הן בהבט של ויקיפדיה הן בהיבט הציבורי הכללי והן בהיבט החוקי (ראה למעלה). כמפעיל מערכת אתה אמור לדת על מה אני מדבר.

ו - העלמת הראיות בפרשת א-דורה חמורה הרבה יותר, עלילת דם מהקשות בהסטוריה היהודית (ראה שיחת משתמש שם, בעיקר בסוף), ראיות שהיו בפניכם עוד ב-2003 (מהאטלניק מ"הארץ" ומערוץ 10) כפי שתוכל לראות בנושא מוחמד א-דורה ב-CV הלא מסווג. אלא שבדומה למספר עתונאים ב"הארץ" כמה מכם בחרו קו אנטי ציוני או פוסט ציוני, אחד מכם השווה אותי למכחיש שואה, בהעלמת עין ע"י אחד מבכירי ויקיפדיה בישראל.

עודד. די זה די. המחיר ששלמתי גדול מאוד, המחיר ששלמה מדינת ישראל גדול הרבה יותר כפי שתוכל לראות בשיחת משתמש ב-מוחמד א-דורה תחת "עלילת הדם טירוף מערכות ותיאורית הקונספירציה" (נושא שעדין לא סימתי את עריכתו. ראה את הנזק המתואר ע"י פאלוז באטלנטיק באשר להתיחסותי לשלום. פרשת א-דורה יצרה חומה של שנאה בינינו ובין הפלשתינאים ובכך פגעו בכל בדל סיכוי לשלום שלא לדבר על שנאה אנטישמית גואה (ראה המאמרים בהארץ ע"י ד"ר ראובן פדהצור, ע"י עמוס בראל בספרו "המלחמה השביעית", ראה ציטוט דברי בנושא זה באטלנטיק. נחום שחף - שיחה 16:11, 7 ביוני 2010 (IDT).

אני מציע שתבדוק את העובדות בצורה יסודית יותר. כלל לא ערכתי את הערך נחום שחף, וכבר הסברתי לך מוקדם יותר בדף זה שלא נערך בו שום שינוי "לא חוקי" כדבריך, ושום שינוי שם לא הצריך "ביצוע ע"י מומחים בלבד". אתה לא צריך לעשות שום "פרינט סקרין", לשונית "גרסאות קודמות" תראה לך בדיוק מי כתב מה ומי מחק מה. כשאתה כותב בוויקיפדיה, עליך להבין שכל עריכה שלך, הן בערך אודות עצמך או בערכים אחרים, נתונה לביקורת ואחרים עשויים לשנות אותה או לבטל אותה - ללא רחמים. שיקול הדעת האנציקלופדי הסופי אינו שלך כי אם של הקהילה, ולא כל דבר שאתה חושב שראוי לציון הוא בהכרח כזה באמת. השתמש בדפי השיחה ודון בתוכן באופן ענייני ותמציתי, והבא אסמכתות לדבריך. ;הימנע מכתיבת מגילות ארוכות ובלתי ענייניות. ‏odedee • שיחה 16:29, 7 ביוני 2010 (IDT)

עודד, אתה מנצל את תפקידך כמפעיל מערכת בויקיפדיה שלא באופן הוגן. כפיזיקאי הייתי מצפה ליתר דיוק בתשובותיך. בניגוד לטענתך ("כלל לא ערכתי את הערך") לא טענתי שערכת את הערך נחום שחף אלא שהיית "מעורב בעריכה" (באמצעות הוספת "הערה אזהרה" בראש הערך כאילו הערך אינו עניני ואינו מאוזן). בניגוד לטענתך בוצע בערך שינוי לא חוקי, ראה כדוגמא סעיף ג בהתיחסותי אליך דוגמת התעלמותך מהערת "בעבודה" המוכרת לך, התעלמותך ממחיקת התרעת "בעבודה" ושינוי הערך בניגוד להתרעה "בעבודה" תוך ניצול המחיקה הלא חוקית. ושוב, תפקידך הבכיר בויקיפדיה מחייב אותך להקפדה על הכללים יותר מכותב לא מיומן דוגמת הח"מ.

לסיום - לטענתך ב"הערת האזהרה" הערך עמוס בפרטים מיותרים ואינו מאוזן. אתה מוזמן להצביע א - על הפרטים המיותרים ב - על חוסר האיזון. אם אתה צודק אשמח להודות בטעות ולתקן, אם אתה טועה אצפה ממך לתיקון ולהודאה בטעות. ואנא דייק בהתיחסותיך, זמני יקר ויש להניח גם זמנך. נחום שחף - שיחה 21:59, 16 ביוני 2010 (IDT).

אינך מבין את פעולת ויקיפדיה, והדבר ברור מפני שאתה מעלה טענות שכל ויקיפד עם ותק מינימלי יכול לבדוק ולראות שאין להן שחר. לא ניצלתי את תפקידי כמפעיל מערכת בוויקיפדיה, לא באופן הוגן, לא באופן לא הוגן ולא בכלל. תשובותי היו מדויקות לחלוטין, בניגוד לטענותיך פה. לא הייתי "מעורב בעריכה", שכן כשכתבתי לך לא הייתי "מעורב בעריכה" באמצעות הוספת תבנית שכתוב (גם מעורבות זו היא עריכה לכל דבר) - לא נגעתי אז בערך בשום צורה ואופן. בהתאם לטענתי אכן לא בוצע בערך שום "שינוי לא חוקי", ואין בכלל דבר כזה בוויקיפדיה. על חלק מהפרטים המיותרים בערך הצבעתי בעריכה שבה סילקתי אותם מהערך. אני מתריע בפניך בפעם השלישית שלא ראוי לנחתום להעיד על עיסתו. הערך ייערך ללא רחמים, כפי שכתבתי לך, וכפי שדרוש לו. ‏odedee • שיחה 11:34, 18 ביוני 2010 (IDT)

דרישת מקורות

אהלן נחום. קודם כל לאחר קריאת הערך שכתבת על עצמך אני שמח מאוד שהצטרף לקהילה שלנו אדם בקליבר שלך. מנגד, הבעיות שבהם אתה נתקל נובעות כולם מכך מאי-הבנות שאפשר לדעתי לפתור בקלות.

• כאשר נוספת התבנית 'דרישת מקורות' הכוונה של המוסיף היא לא לומר 'אנחנו לא מאמינים לך' אלא לומר - במקום הזה צריכה לבוא הערת שוליים עם הפנייה למקורות הרלוונטיים. במקרה הזה מה שצריך כותב הערך לעשות זה להוסיף את הערת השוליים או להסביר בדף השיחה מדוע אין צורך במקור.
• אסור לנו, קהילת הכותבים בוויקיפדיה, להעלות מחקר ראשוני. כלומר מותר לנו להעלות לוויקיפדיה רק מידע שכבר פורסם במקומות אחרים. הסיבה לכך היא שאם ביום מן הימים ישאלו אותנו 'מאיפה המידע שנמצע בערך "נחום שחף"?' התשובה 'כך נחום אמר לנו' היא לא מספקת. אפילו פרטים ביוגרפיים על עצמנו שאנחנו יודעים בוודאות שהם נכונים אל לנו להעלות אותם לפני שהם פורסמו במקום אחר. אלו חוקי המשחק.
• בדיונים כדאי לא לכתוב תשובות ארוכות, הכוללות טיעונים והצהרות רבות כיוון שכך קשה להתקדם בדיון. כדאי להגיב בקצרה ולגופו של עניין.

לסיום הרשה לי להעיר שבאופן כללי זה מאוד לא מקובל שויקיפדים כותבים על עצמם ערכים. אומנם זה לא נאסר במפורש אבל זה לא דבר בריא. רוב הויקיפדים אפילו מתעקשים, מתוך צניעות, שגם אחרים לא יכתבו עליהם ערכים. כך לדוגמא דוד שי, אחד מהדמויות המוערכות ביותר בקהילה מחק את הערך שנכתב עליו, ותמר הירדני - עיתונאית וסופרת מוערכת שגם היא מהדמויות הנערצות ביותר בקהילה שלנו, מתעקשת פעם אחר פעם שלא יכתבו עליה ערך. טוקיוני 22:28, 7 ביוני 2010 (IDT)

טוקיוני, תודה על הפירגון. באשר למקורות, על פי בקשת המשתתפים הוספתי את רובם (נמצאים ב-CV שהקישור אליו נמצא בסוף הערך) את היתרה אוסיף לאחר קבלת הסורק מתיקון.

באשר לעריכה העצמית, אני מעדיף לפעול בגלוי, שיטת הישראבלוף (ראה ברוקולי/קוריצה) אינה מקובלת עלי. ראה, הוספת הערך נחום שחף על ידי או על ידי אחרים לא מתאימה לי, אלא שנזקקתי לה לאחר שבויקיפדיה בהארץ ובמקומות רבים בעולם דחו משך שנים את תחקיר א-דורה בטענה שאני לא מומחה בליסטי או שאני פיזיקאי לא מקצועי. תוצאה של דחיה זאת משך 9 שנים היתה אינתיפאדה חמושה, רצח מאות ישראלים, רצח אופי ליהודים בכלל ולחיילי צה"ל בפרט. במדינות ערביות רבות הוציאו בולים לזכרו של מוחמד א-דורה, בין לאדן מגייס מתנדבים לאל קעידה על רקע תמונת א-דורה, ברדיו אירופה וכלי תקשורת רבים בצרפת נטען שתמונת א-דורה דחקה מהתודעה האירופאית את תמונת הילד היהודי מגיטו וארשה קישורים ועוד לא נכנסתי להשפעת תמונות א-דורה על הפגיעה במגדלי התאומים בארה"ב.

פיענוח פרשת א-דורה מאפשרת להבין את תעשית השקרים הפלשתינאית וביום ארועים (פאליווד) המשמשת כלי עיקרי ליצירת שנאה אנטישמית לישראל. "ג'נין ג'נין" או המשט לעזה הינם דוגמאות נוספות לישום השיטה. ב-2005 בעקבות הרצאתי ב-AAFS "האקדמיה האמריקאית למדעי המשפט" על פרשת א-דורה והשפעתה על האנטישמיות בעולם ועל ארועי הטרור של ה-11 בספטמבר בארה"ב, הוזמנתי להפגש עם התובע הכללי של ניו-יורק המשמש כיו"ר מוזיאון השואה בניו-יורק. כמה ימים אח"כ הרצתי בכנסת בפני הועדה הפרלמנטרית לזכר השואה על תמונות א-דורה כמקור לפרץ האנטישמיות החדשה (קישורים מצורפים).

ברמה האישית כשהבן שלי מגלה שבויקיפדיה (מוחמד א-דורה בשיחת משתמש), משווים אותי למכחישי שואה דוגמת דייוויד אירווינג, זה די לא נעים. מילא אני התרגלתי, אבל כשהעסק מגיע לילדים יש לשים לכך סוף. שנה קודם עמדתי על בימת הכנסת יחד עם אימי ושאר בני המשפחה כאשר הוקראה בכנסת הצוואה אותה היא קברה על באדמת הגיטו יומיים לפני הפינוי למחנות המוות. אמי שרדה יחידה משאר בני המשפחה שנרצחו כולם בשואה ראה המאמר "לי לא היתה סבתא". אמי לא צריכה לשמוע מהנכדים שבויקיפדיה משווים אותי למכחישי השואה. נחום שחף - שיחה 22:43, 16 ביוני 2010 (IDT).

אזהרה

לאחר ששחזרת שלושה ויקיפדים שהעדיפו גרסה שונה משלך בערך נחום שחף, שחזור נוסף שלך יביא לחסימתך. דוד שי - שיחה 19:14, 19 ביוני 2010 (IDT)

דוד שי, יש לי תחושה כאילו אני נמצא תחת התקפת טילים. יש לי שתי אפשרויות האחת להרים ידים והשניה להלחם כדי לסיע להפוך את ויקיפדיה לאנציקלופדיה אינטרנטית ראויה. התנהגות בריונית על ידי כמה מהעורכים בויקיפדיה אינה נראית בעיני כמשהו שראוי לשאוף אליו, ראה התיחסותי לאנדר-ויק למטה. אלא שכאן יש משהו נוסף. בפרשת מוחמד א-דורה אני מוצג בויקיפדיה באופן המנוגד באופן קוטבי לאמת. בויקיפדה באנגלית תחת Nahum Shahaf ועד לא מכבר בוויקיפדיה בעברית בערך א-דורה דחו את התחקיר בטענה שאני לא מומחה בליסטי, וזאת בסתירה לכתבה באטלנטיק ע"י אחד מהעתונאים הבכירים בארה"ב (פאלוז). יתרה מכך בקישורים (מקורות) אותם מחקו כאן הצגתי כמה מהרצאותי בטכניון ובאונ' בר-אילן בנושא מגבלת ההגנה האזרחית נגד טילים בליסטיים לא קונוונוציונאלים . מחקו ואז הוסיפו בקשה ל'הוספת מקור המוכיח את המומחיות (מקור שהיה ונמחק), שמטבע הדברים רלונטית גם לשאלת מומחיותי לחקור את פרשת א-דורה.

מה מביא ישראלים עד היום לתמוך בעלילת דם נגד ישראל?

אמונה עיוורת בעדויות הפלשתינאים? אמונה עיוורת בעתונות? נראה כאילו אנחנו הישראלים הפכנו לשוטה הכפר של העולם (ראה קישור ל"להלן הוכחות")

לפרשת א-דורה יש השלכות קשות על האנטישמיות, על השנאה בינינו ובין הפלשתינאים, ועל המלחמה כאן. לניקוי שם ישראל בעולם המערבי והמערבי יש השלכות בעלות משקל על יחס העולם לישראל ועל הסיכוי לחיים בשלום עם השכנים. אבל לפרשת א-דורה יש משהו נוסף, אמצעי להבנת תעשיית השקר הפלשתינאית (פאליו'וד) המחקה את עלילות הדם באירופה. שם הנוצרים האמינו לטענה שהיהודים שחטו ילדים נוצרים לפסח, כאן הישראלים מאמינים לעדויות פלשתינאים הנתונים לשליטת ארגוני הטרור.

בויקיפדיה מציגים את פאליווד כאילו פותח ע"י פרופ' לנדס. אלא שיש כאן הפרת זכויות יוצרים. פאליו'וד מבוסס על מחקר שעשיתי ומשכך אני מחזיק בזכויות יוצרים מלאות. להוכחה הצגתי קישור להסכם ביני ובין לנדס. הקישור נמחק, פאליווד רשום בויקיפדיה על שמו של לנדס.

הוספתי מקור על התחקיר שקיימתי בפרשת זיוף הפריימריס של מפלגת העבודה על חשבון הח"כ האתיופי אדיסו מאסלה (שחור לא נחשב), המקור מוצג, ואף על פי כן מישהו הוסיף כאן בקשה למקור.

אפשר להמשיך אבל העיקרון ברור

חבורה המנסה לכפות דעות באמצעות סתימת פיות:

א - מחיקת מקורות (ע"י החבורה).

ב – דרישת החבורה שמחקה את המקורות שאציג את המקורות (אותם היא מחקה)

ג - איומים בסתימת פיות (חסימה).

ד – מחיקת ממצאים בעלי עניין ציבורי רב (רצח רבין) כולל עדות בני משפחת רבין ושיר השלום המזוייף

ה - סתימת פיות בפועל (לאחר שלא הייתי מוכן להכנע לאיום הבריוני בחסימה).

נחום שחף - שיחה 21:24, 21 ביוני 2010 (IDT).

להרים ידיים או להילחם? - מחיר הכניעה לבאנאליה המחשבתית

דוד שי, המאבק שלי בסתימת הפיות ברצח רבין בתקשורת ובויקיפדיה יש לו קונטקסט רחב יותר: המאבק בשחיתות הגורפת במדינה, ראה מאמרי: "להרים ידיים או להלחם".

מאז כתבתי את המאמר בשנת 2002 עברו לא מעט מים מזוהמים בירקון, ומאז המצב רק נעשה גרוע יותר, הן ברמת השחיתות במדינה והן ביחסה של הקהילה הבין לאומית לישראל (אנטישמיות גלויה, ראה המשט לעזה). אשמח לגלות שאני טועה, שכן אחרת אנחנו בדרך ללא מוצא, אולי אל האבדון. ולפני שיקפצו ויגידו לי שאני מגזים ראוי להזכר באופוריה בעולם המערבי לפני מלחמת העולם השניה, שלא לדבר על האופריה בקרב היהודים לפני השואה, אותה בנאליה מחשבתית החוזרת גם היום תביא כמעט בהכרח לתוצאה המוצגת במאמר: שישה מיליון. נחום שחף - שיחה 10:43, 22 ביוני 2010 (IDT).

אזהרה נוספת

שחזור נוסף בתאוריית קשר יביא לחסימתך לאלתר • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:04, 21 ביוני 2010 (IDT)

נחסמת

שלום נחום. היות והוזהרת כמה וכמה פעמים ולאחר עריכותך היום ניכר כי אינך מקבל עליך את כללי ההתנהגות כאן - חסמתי אותך לשבוע. ויקיפדיה איננה זירה להשתלחויות תוכן פרועות, ויש לנו כללים כיצד ליישב מחלוקות בנושאים אלה. ניכר, מבלי לפגוע בכבודך המקוצועי, שאתה חש שיש לך פרבילגיה מסוימת. ובכן, אין לך. אינך יכול לכפות את תחושותיך על הערכים - לא מבחינה סמנטית ולא מבחינה תוכן. אנא שנה את התנהלותך כדי שנוכל להינות מתרומותך. אנדר-ויק • 16:14, 21 ביוני 2010 (IDT)

נסיון לסתימת פיות והסתרת ממצאים - מעשה בריונות

אנדר-ויק, בתיאוריית הקשר הצגתי קישורים לראיון עם דליה רבין, ולשיר השלום המזוייף (ראה גם כאן למעלה), שניהם בעלי עניין ציבורי רב. הקישורים נמחקו בניגוד לכללים, בלא כל נימוק לגופו של עניין, תוך שאתם מונעים מהקוראים מויקיפדיה את האפשרות לעיין בממצאים. בערך נחום שחף בנושא מוחמד א-דורה, הוספת טענה כוזבת כאילו בית המשפט הישראלי (ע"י סגנית נשיאת בית המשפט השלום) דחה את החקירה שקיימתי בפרשת א-דורה, בעוד בפועל בית המשפט דחה את החקירה של יוסף דוריאל. אני לא עמדתי למשפט, לא הייתי צד במשפט, לא העדתי במשפט, והחקירה שקיימתי בפרשה לא עמדה כלל לדיון בבית המשפט הישראלי. ההפך הוא הנכון, החקירה שקימתי עמדה לבחינה בהרצאתי בפני האקדמיה האמריקאית למדעי המשפט, חוות דעת על כך הוצגה במפגש אצל התובע הכללי של ניו-יורק, וכן במאמרים בו'ול סטריט ז'ורנל, באטלנטיק ע"י כותב הנאומים של נשיא ארה"ב ג'ימי קרטר, בכנסת, בערוץ 1 מבט שני (אתמול בערב ב"מבט שני" הציגו את תחקיר של הטלויזיה הגרמנית המסתמך על מחקרי) ובמקומות רבים אחרים קישורים. אתה בפשטות משכתב את המציאות. פעולותיך הלא חוקיות חייבו את חסימתך, אלא שעשית את ההפך הגמור, חסמת אותי, ובכך חסמת את האמת. ולקינוח יש לך טענות על "השתלחויות תוכן פרועות". לצערי בהתנהגות זאת אתה הופך את ויקיפדיה לפראבדה בכחול לבן. כמה זמן אתה חושב תצליחו אתה וחבריך לחסום את האמת? לכל מעשה עוולה יש מחיר, כפי שלמד שאראל אנדרלין (מפרשת א-דורה) מהטלויזיה הצרפתית. נחום שחף - שיחה 20:14, 21 ביוני 2010 (IDT).

נחום, זה הניסיון האחרון שלי לתווך. אני מכיר היטב את הקהילה פה ולכן אני יודע שהמילים שאתה אומר כנגד האנשים פה אינם במקום. משחזרים אותך לא מתוך נסיון ל'סתום פיות' אלא מתוך הקפדה על כללי ההתנהגות בויקיפדיה. מנגד אני בטוח שאתה תוכל להוסיף תוכן ראוי מבלי שישחזרו אותך אם תקפיד על חוקי המשחק הויקיפדים (לדוגמא לא להכנס למלחמות עריכה). אם תרצה אוכל לחנוך אותך. אם לא אני ממליץ לך לכתוב בלוג שבו תוכל להתבטא בחופשיות מבלי מלחמות עריכה. טוקיוני 11:52, 22 ביוני 2010 (IDT)

מדוע הגעתי לויקיפדיה? לשם מה אני נלחם?

טוקיוני, ראוי לומר בכנות שלא הגעתי לוויקיפדיה כדי להתפשר על האמת. בודאי לא על סתימת פיות, ואם אני טועה, אנא תראה לי היכן, ברחל בתך הקטנה. אשמח להודות בטעות.

עם זאת, אני מודה לך על שתקנת את המידע הכוזב באשר לפסק הדין של בית המשפט. אני גם מודה לך על הצעתך לשמש כחונך. רשמתי זאת לפני, אשמח לקבל את עזרתך עם סיום הבחינות באוניברסיטה (אתפנה לכך בתוך כחודש).

אם לא הייתי ברור מספיק ראוי לתקן את אשר החסרתי.

המאבק האישי מול eman אנדר-ויק ואחרים בטל בשישים. הבעיה ברמה הציבורית, ובמילים ברורות יותר מאבק נגד תהום השנאה החוצה את העם לשנים בעקבות רצח רבין' ולא פחות חשוב המאבק בשנאה האנטישמית לישראל, כולל בקריאות לסילוקה של ישראל מעל המפה, החל בחמאס החיזבאללה אש"ף ואיראן וכלה ב"ארגוני שלום" בעולם המערבי ובישראל עצמה.

המלחמה העיקרית על השרדותה של ישראל מתקיים בשדה ההסברה, במלחמה על דעת הקהל בעולם. במלחמה זאת מזה שנים ישראל מובסת בלא תנאי. בעקבות תבוסת ישראל בשדה הקרב העיקרי, ברק חוסיין אובמה אזכר בנאומו בקהיר זה לצד זה את השואה ואת אכזריות ישראל בשטחים. אחמדניג'אד העומד בתוך זמן קצר לסיים את פיתוח הגרעין, קורא לסלוק ישראל מעל המפה (לדבריו הוא יהיה מסוגל לעשות זאת בתוך דקות אחדות) תוך הסתמכות על אותה תפיסה שלטת שהוצגה ע"י אובמה והרואה בישראל עם המתאכזר לפלשתינאים (כאשר מוחמד א-דורה משמש כסמל).

אחמדניג'אד, אובמה, הסמול הישראלי, ולצערי אף השמאל הציוני מסתמכים על מחקרים של גדעון לוי וארגונים דוגמת בצלם, המאמינים אמונה עיוורת לעדויות הפלשתינאים.

גדעון לוי ידע שפרשת א-דורה בוימה עוד בשנת 2002, וזאת באמצעות מאמר שפורסם במכון ירושלים who killed muhammad al-dura, blood libel – model 2000 המאמר הראשון שמפריך את הן את צילומי א-דורה בפרט והן את מה שמוגדר כפאליווד בכלל (אינו מוצג עד היום בערך מוחמד א-דורה בוויקיפדיה בעברית), ואח"כ בעזרת מאמרו של פאלוז באטנלטיק (15 במאי 2003) שהוזכר ב"הארץ". גדעון לוי שהבין את משמעות צילומי א-דורה להבנת תעשיית השקר הפלשתינאית (פאליו'וד) תקף אותי אישית על פרשת א-דורה בסדרת מאמרים וראיונות (דוגמאות: גדעון לוי עיתונאי או תועמלן?, או תוכנית הטלוויזיה "ספין או סמל" בערוץ 1.

הסמולן הישראלי (להבדיל מהשמאל הציוני), הצטרף בלא בושה לעלילות הדם נגד החיילים הישראלים. וגדעון לוי לא לבד. ראה את תמיכת הסמולן הישראלי במשט בעזה. בוויקיפדיה בערך מוחמד א-דורה המאמרים התומכים בתוצאות מחקרי על א-דורה הוסתרו משך שנים. רק אתמול גיליתי שאנדר-ויק טען בערך נחום שחף שסגנית נשיאת בית המשפט השלום דחתה את מחקרי בפרשת א-דורה כלא מקצועי והנגוע בדעה קדומה.

מה גורם לישראלים לתמוך בעלילות דם נגד חיילי צה"ל?

מה גורם להם להצטרף לרצח אופי לאדם שהשקיע שנים בחשיפת עלילות הדם (א-דורה כפרט ופאליווד ככלל). 6 ימים לאחר שהתחלתי את חקירת פרשת א-דורה מטעם צה"ל, חתמתי על הסכם לגיוס הון בסך 3 מיליון דולר (על המחקר עליו זכיתי בפרס משרד המדע), המאמרים ב"הארץ" הביאו לבריחת משקיעים. כך גם קרה לפרוייקט לראיה דרך קירות ראה בערך נחום שחף, למרות כל השמות הגדולים שהצטרפו אלי, דוגמת האלוף שמואל ארד ז"ל שהיה אז חבר בועדת בך למינוי בכירים בשרות הציבור ובעבר אלוף פיקוד העורף, ואלוף אחר אחד מראשי מחנה השמאל הישראלי.

אני מדגיש נקודה זאת משום שכל השמות הגדולים לא עזרו לי מול סדרת מאמרי שקר בעתון הארץ, שחוזקו ברצח אופי בויקיפדיה בערך מוחמד א-דורה.

האידיוטים שימושיים דגם כחול לבן, כמו אבותיהם המיתולוגים שהאמינו ללנין וסטאלין מאמינים היום באמונה עיוורת למאמרי גדעון לוי, דוחות בצלם, ועדויות הפלשתינאים. ואל תבלבל אותם עם עובדות.

במעריב פורסם שהגשתי תביעת דיבה ענקית נגד עיתון הארץ והטלויזיה הצרפתית, תביעת דיבה נוספת הגשתי נגד ה-"60 דקות" של ה-CBS. קשה לי לראות בעורכים עלומים בוויקיפדיה מושאים לתביעת דיבה. הנחת העבודה שלי הייתה שהם פעלו בתום לב, מתוך אמונה עיוורת בעתון הארץ. אלא שאני מתחיל לפקפק בהנחה זאת.

המאבק כאמור הוא לא רק על השם ולא רק על הכסף הפרטי, המלחמה רחבה הרבה יותר. ישראל מובסת במערכה מול העולם הערבי. המלחמה המוסלמית/ערבית על דעת הקהל בעולם נפתחה בתנאים לא שווים. מצד אחד מדינה יהודית קטנה מול עולם מוסלמי המונה 57 מדינות. שטח מדינת ישראל קטן מפרומיל אחד (אחד לאלף) משטח המדינות המוסלמיות (מכסים ככמעט רבע מהשטח היבשתי של כדור הארץ). הסמולן הישראלי בעקבות ארגוני הטרור הפלשתינאים רואה בישראל קולוניאליזם.

היהודים מונים כ-12 מיליון איש, מצד שני העולם המוסלמי המונה כמיליארד ורבע (יחס של 1 ל-100). קשה לראות ביחסי כוחות אלו "פר פייט". ראשי הפלשתינאים ובתוכם פייסל חוסייני המתון, הצהירו בראיונות לעתונות הערבית שהם יצרו ישות פלשתינאית נפרדת מהעולם הערבי מסיבות טקטיות, עד להשגת הנצחון הסופי שהוגדר מפורשות "מהים ועד הנהר". הסמולן הישראלי בעקבות אחיו הבכור בבירות אירופה רואה את ישראל כגולית הנלחם בדוד הפלשתינאי.

לערבים מרבצי נפט גדולים, יכולתם להפעיל את חרם הנפט (ראה חרם הנפט מיד לאחר מלחמת יום כיפור) הביא את העולם המערבי לכניעה כמעט מוחלטת. אלא שכאן קרה דבר נוסף, הערבים למדו לתרגם את כוח הנפט לדולרים שהופנו לקניית עתונים, עיתונאים, תחנות טלוויזיה ורדיו בכל העולם כולל בארה"ב. בצרפת פורסם שנשיא צרפת ז'ק שיראק קיבל מזוודות כסף מקאדפי וממקורות אחרים. במלחמת המפרץ השניה האמריקאים גילו בעיראק רשימת 200 מדינאים ועתונאים במערב שנקנו בכסף טוב ע"י סאדאם חוסיין. בישראל אנחנו יודעים שה"קרן החדשה לישראל" (או בשמה האמיתי "הקרן לישראל חדשה") מממנת ארגונים דוגמת ארגון עדאללה הקוראים לפירוק ישראל כמדינה יהודית, ממומנת בידי מדינות אירופאיות וקרן פורד האנטישמית, הממומנים בכספי הנפט (ראה הרשימה שהתגלתה בעיראק כדוגמא).

המענין הוא שאותם אוטו-אנטישמיים (המנקים את השרץ באמצעות הביטוי המכובס "פוסט ציונים") איבדו כל בדל אמון בכוחות הביטחון הישראלים מול הפלשתינאים, מוכנים להאמין אמונה עיוורת בשב"כ, כוח הביטחון החשאי, בכל מה שנוגע לרצח רבין ולשנאת חצי מהעם הדתי והימין. אין להם גם כל בעיה לצנזר את עדות בני משפחת רבין המעלה ספק באשר לשאלה מי שעמד מאחרי רצח אב המשפחה (ראה למעלה). נשכח לרגע שמדובר ברצח ראש ממשלה, לבני משפחת הנרצח זכות לבטא את עצמם בציבור בלא שיעברו צנזורה ע"י הפוליטרוקים של מחנה בני האור הרואה עצמו אחראי על "המחשבה הנכונה" (דגם לייט של המשמרות האדומים בסין או אצל האייתולות באיראן) צילום שיר השלום המזוייף (בגנזך הלאומי) הביא אחדים מהם להציג אותי כמכחיש שואה (ראה כדוגמא את eman מוחמד א-דורה שיחת משתמש). ואם צריך לסתום פיות, סותמים.

ומה שהכי מרשים אותי היא הלוגיקה השלטת בתקשורת הישראלית:

- סתימת פיות לימין לעדות המזרח ולדתיים (כמחצית מהעם) מתוך תערובת מחליאה של שנאה ובוז.

- תמיכה בחרדים ספרדים בבית הספר בעמנואל, בד בבד עם שנאה פתולוגית לאותם ספרדים חרדים במפלגת ש"ס.

- שנאה לחיילי צה"ל מול הפלשתינאים בד בבד עם אמונה עיוורת בשב"כ ברצח רבין.

לו טירוף הדעת והטיפשות היו מקצועות מכובדים באולימפיאדה, אנחנו הישראלים היינו יכולים להרוויח ביושר רב מדליות זהב לרוב.

ישראל אור לגויים כשוטה הכפר של העולם.

נחום שחף - שיחה 17:21, 22 ביוני 2010 (IDT).

כל זה טוב ויפה, אך ויקי היא לא הבמה לניהול מלחמות מהסוג הזה. עליך לקבל את כללי המקום ולפעול במסגרתם. כרגע הגעת לכדי חסימה - אני בספק שזה משרת איכשהו את מטרותיך. גילגמש • שיחה 17:28, 22 ביוני 2010 (IDT)

גילגמש, כללי המקום אינם נקבעים עפ"י גחמות לב, או דעת הרוב, אלא בכפיפות לחוקי ויקיפדיה (או כפי שמשהו תיקן אותי כאן, לא חוקים אלא כללים). נו טוב. כשהגעתי לכאן האמנתי מתוך תמימות שכללי ויקיפדיה מחייבים את כולם כולל את הותיקים ואת בעלי התפקידים, ליתר דיוק בעיקר את בעלי התפקידים המחויבים מעצם תפקידם לשמור על הכללים. באם יש ספק ניתן לקיים הצבעה, כפוף לכללים המחייבים. רמיסת המיעוט אינה עונה למיטב דעתי על כללי הויקיפדיה.

במבחן השורה התחתונה ויקיפדיה נכשלה בגדול. כפי שניתן לראות בערך מוחמד א-דורה, בערך רצח רבין בערך אלטלנה ובערכים נוספים (בערכים חסרי קונסטקט פוליטי ויקיפדיה עושה עבודה טובה).

עכשיו גלגמש בוא ניצא מנקודת הנחה שאני המיעוט חסר הידע בויקיפדיה טועה. אם כך, לא תהיה כל בעיה להוכיח את הטעות. קודם שהקשתי עליכם את החיים טרחתי בקריאת החוקים של ויקיפדיה, תוך ניסיון ליישם אותם בכתיבת ערכים.

הצעתי מספר פעמים לכל מי שחפץ בכך, להציג בפני את הטעויות, ברחל בתי הקטנה, והצהרתי שאשמח להודות. אני יודע שיש לי מה ללמוד ואשמח להשכיל. למרות הזמן הרב שעבר מאז הפעם הראשונה בה הצגתי את ההצעה אני עדין ממתין. דומני שבויקיפדיה שלטת התפיסה של עריצות הרוב, כללי הויקיפדיה הפכו למילה מתה, לקישוט.

יש להניח שכולנו בני אדם וכולנו טועים, אלא שעד כמה לא מצאתי דוגמא אחת לעורך בויקיפדיה שהיה לו את אומץ הלב לומר טעיתי. ראה השוואתי למכחישי השואה, ראה מחיקת קישור לראיונות של משפחת רבין ברצח האב, ראה את ההצגה המעוותת של פרשת א-דורה עד היום. אפשר להמשיך, אבל העיקרון ברור.

נחום שחף - שיחה 17:55, 22 ביוני 2010 (IDT).

שמע, נחום באמת שזה לא מקדם לא אותך ולא את רעיונותיך. אם הגעת לכדי חסימה סימן שעשית לא מעט דברים פסולים. אני מציע שתאמץ את הצעתו של טוקיוני. הכתיבה בוויקי יכולה להיות מסובכת למשתמשים חדשים ואם אתה רוצה לקדם את הנושאים החשובים לך כדי שתדע כיצד עושים זאת. הרי כעת אינך מקדם דבר. אתה סתם חסום. לדעתי, חבל. ואין צורך לכתובת הררי מלל גדולים כל כך. זה לא מקובל כל כך וגם בדרך כלל אף אחד לא קורא תגובות ארוכות כל כך. גילגמש • שיחה 17:58, 22 ביוני 2010 (IDT)

גילגמש, כללי המקום אינם נקבעים עפ"י גחמות לב, או דעת הרוב, אלא בכפיפות לחוקי ויקיפדיה (או כפי שמשהו תיקן אותי כאן, לא חוקים אלא כללים). נו טוב. כשהגעתי לכאן האמנתי מתוך תמימות שכללי ויקיפדיה מחייבים את כולם כולל את הותיקים ואת בעלי התפקידים. ליתר דיוק בעיקר את בעלי התפקידים המחויבים מעצם תפקידם לשמור על הכללים. באם יש ספק ניתן לקיים הצבעה, כפוף לכללים המחייבים. רמיסת המיעוט אינה עונה למיטב דעתי על כללי הויקיפדיה.

במבחן השורה התחתונה ויקיפדיה נכשלה בגדול. כפי שניתן לראות בערך מוחמד א-דורה, בערך רצח רבין בערך אלטלנה ובערכים נוספים (בערכים חסרי קונטקסט פוליטי ויקיפדיה עושה עבודה טובה).

עכשיו גילגמש בוא ניצא מנקודת הנחה שאני המיעוט חסר הידע בויקיפדיה טועה. אם כך, לא תהיה כל בעיה להוכיח את הטעות. קודם שהקשתי עליכם את החיים טרחתי בקריאת החוקים של ויקיפדיה, תוך ניסיון ליישם אותם בכתיבת ערכים.

הצעתי מספר פעמים לכל מי שחפץ בכך, להציג בפני את הטעויות, ברחל בתי הקטנה, והצהרתי שאשמח להודות. אני יודע שיש לי מה ללמוד ואשמח להשכיל. למרות הזמן הרב שעבר מאז הפעם הראשונה בה הצגתי את ההצעה אני עדין ממתין. דומני שבויקיפדיה שלטת התפיסה של עריצות הרוב, כללי הויקיפדיה הפכו למילה מתה, לקישוט.

יש להניח שכולנו בני אדם וכולנו טועים, אלא שעד כה לא מצאתי דוגמא אחת לעורך בויקיפדיה שהיה לו את אומץ הלב לומר טעיתי.

# - ראה השוואתי למכחישי השואה (בניגוד לכללי המשפטיים בויקיפדיה האוסרים על הוצאת שם רע ודיבה רעה,

# - ראה מחיקת קישור לראיונות של משפחת רבין (ביגוד לחוק האינטרנט האוסר על השחתה - ראה כללי המשפט)

# - ראה הצגה נמעוותת של פרשת א-דורה עד היום. אפשר להמשיך, אבל העיקרון ברור. נחום שחף - שיחה 17:55, 22 ביוני 2010 (IDT).

ניסין לשימוש לרעה בויקיפדיה לצרכים אישיים ופולטיים

שלום נחום.

רשימת תרומותיך במרחב הערכים מראה שכל פעילותך פה ללא יוצא מן הכלל היא או עריכות אידיאולוגיות (כפי שבעצם אתה לא מהסס להתגאות בפמפלטים הארכניים שאתה מציף אותנו בהם בדפי השיחה) בערכים טעונים כמו רצח יצחק רבין, תיאורית קשר, פרשת מוחמד א-דורה או בתוספת שקשורה לרצח רבין בשרית ישי לוי , או עריכות שקשורות אליך אישית, כמו בערך עליך, ודברים שאתה כותב על עצמך בגוף שלישי או שבחים עצמיים בערך על א-דורה, ואפילו העריכה הקטנה הזו.

לא לשם כך נועדה הכתיבה בויקיפדיה. לא ראינו ממך תרומה אחת שאין לך בה עיניין אידיאולוגי או אישי. בעבר במקרים כאלה, אנשים שניסו להשתמש בויקיפדיה כקרדום אישי או קרדום אידאולוגי (מימין, ומשמאל, ואפילו תומכים קנאיים של רעיון הדמוקרטיה הישירה) נחסמו ואינם כאן יותר. כל עוד אתה מכריז בריש גלי שאתה באת לנהל פה מלחמת הסברה (נגד העולם הערבי, אחמדינג'אד, ברק חוסיין אובאמה, הסמול, אידיוטים שימושיים וכו וכו'), במקום לתרום בעבודה היומיומית בנושאים יומיומיים, אני לא רואה שום סיכוי שאיזושהי חניכה או הדרכה יעזרו.

אתה רוצה להראות שאתה באמת פה בשביל להשתתף במפעל של הויקיפדיה? הבטח להמנע מכתיבה בנושאים טעונים או קשורים אליך אישית, ולהתמקד למשל בנושאים הקשורים לפיזיקה (ודווקא רצוי לא כאלה שקשורים לתחום שבו באופן אישי אתה מתמחה בהם). אני מתקשה להאמין שאתה תוכל לעמוד בזה. אבל נסה להפתיע אותי לטובה. eman • שיחה • ♥ 19:51, 22 ביוני 2010 (IDT)

הפלוראליזם הישראלי - קומיסרים של "המחשבה הנכונה"

אימן שלום

זכותו ואולי אף חובתו המוסרית של אדם לבחור את המקום בו הוא יכול לתרום. אני כותב מאמרים, אני מרצה בכל מקום בו אני יכול להוסיף ערך סגולי. פיזיקה זה חשוב, אבל כמוני ישנם פיזיקאים לרוב שיכולים לתרום לא פחות טוב ממני. במקום שאני מחזיק בפריצת דרך מדעית לא אעשה זאת בויקיפדיה אלא בעתון המדעי או הביטחוני המתאים (רוב הזמן פעלתי בתחום הביטחון בנושאים מסווגים). גם אם ארצה לתרום נושא חדש בויקיפדיה אין לויקיפדיה את המדענים המתאימים שיכולים לאשר מאמר מדעי המכיל פריצת דרך מדעית, לצערי מדענים רצינים מדירים את רגליהם מויקיפדיה. בודדים שניסו ניכוו.

אני מפרסם מאמרים בעיקר ב-NEWS1, מגזין שאינו מנסה לכפות דעות פוליטיות או אחרות. אני בפשטות מתעב את הקומיסרים של המחשבה. אלא שויקיפידיה מצטיירת יותר ויותר כאינציקלופדיה "מטעם" וזאת בגלל כמה עורכים המנסים לכפות את הדעה "הנכונה", תוך צנזורה של מה שאינו מתאים לדעת הקומיסרים. א-דורה, רצח רבין ואלטלינה הם דוגמאות רעות לכך (לא טעות כתיב), ומשכך ניסתי לתרום שם. לכניסה שלי היתה מטרה נוספת וזאת ללמוד כיצד ויקיפדיה פועלת. יהיה מעניין לפרסם מאמר מתאים בעתונות המתאימה.

לרמיזתך כאילו אני פועל מסיבות פוליטיות אבקש ממך להראות היכן פעלתי בויקיפדיה או במקומות אחרים שלא על פי האמת הטהורה, ובאוביקטיביות מלאה. אני מתקשה לראות בכתיבה בניגוד לטעם הרוב שלא לומר דעת העדר, כתיבה פוליטית.

1. באפריל 1996 חודשים לפני הבחירות בישראל הופעתי בטלויזיה ובעתון הארץ וניקיתי את שמעון פרס מהטענה שהוא אחראי לירי ארטלירי מכוון למחנה האו"ם בכפר כנא (באמצעות המזל"ט שתיצפת על המחנה). תצלום המזל"ט מעל המחנה הביא את ערביי ישראל להכריז שהם לא מתכוונים להצביע בבחירות מה שהיה אמור להביא לנצחון ודאי של נתניהו. יש להניח שתרמתי לשמעון פרס יותר קולות מאשר הוא עצמו.
2. כשרמון שאינו איש ימין חויב בדין על מעשה מגונה בכפיה בקצינת צה"ל כתבתי מספר מאמרים המנקים אותו מאשמה. מצורף אחד מהם "צל על הרומנטיקה".
3. כאיש שמאל אמיתי (שמאל חברתי, לא פוליטי) חקרתי את פרשת זיופי הפרימריס של מפלגת העבודה על חשבון ח"כ אדיסו מאסלה, נציג העדה האתיופית הסובלת מגישה גזענית הרואה בהם אזרחים נחותים ומשכך לגזול מהם את כבשת הרש (ח"כ בודד). מצורף מאמר על המחקר תחת הכותרת "על דמוקרטיה אוליגרכיה וסחבקיה". אני מתעב את הפגיעה בחלשים, מעשה גזעני לו היו שותפים מפלגת העבודה, בחיפוי העתונות הישראלית כולה ומערכת המשפט הישראלית.

אני בפשטות תורם בעיקר במקום בו נפגעים החלשים (דוגמת ח"כ האתיופי), במקום בו חוסר הצדק בולט (א-דורה כעלילת דם), במקום בו שלטת שתיקת הכבשים וסתימת פיות (רצח רבין כמקור לשנאה בין הימין והשמאל בישראל) ובמקום בו הנזק רב. כמה דוגמאות בקליפת אגוז:

1. המאבק הציבורי להורדת האנטנה ברח' רבין בר-ג (עמדתי בראש המאבק, מצורף קישור להרצאתי במועדון צוותא).
2. הרצאה על מגבלת יכולת ההגנה האזרחית נגד טילים בליסטים לא קווונציונאלים (קישור להרצאות הוסרו בערך נחום שחף.
3. משחק הפירמידה, תרגיל רמיה בו נפגעו עשרות אלפי איש. פרסום המחקר בידיעות אחרונות הביא להפסקת המשחק. שנה אח"כ נפלה ממשלת אלבניה בגלל מהומות הדמים שנגרמו ממשחק הפירמידה (בימים הקרובים אני מקווה למצוא את הזמן להציג את המקור).
4. על השפעת תמונות א-דורה על האנטישמיות ועל השנאה בין ישראל והפלשתינאים דיברתי, ואין צורך לחזור.

את הערך נחום שחף בעברית כתבתי לאחר שנים רבות בו אתה וחבריך הצגתם אותי כחבר מפלגה של פייגלין, כמי שאינו מומחה בליסטי, בעיקר בגלל ההשלכות על פרשת א-דורה. ומה שלא פחות חשוב בגלל הפגיעה בילדי ובאמי ניצולת שואה, כמכחיש שואה.

ולסיום פרשת רצח רבין. כפי שאמרתי אני מתעב את הקומיסרים של המחשבה. תופעה רחבת היקף בעתונות הישראלית הפסאודו פלוראליסטית. אני עדין מאמין בחופש הביטוי ובחופש המחשבה גם במחיר תשלום אישי כבד. רצח אופי שנגרם למחצית העם ע"י התקשורת הישראלית אינו מקובל עלי. שתיקת הכבשים של אנשי הרוח בישראל לא עושה לי את זה.

קשה להודות בטעות ואף על פי כן אני עדין מקווה שיהיה לך וחבריך את הגטץ להודות בטעות.

אימן, אתה וחבריך יכולים לבחור איפה אתם רואים את עצמכם. במחנה סותמי הפיות או במחנה הפלורליסטי המאמין בחופש הביטוי ולא כסיסמא. גם כשקשה. נחום שחף - שיחה 22:09, 22 ביוני 2010 (IDT).

שלום נחום

מדבריך בולט שטרם הפנמת מהי הויקיפדיה ומה היא לא.

ויקיפדיה היא לא בית משפט (לכן דבריך על "העלמת ראיות" לא שייכים)

ויקיפדיה היא לא במה להעלאת דעות ומאמרי דעה (חכן הדוגמה שהבאת מ NEWS1 גם היא לא רלוונטית).

ויקיפדיה היא לא במה למלחמת תעמולה.

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולכן אנחו מכניסים רק דברים שהם בדוקים ושניתן לבדוק אותם, שהתפרסמו במקומות אמינים, ושהם רלוונטיים. לא כל דבר שמישהו רוצה להוסיף יישאר. יש דברים שלא יכנסו כי הם באמת לא רלוונטיים, יש דברים שלא ייכנסו כי הם לא בדוקים ולא ודאיים. וכפי שאמר קארל סייגן:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence.‎"

ניכר שהנושאים האלה שפירטת באמת בוערים בנשמתך. (אגב, דווקא מה שהיה חסר לי זה מה הביא אותך מלכתחילה להתעסק בנושא רצח רבין?) אבל זה בדיוק המצב שבו ויקיפד צריך להמנע מלכתוב על נושא מסויים לכתוב בויקיפדיה. בויקיפדיה צריך לכתוב מתוך ריחוק מהנושא. לא מתוך יותר מדי מעורבות. בגלל זה גם בנושאי פיזיקה, כתבתי לא לעסוק בנושאים שקשורים למחקר שלך, אלא דווקא לנושאים כלליים, שיש מהם ריחוק מספיק.

eman • שיחה • ♥ 01:08, 23 ביוני 2010 (IDT)

נ.ב.

משטרת המחשבות מול חופש המחשבה (ערך שנמחק מויקיפדיה)

בדיקת ערך חופש המחשבה בויקיפדיה גילה לי שהערך נמחק, מתוך הטענה שחופש המחשבה אינו נתון לפגיעה. למען האמת לא הופתעתי ממחיקת ערך זה דוקה בויקיפדיה. מכל מקום על עניין זה בדיוק ראוי לבחון את נסיונו הכואב של וינסטון סמיט, גיבור ספרו האלמותי של ג'ורג' אורוול, 1984. מויקיפדיה (לאחר עריכה קלה): הביטוי "האח הגדול" הפך למטבע לשון, שמשמעותה פרט המפוקח על ידי השלטונות, מצב שחזה אורוול בדמיונו. אלא שכיום יש למדינות ולגופים החפצים בכך את האמצעים הטכנולוגיים ליישם אותו במידה זו או אחרת. אורוול טבע אף את המושג משטרת המחשבות, עבור המשטרה החשאית שמנעה מהאזרח לחשוב בניגוד למותר והאסור ע"י המשטר. מקובל להשתמש בביטוי זה כששלטון מגביל את חופש הביטוי של אזרחיו.

במאמרו של השופט אהרון ברק "חופש הביטוי ומגבלותיו" (הפרקליט מ', תשנ"ב חוברת א') הוא הגדיר את חופש הביטוי כ"אגד של זכויות" שהצידוקים לקיומה: הוצאת האמת לאור על ידי תחרות בין רעיונות הגשמה עצמית בניה ושמירה של משטר דמוקרטי". ברק מצטט את השופט לנדוי: שלטון הנוטל לעצמו רשות לקבוע מה טוב לאזרח לדעת, סופו שיקבע מה טוב לאזרח לחשוב (בג"צ 399/85 כהנא ואחרים נ' הוועד המנהל של רשות השידור" פ"ד מא (ד) 255).

דומני שהצנזורה הגורפת בתקשורת הישראלית על כל מה שקשור לרצח רבין, ובכללם הצנזורה על הראיונות עם משפחת רבין וצילום שיר השלום המזוייף, מוכיחה את קביעתו החשובה של השופט לנדוי: חופש המחשבה כנגזרת מחופש הביטוי, והיפוכה במשטרת המחשבות. הייתי שמח להוסיף את ערך חופש המחשבה שנמחק ומשטרת המחשבות שעדין לא נולד, אבל החסימה שהוטלה עלי, תדחה בהכרח את הוספת הערכים הנדונים. מעבר לכך, קשה לי לראות את עורכי הויקיפדיה מתירים לי את הדוגמא הנזכרת ברצח רבין. ותקנו אותי אם אני טועה. נחום שחף - שיחה 23:14, 22 ביוני 2010 (IDT).

הטקסט שאני רוצה לראות (מבנה: #קישור לכותרת משנה בדף הנוכחי|הטקסט שיופיע), שיחה בתיאורית הקשר "שינויים וגו'.

שרית ישי לוי

ביטלתי את העריכה שלך בערך. זהו ערך על עיתונאית ולא על רצח רבין. ‏odedee • שיחה 18:28, 7 ביולי 2010 (IDT)

אזהרה: חזרה על התוספות האלה בערך הזה תביא לחסימתך מוויקיפדיה. לאור זאת שלא מזמן נחסמת לשבוע, החסימה הבאה, אם תידרש כזו, תהיה ארוכה יותר. כשאין הסכמה לעריכות שלך, חובה עליך לדון בהן, לא לחזור עליהן בכוח. ‏odedee • שיחה 18:50, 7 ביולי 2010 (IDT)

לעודד

ביטלת רק חלק קטן מהערך על שרית לוי. הכפלתי שם את היקף הערך ורק את החלק הנוגע להסתרת ממצאים בעתון הארץ מחקת (כתבתי את הערך בעקבות ראיון ארוך עם שרית ישי לוי, אשתו לשעבר של גדעון לוי, שבניגוד לבעלה מוכיחה שערך הפלוראליזם והמחשבה הפתוחה, גם אם הוא גוסס, עדין לא מת סופית).

אלא שבכל מה שקשור לרצח רבין ביטלת לא רק בערך שרית ישי לוי. יחד עם כמה מחבריך ביטלתם את הממצאים המפתיעים שהוצגו בערך תיאורית הקשר: שיחה:תיאוריית קשר#שינויים ב-"רצח רוה"מ רבין הוא מזימה שמאלנית לריסוק הימין.

ולא רק ביטלתם אלא שחסמתם לי את הפה. בערך שרית ישי לוי הצעתי לקיים הצבעה, יכולת לבחור במסלול הדמוקרטי, בחרת במסלול הבריוני (מחיקה ואיום נוסף לסתימת פיות).

הגיע הזמן לדעת מי עוד בין עורכי ויקיפדיה, ומה שחשוב עוד יותר בין מפעילי ויקיפדיה וראשי ויקיפדיה בישראל שותפים לסתימת פיות, לשכתוב ההיסטוריה.

במידת הצורך ראוי לפרסם מידע זה בעתונות הבין לאומית. ויקיפדיה מספיק מרכזית כדי לא לאפשר פעילות לא חוקית (עפ"י כללי הויקיפדיה, ועפ"י חוק נגד השחתה באינטרנט).

פעילות אנטי דמוקרטית מתמשכת המלווה בסתימת פיות אינה יכולה להשאר חבויה לא מהציבור הישראלי ובודאי שלא מהציבור הבין לאומי. נחום שחף - שיחה 19:12, 7 ביולי 2010 (IDT).

ויקיפדיה איננה דמוקרטיה. כותבים פה אנציקלופדיה, לא פחות וגם לא יותר. איש לא בא לצנזר משהו מהערכים, ועדות לכך היא, כפי שכתבת, שתוספות רבות שלך בערך נשארו בו. אבל מה שטפל - הוסר. איש לא סתם את פיך, ואתה מוזמן להשתמש בדף השיחה של הערך, כפי שעשית. מה שכתבת שם לא נמחק. אבל הערך אינו המחברת שלך, ומה שאתה כותב בו זה מה שקוראים הגולשים בוויקיפדיה. כאשר אין הסכמה לתוספת שלך, אסור לך לחזור ולהוסיף אותה. זה עד כדי כך פשוט. אני ארחיב כעת את האזהרה שלי מקודם, ואדגיש שהאשמת הוויקיפדים בסתימת פיות (האשמה שאין לה שמץ בסיס במציאות, ונובעת מחוסר הבנה מוחלט שלך את אופן הפעולה של ויקיפדיה) עוברת על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם תחזור על כך - תיחסם. ‏odedee • שיחה 19:18, 7 ביולי 2010 (IDT)

לעודד, אני לא אמשיך בויכוח, המדבר בעד עצמו, במקרה האחרון מדובר בהסתרה פעילה של ממצאים ברצח רוה"מ, ובעמידה מהצד נוכח הסתרת הממצאים אלו (שניהם עבירה על החוק, אם תתעקש אציג את סעיפי החוק). דוגמאות נוספות לרצח האופי ולפגיעה הח"מ ניתן לראות גם בערך נחום שחף עצמו. השלב הבא, יש להניח יהיה ברור וכואב במסגרת תקנות ויקיפדיה והחוק בישראל נחום שחף - שיחה 21:02, 7 ביולי 2010 (IDT).

כיוון שלאחר אזהרתי המפורשת לעיל, חזרת לסורך בערך נחום שחף, ראיתי לנכון לחסום אותך לשבועיים. אני מקווה שבמהלכם תקבע הקהילה האם ניתן לאפשר לך לחזור לערוך פה תחת הגבלות, או שלא. ‏odedee • שיחה 21:15, 7 ביולי 2010 (IDT)

תלונה

בהתאם לנהלים, אני מודיעך, כי נפתחה נגדך תלונה בויקיפדיה:בירורים. ויקיפד ~ אהמ ~ האגודה לזכויות הארכוב 01:59, 8 ביולי 2010 (IDT)

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
בעקבות הדיון לעיל חסמתי אותך לצמיתות. הנך מתבקש לא לערוך כאן יותר לעולם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:29, 9 ביולי 2010 (IDT)

ראו: שיחת משתמש:נחום שחף/בירורים. ויקיפד ~ אהמ ~ בית המשפטים העליון 07:15, 11 ביולי 2010 (IDT)

Self-Evident Abuse of Powers by Moderators

I was just looking around when I came upon this article. I can honestly say I am shocked that the "Free Encyclopedia" that is supposed to be a beacon of free speech, unbiased information, and grassroots information gathering has suddenly become a place where a mod can ban someone just because they are primary source, without taking into account the possibility that said person could keep an NPOV. Wikipedia is editted by such people all the time in other language Wiki languages, and even if the person cannot keep an NPOV they are never banned for it unless they do something really awful, and even then they aren't threatened with something as extreme as police action.

In any other language wiki, a mod engaging in this sort of abuse would have his moderator privileges revoked or possibly be banned himself. I am appalled by the fact that the Israeli wikipedia admin allows this sort of behaviour to go unchecked. It just encourages moderators to further abuse their positions and create an elite culture that molds the content of all articles solely to their liking and their interpretation of the NPOV rule.

I think that the Wiki admin should personally review this case, because it's pretty obvious there is real abuse of power going on here. I would like to see that this issue is resolved and people feel safe to edit and write articles in the Israeli Wikipedia once more. I will personally consider contacting the Wikipedia owners about this matter if a satisfactory solution is not found.

Hpelgrift - שיחה 14:57, 12 ביולי 2010 (IDT)

Thank you for your opinion. Since this has already been discussed in ויקיפדיה:בירורים Where there was a large consensus pro this block there will be no other consideration. Feel free to contact Wikipedia owners about this matter. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:05, 12 ביולי 2010 (IDT)