אכן חל שיפור, אבל עדיין ישנה מחלוקת. בוא אני אעזור לך להדביק פערים: אופק טען שהיה "שקשה לו לקרוא" בחלק של הכרונולוגיה של התבנית המקורית. ה"פיתרון" שלו למצב הוא למעשה עיצוב הטקסט בצורה זהה למצב הנוכחי (כלומר, שום שינוי). איך זה יכול לפתור את הבעיה? בנוסף, מאחר שה"בעיה" מעולם לא הוצגה (צילום מסך, הדגמות וכו'), ניתן להסיק שאין באמת בעיה. לאורך הדיון אופק טען לבעיה, אך התחמק מלהציג אותה ובכך הוא מנע מאחרים להציע פתרונות. לא נראה לי סביר. זה מיזם שיתופי. בסיכום הכללי, השינוי בכרונולוגיה הוא למעשה הסרת הסינגל הנוכחי וזהו (כל השאר שינויים זניחים למדי). אם גורעים משהו מהתבנית, צריך לבוא משהו בתמורה, אבל במקרה שלנו לא הגיע שום דבר משמעותי. רק לי מוזר שמישהו טוען לבעיה, ומציג פיתרון שהוא זהה למצב הנוכחי? כנראה שמעולם לא הייתה בעיה, ושזה סתם תירוץ. עמרי • שיחה21:14, 19 ביוני 2011 (IDT)
עמרי, אפשר לשאול: תרוץ לְמה? מה אנחנו מנסים להרוויח? יוצרי התבנית הצרפתים הציעו לנו כסף? (סתם בצחוק) אנחנו חושבים שזה יותר יפה ואנחנו לא צריכים למצוא בעיות בשביל לבחור בזה. אני מקבל את דעת הרוב כשהיא נגדי אבל גם כשבעדי ועכשיו היא בעדי. ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan 21:51, 19 ביוני 2011 (IDT)
זה תירוץ לאמץ את העיצוב הזה על חשבון הסינגל הנוכחי. טענתם שיש בעיה עם הטקסט שבגללו הסרתם את הסינגל הנוכחי, אולם הפיתרון שהצעתם לא שינה דבר בטקסט. איך זה בדיוק פותר את הבעיה? למה שלא תציגו את הבעיה, ותסבירו איך ההצעה שלכם פותרת את הבעיה? ביקשתי כמה פעמים, אבל אתם מתחמקים כבר זמן רב. את המסקנות גם ילד יכול להסיק. כמו שאמרתי, אם גורעים משהו שימושי מהתבנית, צריך לבוא בתמורה משהו שהוא לפחות שווה ערך. מה בא בתמורה להסרת הסינגל הנוכחי? חצים?! לא ניתן לטעון שזה מכפר על האובדן. בנוגע ל"רוב". הרוב שיצרתם בעייתי ולא חוקי. אופק הזמין בצורה שיטתית אנשים רבים להצביע בעד התבנית (ולא עצר אף שעידו ביקש ממנו להפסיק). אופק ידע שזה לא תקין, היות שגם אתה עשית את זה בדיון הראשון והעירו לך על כך. גם אני יכולתי באותה מידה לדאוג למתנגדים רבים, אולם אני נוהג בהגינות, שלא כמוכם. בכל אופן, למה אתם מסרבים לקבל את הפשרה שהצעתי? (העיצוב המוצע עם הכרונולוגיה הוותיקה) קשה לכם לנהוג בבגרות? בסופו של דבר, הצעת הפשרה תביא לרווח אצל המשתמש. עמרי • שיחה22:41, 19 ביוני 2011 (IDT)
אנחנו לא מסתירים כלום אין שום סיבה סודית: ראינו את שני העיצובים ושל סינגל1 נראה יותר יפה אז אנחנו מעדיפים את זה. והסינגל הנוכחי לא נראה לנו נצרך.
רווח למשתמש בעיננו הוא החלפת התבנית לכרונולוגיה החדשה שהיא הרבה יותר יפה ויותר נוחה. תפסיק עם האד הומינם הזה, זה שאנחנו לא מסכימים אתך לא אומר שאנחנו לא נוהגים בבגרות. בסופו של דבר, בלי קשר לדיונים השונים, יותר אנשים היו בעד. תפסיק להתנהג כאילו אתה הבעלים של התבנית אנחנו לא מסכימים אתה מעדיף את זה אנחנו את זה הדיון לא מתקדם כבר כמה חודשים בוא נלך להצבעה. מה שהקהילה תרצה יהיה. תאמין לי שאני לא הייתי מנסה לעשות את זה לו לא הייתי מרגיש שאתה דורס את דעות אלו שלא מסכימים אתך כשהצדק אתם. ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan 23:36, 19 ביוני 2011 (IDT)
”לא עצר אף שעידו ביקש ממנו להפסיק”?! באיזה חוצפה אתה אומר את זה! עידו אמר לי שבשביל להזמין משתמשים יש לוח מודעות. אני חשבתי שהוא אומר את זה בשביל שיהיה לי יותר נוח. לא היה שם שום לשון בקשה. אחרי שאתה אמרת לי שזה לא יפה, שאלתי את דורית שהסכימה איתך והפסקתי מייד. אם ראיתי משתמשים שמשתמשים בתבנית בנלהבות אמרתי להם שיבואו להביע את דעתם. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 10:38, 20 ביוני 2011 (IDT)
אני מניח לפי זה, שזה מסומם/מסטול או משהו בסגנון. באנגלית בריטית המילה "my" נהגית לפעמים כ-"me", ויכול להיות שזה חלחל גם לכתיבה. אבל אני לא בטוח במאה אחוז. עידו • שיחה17:07, 25 ביוני 2011 (IDT)
עידו, נא ראה את עריכה זו. אורלינג נחסם על ידי ל-24 שעות, ואבקשך להאריך את משך החסימה לזמן ארוך יותר עקב העובדה כי הנ"ל אינו מקבל את כללי ההתנהגות המקובלים פה, וחוזר על דברי השטנה שלו כלפי משתמשים בויקיפדיה. שים לב כי על [[שיחת משתמש:Orrling#חסימה [3]|המשפט הזה]], המתייחס לאביהו הנ"ל נחסם על ידי דורית לשבועיים... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 21:09, 25 ביוני 2011 (IDT)
הארכתי לשלושה ימים. אין צורך עוד באישורי (או של כל ביורוקרט אחר) לחסימות ממושכות של משתמש זה. פעל לפי שיקול דעתך. עידו • שיחה21:37, 25 ביוני 2011 (IDT)
שלום וברכה וסליחה על ההתערבות, ובכל זאת;
חסמת את עִדּוֹ בגין שכינה את יורם שורק שקרן. הנה ציטוט של "מרגליות" מפי האדון שורק בדף השיחה של אריאל-slav4”לשאלת התם שלך: לא אינני חושב שטעית. אני קובע שאתה משקר במזיד” ההדגשות שלי. אולי גם הוא אמור להחסם או שמה חסימתו של עִדּוֹ אמורה להסתיים? - כלל, הוא כלל, הוא כלל. וסליחה שהתערבתי אני הרי רק אורח לרגע • ויקיהדות • כ"ח בסיוון ה'תשע"א • 18:55, 29 ביוני 2011 (IDT)
לא ניחנתי ביכולת לראות מה קורה בכל דף שיחה בכל רגע נתון. לו הייתי רואה את הדברים בזמן אמת, מן הסתם הוא היה נחסם. אתה מפנה אותי לדברים (חמורים) שנאמרו לפני 3 שבועות, מה בדיוק אתה מצפה שאני אעשה עם זה? למה לא פנית אז? עידו • שיחה19:08, 29 ביוני 2011 (IDT)
כי לא הייתי פה, ועכשיו הבחנתי. לעניות דעתי עתה מותר לך להעיר למר שורק בנושא זה הכל וכמחווה לשחרר את עידו השני ואיך אומרים: "פני לשלום". אורח לרגע • ויקיהדות • כ"ח בסיוון ה'תשע"א • 19:20, 29 ביוני 2011 (IDT)
ראשית, עדו משוחרר כבר 22 שעות, ואם לא היה משוחרר, אני לא רואה סיבה להקל על עבריין אחד בגלל פשעיו של עבריין אחר. אין בזה שום היגיון. שנית, מותר לכל אחד להעיר לכל אחד על כל דבר. אתה יכול להעיר לו אם אתה רוצה. אני לא מוצא טעם להעיר על דברים שנאמרו לפני 3 שבועות. עבר יומו בטל קורבנו. עידו • שיחה19:29, 29 ביוני 2011 (IDT)
הי עידו, רציתי לשאול: אם בערך מסויים יש נתון מספרי. האם חייב להוסיף הערת שוליים ספציפית לאותו נתון, או שמספיק שבאחד מהקישורים החיצוניים יש אותו? למשל אם דף מסויים כולל הרבה נתונים מספריים מתוך הדף, אז כל אחד מהם צריך להיות בהערת שוליים? Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 11:29, 2 ביולי 2011 (IDT)
אם כבר נפתח דיון בנושא, אני חוזר על בקשתי לבדוק מדוע Dangling Reference לכל גלגוליו הקודמים בקושי מקבל חסימות ביחס לחומרת מעשיו. ליתר דיוק, אני מבקש לבדוק באופן שיטתי אם הוא אינו בובת קש של אף מפעיל מערכת בעבר ובהווה. תודה. עִדּוֹ - שיחה20:38, 3 ביולי 2011 (IDT)
ככלל, אני לא מציע למחוק ערכים. בכפוף לזה, מה הטעם לקיום ערך זה (ודומים לו של מדינות שלא השיגו שום הישג אולימפי)? יואב ר. - שיחה20:22, 9 ביולי 2011 (IDT)
הערך הוא חלק ממיזם שהחל לפני שלוש שנים ויסתיים אני מקווה במהלך החודש הקרוב. יש מדינות שהישגיהן רבים, ויש הרבה מה לכתוב עליהן (למשל צרפת במשחקים האולימפיים), יש כאלה שהישגיהן פחותים. אבל העובדה שהספורטאים מאיי מרשל לא הגיעו להישגים (ואני מאחל להם הצלחה רבה בעתיד) - גם היא סוג של מידע. במקרה הספציפי של איי מרשל אתה יכול ללמוד גם באילו ענפים היא התחרתה. זה לא מידע רב, אבל זה מידע. עידו • שיחה20:28, 9 ביולי 2011 (IDT)
אין לי מושג, אבל אשמח אם תיקח את המושכות מכאן, אני חייב ללכת. אשמח אם תוכל לשנות או לבקש ממפעיל אחר לעשות זאת לפני חצות --MT0 - שיחה23:06, 11 ביולי 2011 (IDT)
הי, לא נראה לי שיקב ססלוב צריך להיכלל בקטגוריית התעשייה הקיבוצית, חלק מהיקב ממוקם, אמנם, בקיבוץ אייל, אבל - למיטב ידיעתי - אין לקיבוץ כל קשר ליקב מלבד המיקום הגאוגרפי. Etan J. Tal - שיחה00:52, 12 ביולי 2011 (IDT)
הי עידו. ראיתי שהגנת על הערך. קודם כל, תודה. שנית, האם דווקא הגנה על הערך היא פתרון למלחמת עריכה? אני מוצא את הפתרון הזה לקוי, שכן הוא מונע מאחרים לתרום לערך, תרומות חיוביות. אשמח שתעדכן אותי בכללים. תודה, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 18:43, 12 ביולי 2011 (IDT)
אני זקוק לעזרה. אני בסך הכל הוספתי את עוצבת אתגר (אוגדת מילואים השייכת לפיקוד הצפון) לרשימת היחידות בפיקוד הצפון (אתם מוזמנים להציץ בעריכתי האחרונה). המשתמש Tomtom • שיחה משום מה, מבטל את עריכתי בלי להניד עפעף למרות שעריכה זו נכונה ללא כל עוררין. בלי כל קשר, באופן מגמתי הנ"ל עוקב אחר עריכותיי ומחפש שאשגה. ברגע שאני שוגה, הוא באופן בוטה פונה אליי וטוען שאני מחפש לחבל ולהזיק. כל המעוניינים מוזמנים להציץ באלפי עריכותיי ובערכים אותם הקמתי (בכל ההיסטוריה שלי כאן) ולומר לי האם אני מזיק במזיד או שאני תורם למערכת. מחפש את עזרת המשתמשים והמפעילים בטיפול בבעיה זו. אודה לעזרתכם Eyal27y - שיחה23:44, 12 ביולי 2011 (IDT)
אמרתי בדף השיחה של טום, ואומר גם כאן (אולי יותר בהרחבה). יותר מדי פעמים נמצאו טעויות בעריכות שלך. הרבה יותר מדי פעמים. באופן לא פרופורציונלי. יש להעריך את טום על שעובר על עריכותיך ומתקן אותן. הבעיה היא לא שהוא "מחפש שתשגה". הבעיה היא שאתה שוגה. אם לא תשגה, הוא לא ימצא טעויות. אומר יותר מזה - אם תמשיך בהכנסת שגיאות, לא יהיה מנוס מחסימתך. אנחנו לא יכולים להתפשר על אמינות, והכנסת טעויות היא אולי הנזק החמור ביותר שמשתמש יכול לגרום. עידו • שיחה23:50, 12 ביולי 2011 (IDT)
שלום עידו. בעקבות שיחתי עם חנה, האם יש כלל אחיד לגבי הזכות להיעלם? למיטב ידיעתי עד כה, זו מדיניות שקיימת בוויקיפדיה בעברית, אך מתברר שלאו דווקא. האם עליי להשיב את דף שיחת המשתמש שמחקתי הלילה? תודה, חי◣ 13.07.2011, 09:52 (שיחה)
הכוונה היא: האם ניתן למחוק גם דף שיחה של משתמש, שיש בו שיחות עם ויקיפדים אחרים? או שרק דף משתמש, ואת דף השיחה מארכבים. Hanay • שיחה09:55, 13 ביולי 2011 (IDT)
בעקבות דבריה האחרונים של חנה בדף השיחה שלי, שיחזרתי את הדף שמחקתי. אולי כדאי להוסיף איזה משפט בנושא בויקיפדיה:מדיניות המחיקה. חי◣ 13.07.2011, 10:16 (שיחה)
אני חושב שבמקרה של משתמש שנתקיימו דיונים בדף השיחה שלו, לא נכון למחוק, משום שייתכן שיש שם היסטוריה רלוונטית לערכים כאלה ואחרים. היו מקרים שבהם דף השיחה פשוט אורכב (אפשר אולי גם לעשות לו הסתרת חיפוש בגוגל). במקרה הזה הוא גם ביקש את שינוי שם המשתמש, זה ודאי צעד שיסייע לאיזון בין רצונו להיעלם לבין הצורך בשמירת המידע. עידו • שיחה17:13, 13 ביולי 2011 (IDT)
לאחר שנה שהציקה לי הבעיה שהמיקומים עם "ללא סימון נוסף" זזים בהגדלה החלטתי שאי אפשר להילחם בזה ופניתי לדרך אחרת כאשר אני נותן אופציה לקואורדינטות שונות במפה הרגילה ובמוגדלת (כמובן שזה רק במקומות ללא קואו' ספציפיות). עכשיו שהבעיה נפתרה ותיקנתי את כל המפות המפורטות לגמרי (חוץ מסודאן שצריך לטפל בה אישית בימים הקרובים) יהיה אפשר בקרוב לפתוח מחדש את מיזם מילוי המפות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:24, 15 ביולי 2011 (IDT)
תראה שבמפות בהן הפירוט קיים, כאשר מגדילים את המפה, המדינות השכנות זזות, ולפעמים הכיתוב היה יוצא מהמדינה. לא הצלחתי לשנות את המאפיינים של המציין אז פשוט בחלק מהמקרים שלא הצלחתי להתגבר על הבעיה שתשאיר את הטקסט בשני המצבים בתחומי המדינה, הוספתי הוראת תנאי שמאפשר שתי קואורדינטות (באופן כללי רק לקו אורך צריך אבל אפשר להכל) וככה גם כשמגדילים את המפה המדינות השכנות נשארות בתחומיהן ולא פולשות למדינה אחרת, אתה יודע לא רצוי תקריות דיפלומטיות... ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:30, 16 ביולי 2011 (IDT)
הטריבונל של הוויקפדיה - המקרה של הזכות לחשיפה
דר יעקב הכט
הנני מבקש לתאר כיצד עמד הערך "הזכות לחשיפה" בפני הדיון ב"טריבונל של הוויקיפדיה".
הנושא הוא מקרה מעניין שראוי להילמד במסגרת ההיסטוריה של המדעים כדוגמא אקטואלית לגישתו של תומאס סמואל קון בדבר פסילה של מידע. ("המבנה של מהפכות מדעיות" גרסת 2005).
הנושא ראוי גם שיעלה בכנס "אקדמיית ויקיפדיה 2011" שיתקיים בימים הקרובים בחיפה . לצערי אעדר מהארץ בימי הכנס.
השאלה שאני מבקש להציג , שאינה קשורה האם הערך שלי יופיע בויקיפדיה או לא , אלא האם תפקיד הוקיפדיה לאשר רק "תיאוריות מבוססות שאושרו בקהילה המדעית או הציבורית" כפי שאחד מחברי הטרובינל כותב!
האם אין מקום שתופעות אחרות ברשת ראויות להיכנס לויקיפדיה, שלקחה על עצמה במקרה זה, תפקיד של טריבונל (wikipedia tribunal) ליד מועצה מדעית המורכבת ממתנדבים אנונימיים. האם מושגים כמו "האגדה הדוא"לית ו"המגזר הרביעי ברשת" שכתבתי אודותם בעבר, פסולים רק משום שהטריבונל לא אשר אותם?
ראשית, אין מדובר ב"טריבונל", אלא בקהילת הכותבים והעורכים. בדף השיחה של הערך מתקיים דיון בנושא, ומשתתפים רבים הביעו את דעתם. ככלל, כפי שנאמר, ויקיפדיה אינה מקום להצגת תיאוריות ניסיוניות, אלא תיאוריות מבוססות בלבד. אני לא מכיר את הנושא הספציפי הזה מספיק בכדי לחוות דעה. עידו • שיחה20:59, 17 ביולי 2011 (IDT)
, נעים זמירות הוויקי ומי שאף וואזה לא תעמוד בפניו. מזל טוב! דורית 18:53, 25 ביוני 2011 (IDT)
ט ו ב ! פומפריפוזה - שיחה 18:55, 25 ביוני 2011 (IDT)
אבל זה בהחלט לא חובה. (למרות שזה באמת הסיט אותו לרגע מהביטול גרסאות כך שהייתה לי פחות עבודה) Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 11:12, 9 ביולי 2011 (IDT)
♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:30, 16 ביולי 2011 (IDT)
