שיחת משתמש:Inature

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, Inature, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
יניב שיחה 09:58, 24 ביוני 2011 (IDT)

שיחת משתמש:Y.B/ארכיון 4[עריכת קוד מקור]

צהריים טובים. אין לערוך דפי שיחה שאורכבו. בראש דף השיחה שאורכב מתנוססת כותרת כדלקמן: "דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה". השינוי שביצעת יוצר רושם כאילו הדברים נכתבו היום בצהריים ולא היא. אנא אל תחזור על עריכה זו. תודה --Assayas שיחה 15:19, 30 ביוני 2011 (IDT)

במקום זאת אעתיק את שרצית לומר לכאן:

חיכיתי שבוע ולא קיבלתי התנגדויות, ועורך אחד הסכים שהקישור אינו נראה לו פרסומי, אם אין לך התנגדות אוסיף מחדש את הלינק. תודה, יובל Inature - שיחה 15:11, 30 ביוני 2011 (IDT)

מה פרסומי בו? כל המודעות, "מינוקסי - הזול בארץ", אבל אני סומך ידי על אנדר ויק ומעריך את חוות הדעת שלו. לכן אני מסיר את התנגדותי. ובאמת עדיף לכתוב בדף השיחה מאשר בארכיון (אני לא מקבל הודעה על שינוי בארכיון, ובדף השיחה כן). תודה רבה והמשך יום נעים, יניב שיחה 15:25, 30 ביוני 2011 (IDT)

שלום[עריכת קוד מקור]

הקישורים לאתר http://www.inature.info מהווים פרסומת לאתר, נא לחדול מכך, בכדי שלא נאלץ להכניס את האתר לרשימת הספאם, שבוע טוב • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 20:49, 19 בנובמבר 2011 (IST)

אירכוב[עריכת קוד מקור]

שלום עמית, בוויקיפדיה לא נהוג למחוק את התוכן מדפי השיחה. כאשר הדף מתמלא מארכבים אותו. האירכוב נעשה על ידי פתיחת דף חדש שיחת משתמש:Inature/ארכיון 1, שאליו מועבר התוכן מדף השיחה. ובדף השיחה נהוג ליצור קישור לארכיונים. כדי ללמוד עוד על אירכוב ניתן לראות את ויקיפדיה:ארכיון. • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 23:02, 20 בנובמבר 2011 (IST)

Inature[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת משתמש:חיים 7

חיים שלום רב,
אני עורך האתר inature.info. לדעתי התכנים שבאתר מספקים מידע חשוב המשלים את המידע בויקיפדיה (מה גם שבתחומים העיקריים של האתר - שמורות טבע וגנים לאומיים - המידע בויקיפדיה פעמים רבות חסר או לא מדויק, ועורכים אחרים הסתמכו על inature להשלמת נתונים). בשורה התחתונה, אין זה "עוד אתר" אלא אתר דמוי ויקיפדיה, עם הפנייה למקורות מידע, מערכת תוכן מבוססת מדיה-ויקי ועוד.
הצטערתי לראות את מדיניות המחיקה האגרסיבית בה נקטת לגבי הקישורים שהוספתי באתר בתקופה האחרונה. לעניות דעתי, היה ראוי לכל הפחות קודם לפנות אליי לפני שהתחלת למחוק תכנים. מה גם שיש הפניות מויקיפדיה לתכנים באתרים מקבילים בנושא זה.
אשמח אם תבטל את המחיקות שביצעת, ובמקרה של ספק אשמח לחזור אליך להבהרות נוספות לגבי התכנים.
בכבוד רב,
עמית מנדלסון - inature.info Inature - שיחה 22:20, 19 בנובמבר 2011 (IST)

שלום עמית, ראשית לפני ביצוע פעולה כלשהי פניתי אליך לדף שיחתך, שנית, עקבתי אחרי כל קישור וקישור שמחקתי, המידע המופיע באתרך כמעט וזהה למופיע בויקיפדיה, מלבד הפרסומות באתרך (שזה לא קיים בויקיפדיה) המידע שמתקבל מויקיפדיה זהה ומספק, כעת יסביר לי כבודו מדוע לקשר לאתר כזה? בברכה, וזה לא אישי, זה לטובת כולנו • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 22:24, 19 בנובמבר 2011 (IST)
חיים ערב טוב,
א. לא המתנת לקבלת משוב כלשהו ממני על כך שקראתי את הודעותיך. הבחנתי בכך רק אחרי שכבר התחלת למחוק מידע.
ב. קח לדוגמא את שמורת הר מירון. רק באתרי יש פירוט על סוגיית המצב הסטטוטורי של השמורה, שטחים שהוכרזו כהרחבות לשמורה או נגרעו ממנה לאורך השנים. זה מידע שלא קיים בויקיפדיה כלל ועיקר.
נחל שיח - אם מצאתם לנכון להפנות בקישורים לאתרים מתחרים בתחום, מן הדין שתאפשרו גם לאתר inature להציב קישור, או שתסירו קישורים של המתחרים. מה גם שבניגוד למתחרים, אתר inature הוא היחיד שמציע מידע ופרטים על כל מסלולי הטיול בוואדיות האחרים בחיפה.
מועצה אזורית לב השרון, נורדיה, צור משה - ברמה העקרונית, לדעתי המסלול נותן ערך מוסף למשתמשי ויקיפדיה ומאפשר להם לדעת איפה בדיוק נמצאים האתרים המוזכרים ואיך להגיע אליהם, ואף מוסיף אתרים שאינם מוזכרים בויקיפדיה כרגע כמו הפצצה העיראקית בצור משה (שאפילו אינה מוזכרת בערך בויקיפדיה למרות היותה אתר ייחודי שאין עוד כמותו בארץ).
בריכת יער - אצלי למשל יש נתונים על שטח הבריכה שחסרים בויקיפדיה, כמו גם התייחסות למצב התכנוני של השמורה המוצעת במקום.
נחל בצת - אם העילה למחיקת הקישור שלי (שמכיל שוב נתונים סטטוטוריים שחסרים בויקיפדיה) היא קישור פרסומי, מדוע אתר טיולי, הממוסחר בהרבה, לא נמחק מהדף?
אלו הן רק כמה דוגמאות (וכפי שוודאי הבנת, יש לי השגות דומות גם לגבי מחיקת קישורים נוספים). בשורה התחתונה, אתר inature.info נותן למשתמשיו ערך מוסף גדול ומכיל תכנים רבים שאינם קיימים בויקיפדיה (כמו מאגר המידע הגדול ביותר על שמורות טבע, גנים לאומיים ואתרים לאומיים בישראל), ונבדל מאתרים אחרים בתחום בהקפדה על הפנייה למקורות מידע וקישורים נוספים, הן כתובים והן ברשת. האתר קיים כבר למעלה מתשע שנים והח"מ גם ניהל במשך מספר קדנציות את פורום טיולים וידיעת הארץ בתפוז, אחד הפורומים המרכזיים בישראל לתחום זה.
ההסתמכות על פרסומות באתר כתירוץ למחיקה גורפת של קישורים, אינה מקובלת. מתחרים בתחום זכו לקישורים בויקיפדיה, והאופי שלהם מסחרי יותר - לא רק פרסומות גוגל אלא גם פרסומות בתשלום של מדריכי טיולים, צימרים, אירועים מסחריים וכדומה. במידה רבה, מודעות אדסנס שמופיעות ב- inature והמשמשות למימון פעילות האתר, אינן שונות מהבאנר הקבוע הקורא לתרומות לויקיפדיה. אציין גם שהאתר אינו מציע שירותים בתשלום כמו הדרכה וייעוץ טיולים, כך שאין המדובר על עסק מסחרי נושא רווחים.
בכבוד רב, עמית מנדלסון Inature - שיחה 23:18, 19 בנובמבר 2011 (IST)
שוב שלום עמית, כל קישור לאתר פרסומי אחת דינו למחיקה. כל המידע שציינת ניתן להוסיף אותו לויקיפדיה, אם המידע הזה נחוץ לקורא מדוע שלא יהיה כאן, ואם הוא מיותר מדוע לקשר אליו? לגבי אתרים אחרים, עניתי לך בתחילת תשובתי, אתר שהוא פרסומי דינו מחיקה למעט מקרים חריגים ביותר של תוספת חריגה.
הכנסת קישור לאתרך, בערכים על ערים, אנא הסבר לי בבקשה כיצד קשור מידע על מסלולים לערך על עיר?
לגבי הפרסומיות, ויקיפדיה מבצע התרמה כפעם או פעמיים בשנה לצורך מימון הפעילות ולא בדרכים של "דחיפת" פרסומות, אלא בקשה לתרומה.
שלישית, אם תראה קישורים לאתרים אחרים שהם פרסומיים במהותם תוכל להסיר אותם. שבוע טוב • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 00:31, 20 בנובמבר 2011 (IST)
בוקר טוב חיים,
א. ויקיפדיה היא אמנם אנציקלופדיה, אך אין זה אומר שכל תוכן באשר הוא צריך להיות משוכפל גם לתוך ויקיפדיה. זה הייחוד של אתרים ייעודיים בנושאים מסוימים. השקעתי תשע שנים כדי להעלות מאגר של מאות שמורות טבע וגנים לאומיים. אני לא רואה מישהו בויקיפדיה שייצא עכשיו לשטח ולספריות ויעשה מאגר מתחרה באיכותו בחסות ויקיפדיה.
ב. בהצגת מידע, יש חשיבות רבה לא רק למידע טהור-תיאורטי, אלא גם למידע יישומי. המלצות למסלולי סיור ביישובים שונים, הן לדעתי מידע רלוונטי במיוחד, בפרט כאשר מדובר על יישובים שאינם נמצאים על "מפת התיירות" הרגילה, והגישה של המשתמשים למידע על סיורים בהם היא מוגבלת.
ג. אני לא בא לחלוק על עורכים קודמים/אחרים שמצאו לנכון להפנות למידע יישומי בדמות קישורים לאתרים אחרים בתחום. אדרבא, לדעתי עמדתך היא היוצאת דופן בקרב העורכים כאן, ואולי עורכים אחרים לא יסכימו עם דעתך. יתרה מכך, חלק מהקישורים לאתרי בויקיפדיה לא הוכנסו ביוזמתי אלא בידי עורכים אחרים באתר, שעמדו על תרומתו הייחודית של inature לציבור הגולשים.
ד. פרשנותך לאתר פרסומי, עושה עוול לאתר inature. כאשר יש קישורים לכתבות ותכנים בוואינט למשל, הפרסום שם (שהוא אגרסיבי יותר וכולל פופ-אפים) אינו מפריע? גם באתר inature, כמו בויקיפדיה, אין מדובר על "דחיפת" פרסומות ומי שרוצה יכול להתעלם מהפרסומות. בברכה, עמית Inature - שיחה 09:10, 20 בנובמבר 2011 (IST)
אני אכן מקבל את טענתך שמקרים מסויימים אין לנו ברירה אלא לקשר גם לאתרים מסחריים / בעלי אופי פרסומי, ואכן יש גם סיבה לומר שאתרך בכלל זה, ולקשר אליו במספר ערכים מצומצם, היכן שהאתר נותן ערך מוסף אשר אינו קיים בויקיפדיה, ולא קישור גורף (כמו בערכי ערים וכדומה). אך מנגד ניתן לומר שאדם המחפש לבצע את המסלול ימצא על ידי חיפוש במנועי החיפוש את הדרכים והאמצעים לעשות זאת. משום כך השימוש צריך להיות מינימלי ושקול מאד, ואף הפניתי ויקיפדים נוספים לדיון זה, בברכה וערב טוב • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 22:53, 20 בנובמבר 2011 (IST)
יש טעם רב לפגם בכך שמר עמית מתעקש על הוספת הקישורים האלה כשברור לכולם שיש לו כאן אינטרס מסחרי מובהק, וזה כבר מעבר לחוצפה שהוא עוד מעיז להתווכח כשמישהו מסיר את הפרסומות האלה. יפה עשה חיים 7 בהסירו את הקישורים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:56, 20 בנובמבר 2011 (IST)
מר "ברוקולי" היקר
  1. זכותי לערער על החלטות של משתמשים אחרים הנוגעות אליי, בדומה למערכת ערעורים הקיימת בבית משפט. גם אם ייתכן שטעיתי בהוספתם של חלק מהקישורים, אין זו סיבה לקרוא "חוצפה" לכך שאני חולק על דעתך בנדון, ובפרט לעמדה השוללת מראש כל זכות ערעור.
  2. כתבתי כבר, ואכתוב שוב - לא ניתן לקרוא לאתרי "מסחרי מובהק" רק בגלל קיום פרסומות adsense הקיימות באתרים רבים אחרים. האתר אינו מוכר מוצרים ושירותים, והצפייה בתכנים כולם היא חופשית. האינטרס המרכזי שלי הוא חשיפה לתכנים הקיימים באתר, ואני סבור שהיקף התוכן האיכותי הנמצא באתר מצדיק חשיפה זו.
  3. אני עדיין סבור שמחיקתם של לפחות חלק מהקישורים הייתה לא מוצדקת ויש לתקן את הדבר. Inature - שיחה 23:30, 20 בנובמבר 2011 (IST)
עמית, בנוגע לתגובתך זו, באם הינך מרגיש שהפעולה נגעה אליך ישירות, ברוקולי צודק לחלוטין, חשוב על כך • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 23:47, 20 בנובמבר 2011 (IST)
האתר מכיל פרסומות וגם תכנים מסחריים, כמו כאן למשל [1]. ככזה, בוודאי אין מקום לתבנית ולהוספה סיטונית של הקישורים כפי שבוצע במקרה זה. השאלה היחידה שצריך לבדוק האם יש אחידות פעולה של מנטרים ומפעילים מול כל אתר רלוונטי בו מצויה פרסומת. מכך שהתבנית והקישורים עברו ניטור וחלק מהעריכות סומנו כבדוקות, אני מניח שהמנטרים סברו שהתוכן לא פרסומי. צריך שתהיה מדיניות אחידה בנושאים הללו. באתר למטייל למשל, אין תכנים פרסומיים? ויש קישורים אליו [2]. זה לא כל כך "שחור ולבן". Assayas שיחה 15:29, 21 בנובמבר 2011 (IST)
אני לא מסתיר שהאתר מכיל פרסומות, אך לא נראה לי שהוא מכיל "תכנים מסחריים" מעבר למודעות adsense. מעבר לכך, דוגמת הקישור לדף "חדש באתר" אינה רלוונטית - שכן לא ידוע לי על אף קישור שהיה מויקיפדיה לדף מסוים זה (לא ביוזמתי ולא ביוזמת אחרים). הקישורים שהוספתי בויקיפדיה היו לדפי תוכן (רובם עבור שמורות טבע, גנים לאומיים ומסלולי טיול). באשר לתבנית, היא אינה נמצאת בשימוש (ואם מזכירים תבנית, יש תבנית כזו למשל לאתר "טיולי" ממשפחת "למטייל"). Inature - שיחה 22:38, 21 בנובמבר 2011 (IST)
אני מפנה את תשומת לבכם לכך, שההמשתמש הרחיב את דף המשתמש שלו. כפי שניתן לראות, רוב פעילותו מתבצעת בהתנדבות. הקישורים נוספו לערכים בהם האתר המדובר מרחיב מעבר לכתוב בערך, ולכן הם רלוונטיים לקורא הערך. לדעתי, יש להחזיר את הקישורים. גילוי נאות: כותב שורות אלו מכיר את עמית (Inature) ופעילותו החל משנת 2002, ומעריץ את פעילותו הציבורית ודבקותו במטרה למען שמירת הטבע והשטחים הפתוחים בישראל. אוריה אורן - שיחה 19:01, 23 בנובמבר 2011 (IST)
קראתי את כל תוכן הקישורים כשהם הוסרו. התוכן בהם דל ביותר ואם קיימת תוספת כלשהי היא שולית ביותר. פעילות של קידום עצמי לא תיסבל כאן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:44, 23 בנובמבר 2011 (IST)
אני בספק עד כמה באמת מר "ברוקולי" קרא את תוכן הקישורים אותם הסיר.

לנוחות הקוראים, מצ"ב קישורים לשלושת הדפים שאת הקישורים אליהם מחק "ברוקולי":

1. גבעת השקמים ושכונת צהלה - הקישור נמחק בערך צהלה. לדעתי מקרה זה לא שונה מהמקרה של "בת גלים", שם עורך אחר בחר לבטל את המחיקה של חיים 7.

2. אלון מורה - הקישור נמחק בערך אלון מורה. גם כאן יש השלמת מידע ותוספות חשובות על הנאמר בויקיפדיה, כמו מיקום אתרי ביקור שונים, מה שמאפשר לקוראים המעוניינים בכך גם לבקר בהם (מה שאי אפשר לעשות על סמך ויקיפדיה לבדה).

3. קדומים - קישור שנמחק בערך קדומים. מה שנאמר לגבי הקישורים הקודמים תקף גם כאן.

למותר לציין שאני לא מסכים עם הקביעה ש"התוספת שולית ביותר". קל וחומר בערכים כמו פארק הכרמל והר מירון.

דומה כי בלהט ההתנגדות לפרסום ולקידום עצמי, איבדתם את הפרופורציות - המטרה הבסיסית אמורה להיות הרחבת והנגשת הידע לכלל, ואני משוכנע שהאתר מציע למשתמשים מידע רב וחשוב.

Inature - שיחה 09:33, 24 בנובמבר 2011 (IST)

- סוף העברה
הועבר השיחת המשתמש שלי, אגב, אף עורך לא "ביטל" מחיקה, אלא דנו על כך בדף השיחה • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 09:37, 24 בנובמבר 2011 (IST)
אוקיי. אם כך, אפתח דיון בדפי השיחה של הערכים הרלונטיים, ונראה מה דעתם של עורכים אחרים לגבי ערכם של הקישורים עבור ויקיפדיה.Inature - שיחה 11:58, 24 בנובמבר 2011 (IST)
הדיון בכל ערך בנפרד אינו רלוונטי עד ששאלת הפרסומיות לא תפתר • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:12, 24 בנובמבר 2011 (IST)
אני מתנגדת להסרת הקישורים האלה ומבקשת מחיים שיפסיק להסירם. דיון כזה עקרוני לא מנהלים בדף שיחה זניח אלא במזנון. חיים אבקשך להחזיר את כל הקישורים זו הגירסה היציבה, ולעלות דיון עקרוני במקום המתאים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:33, 24 בנובמבר 2011 (IST)
חיים, משתמש:Inature היטיב לנסח: בלהט ההתנגדות לפרסום ולקידום עצמי, איבדתם את הפרופורציות. עידושיחה 19:44, 24 בנובמבר 2011 (IST)

ניסוח דיון[עריכת קוד מקור]

ראשית, האתר לא יוכל להיות מוחזר עד לאחר שהדיון בנושא הפרסומיות יומצה עד תום!
שנית, "ברצוני להחזיר את הקישור לדף הערך. אשמח לדעתם של עורכים נוספים לפני שאני עושה זאת." זה ניסוח אולטימטומי יותר מדיון.
אני ממך פרט בכל קישור מהו הערך המוסף לדעתך. שים לב! בכל מקרה תזדקק להסכמה לפני החזרת הקישור • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:09, 24 בנובמבר 2011 (IST)

אינני בקיא בכל הניואנסים הקטנים של המערכת. עם זאת, בחרתי להתמקד בשלושה מקרים בהם לדעתי תרומתו של המידע באתר אינה זקוקה לפרשנות ונימוקים ומדברת בעד עצמה (שים לב שבדף פארק הכרמל, גם עורכים אחרים הפנו לאתר inature, כולל בדף השיחה). אין בכוונתי להחזיר את הקישורים בלי להיות בטוח שהם לא הולכים להימחק שוב.. בברכה.Inature - שיחה 12:14, 24 בנובמבר 2011 (IST)
במידה והדיון הינו נקודתי, ניתן לבצע זאת גם בדף השיחה. אבל השאלה המרכזית נותרה תלויה, יש התנגדות של עורכים עקב בעיות פרסומיות, אם אכן יוכרע על ידי עורכים שבמקרים הספציפיים המדוברים האתר חשוב והכרחי יוכלו לקשר למרות בעיה זו. (הערת אגב, לטובתך, מומלץ להשאיר לעורכים אחרים להשיב את הקישורים. שנית, זה לא משהו אישי נגד אתרך, זה בעיה כללית של הכנסת סיטונאית של קישורים לאתרים מסחריים כאלו ואחרים) והכי חשוב, האתר שלך אכן מעניין, אמנם לא נעזרתי בו באופן אישי אבל הוא נראה מעניין ומושקע • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:20, 24 בנובמבר 2011 (IST)
חיים, לדעתי קצת הגזמת. בהחלט ניתן ואף מומלץ לדון בכל קישור בדף הערך הרלוונטי כדי לבדוק אם אכן הוא מוסיף לדף הערך. נדמה לי שכך גם בוצע במקרים בהם הייתה מחלוקת בנוגע להפניה לדפי ערך של אנציקלופדיה YNET. קרא גם את דבריו של Assayas לעיל. אם הקישור מוסיף מידע לדף הערך אז אין בו כל רע. מומלץ גם להפנות לדיון בדף השיחה של אותו ערך מלוח המודעות בנוסח המקובל. קראתי עכשיו את הקישור לערך צהלה ולדעתי הוא תורם. הפניתי לדיון שם מלוח המודעות. לדעתי המדיניות של ויקיפדיה ברורה ואין צורך בדיון נפרד כללי אלא רק לבדוק כל קישור לגופו של עניין. ALC • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:32, 24 בנובמבר 2011 (IST)
ALC, תסכים איתי שקצת קשה לבדוק 30 קישורים שהוכנסו במכה על ידי "בעל האתר", מספר קישורים נבחר נבדקו הן על ידי והן על ידי ברוקולי, והם אינם מוסיפים לערך, הם תרצה לבדוק כל קישור בנפרד? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:47, 24 בנובמבר 2011 (IST)
בינתיים בדקתי שניים (צהלה ואלון מורה) והם מוסיפים לדעתי לדף הערך על פי הקריטריונים המקובלים פה. כמו כן, בעקבות הודעתה של חנה, התברר לי שלא מדובר בקישורים חדשים שהוכנסו זה עתה אלא בגרסה יציבה, כלומר כזו שכבר עברה סינון של מנטר בזמנו ושל קוראים אחרים שלא התנגדו עד כה לקישור ולכן ברור שלא צריך למחוק באופן גורף אלא לשמור על גרסה יציבה ולדון בכל קישור לגופו. ראה דיון דומה שנערך בזמנו (נדמה לי לפני שהתחלת לפעול כאן) בנוגע להוספת/הסרת קישורים לאנציקלופדיה YNET. אני מתכונן לעבור ולבדוק גם את שאר הקישורים שלדעתכם בעייתיים. ALC • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 12:54, 24 בנובמבר 2011 (IST)
תודה ALC • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 13:09, 24 בנובמבר 2011 (IST)
תודה ALC. ‏Inature - שיחה 13:24, 24 בנובמבר 2011 (IST)
חיים, רוב הקישורים הוכנסו לאורך תקופה של כחצי שנה. בשום שלב לא הוכנסו יחד 30 קישורים אלא מקבצים של כמה קישורים כל פעם, שהגדולים בהם היו של 10 קישורים (אפשר לראות זאת בסעיף "התרומות שלי"). לצורך הדיון ניתן לעשות הבחנה בין קישורים לדפי מידע ספציפיים (רובם ככולם כאמור לא נתקלו עד כה בהתנגדות של עורכים או מנטרים) ובין קישורים לאזורים גיאוגרפיים (במקרה ספציפי זה, רוב הקישורים נוספו לפני כשבוע, ומהווים הפנייה לאינדקס של קישורים באותו אזור גיאוגרפי, וייתכן שזה לא היה במקום, אך זה לא מצדיק בעיניי מחיקת קישורים ישנים יותר).Inature - שיחה 13:23, 24 בנובמבר 2011 (IST)
כרגע ALC לקח על עצמו לבדוק קישור אחר קישור, גם כאלו שהוכנסו בעבר, בא נסמוך עליו שהוא יעשה זאת על הצד הטוב ביותר.
אגב, בכדי לפתור את בעיית הכיווניות בחתימה, תוכל להוסיף:
‏
לפני החתימה במיוחד:העדפותחיים 7 • (שיחה) • כ"ז בחשוון ה'תשע"ב • 13:32, 24 בנובמבר 2011 (IST)
הסרת Inature מוויקיפדיה היא דיי שערוריה. מדובר באתר מעולה וחשוב והחזרתי את הקישורים. בנוסף, כמי שהוסיף את הקישורים לפחות (אם אני זוכר נכון) בכפר שמריהו, אני מעיד ומודה שנטלתי מידע משם ולא להיפך. אני מתייחס לאתר הזה ממש כמקור למידע בערכים אצלנו. נושא הפרסומיות בכלל לא רלוונטי ולא ענייני. אנחנו מפנים להארץ, למעריב ול-YNET (רשימה חלקית) שבכולם יש פרסום וכבד, כולל חלונות קופצים ומנג'סים. עמית עושה באתרו עבודה מצויינת ובעבר אף אישר לי לעשות שימוש בתמונות מהאתר בוויקיפדיה. מבקש להפנות את הרוח לכיוונים אחרים ולא להלחם באלה שלצידנו. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:32, 24 בנובמבר 2011 (IST)
ועוד הערה לא פחות חשובה. אחרי שהקישורים האלה נחו במקומם חודשים ושנים, הם לא יוסרו בטרם הדיון בענינם ימוצא, אם בכלל יש למישהו כאן את הכוונה להמשיך בדיון כל כך מיותר, ויוחלט אכן להסירם. אני מזכיר לכם שמדובר בגרסה יציבה. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:35, 24 בנובמבר 2011 (IST)
התעצבנתי! אנשים בכלל לא בודקים ולא יודעים באיזה כיוון זורם המידע. סתם מסירים בלי אחריות... ‏Ori‏ • PTT‏ 18:41, 24 בנובמבר 2011 (IST)
אל לנו להיות עם יד קלה על ההדק. לדוגמה בבת גלים הקישור שהוסר הוסיף לערך ועניין הפרסומת הוא באמת זניח. Shannen - שיחה 06:37, 25 בנובמבר 2011 (IST)

התנצלות[עריכת קוד מקור]

עמית שלום, ברצוני להתנצל בשם עמיתיי על קבלת הפנים הצוננת, בלשון המעטה, שקיבלת. אני מקווה שהם ימצאו לנכון לעשות זאת בעצמם. עידושיחה 20:17, 24 בנובמבר 2011 (IST)

תודה! שמחתי לראות תמיכה של ויקיפדים לא מעטים ואני מקווה שזה יסיים את המחלוקות.Inature - שיחה - שיחה 22:20, 24 בנובמבר 2011 (IST)
אני מצטרפת, אשמח גם לדון אתך בנושא השמורות והגנים הלאומיים בהר הכרמל, מתי הוכרזו במדויק ומה שייך לפארק הכרמל ומהו פארק נפרד. פגשתי את מנהל הפארק וביקשתי ממנו מידע מסודר בנושא, אבל אין להם רשימות מסודרות, השקעתי זמן בתחקיר כדי לעשות סדר בערך. נעזרתי גם באתר שלך. האם תוכל להוסיף מידע מסודר בשיחה:פארק הכרמל#פארק הכרמל על פי קובץ הכרזות באתר רשות הטבע והגנים - ניתוח המידע, כך שאחת ולתמיד יעשה סדר בערך, ומכאן רק נצטרך להוסיף הכרזות נוספות.
יזמתי הדרכה על ויקיפדיה בהנהלת רשות הטבע והגנים בעזרתה של מזי - מנהלת אגף הסברה ברשות הטבע והגנים (את ההדרכה העביר אמיר אהרוני). אני מקווה שבעקבות ההדרכה הזאת ישנסו ברשות הטבע והגנים מותניים ויתלבשו על הערכים השונים בויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:18, 25 בנובמבר 2011 (IST)
תודה. אני כל פעם "מתלבש" על אתר מסוים (בד"כ במקביל לעריכת דף המידע הרלוונטי), ולעיתים מתגלה בלגאן שלם במצב התכנוני של האתר כתוצאה ממדיניות לא אחידה לאורך השנים. בנוסף, בגלל שצריך "למכור" את הכרזת השמורות והגנים למקבלי ההחלטות, הרבה פעמים מעדיפים לתת לשמורות שמות "עצמאיים" ולא לדבר על "פארק הכרמל - הרחבה 12". זה ללא ספק תורם לבלבול. בגדול, ניתן לומר כי כל השמורות והגנים הלאומיים בהר הכרמל, פרט לשמורת טוף כרם מהר"ל, הן חלק מפארק הכרמל, ומבחינה ניהולית גם שמורת נחל מערות - שהוכרזה כחלק משמורת הר הכרמל - היא שמורה נפרדת. חשוב לציין שאינני עובד רט"ג כך שייתכן שקביעה זו אינה מדויקת. אם זה עוזר, בדפי המידע ב- inature בוצעה הפרדה לפי שמות האתרים: דפים קיימים - גן לאומי הר הכרמל (עם עיקר המידע על פארק הכרמל), גן לאומי נחל נדר, גן לאומי הר שוקף, שמורת כלח-גלים, שמורת טוף כרם מהר"ל (כאמור לא שייכת לפארק הכרמל). דפים מתוכננים בעתיד - שמורת הר הכרמל (כולל גם את שמורת נחל מערות), שמורת נחל חרובים, שמורת נחל מהר"ל, שמורת ראש נחל מהר"ל (אגב הפיצול של שמורות נחל מהר"ל נובע מכך שראש הנחל נמצא במחוז צפון והשאר במחוז חיפה), גן לאומי פיתחת נחל אורן, ואולי גם גן לאומי נחל קטיע (בהתאם להגדרה הסופית של האתר, שיוכרז כנראה במסגרת חילופי שטחים עם אוניברסיטת חיפה).Inature - שיחה - שיחה 10:02, 25 בנובמבר 2011 (IST)
העתקתי את הדיון הזה לשיחה:פארק הכרמל#השמורות בפארק הכרמל. נמשיך את הדיון שם. ולעצם מה שקרה, אם בעתיד מישהו מנהל אתך דיון בדף שיחתך, בנושא הסרה גורפת של קישורים לאתר מערכים שונים, תכתוב לו שמקומו של דיון כזה במזנון ולא בדף שיחתך. זה מה שהיה צריך לקרות במקרה זה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:45, 25 בנובמבר 2011 (IST)
אני מסכימה עם תגובתו של Ori למעלה, רק בלי העצבנות.קריצה בוויקיפדיה אכן קיימת מסה של קישורים באמצעות תבניות לאתרים רבים שיש בהם פרסומות, כפי שצויין למעלה. ב-Inature קיים מידע רב, שבמקרים רבים אינו מופיע בערכים שלנו ויש טעם לקשר אליו.
עמית, הערותיך בכמה מדפי השיחה מצביעות על היכרות עם הנושא, ויהיה נהדר אם תוסיף תכנים משלך גם לערכים גופא. ברוך הבא, דקיהמטבחוןהסלוןבקרוב אצלכם 09:39, 26 בנובמבר 2011 (IST)

מצוקי און[עריכת קוד מקור]

היי עמית, יש מצב שאתה כותב את הערך? אני אוסיף תמונות שצילמתי במצפה לשלם לפני כמה ימים. תודה ‏Ori‏ • PTT‏ 01:13, 12 בדצמבר 2011 (IST)

רק כעת ראיתי את הודעתך. אני רואה שהערך נמצא כרגע בעבודה. אשמח לעבות את התוכן, אך מבקש לדעת שאין התנגשות עריכה.Inature - שיחה 21:40, 12 בדצמבר 2011 (IST)
סבבה. תוסיף חופשי. אני לא כותב עכשיו. גם התנגשות עריכה אם זה קורה זה לא סוף העולם. אם תעבה את הצד של הטבע/גאולוגיה/שמורות וכל זה, ובעצם כל מה שאתה יודע, כולל אתרי עניין עין עקוב וכו, יהיה מעולה. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:46, 12 בדצמבר 2011 (IST)
הרבה תודה, ‏Ori‏ • PTT‏ 23:49, 13 בדצמבר 2011 (IST)

הבאסה[עריכת קוד מקור]

אשמח לדעתך בדף השיחה. Assafn שיחה 17:26, 15 בדצמבר 2011 (IST)

שאלת המשך. במקור שהבאתי בערך נכתב שהבריטים ניקזו את הביצה בהצלחה ואילו באתר שלך הניקוז מיוחס להקמת הרצליה. האם אתה יודע כיצד לישב את הסתירה הזו? Assafn שיחה 11:43, 8 בינואר 2012 (IST)
מדובר על מנהרה שנחפרה ברכס הכורכר ולא בתעלה. 109.226.24.35 11:50, 8 בינואר 2012 (IST)
לא בדיוק הבנתי את השאלה. המנהרה ברכס היא ביזנטית, אבל נסתמה עם השנים. רק עם הקמת הרצליה, המתיישבים פעלו לניקוז מחדש של הבאסה דרך המנהרה וניקוי המנהרה. במוזיאון בית הראשונים בהרצליה אפשר לראות תמונות היסטוריות של מפעל הניקוז.Inature - שיחה 11:53, 8 בינואר 2012 (IST)
בקישור לספר מ-1922 (עמוד 249) כתוב שהבריטים ניקזו את הביצה והדבירו את היתושים. לפי טענתך הדבר נעשה על ידי תושבי הרצליה (שהוקמה רק ב-1924). אם כך מי באמת ניקז? Assafn שיחה 11:59, 8 בינואר 2012 (IST)
אגב, אתה יודע מה המיקום המדוייק של המנהרה? (איך ניתן למצוא אותה או מיקום בגוגל ארץ) Assafn שיחה 12:09, 8 בינואר 2012 (IST)
את הפתח המערבי של המנהרה אפשר לראות עד היום מכביש החוף (למרות שקצת מוסתר ע"י סבך שיטה כחלחלה). תודה על ההפנייה המעניינת. הסתכלתי בספר, לא מצאתי איפה נכתב שהוא פורסם ב- 1922. אינני רואה סתירה בין פעולות חירום שבוצעו כנראה ע"י הצבא הבריטי במהלך המלחמה או זמן קצר לאחריה, ובין ניקוז קבוע שביצעו המתיישבים. על כל פנים לא הייתי מודע עד הבוקר לטענה שהבריטים עצמם יזמו את הניקוז באזור.Inature - שיחה 12:28, 8 בינואר 2012 (IST)
אם תלחץ על הקישור בצד השמאלי העליון תגיע לדף נתונים על הספר כאן. לפי הכתוב הבריטים עסקו רבות בניקוז והדברה של ביצות בכל השטחים שהם כבשו ויש שם תיאור מפורט על מיני היתושים באזורים שונים בארץ ודרכי הפעולה. Assafn שיחה 12:48, 8 בינואר 2012 (IST)
תודה על ההפנייה.Inature - שיחה 12:58, 8 בינואר 2012 (IST)
האם ידוע לך במקרה אם פתחה המזרחי של המנהרה עדיין קיים? Assafn שיחה
המקום ניתן לזיהוי כסבך צמחייה קשה למעבר. מעולם לא ניסיתי להיכנס דרכו למנהרה (או ללכת במנהרה עד הסוף מהצד המערבי - יש סכנת מפולות ומטרדי ריח/צואה קשים מהעטלפים הגרים במקום). אציין כי לא הסתובבתי בשנים האחרונות באזור הפתח המזרחי.Inature - שיחה 11:52, 10 בינואר 2012 (IST)
אני רוצה להגיע למקום ולצלם כדי להוסיף לערך, האם אתה יכול לכוון אותי למיקום המדוייק? אגב עדכנתי קצת את הערך, אתה מוזמן לעיין ולהוסיף הערות כראות עיניך. Assafn שיחה 13:32, 10 בינואר 2012 (IST)
בצומת רח' המנהרה ורח' אל על יש גן ציבורי שיורד עד כביש החוף. מקצה הגן פונים דרומה (שמאלה) ומגיעים לשקע בקצהו המזרחי נמצא פתח המנהרה.

ייתכן שיש כיום גידור המונע או מקשה על הגישה מהגן הציבורי אל כביש החוף, במקרה כזה האלטרנטיבה תהיה ללכת מהטרמפיאדה מול רח' מדינת היהודים (איפה שהייתה פעם "צומת הרצליה" צפונה בשולי כביש החוף, כמובן מעבר למעקה הבטיחות, עד שמגיעים. הירידה למערה עצמה אינה מוסדרת. תיערך בהתאם. לא מומלץ להיכנס מעבר לאזור הפתח בשלל חשש למפולות + אוכלוסייה מאסיבית של עטלפים שתקבל את פניך כנראה לא רק בצווחות אלא גם בהפרשות..Inature - שיחה 15:14, 10 בינואר 2012 (IST)

תודה על ההסבר המפורט, כבר הבחנתי בפתח המערבי היום בדרך לעבודה עניין אותי יותר הפתח המזרחי והאם יש בעיה לאתר אותו עם סבך הצמחיה שמסתיר אותו? Assafn שיחה 15:43, 10 בינואר 2012 (IST)
לא זכור לי שהצלחתי לראות פיסית את הפתח המזרחי עצמו אי פעם, רק את הצמחייה. במעורפל זכור לי שיש שם שיזפים ואולי גם עבקנה. הצד המזרחי פונה להרצליה כך שאני עוקב אחריו לעיתים רחוקות בלבד. בהצלחה.Inature - שיחה 16:40, 10 בינואר 2012 (IST)
תודה, אנסה לחפש במקום. Assafn שיחה 18:41, 10 בינואר 2012 (IST)

שמורות ביהודה ושומרון[עריכת קוד מקור]

שלום עמית, באתר רשות הטבע והגנים נמצא קובץ רשימת גנים לאומיים ושמורות הטבע בישראל כולל תאריך הכרזה ושטח בדונם. האם אפשר למצוא ברשת את רשימת שמורות הטבע ביהודה ושומרון? האם רשות הטבע והגנים אחראית גם על שמורות אלה, או שיש קמ"ט שעוסק בזה כמו שיש קמ"ט ארכאלוגיה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:12, 5 במאי 2012 (IDT)

חנה ערב טוב,

ראשית, האם ראית במקרה את השאלה שלי בדף השיחה של מגדל אשכול (אונ' חיפה)?

לגבי הקובץ של רט"ג, הוא מוכר לי היטב. היה פרק זמן בו היה ברשת קובץ ישן יותר שכלל את השמורות ביו"ש. הוא כבר לא קיים אם כי שמרתי ברשותי עותק.

מה שכן זמין זה באתר הישן שלי - http://reocities.com/shmurot/samaria.html (ניתן לנווט משם גם לאזורים האחרים של יו"ש - הבקעה, בנימין, צפון מדבר יהודה והר חברון).

רט"ג אחראית גם על שמורות הטבע ביו"ש, ויו"ש נחשב כמחוז עצמאי ברשות. ככל הידוע לי יש קמ"ט אך אני פחות מתמצא בכך. מה שיותר חשוב, כתוצאה מהסכמי אוסלו ב', לא ניתן להכריז על שמורות חדשות ללא הסכמת הרשות הפלסטינית, ובניגוד לנושאים כמו הרחבת התנחלויות, דרכי ביטחון וכו' - המדינה משום מה נמנעת מלבצע פעולות חד צדדיות הנדרשות לשמירה על ערכי טבע (בידיעה שלרש"פ אין כל עניין בהכרזת שמורות המגבילות את יכולתה לפעול בשטח). בשנים האחרונות נמצא פתרון חלקי לבעיה ע"י הכרזת 3 אתרים ארכיאולוגיים כאתרים "קולטי קהל" והעברתם לניהול רט"ג - השומרוני הטוב, מנזר אבתימיוס ומנזר מארטיריוס (המתפקדים בפועל כגנים לאומיים), ומעמד דומה ניתן לאתר הטבילה בירדן. Inature - שיחה 21:57, 5 במאי 2012 (IDT)

שלום עמית. תודה על התשובה המפורטת. ראיתי את השאלה לגבי מגדל אשכול. צריך לברר אתם את הנושא. תודה על הקישור לקובץ. האם תוכל להוסיף את המידע לגבי שמורות טבע ביהודה ושומרון ודרך ההכרזה שלהם בערך רשות הטבע והגנים. בערך רק מצוין שיש מחוז בשם יהודה ושומרון, אבל ברור שההתנהלות שם היא אחרת וזה לא מובן מהערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:30, 5 במאי 2012 (IDT)
אני מעדיף שלא לכתוב זאת בערך. הידע שלי כגורם חיצוני לרט"ג עשוי להיות לא מדויק (וגם אני נתקלתי לאורך השנים בפערי מידע קשים לגבי הנעשה ביו"ש). מעבר לכך, דומה שהמקום לפרסום הוא לא בערך של רשות הטבע והגנים אלא בערך של שמורות טבע בישראל.Inature - שיחה 21:59, 6 במאי 2012 (IDT)

גשר בייברס[עריכת קוד מקור]

העברתי את דבריך מהמזנון לשיחה:גשר בייברס, שם צריך להתנהל הדיון כיוון שהוא פרטני. המזנון נועד לדיוני מדיניות כלליים. כמו כן הנחתי תבנית {{שינוי שם}} בדף השיחה, אותה מניחים בעת דיון על שינוי שם. רצוי להזמין ויקיפדים נוספים לדיון דרך לוח המודעות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 17:29, 20 באוקטובר 2012 (IST)

תודה. הבעיה היא שבדף השיחה, אנשים בודדים בלבד ייחשפו לנושא. בכוונתי לתקן את שם הדף (בהתאם לשם הרשמי של הגשר), ולאור ניסיון העבר - מעדיף לתת לגולשים אחרים הזדמנות להביע את דעתם לפני ביצוע צעד זה. Inature - שיחה 17:42, 20 באוקטובר 2012 (IST)


שמורות טבע עירוניות בישראל[עריכת קוד מקור]

היי, אשמח אם תוכל לחוות דעה לגבי שמורת טבע עירונית, המונח הזה קצת מוזר לי מכיוון שלפי הבנתי שמורת טבע נוגדת את הרעיון של פיתוח עירוני. האם לדעתך הקטגוריה הזו מוגדרת כהלכה או שאולי השם הנכון הוא "טבע עירוני"? ראה דיון כאן Assafn שיחה 10:55, 16 במאי 2013 (IDT)

לצערי הדיון כנראה נמחק. ההמלצה שלי היא להחליף את המונח "שמורות טבע עירוניות" ב"אתרי טבע עירוניים". למילה "טבע עירוני" יש מובן רחב יותר, ובהגדרה "שמורת טבע עירונית" ניתן לייחס לאתרים אלו מעמד סטטוטורי ספציפי - שאינו קיים במרבית האתרים בארץ (קיים במדינות אחרות בעולם). שבת שלום.Inature - שיחה 17:52, 17 במאי 2013 (IDT)
תודה, גם לי השם נראה נכון יותר. אגב פותח הערך המקורי מננגד לשם החדש אתה מוזמן להשתתף בדיון כאן Assafn שיחה 13:32, 19 במאי 2013 (IDT)