שיחת ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת/ארכיון 1

ויקיפדיה בוואלה

שמתם לב מה מערכת וואלה כותבת על ויקיפדיה?

מתוך:

http://find.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=find&t=2&l=1&w=1&c=0&o=0&q=%E0%F0%F6%E9%F7%EC%E5%F4%E3%E9%E4&p=1

"יוזמה אינטרנטית ליצור את האנציקלופדיה המקוונת המושלמת. בגישת הקוד הפתוח וזכות הדעה החופשית של כל אדם באשר הוא, הגולשים הם שמזינים את המאמרים, כאוות נפשם, ללא חוות דעת של עורך. כל גולש גם רשאי לערוך כתבות של אחר. תמים משהו, לא?"

--רותם דן

בנענע כתוב משהו אחר:

Wikipedia

אנציקלופדיה מקוונת המכילה ערכים בנושאים מגוונים.

אני מעוניין לבקש להוסיף את he.wikipedia.org לשני האינדקסים, מה דעתכם, מוקדם מדי? ועוד משהו, שימו לב שכל מאמר שייכתב פה יופיע גם בחיפושי גוגל תוך מספר ימים, וזאת תהיה הדרך העיקרית להביא גולשים וכותבים לאתר (אלא אם תהיה כתבה רצינית בעיתון או משהו כזה) -- רותם דן

מי עוד לא פרסם אותנו

חידה לחובבים: ומי עוד לא פרסם אותנו? בן הטבע 08:04, 9 ינו' 2004 (UTC)

נראה לי שיש איזכור לויקיפדיה העברית בחיים ברשת של נענע ב[1]

גלילאו

ב'גליליאו' האחרון במדור הקישורים לאינטרנט מופיעים מתחרינו היקרים, YNET. שוב חוזרת טענה שקרית שזו האנציקלופדיה המקוונת הראשונה בעברית. מישהו מתנדב לכתוב מכתב למערכת הירחון? שאני אעשה את זה? מעבר לפרסום כשלעצמו הופעה בירחון תחשוף את הויקיפדיה לקהל משכיל (בהעדר תמונות של צעירות מאותגרות בגדית אין סיבה אחרת לקריאתו) ואף אקדמאי שיכול לתרום לה רבות. באחד העמודים פה מצוין שבגליאליאו כבר נכתב עלינו בהרחבה, אבל עבר הרבה זמן ויש לרענן את העניין. Pasteran 22:01, 14 ינו' 2004 (UTC)

שלח להם את ההודעה לעיתונות. אל תיכנס למלחמה ב-ynet - זה חסר טעם. בגלילאו נכתב (מה זה נכתב? אני כתבתי) על ויקיפדיה האנגלית כי ויקיפדיה העברית עוד לא היתה קיימת. דוד שי 22:10, 14 ינו' 2004 (UTC)

נשלח להם באימייל. Pasteran 23:02, 15 ינו' 2004 (UTC)

העורך חזר אליי ואמר שהוא יפנה את תשומת לב מי שכותב את מדור הקישורים שם. כמו-כן פירסמתי קריאה בכמה פורומי מוזיקה שאני כותב בהם. מקווה שיבואו כמה אנשים. עד כאן המיסיונריות לשבוע Pasteran 20:08, 18 ינו' 2004 (UTC)

ויקיפדיה ב"זומביט"

בתוכנית "זומביט" של הטלויזיה החינוכית היום (כן, אני חולה ומשועמם) הוצגה ויקיפדיה בפינה של האתרים המומלצים בתור: "אתר ללימוד יידיש" !?!?!?

אם אני זוכר נכון, זה היה ווינסטון צ'רצ'יל שאמר שלא משנה מה אמרו עליך כל עוד איתו נכון את השם. אז ב"זומביט" הם פרסמו את הכתובת שלנו (he.wikipedia.org).

מאיר מ 15:54, 29 מרץ 2004 (UTC)

ההמלצה על הויקיפדיה כאתר מלמד אידיש, אולי הכוונה הייתה לערך יידיש בויקיפדיה. ערן 17:18, 29 מרץ 2004 (UTC)

הםן הראו שם את העמוד הראשי בעברית ואז את העמוד הראשי ביידיש. מאיר מ 12:52, 30 מרץ 2004 (UTC)

פגישה עם נציגת "מעריב"

היי, דוד!

לפני כמה ימים שלחתי אימייל לאתר "מעריב" בנוגע לשיתוף פעולה לגבי דף האקטואליה בויקיפדיה. שאלתי האם הם יהיו מעוניינים עקרונית בשיתוף פעולה כזה.

הרעיון שאני מציע הוא כזה: הדף יישאר כמו שהוא היום (רק עם הרבה יותר תוכן) - ויכיל כותרות בלבד. אפליקציית המבזקים תופיע בדף, ובוט (בשיתוף עם הכותבים) יעתיק ידיעות שמסומנות כ"כותרות ראשיות" מאתר "מעריב".

"מעריב" מרוויחים מכך משתי סיבות:

1. קוראי ויקיפדיה, כציבור קורא ושוחר-דעת ברובו, יהיה מעוניין לקרוא את הידיעות במלואן (באתר של מעריב).
2. הקהל מעוניין בשירות שמאחד אקטואליה ואנציקלופדיה. שילוב כזה בויקיפדיה (החינמית) יביא גולשים לויקיפדיה - ומשם למעריב.

ותגובת מעריב? נציגת מעריב רוצה ליצור קשר עם נציג ויקיפדיה! הנה הפרטים:

סיגל וובר- לויצקי, מעריב און ליין, טל::5638795- 03, פקס:5638754- 03

חגי הלמן 18:19, 15 אפר' 2004 (UTC)

חגי, אתה גדול! כיוון שויקיפדיה היא גוף דמוקרטי-אנרכיסטי, אתה ראוי לייצג את ויקיפדיה בדיוק כמוני. המשך בקשר עם מעריב, וראה ברכה בעמלך. שתי הערות:

• אתר הארץ מספק שירות כזה לכל דורש, ללא טרחה ביצירת בוט וללא משא ומתן - צריך רק להירשם. ראה דוגמה למימוש בבתחתית האתר הפרטי שלי.
• היתרון הגדול למעריב ולויקיפדיה הוא בקישור שלא הזכרת: קישור מדף הבית של מעריב לערכים רלבנטיים בויקיפדיה.

דוד שי 18:47, 15 אפר' 2004 (UTC)

לעניות דעתי, לא כדאי ליזום זרם המוני של מבקרים לויקיפדיה בשל קלות ההשחתה. לא משנה

מטרתה העיקרית של ויקיפדיה, לדעתי, היא הפצת הידע, וככל שיירבו המבקרים, כך תגדל הצלחתנו. את בעיית ההשחתה אני רואה כבעיה זניחה - זה מטרד קטן, וברוב המקרים הוא מין מחאה על זה שערך מבוקש לא נמצא. מעטים יחסית המקרים של השחתת ערך קיים. כשם שאנשים למדו לא לקטוף פרחים מוגנים, ילמדו לא להשחית את ויקיפדיה. נגד משחית קיצוני אחד הגשתי תלונה למשטרה, ואני מקווה שהטיפול בו ירתיע אחרים. דוד שי 20:35, 15 אפר' 2004 (UTC)

אני מצטרף לברכות לחגי! כל הכבוד על היוזמה. אני בטוח שאם מעריב ישלב לינקים לויקיפדיה בתוך/לצד כתבותיו זה יעזור לנו ולמעריב.

אם תהיה זקוק לעזרה אשמח לעזור (יש לי עבר עיתונאי רחוק).

מאיר מ 14:51, 16 אפר' 2004 (UTC)

האמת היא שאני שוקל לבקש ממך הרבה עזרה. אני חושב שאנשים פה לא שמו לב לגיל שלי (שמופיע בדף המשתמש שלי). זה אולי לא מפריע לי מאחורי המקלדת - אבל בטלפון, או פנים מול פנים, אני חושש שזה יפגע בתדמית של ויקיפדיה בעיני אותה אשה.

אולי כדאי שאתה, או דוד, תיצרו איתה קשר? חגי הלמן 15:18, 16 אפר' 2004 (UTC)

דוד, מה אתה אומר?

אני די פנוי יום ראשון אבל אני מעדיף ללכת לפגישה עם עוד מישהו, אתה, חגי או שניכם.

מאיר מ 16:08, 16 אפר' 2004 (UTC)

נגיד שאני בא - אז התיאום צריך להיות ביני, בינך, בינה ובין ההורים שלי (אחרת אין לי דרך להגיע). גם אם דוד יבוא במקומי, זה עדיין תאום בין שלושה אנשים. ואם שנינו באים? למישהו יש פתרון פרקטי לבעיה: איך כל כך הרבה אנשים צריכים לתאם זמן? חגי הלמן 16:19, 16 אפר' 2004 (UTC)

נ.ב: רק ביום ראשון אני אוכל לכתוב במזנון רשימה של תאריכים שבהם אני וההורים שלי פנויים. הפגישה תצטרך להדחות לפחות להמשך השבוע. כדאי שגם אתה (ודוד, אם הוא מצטרף) תכתבו רשימת זמנים כזו.

התיאום אכן מתחיל להישמע מסובך, ואולי הפתרון הוא שהמשימה תעבור אל מאיר ואולי עוד תל-אביבי אחד שיצטרף. דוד שי 17:40, 16 אפר' 2004 (UTC)

אם אני זוכר נכון מקום העבודה שלך במרחק הליכה ממעריב.... (או שמא היתה זו התחמקות אלגנטית ;-)

מאיר מ 18:41, 16 אפר' 2004 (UTC)

אני יודע שהסיכוי קרוב לאפס, מאיר, אבל אולי אתה עובר בירושלים מאיזושהי סיבה בשבועיים הקרובים? חגי הלמן 17:43, 18 אפר' 2004 (UTC)

דיווח חשוב!

סיגל, נציגת מעריב, שלחה לי מייל נוסף. היא מעוניינת (מאוד!) לקבוע לנציג ויקיפדיה פגישה עם מנכ"ל (!) מעריב און-ליין. חבר'ה, זה נהיה רציני!
מאחר ואני היחיד שפנוי, מבחינת זמן, לצאת לפגישה הזו, אני אעשה זאת למרות הסיכון בנזק תדמיתי לויקיפדיה.
אני אשמח אם מישהו נוסף ירצה להגיע לפגישה, אבל אנא - צרו קשר מהר!
חגי הלמן 19:03, 25 אפר' 2004 (UTC)

א.איפה הפגישה?

ב.אנחנו בטוחים שאנחנו רוצים ליצור קשר כזה עם גוף מסחרי? יכול להווצר קונפליקט - אם אני למשל רוצה לשים לינק גם לדיווח של YNET (טפו)? אם אני רוצה לכתוב שאמנון דנקנר סופג ביקורת קשה בתור עורך מעריב? ודברים קשים יותר אפשר להגיד על משפחת נמרודי... כמובן שלנו לא תהיה הגבלה בכתיבה אבל הם מן הסתם לא יאהבו דברים כאלה ויפסיקו את הקשר. נגיד אם למשל נמרודי נכנס לכלא על האזנת סתר חדשה. מעריב ירצו להצניע את זה ואילו אנחנו עלולים להגרר אחריהם כדי להמנע מאי נעימות. שוב, זה לא חייב לבוא אסור להגיע גם למצב שבו כותבים "הולכים לקראת" מעריב.

ג.כל הכבוד על היוזמה. אני מקווה שיצא מזה משהו טוב. Pasteran 19:39, 25 אפר' 2004 (UTC)

סיגל היא אחת משתי מזכירות המנכ"ל. אני דיברתי עם המזכירה השניה וסיכמנו שביום ראשון (היום) היא תקשר ביני לבין המנכ"ל בטלפון. הם לא יצרו קשר ואני אנסה עוד פעם יום רביעי.

בגלל הסוגיות שהעלו Pasteran ודוד שי יש לנו בעיה "לתת להם" משהוא ולכן אין לנו רעיונות לשיתוף פעולה אלא רק לחשיפה שלנו דרכם. מסיבה זו רציתי לדבר איתו בטלפון לפני שניפגש.

אחרי שאני "ארגיש" אותו אני אעדכן כאן.

Pasteran: אם אתה מעוניין להצטרף לפגישה אני אשמח.

חגי: פנה אלי ב-e-mail (דרך האתר) ואני אתן לך את מספר הטלפון שלי כדי שתשלח אותו לסיגל בתור תשובה להודעה ששלחה אליך.

מאיר מ 20:58, 25 אפר' 2004 (UTC)

עדכון

לאחר תיאומים רבים נקבעה פגישה ליום שני ה-3.5 בצהריים.

מי שמעוניין להצטרף, נא לשלוח לי e-mail דרך האתר.

אני אפרסם כאן בקרוב את ההצעה של חגי ושלי אליהם.

מאיר מ 15:15, 28 אפר' 2004 (UTC)

---

שימו לב ויקיפדים.

אני מודע לכך שהפגישה תתקיים בכל מקרה. אני מודע לכך שמעורבותי בויקיפדיה מועטה ביותר לאחרונה, ולכן אין בידי כלים על מנת להשפיע על ההכרעה הקריבה, מה גם שללא ספק מאוחר מדי.

ובכל זאת: הברית עם מעריב הינה ברית טמאה. מעריב אינו מעוניין בהפצת הידע אלא בפופולרית זולה (והוא מודה בכך; רק סומא או כסיל גמור יסברו אחרת).

הכותרות במעריב אינן מייצגות את האקטואליה המתרחשת במציאות, אלא הקרנה מעוותת שלה, הנכתבת משיקולי רייטינג, פוליטיקה וממון.

שימו לב! צעד מכריע זה עשוי לבטל במחי-עכבר את היתרון האמיתי של הויקיפדיה - אי התלות שלה בידע "אובייקטיבי" הנקבע שרירותית ע"י בעל אמצעי התקשורת, בהתאם לצרכיו המקריים.

צר לי להיות השלילי ובידיעה כי דברי ככל הנראה לבטלה (הנני מודע כי מעמדת המוכיח-בשער לא יצמח דבר),

בברכה,

אלון 17:44, 28 אפר' 2004 (UTC)

כל עוד הכותבים בויקיפדיה אינם מקבלים טובת הנאה ממעריב, אני לא רואה שום בעיה. למעריב יש את האינטרסים שלו (הטמאים). לויקיפדים יש את האינטרסים שלהם (הטהורים), ואלו וגם אלו יהנו.
אני מניח שמעריב מעוניין להתחרות ב-YNET ובאנציקלופדיה שלה. דא עקא, הויקיפדיה כיום עדיין אינה ברמה שמאפשרת תחרות כזו, ואנשי מעריב יבחינו בכך. מה עוד שהם יחששו ליטול אחריות על פרסומים שאינם יכולים לערוב לנכונותם. לכן איני סבור שמעריב יהיה מעוניין בקשר הדוק כל כך עם ויקיפדיה.
אם שיתוף פעולה כזה יהיה בכל אופן, הוא יועיל להגביר את החשיפה ואת כמות המשחיתים (אם יהיה קישור למאמרים מאתר מעריב, לא יהיה מנוס מלהפוך אותם למוגנים כל עוד מופיע אליהם קישור בולט), אבל גם את כמות הכותבים האיכותיים. לא משנה 18:41, 28 אפר' 2004 (UTC)

הראייה של אלון את מעריב היא חד-ממדית במקצת, דרך חור מנעול שמגביל מאוד את הראייה. מעבר לכך, דבר אינו יכול לפגוע ביתרון של ויקיפדיה - המחויבות של הויקיפדים לעצמם ולערכיהם (תרתי משמע) בלבד. קשר של ויקיפדיה עם מעריב, או עם כל גוף אחר, הוא לטובת שני הצדדים, גם אם כל צד מביא אתו את האינטרסים שלו. זה קרוי שיתוף פעולה, והוא הגורם לכך שבתחומים רבים עולמנו פורח חרף ניגודי אינטרסים. אין סיבה שאנחנו לא נצליח בכך. דוד שי 21:34, 28 אפר' 2004 (UTC)

אלון אמר בניסוח חריף מה שאני התכוונתי אליו. בגלל הדברים הללו אני בספק אם מעריב ירצו ליצור קשר כזה. אבל אם הם ירצו, למרות שנשמור על עצמאיות מוחלטת (וזה תנאי יסוד), מה רע? ושוב אני שואל היכן הפגישה? Pasteran 10:15, 29 אפר' 2004 (UTC)

ראו הצעה בויקיפדיה:הצעה למעריב
מאיר מ 17:25, 29 אפר' 2004 (UTC)

כתבו עלינו בעיתון!!!

לכל הויקיפדים נא לעיין היום בעיתון מעריב. הכתבה כה נאה ומוצלחת שלדעתי יש לערוך עכשיו ערך שרית פרקול תחת הקטגוריה עיתונאים מפורסמים. דוד שי - כל הכבוד! (שרית אם את קוראת אז תודה).אלמוג 04:04, 25 יולי 2004 (UTC) הנה קישור למאמר שלה: http://perkol.itgo.com/wiki.htm

דוד, עם כל הכבוד שיש לי לשרית (וזה עתה כתבת מכתב תלונה לעורך מעריב על כך שהיא איננה מופיעה ברשימת "כוכבי מעריב") אני לא חושב שבעקבות הכתבה המפרגנת שלה על ויקיפדיה, צריך לכתוב עליה ערך (כך ניתן להבין ממה שכתבת). לדעתי תרומתה לתרבות האינטרנט בארץ, היא משמעותית ביותר - וזוהי סיבה? למאמר עליה (אני מתנדב) ^^ דּוֹד1 10:41, 30 יולי 2004 (UTC)

---

כן, אני קוראת, והעונג היה שלי. פרקולית 10:03, 26 יולי 2004 (UTC)

אגב, במהלך סוף השבוע (לפחות עד עכשיו) אתר nrg מעריב מפנה לסקירה שלי על המפגש: http://www.nrg.co.il/online/HP_10.html

צפו לגל חדש של תורמים ולגל חדש של משחיתים. GNU

בכתבה, לפחות במעריב שאני קראתי, נפלה טעות: כתובתה של הויקיפדיה העברית בכתבה הייתה www.he.wikipedia.org אך הכתובת היא he.wikipedia.org (בלי www). ערן 19:37, 25 יולי 2004 (UTC)

זה נכון. מקווה שיגיעו לכאן בכל זאת דרך הדף הכללי, או דרך הכתבה שלי. פרקולית 10:03, 26 יולי 2004 (UTC)

נס כפול בידיעות אחרונות

מכתב למערכת המוסף לספרות של ידיעות אחרונות שכתב המשורר אריה סיון חשף בפני נס כפול: נס תחיית המתים שלו זכה המשורר, ונס גדול לא פחות: ויקיפדיה מוזכרת ב"ידיעות אחרונות", ועוד במוסף לספרות. דוד שי 20:37, 10 ספט' 2004 (UTC)

אסור לכם לשתף פעולה עם גופים מסחריים!

ושלא תעשו ככה!!! מה עם מחר דנקנר ייתפס שהוא נתן שוחד לשרון? יהיה מותר לכם לכתוב על זה???

אם אתם רוצים אתם יכולים לבקש מהעיתונות לעשות לכם פרסמות אבל לא יותר מזה!! מעריב ישמח לעשות לכם פרסומות כי יש לו אינטרס נגד ידעות אחרונות. אסור לכם להשים לינקים לאתר כחלק מהסכם בינכם. --חכם חנוכה 20:51, 10 ספט' 2004 (UTC)

בהגדה של פסח נאמר: "רשע מה הוא אומר: מה העבודה הזאת לכם? לכם ולא לו. ולפי שהוציא עצמו מן הכלל כפר בעיקר". כל מלה נוספת מיותרת.

ובהזדמנות זו, שראש השנה קרב, הריני מאחל לך, חכם חנוכה, שבשנה הבאה עלינו ועל כל ישראל לטובה תזכה לקבל שוחד מג'נה ג'יימסון ומסילביה סיינט (שני גופים מסחריים, כידוע), ומבטיח לך שלא נכתוב על זה בויקיפדיה. דוד שי 21:01, 10 ספט' 2004 (UTC)

אם אני רשע למה תרמתי לויקיפדיה 30 ערכים חדשים. כל מה שאני רוצה זה שהתרומה שלי תהפוך להיות תרומה למשפחת נמרודי שלה לא חסר כידוע לכולם.

אגב מה בנוגע למשאל החוזר.. אני יכול לפרש את השתיקה כהסכמה?? --חכם חנוכה 21:42, 10 ספט' 2004 (UTC)

חלילה לי מלקרוא לך רשע. רק הסבתי את תשומת לבך לדעת ההגדה על סגנון הכתיבה שלך.

תשכח מהמשאל החוזר.

יפה שתרמת לויקיפדיה 30 ערכים חדשים. המשך לפתח אותם, ולהוסיף עוד ערכים ראויים. לתשומת לבך: תנאי הרישיון של ויקיפדיה מרשים גם לעשירים מופלגים ליהנות ממנה. דוד שי 21:49, 10 ספט' 2004 (UTC)

הודעתו של חכם חנוכה היא ונדליזם לשמו. לא יתכן, שיבוא מישהו חדש לקהילה קיימת וינסה להנחיל את משנתו בה. מכאן שלדעתו אין משקל ממשי בעיני. גילגמש 21:45, 10 ספט' 2004 (UTC)

ונדליזם? איך הגעת לזה?? וזה לא המשנה שלי זה המשנה של הויקיפדיה --חכם חנוכה 21:51, 10 ספט' 2004 (UTC)

ההצעה לשיתוף פעולה עם מעריב ירדה מעל הפרק לפני זמן רב. כל ההתעסקות בה עכשיו בטעות יסודה. אני מציע לעצור את הדיון בשלב זה. דוד שי 21:52, 10 ספט' 2004 (UTC)

יעדים לפרסום

בעקבות בקשתו של דוד שי במזנון, אנא פרטו כאן יעדים אפשריים לפרסום ומה נעשה:

• מגזין חברה - מגזין בתפוצה נמוכה, אבל קהל יעד אופטימלי לויקיפדיה, לטעמי - הפרסום שם צפוי להביא הרבה כותבים ומעט ספאמרים. אני בקשר עם אחת העורכות וכותב להם משהו (זה צריך להיות יותר כמו מאמר ופחות הודעה לעיתונות) נדב 06:44, 12 ספט' 2004 (UTC)

The Land (שם זמני: "הארץ")

ב"הארץ" מהיום יש כתבה גדולה על Wikipedia. הכתבה תורגמה מהעיתון הבריטי "גארדיאן", ואין בה אפילו מילה אחת על כך שגם השפה העברית נכללת בפרויקט זה. כמנהג ישראל במקרים כאלה, אני שוקל לבטל את המנוי שלי על "הארץ". דוד שי 04:56, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

העיתון הזה מזמן ראוי שיבוטלו כל המנויים אליו. גם זו סיבה טובה. אתה יכול גם לפני זה לשלוח להם מכתב 'זועם' בנוגע לסיבת הביטול, שיקבל משנה תוקף בשל תפקידך פה. וולנד 05:28, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

נו באמת... הארץ קשור עם ה"גרדיאן" מזה שנים בקשר של תרגום מאמרים. המאמר תורגם ממאמר בגרדיאן, ועסק במיוחד בכנס ויקימאניה. ברור כי הגוי הערל שכתב את המאמר בבריטניה לא יכל להתייחס לפעילותנו כאן, ואין לנו מה להלין עליו. ראוי שנפנה, לא באופן כועס אלא באופן חיובי, את תשומת לב מערכת הארץ לכך שגם כאן יש פעילות תוססת, וננסה למשוך את תשומת ליבם. (כקורא הארץ אציין כי נראה שחזרה על הצעתך להצטלם ערום לשער המוסף השבועי לא תהווה מוקד משיכה לעורכיו הסנובים של העיתון, אם כי לידידנו נמרוד קמר הדבר סייע להגיע למוסף "מעריב" מה שמראה לדעתי על ההבדל בין שני העיתונים) אלמוג 05:33, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

עיתון "הארץ" עושה לעצמו חיים קלים בזמן האחרון. נחמד שהם מתרגמים מאמרים של ה"גרדיאן", אבל אפשר לעשות עבודה קצת יותר רצינית, לבדוק מה מצב נשוא הכתבה בארץ, ומה עוד יכול לעניין אנשים שקוראים עברית. בשביל זה לא מספיק מתרגם, אלא צריך גם כתב מתעניין, ו"הארץ" נוטה בזמן האחרון לפטר את הכתבים שלו, ואת היתר הוא שולח כמו כולם ל"התנתקות". צריך, מן הסתם, לכתוב מכתב תגובה, ואולי אפילו לשלוח מכתב לאחד הכתבים היותר רציניים ב"הארץ", ולהסביר להם שהעניין הזה קצת יותר חשוב לקוראי עברית ממה שנדמה להם. Dror_K 05:44, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מציע שכל אחד מאיתנו יכתוב מכתב בנפרד וזה יקבל משנה תוקף. בנוגע לנשוא- עיתון הארץ הרי זה לא מפתיע אותי כלל הם מעולם לא ידעו לעשות עבודה עיתונאית טובה ואני ממליץ לכם לעבור על עוד כמה כתבות וכותרות לכאורה אובייקטיביות ונכונות שלאחר יומיים מתברר שאין בהם דבר. אני גםהייתי שוקל תלונה ללשקה הממשלתית לעיתונות. A&D- עדי שיחה 06:33, אוגוסט 16, 2005 (UTC)

הם הזכירו את ויקיפדיה? זה מצוין. הם לא הזכירו את ויקיפדיה בעברית? לא נעים, לא נורא. לדעתי זה עוד דיון מיותר, שיתפתח לויכוח על תכניו של העיתון, דיון אולי חשוב בפני עצמו, אבל המזנון הוא לא המקום לכך. ואי אפשר להתלונן על דבר כזה ללשכת העיתונות, הם לא יתייחסו לזה. לפחות הם הזכירו קצת את מיזמי האחות, מה שבחלק מהכתבות על ויקיפדיה, לא קיים. None 06:43, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

תשמע מדובר פה בעבודה עיתונאית רשלנית להפליא שמרמזת על בורות ועל שיטחיות וחוץ מזה- במה יעזור לנו בכך שמדברים על מיזמי האחות? וכי יש שם איזכור במצילה אחת שיש ויקיפדיה עברית? אני לא ביקשתי שיראיינו אותנו, לא ביקשתי שיכתבו את הכתבה על הויקי העברית על שיכתבו במסגרת נפרדת [כנהוג ברוב הכתבות אגב] על מיזמי ויקימדיה בעברית, מה הקושי הגדול בכך? A&D- עדי שיחה 06:50, אוגוסט 16, 2005 (UTC)

אני בספק אם התרגום המדויק מחייב את הארץ גם לגבי כתובות האינטרנט, הם יכלו לספק לפחות את אלו של הפרויקטים בעברית. טרול רפאים 11:37, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

ואני שוקל לעשות מנוי על הארץ, בכדי שאוכל לשקול לבטל אותו, במידה ויחזרו על כזו פשלה. (-: --אפי ב. • שיחה • 07:01, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

תבטל אותו מהר מאוד :-) A&D- עדי שיחה 07:13, אוגוסט 16, 2005 (UTC)

אני בספק אם תנאי התרגום מאפשרים להם להוסיף חומר נוסף. הרי כל הייחוד של סוג הכתבות האלה הוא שהן תרגום מדוייק של "הגרסא הלועזית" (כביכול) להארץ. אני אשאיר את המנוי לבינתיים.. צ'ס • שיחה 07:16, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

אני את המנוי שלי על "הארץ" ביטלתי אתמול לאחר שבעמוד הראשי התעקשו לכתוב על תחילת תכנית ההתנתקות במקום לכתוב על כך שנכתב סוף סוף הערך רציפות (טופולוגיה). ממש נוראית, צרות האופקים והבורות של העיתון הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 08:27, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מציע לא לבטל את המנוי כל כך מהר, יש סיסמה, "דע את האויב"... טרול רפאים 11:37, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

זה מזכיר לי את הבדיחה הידועה: מדוע סגר הארץ את עיתון הילדים שלו? כי קראו לו "הארץ שלנו". _MathKnight_ (שיחה) 08:46, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

עד כמה שאני זוכר הם איחדו אותו לתוך "שלנו", כך שזה אמיתי... טרול רפאים 11:37, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן, קראתי בקפטן שלהם, ההימור שלי: בורות! וחוסר ידע! המתרגם פשוט לא מודע לגירסה העברית. תרגום מכני, בלי שמץ מושג על מושא התרגום. התעלמות מתוך טיפשות. הרשעות האופיינית של "הארץ", המתבטאת בתחומים אחרים, לא הגיעה לכתבה הזו. הכסילות עצרה אותה.Alosha38 12:37, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

דוד שי, אם אתה תבטל את המנוי, יהיה עליהם לשקול את שינוי הסיסמא: "העיתון לאנשים חושבים". וכי יש היום עוד אנשים שחושבים חוץ ממך? פטר רחם 15:20, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

לפני שנים לא מעטות ביטלתי מנוי של "עולם הצילום והוידאו". הם המשיכו לשלוח לי גיליונות שש פעמים נוספות. בפעם הראשונה סברתי שמדובר בטעות שלא תשוב עוד. בפעם השניה תהיתי אם זו דרך מסוימת לשכנע אותי לשוב ולחדש את המנוי. בפעם השלישית כבר לא היה לי נעים. בפעם הרביעית הרגשתי כמו איזה גנב קטן שלא משלם על עיתון. בפעם החמישית התחלתי להתבייש. בפעם השישית החלטתי כי בפעם הבאה אתקשר כדי לבדוק מה קורה בדיוק. הפעם השביעית כבר לא היתה. אני מחכה ומחכה ומחכה ושום גיליון לא מגיע. עד שהחלטתי לגלות כבר אזרחות טובה, ולספר למערכת העיתון אודות הטעות, לא העניקו לי אלה שוב כל הזדמנות. כזאת חוצפה מצידם. לעולם לא אחדש אצלם את המנוי. בן הטבע 15:51, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

לא התכוונתי ליצור גל כזה של תגובות נזעמות. שלחתי מכתב לעורכי "גלריה" ו"קפטן אינטרנט" בהארץ, ואני מקווה שיתקנו את המעוות. דוד שי 20:20, 16 אוגוסט 2005 (UTC)

גלי צה"ל מצטטים מוויקיפדיה

קוריוז נחמד - בפינת "היום לפני" בתוכנית האקטואליה של 6 בבוקר בגלי צה"ל עסקו באינתיפדת אל אקצה שפרצה היום לפני 5 שנים (לפי התאריך הלועזי). בדיווח נכללו משפטים שלמים שצוטטו מהערך בוויקיפדיה. אמנם לא ניתן קרדיט, אבל נדמה לי שמידת הציטוט עדיין לא הצדיקה מתן קרדיט. Dror_K 07:42, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

בוקר טוב אליהו. כמעט תמיד אפשר לפתוח את הערכים המתאימים ולעקוב אחרי הנאמר על המסך. פעם ראשונה זה קרא לי ב-20 בפברואר כשזיהיתי קטעים שלמים מהערך שכתבתי על ג'ון גלן כמה ימים לפני זה, לכבוד הטיסה שלו לחלל ב 20 בפברואר 1962 (כדי שיהיה לי מה לשים ב"היום בהיסטוריה"). eman • שיחה 09:55, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

גם אל על

ובנושא דומה, בטיסתי באל-על לפני כשבוע עילעלתי במגזין "אטמוספרה" (גיליון ספטמבר 2005) העומד לרשות הנוסעים בכיס המושב בכל מטוסי אל על. בכתבת השער שכותרתה "היעד - יוהנסבורג" נכללו פסקאות שלמות על העיר שהועתקו מהערך בויקיפדיה. Magister‏ 12:54, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

הם נתנו קרדיט?

מאיר מ 13:29, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

לא. Magister‏ 19:52, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

אגב, באילו תנאים מתחייב קרדיט לפי רישיון GNU? Dror_K 19:56, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

קראתי את הרשיון ברפרוף לפי כמה חודשים - אז היה כתוב שיש לתת קרדיט בכל שימוש. תקנו אותי אם אני טועה. Yonidebest Ω Talk‏ 20:05, 28 ספטמבר 2005 (UTC)

עוד אזכור לוויקיפדיה בתקשורת

הפעם בטורו של תום שגב במוסף הארץ. 50 מילים על ויקיפדיה בכלליות ו-150 מילים על הערך המביש של תיאוריות הקשר על רצח רבין (הטור כולו מתייחס לתיאוריות הקשר סביב הרצחו[2]). צ'ס • שיחה 07:28, 3 נובמבר 2005 (UTC)

אני חושב שהאזכור של ויקיפדיה הוא יפה מאוד. כן ירבו. גילגמש • שיחה 07:38, 3 נובמבר 2005 (UTC)

בס"ד

כל הכבוד חברים! איך אמר טל ברודי, (אל תתפסו אותי במילה בבקשה):"אנחנו על המפה ונישאר על המפה". אני רק מבפרואר 2005 פה, אני מרגישה שזו המשפחה שלי, ושאני רוצה להמשיך ולתרום, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 07:51, 3 נובמבר 2005 (UTC)

לא התרשמתי שהאזכור של ויקיפדיה הוא "יפה מאד". מהכתבה משתמע שויקיפדיה, מפאת פתיחותה ולאחר דיון ופשרות, כך מסבירה את רצח רבין (פרס הנבל חיסל אותו). שגב גם מציע לפרס להיכנס לוויקיפדיה ולתקן את הגרסה. מפתיע שעיתונאי כתום שגב לקה כל-כך בהבנת הנקרא, אך אם כך הדבר - יתכן שעלינו לשפר את הניסוח בערך. Magister‏ 08:58, 3 נובמבר 2005 (UTC)

כרוב העיתונאים בארץ, שגב אינו מחויב לאמת. הוא לוקח את מה שנוח לו, מתעלם ממה שלא, ועושה מזה סלט. הערך בסדר גמור עם אזהרות וביקורות על כל צעד ושעל. עוד דוגמא לטענתי על חוסר האמינות של העיתונות בישראל. עמית 09:04, 3 נובמבר 2005 (UTC)

הוא דווקא כתב שהערך שלנו מאוזן מאוד. גילגמש • שיחה 09:50, 3 נובמבר 2005 (UTC)

זה בסך הכל היה ניסוח משועשע. הנקודה היא - עד לקטע שמגיע לביקורת על תיאוריה זו, משתמע בה כאילו היא נכונה. הנקודה שזאת תיאוריית קשר, וכרוב התיאוריות קשר- סביר שהיא לא נכונה, נקודה שלא מודגשת מספיק בהתחלה.

תום שגב כנראה לא אוהב את הרעיון של ויקיפדיה, ומנצל את ההזדמנות להיכנס בנו. מעיד על כך יותר מכל עניין ההבל על ג'ימבו ויילס.

הערך נפתח במילים 'תאוריות הקשר על רצח רבין הן תאוריות קשר העוסקות ברציחתו של יצחק רבין'. למי שלא מבין מהן תיאוריות קשר, יש קישור לערך, שנפתח במילים "תאוריית קשר או תאוריית קונספירציה היא תאוריה ביחס למצב או אירוע הנדחית על–ידי רוב מכריע מבין החוקרים העוסקים בתחום אליו היא מתייחסת". יותר ברורים מזה קשה להיות. לאורך כל הערך זרועות אמירות כגון 'לפי תיאורית הקשר...'. נדב 10:04, 3 נובמבר 2005 (UTC)

מכל עניין ההבל על ג'ימבו ויילס.

האם הערך עצמו מסביר את זה? לא. אז אנחנו לא יכולים להתמם. משפט פשוט בהתחלה היה מונע את כל הסיפור הזה.

משפט פשוט שמסביר מהי תיאוריית קשר? ומה עם משפט פשוט שיסביר מי זה יצחק רבין, מה זה רצח, ואולי גם מה זה לעסוק? זו מילה מוכרת יחסית, וברור לכל קורא סביר שערך בשם 'תיאוריות קשר על רצח רבין' שלא מדובר בדיעה מקובלת. רק ציינתי שמי שלא מבין את זה יכול להגיע למידע הזה בקלות. נדב 10:55, 3 נובמבר 2005 (UTC)

1. שם הערך מדבר בעד עצמו, מדובר על תאוריות קשר, כך שזה מופיע בשורה הראשונה
2. שלחתי מכתב נזעם למערכת הארץ, בנוסף על האמור לעיל ציינתי גם שמדובר בעבירה על כלל עיתונאי בסיסי, אף אחד לא פנה אלינו לקבלת תגובה
3. העובדה כי תום שגב מתלהב מסימון חוסר הניטרליות בוויקיפדיה באנגלית מביכה ממש - הסיבה לציון הנ"ל היא משתמש:David - לא בדיוק סיבה להתרשמות מעמיקה
4. לא הצלחתי להחליט האם אנחנו צריכים להיות מוחמאים מכך שלא מצוינת כתובת האתר (כולם יודעים איפה זה) או מעוצבנים על כך (לפחות היינו מקבלים פרסום). בכל מקרה, זה לא תקין בלשון המעטה וציינתי את זה

בברכה, טרול רפאים 13:03, 3 נובמבר 2005 (UTC)

ביקורו הראשון של תום שגב בוויקיפדיה גרם לו הלם, ללא ספק, הלם הידוע בשם הלם העתיד. העובדה שכל אדם יכול לשנות אנציקלופדיה זו, הובילה את שגב למסקנות מרחיקות לכת. שגב מספר לקוראיו כי שמעון פרס "יכול, אם ירצה, לשנות את הערך הזה, כמו כל גולש, ואם ירצה גם יוכל להוסיף לצד שמו של מייסד הויקי-מדיה פאונדיישן, ג'ימי ויילס, שדווקא ויילס עצמו רצח את רבין". ובכן, יש לי חדשות מסמרות שיער לתום שגב: כל אדם יכול, אם ירצה, לרצוח אדם אחר. כן, ממש כך. מרבית בני האדם אינם עושים זאת, משום שמעשה זה אינו מוסרי ואינם חוקי. גם השחתה של ויקיפדיה, בדרך של הכנסת שטויות לתוכה, אינה מוסרית ואינה חוקית, ולכן מרבית האנשים אינם עושים זאת (והנזק שגורמים אלה שכן עושים זאת מתוקן מיד). בדבריו של תום שגב יש מעט מאוד תום, ואין בהם אף לא שמץ של שגב. דוד שי 20:58, 3 נובמבר 2005 (UTC)

תום שגב הוא, בניסוח מעודן, חכמולוג חצוף. מאוד נחמד להיות עיתונאי שיכול לקשקש כאוות נפשו תיאוריות הזויות משל עצמו כשהוא לועג לתיאוריות ההזויות של אחרים, אבל לרוע המזל את ה"תיאוריה" המגוחכת שלו על כך שאפשר להאשים את ויילס ברצח רבין אפשר להעמיד למבחן בקלות רבה - יתכבד נא מר תום שגב וינסה באמת לעשות את זה, ואני בטוח שבתוך שלוש דקות הערך ישוחזר ומר שגב ייחסם. אבל מר שגב לא טורח לבדוק אם לקשקשת שלו יש קשר למציאות, ולכן העונג שבחסימתו נמנע מאיתנו. אני מציע לכל ויקיפד לשלוח מכתב נזעם למערכת "הארץ" שבו הוא מוחה על החובבנות של העיתונאי המכובד. גדי אלכסנדרוביץ' 22:49, 4 נובמבר 2005 (UTC)

תום שגב הוכיח שמה שאני חושב עליו זה נכון. בסופו של דבר, סגנונו הנכלולי של שגב מייצג את האסכולה של ההיסטוריונים החדשים ממנה הוא בא. עכשיו אני מקווה שויקיפדים פה ידעו כיצד להתייחס לטענות שמעלה שגב בנושאים היסטורים שונים וכמה אמינות לייחס להם. מעיתון "הארץ" לא ציפיתי ליותר, אלו ה"עיתונאים" שהוא מעסיק וזו הסיבה למה מוסף סוף השבוע שלהם התדרדר נורא בשנים האחרונות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:28, 5 נובמבר 2005 (UTC)

עורך הארץ, מר שוקן, הוא הוא האחראי לעמדותיו של העיתון, המפסיד בכל יום עוד מנוי אחד. האיש הזה החליט, בניגוד גמור לכנסת ישראל, לחוק הישראלי ולמסורת - שישראל היא מדינה של כל אזרחיה! כל מה שרומז או מתקרב או תומך בחציה השני של המשוואה, שאפילו מגילת העצמאות לא פתרה - שישראל היא מדינת העם היהודי - מוקצה בעיניו, לא מקובל, ולא סביר. את מלחמתו זו שלו - לקבל רק את מחציתה של הכרזת מגילת העצמאות - הוא עושה על אפם וחמתם של קוראים עיתונאים ומנויים. תרצו - תקראו לכך דון קישוטיות מבורכת. תרצו - תקראו לכך מעשה מטופש של עורך שהחליט לאבד במו ידיו את עיתונו.Alosha38 05:31, 6 נובמבר 2005 (UTC)

אפילו אם מה שכתבת נכון (והוא לא), מה זה קשור לתום שגב? או שאתה חושב ששוקן גם אומר לו מה לכתוב? נו באמת. Odedee 06:03, 6 נובמבר 2005 (UTC)

חס ושלום שאני אעלה על דעתי שהעורך אומר לעיתונאיו מה לכתוב. מה שאפשר להבין מדבריי, בין אם תסכים לכך ובין אם לא, הוא, שמר שוקן הינו אכסנאי נדיב ומעודד לכל עיתונאי שדעותיו קרובות או דומות או תומכות בדעותיו. אשר על כן, מקריאת דברים משל שגב בעבר, זה מזמן חדלתי מקרוא את הגיגיו הלא מהימנים, ברור ומובן לחלוטין מדוע הוא מטופח בין דפי הארץ.Alosha38 07:16, 6 נובמבר 2005 (UTC)

לא תום ולא שגב

בכתיבתו של העיתונאי תום שגב לא היו אף פעם, מראשית כתיבתו, לא תום ולא שגב! שלא לומר דברים הרבה יותר חמורים. נתקלתי בעיתונאי הלא-אמין הזה היתקלות קרובה, לפני כמה שנים, בפרשת ספרו המאד מאד לא מדוייק "המיליון השביעי". בפרשת "הנקם" של חבורת הנקם בהנהגתו של אבא קובנר היו לו סטיות חמורות מהאמת ההיסטורית. שני הפרופסורים הנכבדים, יהודה באואר, חתן פרס ישראל, וטוביה פרילינג חוקר השואה הבכיר, פרסמו נגד תום שגב את אחד המאמרים החריפים ביותר שנתפרסמו אי פעם על ידי אנשי אקדמיה. כותרת המאמר לא תום ולא שגב, והוא נדפס ב"עיתון 77", גליון 160-161, בחודש מאי-יוני 1993. חרף איומיו של שגב לתבוע את שני הפרופסורים הנכבדים, לא הוא ולא עיתונו "הארץ", לא תבעו אותם לדין עד היום! במאמרם הם כינו אותו בכל כינויי הגנאי האפשריים, למעט המילה שקרן. כולכם מוזמנים לקרוא את המאמר. אני מאז לא טורח לקרוא ולו מילה משל "הלא תום ולא שגב" הזה.Alosha38 04:24, 5 נובמבר 2005 (UTC)

ועוד על מהימנותו של שגב:

מתוך דבריו של רוביק רוזנטל, עיתונאי בכיר במעריב, על ספרו של טוביה פרילינג, תשובה לעמית פוסט ציוני, הוצאת ידיעות אחרונות.

חלק ניכר מן העמיתים מוצג כמי שאינו עושה מלאכתו נאמנה וחוטא בחטא כלשהו של כללי המחקר האקדמי. יואב גלבר רואה בפרשת העבודה של תדי כץ, שהונחתה על ידי אילן פפה על הטבח בטנטורה, מודל של שבירת כללי המחקר כדי להציג תיזה אידיאולוגית בכל מחיר. טוביה פרילינג תוקף קשות את תום שגב על דרכי המחקר שלו ומרמז לאופי העיתונאי-לכאורה של עבודתו, ומתייחס למסקנותיו המתעלמות, לטענתו, ממכלול הגורמים שפעלו בתקופת השואה ביישוב ובעולם.Alosha38 05:04, 5 נובמבר 2005 (UTC)

כולכם מוזמנים לויקיחדשות, המיזם שנמצא פסקה מעל, להראות לכולם סטנדרט עיתונאי מהו. אתם יכולים אפילו להזכיר שם את ויקיפדיה כמה פעמים שאתם רוצים! None 18:22, 5 נובמבר 2005 (UTC)

תום שגב - סיבוב שני

במוסף הארץ מהיום מופיעים בראש מדור התגובות שני מכתבי תגובה לדבריו של תום שגב. המכתבים הם של גדי אלכסנדרוביץ' ודוד שי. דוד שי 07:05, 10 נובמבר 2005 (UTC)

שתי התגובות מצויינות, חכמות ומאופקות. מאופקות מדי, לטעמי. יש לחשוף בכל דרך אפשרית, ובכל במה אפשרית, את חוסר מהימנותו הבסיסית של הלא תום והלא שגב הזה.Alosha38 04:03, 11 נובמבר 2005 (UTC)

כתבה במעריב

אני מחזיק כרגע את החוברת "סוף שבוע" של מעריב עם הכתבה של יועד. כל הכבוד ליועד על כתבה מפרגנת, אינפורמטיבית ומעניינת. כל הכבוד לאדר, דוד שי, שי יקיר ובמיוחד ST שהראו את הפנים היפות של הויקיפדיה העברית. אלמוג 06:17, 27 אפריל 2006 (IDT)

אתה רומז לכך שאסתי יותר יפה ממני, מאדר ומדוד שי? בברכה, Shayakir 13:18, 27 אפריל 2006 (IDT)

איכשהו התחושה היא שיש הנחה שכולם יודעים מי זה יועד. זה קשור למפגש, שלא כולם יכלו להגיע אליו? גדי אלכסנדרוביץ' 06:36, 27 אפריל 2006 (IDT)

יועד זה הכתב של מעריב שנכח במפגש. אלמוג 06:44, 27 אפריל 2006 (IDT)

כלומר, הפעם הכתבה יותר מוצלחת (ובעלת תפוצה גבוהה יותר) מאשר זו של "ידיעות אחרונות" מהמפגש שהיה באוניברסיטת תל אביב? שיחקנו אותה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:53, 27 אפריל 2006 (IDT)

יש תמונות סנסציוניות? Harel - שיחה 08:15, 27 אפריל 2006 (IDT)

מר בודק! ככה אתה חושף את הIP שלך לעיני כל?! לך תדע מה יעשו עם זה עכשיו! גילגמש • שיחה 08:16, 27 אפריל 2006 (IDT)

יש לי הרבה כתובות - אל תדאג לי... Harel - שיחה 08:17, 27 אפריל 2006 (IDT)

אשמח אם מישהו יסרוק את הכתבה ויעלה לרשת, לטובת האנשים שלא קוראים את הצהובון הלא נפוץ במדינה. עידן ד 08:49, 27 אפריל 2006 (IDT)

דווקא כאשר העיתון מפרגן לנו, ולא בפעם הראשונה, מצאת לנכון לנשוך אותו?

הסריקה היא כמובן פגיעה בזכויות יוצרים, ואין לעשותה. דוד שי 10:08, 27 אפריל 2006 (IDT)

בס"ד שמחה לקרוא את הבשורה על הפירגון של מעריב. חבל שלא קראתי. מישהו יודע האם הכתבה מופיעה במהדורת האינטרנט של העיתון? אני אחפש ואם כן אביא לפה בכיף. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:27, 27 אפריל 2006 (IDT)

במהדורת האינטרנט מופיעה הכתבה הבאה "ויקימלך" שפורסמה כאן קודם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:06, 27 אפריל 2006 (IDT)

אחלה כתבה. אסתי, סלחי לי על הבורות, אבל מה זה גנטיקה סטטיסטית? צ'ס • שיחה 13:21, 27 אפריל 2006 (IDT)

אני מניח שהכתבה תופיע מחר ב-NRG, פרט לכך, אינני רואה את הפגיעה בזכויות היוצרים, העלאת סריקה (בניגוד לטקסט עצמו) של כתבה על וויקיפדיה לוויקיפדיה אמורה להיות שימוש הוגן. כבר עשינו זאת בעבר (לאחר כמה ימים התמונות נמחקו, כך שלא ניתן לקשר אליהן). עם זאת, אני מציע לחכות עם הנושא ולראות מה קורה מחר עם NRG. טרול רפאים 21:42, 27 אפריל 2006 (IDT)

אלמוג, צ'ס או כל אחד אחר - מישהו יכול לתת את עיקרי הדברים? איך הויקיפדיה מוצגת? מה רואים בתמונות? האם יש שגיאות מהותיות? Harel - שיחה 20:44, 27 אפריל 2006 (IDT)

אני מציע ש"עיקרי הדברים" הללו יצורפו בצורה כלשהי לדף ויקיפדיה:מפגשים/מפגש פסח תשס"ו/סיכום המפגש (אפשר כדף-משנה שלו). בברכה, ינבושד 20:58, 27 אפריל 2006 (IDT)

תקציר (מהזכרון): בכתבה מוקדש חצי עמוד, שאותו כתב דרור גלוברמן, למידע כללי על הרעיון של ויקיפדיה. עוד חצי עמוד מוקדש לשיחה עם אלכסנדר פלאי בן ה-90, שעמד בראש מפעל האנציקלופדיה העברית. ארבעת העמודים הנותרים, שאותם כתב יועד קדרי, מוקדשים למפגש, ובעיקר לפרופילים של ארבעה ויקיפדים: שי יקיר, ST, אדר ודוד שי. יש ראיון עם כל אחד מהארבעה, תמונה של כל אחד מהם, וכן תמונה על עמוד שלם של כל הארבעה ביחד. בתמונה נוספת מופיעים גם הראל, איתי והלל. בסך הכל הכתבה נאה מאוד, ונותנת תמונה טובה ומפרגנת של ויקיפדיה העברית. יש גם מילון מונחים: ויקיפד, ביורוקרט, בודק וכו'. דוד שי 21:58, 27 אפריל 2006 (IDT)

• בעקבות הכתבה (המצויינת) מפעילי המערכת ושאר ויקיפדים מן השורה מתבקשים בסוף השבוע הקרוב להיכנס ל"כוננות ספיגה" עקב השחתות ומאידך טיפול בכפפות של משי בויקיפדים פוטנציאלים חדשים, בבחינת "שמאל דוחה וימין מקרבת". בברכה, Shayakir 20:50, 27 אפריל 2006 (IDT)

ככה זה, תמיד מפלים לרעה את השמאל. דורית 21:51, 27 אפריל 2006 (IDT)

• • ואני דווקא חשבתי על כוננות ספיגה ברחוב, בחיים האמיתיים - מצד אחד עדרי מעריצות שיתנפלו על שי בקריאות "שי, תעשה לי ערך" ומצד שני עדרי טרולים שיקראו "אלמוג - נכסח לך את הצורה ב-WWE!". Harel - שיחה 21:00, 27 אפריל 2006 (IDT)

בס"ד אהבתי את ההומור, מי מתנדב להעביר לדף ההומור?, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 21:46, 27 אפריל 2006 (IDT)

קצת נוסטלגיה, תראו איך נראנו בשנה שעברה. עידן ד 22:52, 27 אפריל 2006 (IDT)

כמו בכל כתבה, יש כמה אי דיוקים (ייקח שעות לתקן השחתה בבנימין נתניהו? נו באמת, אני מהמר על שלוש שניות), אבל אכן הכתבה חיובית מאוד. הכתב בחר ארבעה ויקיפדים מגוונים ומעניינים מאוד. מעניין שלמילון נכנסו כמה מושגים חדשים ולא-כל-כך חשובים עדיין כמו "בודק" ו"מתקפת איכות". חישוב מהיר: מתוך אוכלוסייה של כ-7 מיליון נפש, אם 300,000 ייחשפו לכתבה, ורק אחוז אחד מהם ייזכר לבדוק מהי הויקיפדיה בפעם הבאה שיגלשו ברשת - אנחנו מדברים על 3,000 מבקרים חדשים. Harel - שיחה 08:45, 28 אפריל 2006 (IDT)

הכתבה אכן חיובית, אבל זרועה אי דיוקים לכל אורכה, ונראה לי שסופשבוע יקבל מכתב ממני. גם לי הדבר שצרם ביותר היה הטיעון על הערך של בנימין נתניהו, וברשותכם אצטט אותו כאן: "אם תיכנסו עכשיו לערך "בנימין נתניהו", תוכלו, בקלות בלתי נסבלת, להוסיף לו רזומה עשיר שבו הוא מככב כאספן כפייתי של מקלות ארטיק וחולק את לילותיה של דליה איציק כמאהבה הסודי. יעברו כמה שעות עד שמישהו - אחד מהבירוקרטים של הויקי - יתקן את העוול."

הטיעון הזה כל כך הרגיז אותי עד שביצעתי בעצמי (באנונימיות) את ההשחתה המדוברת, והיא תוקנה תוך שתי דקות (לכל היותר) בידי ויקיפד מן השורה ולא "בירוקרט" (יש לנו רק אחד כזה, כזכור). למרות שאני עצמי לא אוהב את אלו שמשחיתים את ויקיפדיה "כדי לבדוק", אני חושב שבמקרה הזה עדיפה דרך הפעולה הזו על פני דיבורים. עם ההוכחה הניצחת שיש לנו עכשיו ביד אף כתב לא יכול להתווכח. גדי אלכסנדרוביץ' 13:51, 28 אפריל 2006 (IDT)

קראתי עכשיו את הכתבה. לא רעה, אבל נראה כאילו הנושא היה לא מעניין מספיק, והכותב אילץ את עצמו להוסיף סיפורים לא קשורים (הפרשיה בויקי האנגלית), ודברים שסתם לא נכונים (ראו דבריו של גדי למעלה) כדי להוסיף את מה שנראה בעיניו כפלפל.. חבל, אבל זה עדיין פרסום טוב. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 14:28, 28 אפריל 2006 (IDT)

אני ממליץ שלא להיתפס לקטנות. הכתבה היא יחסי ציבור מצוינים לוויקיפדיה, והמסר שהיא מעבירה הוא נכון באופן כללי, וזה העיקר. לטעויות קטנות בכתבה עיתונאית יש להתייחס בסלחנות. דוד שי 15:36, 28 אפריל 2006 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה 15:38, 28 אפריל 2006 (IDT)

טעויות קטנות (כל חוסר היכולת להבדיל בין בירוקרט, מפעיל מערכת וסתם ויקיפד) זה בסדר, אבל טענה מופרכת כאילו השחתה ילדותית בערך מרכזי כמו בנימין נתניהו תתוקן רק כעבור "שעות" היא כבר השמצה של ממש, וגורמת לפגיעה לא קטנה באמינות שלנו. גדי אלכסנדרוביץ' 15:48, 28 אפריל 2006 (IDT)

הכתבה ממעריב - עכשיו ברשת

כולל תמונות שלא ראיתם: כאן. Harel - שיחה 12:05, 1 מאי 2006 (IDT)

הקישור לא מוביל לשום מקום. פטר רחם 12:07, 1 מאי 2006 (IDT)

סליחה. זה בסדר גמור. פטר רחם 12:07, 1 מאי 2006 (IDT)

התמונות היו גם בעיתון, ולהיפך חסרה שם התמונה הגדולה המשותפת של כל הארבעה יחד. Yonidebest Ω Talk‏ 12:11, 1 מאי 2006 (IDT)

האומנם כיפות ומשקפיים הם פריטי האופנה השלטת כפי שנכתב בכתבה? פטר רחם 12:12, 1 מאי 2006 (IDT)

לגבי משקפיים לא שמתי לב, אבל לכיפות מכל הדגמים הייתה נוכחות מכובדת. "השלטת" זו הגזמה קלה. דוד שי 07:29, 3 מאי 2006 (IDT)

למרבה השמחה, לא הצלחתי למצוא את החלק שמדבר על כך שהשחתת הערך בנימין נתניהו תתוקן רק לאחר מספר שעות. האם פספסתי אותו, או שהם הבינו שהם מקשקשים? גדי אלכסנדרוביץ' 12:31, 1 מאי 2006 (IDT)

הכתבה לא כוללת את טור ההסבר על ויקיפדיה בו נכלל המשפט, כמו גם את הראיון עם מייסד האנציקלופדיה העברית, שהופיעו במהדורה המודפסת. Apollo 11 12:34, 1 מאי 2006 (IDT)

נראה שקטלו אותכם בתגובות..

הטענות שנכתבו שם נכתבו בהרבה מקומות אחרים וכל הנוגעים לעניין יודעים עליהם. האם ציפית לקבל רק ביקורות טובות? אני לא, זהו כנראה הטבע האנושי ונאלץ להתמודד איתו. בנוסף, הכתבה מעניינת וחבל שלא יצא לי לקרוא אותה במעריב. נ.ב. באמת יש דבר כזה אלמנות ויקיפדיה? בברכה, Tahmar1900 18:46, 1 מאי 2006 (IDT)

לא רק שהתגובות הנגדיות צפויות, אלא שהן ברובן של אנשים מוכרים מוויקיפדיה, כך שהן לא ממש מייצגות את הציבור (לא שהתגובות החיוביות בהכרח עושות זאת). טרול רפאים 18:57, 1 מאי 2006 (IDT)

ראו גם באתר הלינוקסאים Whatsup. דוד שי 16:09, 2 מאי 2006 (IDT)

איך אנחנו נראים בעיני קוראי מעריב סופשבוע

הסתכלו בבקשה במעריב סופשבוע (העיתון של היום) בתגובות הקוראים לכתבות שונות (תחת הכותרת "שערורייתי 2") ותנסו לחשוב האם מדיניותו של גילגמש ושותפיו לא גרמו לצמיחתה האיטית מדי של הויקיפדיה העברית --83.130.253.146 13:57, 18 מאי 2006 (IDT)

א. אין לי מעריב. אתה מוזמן לסרוק ולהעלות לפליקר. ב. צמיחה איטית? זה מזכיר לי את הבדיחה, על אדם שנכנס לחנות, והמוכר דורש ממנו עשרה שקלים על מוצר. הקונה אומר לו - הי, בעיתון היה כתוב חמישה שקלים! אז המוכר אומר לו- לך תקנה מהעיתון. עידן ד 14:41, 18 מאי 2006 (IDT)

ועדיין, אלמלא התופעות שהוזכרו היינו יכולים להגיע להרבה יותר ערכים (תחשוב, למשל, על כך שבפולנית יש כבר למעלה מ-200ת000 ערכים. כן, בפולנית..), ולא על חשבון האיכות.. כשנזכרים ביחסו של גילגמש אל המשתמש Act אדם רב ניסיון וידע, אני אישית חושש להמליץ לפנסיונרים להצטרף לויקיפדיה...84.228.161.178 15:06, 18 מאי 2006 (IDT)

אתה טועה, יחסית למספר דוברי השפה אנחנו מתקדמים לא רע. Yonidebest Ω Talk‏ 15:32, 18 מאי 2006 (IDT)

אין לי כל ספק כי משאיר ההודעה האלמונית כאן הוא גם הנרגן שהוציא דיבתנו רעה במכתב אלמוני למעריב, וטוב עשה שנותר אלמוני גם כאן וגם שם, כי אילו היה מזדהה בשמו לא הייתי מהסס שניה בטרם הייתי תובע אותו על הוצאת דיבה בבית המשפט, ומנצח. בכסף בו הייתי זוכה הייתי מוצא נחמה פורתא על הזמן אותו אני משקיע כאן בכתיבת ערכים בתיקון השחתות, ובספיגת עלבונות מאלמונים. אלמוג 16:18, 18 מאי 2006 (IDT)

אכן, ושמו בישראל דיזה. אל תאכילו את הטרול. odedee • שיחה‏ 17:46, 18 מאי 2006 (IDT)

"היינו יכולים"??! רשע מה הוא אומר? "מה העבודה הזאת לכם", שהוציא עצמו מן הכלל. ואילו רשע מרושע מכניס עצמו בכוח לכלל, ממנו נבעט בבושת פנים. Apollo 11 • שיחה 16:31, 18 מאי 2006 (IDT)

"לא חשוב מה האיכות" לי דווקא מאוד חשובה האיכות, הרבה יותר מהכמות... A&D - עדי 21:45, 18 מאי 2006 (IDT)

"קבל האמת ממי שאמרה", זו הייתה שיטתו של הרמב"ם והיא טובה גם בשבילי הקטן. לא אכפת לי מי טרול ומי לא, כל עוד יש לו תרומות ענייניות והוא גם יכול לנמק אותן. אני מאכיל טרול כשיש לי סיבה להאכיל אותו. שיטת העבודה הנכונה, במקרה שאין השחתה אלא כתיבה לא-מוצלחת, היא שכתוב והסבר השכתוב כך שהכותב יבין איפה כתב בצורה לא-מוצלחת ואיך הוא יכול לתקן זאת בעתיד. זו גישה שדורשת המון סבלנות, אבל הסבלנות משתלמת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:53, 19 מאי 2006 (IDT)

מילא הייתה זו אמת, זה שקר גס. יש רק דרך אחת לטפל בטרול: מחיקה, חסימה ונעילה. אין דרך אחרת. הסבלנות לא תעזור כי זה כמו לדבר אל הקיר. גילגמש • שיחה 00:55, 19 מאי 2006 (IDT)

אני חוש שזו הוצאת דיבה הרבה יותר ברורה וקלה להוכחה להאשים מישהו ספציפי כל כך בכתבה כלשהי. אולי דיצה יקרא את זה וירצה לתבוע אותך עודד..בכסף הוא יוכל לקנות אוכל לכל הטרולים שאתם מדמיינים כל הזמן...

אז תגיד לו (ויש לי תחושה שתגיד לו ( (-: ) שהוא מוזמן לתבוע. עידן ד 22:41, 20 מאי 2006 (IDT)

אני אוהב את ויקיפדיה

באמת. כמעט כל פעם שאני נכנס אני מתפעל מחדש. רק דבר אחד לא מובן לי, איך זה שהפרוייקט הכ"כ מצליח הזה לא מקבל חשיפה ופרסום רחבה הרבה יותר בציבור, לפחות בציבור הגולשים? איך זה שכ"כ הרבה אנשים לא מכירים את ויקיפדיה ברמה שמכירים את ynet וgoogle?
ומכיוון שהצלחת ויקיפדיה טמונה במספר המשתמשים בה, לא כדאי שנשקיע מאמצים בפרסום ויקיפדיה כמו שמשקיעים בעריכתה? Mighty doron 21:41, 24 מאי 2006 (IDT)

איזה רעיונות יש לך למשל לקידום פרסומה של ויקי? גילגמש • שיחה 21:42, 24 מאי 2006 (IDT)

לי אין, אבל יש פה כל כך הרבה אנשים חכמים ובעלי יכולת, שמשקיעים הרבה זמן עבור ויקיפדיה, יתכן שאף אחד לא יכול? אף אחד פה לא יודע מה סוד ההצלחה של אתרים אחרים?

התכלית היא שויקיפדיה תתפרסם בזכות עצמה. דבר נוסף, ויקיפדיה כן מוכרת בקרב הציבור במידה לא קטנה. H₂O 21:43, 24 מאי 2006 (IDT)

למה חשוב שהיא תתפרסם בזכות עצמה ולא נעזור לה קצת? ואני יודע שהיא מפורסמת אבל אני לא חושב שמספיק. --Mighty doron 21:46, 24 מאי 2006 (IDT)

כי בינתיים אנחנו יכולים לכתוב ערכים, לערוך, להוסיף ולתרום באופן ישיר לויקיפדיה (וכמובן להתווכח! הרי זוהי התכלית האמיתית של האתר!). מעבר לכך, בחודש אפריל ספרתי לא פחות מ-10 איזכורים נפרדים לויקיפדיה באמצעי תקשורת גדולים, כולל 3 הופעות רצופות ב"קפטן אינטרנט". אני לא חושב שאנחנו בבעיה. זהר דרוקמן 21:56, 24 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים עם זהר שאנו זוכים לחשיפה טובה, בפרט בהתחשב במשאבים העומדים לרשותנו (כלומר אין לנו איש יחסי ציבור מקצועי ולא תקציב פרסום) - חמישה עמודים בסופשבוע זו חשיפה שגדולים מאתנו יכולים רק לחלום עליה. חשוב גם לזכור שגוגל לצדנו. מובן שכל תרומה נוספת להגברת החשיפה לחשיבותה של ויקיפדיה רק תועיל. דוד שי 22:22, 24 מאי 2006 (IDT)

להצטרף לויקיפדיה זה פרוייקט שדורש זמן, אז יש כאלה שדוחים את זה למועד מאוחר יותר (לפעמים בידיעה שהכוונה שזה לעולם לא יקרה). צריך לשכנע אנשים שהצטרפות לפה אמנם כרוכה בזמן אך גם בהנאה.--Tharbad 23:15, 24 מאי 2006 (IDT)

פרסום טוב, יכול להיות דרך הודעות לעיתונות, באירועים חשובים. אציין פה שהייתה אמורה להתפרסם כתבה שלי על מתקפת האיכות בוואלה, כתבה שכבר נכתבה, ועברה את אישור עורכת מדור המחשבים, אך לצערי לא התפרסמה. העיתונות אוהבת בעיקר צהוב, וזה חבל. בנוסף ניתן להשתתף בכנסים (למשל בהודעה למטה), שזה מאוד מוסיף לערך של הוויקיפדיה אצל קהלים שונים, וכנסי גיוס ויקיפדים באוניברסיטאות, כפי שאני עומד לעשות (עם ברק, סטודנט באוניברסיטה, שהציע לי לעשות זאת). עידן ד 12:33, 25 מאי 2006 (IDT)

עידן צודק. עיתונים אוהבים צהוב. אנחנו צריכים לרקום פה איזו פרשה סנסציונית של רומן לוהט ואסור (רק חבל שאין פה כמעט מועמדות) מעילה של מליונים (אבל אין פה כסף) או רצח אפל (אנחנו כנראה כבר בדרך) ורק אז נקבל את החשיפה המגיעה לנו!!! ;~) אסתר 13:38, 25 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שזה נובע מהיחס הלא סימטרי שלכם לכותבים, לא נעים להיות חבר קבוע, כי מקבלים בעיקר יחס שלילי, עד הפרה מוחלטת של כל הכללים. אולי זו הסיבה.

מה עם זה?

עירא קובץ:Home dog.jpg שיחה 13:33, 24 יולי 2006 (IDT)

אתה מוזמן להוסיף. הדף הזה לא מתעדכן תדיר עם כל ידיעה שיוצאת, ויהיה נחמד אם תעדכן אותו. pacman • שיחה 13:34, 24 יולי 2006 (IDT)

היו עוד שני אזכורים ברשת על הויקיפדיה

בהקשר למייקל לואיס. האם להכניס גם אותם ל'פרסומים בעיתונות'? Deen | דין 20:37, 25 יולי 2006 (IDT)

איפה בדיוק האיזכורים האלה? הבא את הקישורים לכאן. עירא קובץ:Home dog.jpg שיחה 20:44, 25 יולי 2006 (IDT)

בסדר. [3] , [4] Deen | דין 20:48, 25 יולי 2006 (IDT)

אם תשאל אותי, רק לראשון מגיע להופיע בדף. גם כי הוא יותר אסתטי, וגם כי הוא מתמקד בסוגייה הויקיפדית ולא במייקל לואיס עצמו, כפי שעושה האתר השני. לשיקול דעתך. אחרי הכול, לא כל פעם שכתוב "ויקיפדיה" איפושהו ראוי להוסיף את זה לפירסומים בעיתונות. כאן אמורים להיות רק כתבות שעוסקות בויקיפדיה עצמה. עירא קובץ:Home dog.jpg שיחה 21:28, 25 יולי 2006 (IDT)

השני זה בכלל פרסום בבלוג, ולא בעיתונות. ניתן להוסיף לכאן: משתמש:עידן ד/פרסומים בבלוגים. עידן ד 00:31, 26 יולי 2006 (IDT)

שם הערך

אני מציע להעביר את הערך לויקיפדיה:פרסומים בתקשורת. הייתה כתבה על ויקיפדיה בערוץ 10 ב-29 בספטמבר. Ēθamš שיחה 21:10, 4 באוקטובר 2006 (IST)