ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 188

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

125 ערכים של סינגלים?!

הועבר ל-ויקיפדיה:מזנון/ערכי סינגלים ושירים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:47, 3 בדצמבר 2007 (IST)

שמות מדינות

הועבר ל-שיחת תבנית:מדינה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:50, 3 בדצמבר 2007 (IST)

עורכי דין

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:52, 3 בדצמבר 2007 (IST)

ויקיפדיה בקומיקס

הועבר לכיכר העיר. דולב • שיחה 23:33, 28 בנובמבר 2007 (IST)

מתקפת השחתות, ייתכן על רקע אנטישמי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה#מתקפת השחתות, ייתכן על רקע אנטישמי. דוד שי 07:07, 6 בדצמבר 2007 (IST)

"פארק לאומי" או "הפארק הלאומי"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#"פארק לאומי" או "הפארק הלאומי". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:30, 9 בדצמבר 2007 (IST)

לוח מודעות במקום שער קהילה

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:שער הקהילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:30, 7 בדצמבר 2007 (IST)

סימונים מתמטים

הועבר ל-שיחת עזרה: נוסחאות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:00, 30 בנובמבר 2007 (IST)

העלאת הצעת מדיניות לפרלמנט

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים#העלאת הצעת מדיניות לפרלמנט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:31, 9 בדצמבר 2007 (IST)

יהודה המכבי

הועבר ל-ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:06, 3 בדצמבר 2007 (IST)

מכל המקומות, לדלפק הייעוץ? איפה שיקול הדעת? איפה הוווא? בן הטבע 20:36, 3 בדצמבר 2007 (IST)

הוווא כאן. שאלת שאלה, היינו ביקשת ייעוץ - וזאת עושים בדלפק הייעוץ. לא צריך להתרגז לשווא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:43, 3 בדצמבר 2007 (IST)

אסון צאלה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות#אסון צאלה. דוד שי 22:06, 7 בדצמבר 2007 (IST)

למאיירים - קדימה

מאיירים לויקיפדיה יקבלו תשלום (השגיאה במקור), מבוסס על המאמר המקורי. אבינעם 20:17, 4 בדצמבר 2007 (IST)

אף שהכוונות טובות, זהו שינוי מטריד ביותר באופיה של ויקיפדיה, ובעיני תרומה זו היא תפוח מורעל, שמוטב שוויקיפדיה לא תנגוס בו. התוכן בוויקיפדיה מבוסס על מתנדבים, וברגע שיוצרי תוכן מסוימים מקבלים תשלום, כל השאר הופכים לפראיירים. דוד שי 20:57, 4 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא מרגיש פרייאר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:58, 4 בדצמבר 2007 (IST)

גם אני לא. יש בהחלט מקום לשיפור באיכות האיורים, ומה לעשות שאיור טוב דורש זמן רב ששיש רק למעט מתנדבים? לדעתי זה רעיון מצוין. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:51, 4 בדצמבר 2007 (IST)

וגם אני לא. ובהזדמנות זו אפנה לכל מי שמעלה איורים מדי פעם (במסגרת ההתנדבות השגרתית כמובן):

נא לא ליצור כיתובים באיורים בעזרת פונקציית WordArt שבפאוור-פוינט. תודה. השמח בחלקו (-: איזה יופי... 23:56, 4 בדצמבר 2007 (IST)

"איור טוב דורש זמן רב ששיש רק למעט מתנדבים" - להבדיל מערך טוב, שבשבילו די כנראה באלף קופים שכל אחד מהם מקליד משפט אחד. דוד שי 06:04, 5 בדצמבר 2007 (IST)

לא צריך לעשות אידאולוגיה מהתנדבות. אם היה אפשר כל מי שהיה תורם תרומה משמעותית לויקיפדיה היה צריך להיות מתוגמל כספית. רק כך אני מאמין שיהיה אפשר להקים אנציקלופדיה איכותית למהדרין, (ובמיוחד בעברית שבה פוטנציאל הכותבים נמוך משמעותית), ולא להתקע במשך שנים עם ערכים שעשויים לרביע ולשמינית. אני מציע לראות ביוזמה הזו סנונית ראשונה ליוזמות נוספות שיבואו אחריה. מלבד כך אם היו לי אי אלו עשרות אלפי דולרים מיותרים, הייתי מוכן לתגמל כספית אנשים שתרמו תרומה משמעותית בהפיכת ערך רגיל למומלץ. ואני רק מברך על מישהו שהחליט להקדיש מכספו לטובת הכותבים ולא רק לטובת השרתים ורואי החשבון של הויקימדיה. בכל מקרה מדובר בתגמול חלקי בלבד, מכיוון שהאנשים יתוגמלו על שפיץ של עשיה בויקיפדיה, ולא על כל עשייתם בויקיפדיה, שהיא נותרת בגדר התנדבות. --אפי ב. • שיחה • 16:41, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אז נראה שאתה לא בקיא בפסיכולוגיה אנושית. אם אנשים היו נכנסים לויקיפדיה ורואים שרק מי שהופך ערך רגיל לערך מומלץ מקבל כסף, וכל השאר לא, אז היו לנו כאן אולי קצת יותר ערכים מומלצים, וכמעט שלא היו לנו ערכים שאינם מומלצים. ברגע שאנשים יראו שרק ה"איכותיים" מקבלים כסף, ייצא להם כל המיץ, והם לא יתחילו אפילו בלכתוב ערך שלא נראה להם שיש סיכוי שיגיע לרמת מומלצות. אני חושב שזה ממש גרוע. אתה אולי חשוב שאינצקילופדיה זעירה (ואיכותית) היא דבר טוב. יש הרבה מאוד ערכים טובים שאינם מומלצים. Odonian ‏ 16:37, 6 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא רוצה אפילו לחשוב על המסחרה, השחיתויות, הקומבינות ועוד כל מיני דברים (שמאפיינים אולי מערכת שלטונית כגון זו של מדינת ישראל) ביום בו יתחילו לתגמל כספית כותבים של ערכים מומלצים. השמח בחלקו (-: איזה יופי... 17:17, 6 בדצמבר 2007 (IST)

ממשלת ישראל מזמינה ומממנת צלם-עורך של ויקיפדיה

ידיעה מעניינת: User:David Shankbone, ויקיפד וצלם, הוזמן לביקור בישראל (יחד עם עיתונאים אחרים) במימון ממשלתי מלא. כדאי לדון בשני כיוונים: (א) כיצד אנחנו יכולים לסייע לו, כפרטים וכקבוצה; (ב) איזו תועלת אנחנו יכולים להפיק מהסיור שלו בארץ - בדגש על תצלומים חופשיים. נתנאל 22:26, 4 בדצמבר 2007 (IST)

לא ברור לי למה הוזמן. מה רע בצלמים הישראלים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:41, 4 בדצמבר 2007 (IST)

הוא לא הוזמן כדי לצלם תמונות לוויקיפדיה. הוא הוזמן במסגרת ביקור של עיתונאים זרים, מה שנקרא יחסי ציבור. לשאלות למעלה: א) לסייע לו לעשות מה? לצלם? ב) כשיחזור מן הסתם יפרסם את התמונות. לשון אחרת: יכול להיות שלא הבנתי את השאלות. נרו יאיר 23:55, 4 בדצמבר 2007 (IST)

לפי הידיעה (עד כמה שהבנתי) הוא הוזמן בתור עיתונאי ב"ויקיחדשות", כך שהביקור שלו בהחלט רלוונטי. צריך לבקש יפה ממנו לצלם כל מי שנראה לו לפחות "חצי חשוב", אנחנו כבר נעבוד על הזיהוי המדוייק (זו ההזדמנות להחליף כמה תמונות ח"כים בשימוש הוגן, לעיתים מפוקפק, בתמונות חופשיות ומבויימות היטב). ‏DGtal‏ 00:06, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אני התייחסתי לשאלות למעלה, לא אמרתי שהביקור לא רלוונטי. אמנם יש בזה משהו קצת מביך, שאנחנו צריכים שהוא יגיע מחו"ל לבקר כדי שיהיו לנו תמונות... :( נרו יאיר 08:37, 5 בדצמבר 2007 (IST)

שנקמן תורם הרבה גם למיזם ויקיחדשות האנגלי ואני מדי פעם מציץ בבלוג שלו. פניתי אליו כבר והצעתי את עזרתי עבור כל דבר אשר יחפוץ, והצעתי גם לקיים איזשהו מפגש טרנסויקי אם יראה פואנטה באחד. אולי נוכל להעזר בו גם עבורנו, אולי ישמח לקבל הדרכה מקומית שאיננה מטעם. אולי סתם יבוא לו להגיד שלום. אולי לא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:11, 5 בדצמבר 2007 (IST)

הממ... פעם ראשונה שאני משתמש במערכת הטוקבק של בלוגר הזה - לא סלחנית במיוחד לשגיאות. לפני שהבנתי שאני נכנס לחשבון היא כבר שלחה את ההודעה שלי ללא הגהה ועם תקלדה במילה השלישית... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:13, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אני בקשר עם שנקבון. בתור הממונה על קשרי-חוץ בוויקימדיה-ישראל הרגשתי חובה ליצור איתו קשר. שירות החוץ של מדינתנו הכין לו סדר-יום די צפוף, אבל אני מקווה שיוותר לו מספיק זמן כדי לפגוש את הוויקיפדים המקומיים. נראה לי שאנחנו נהיה אלה שנראה לו את ישראל ה"אמיתית". משרד החוץ יספק, מן הסתם, את גרסת הכרומו המבריקה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:21, 7 בדצמבר 2007 (IST)

דרושה עזרתכם בוויקישיתוף בהדיפת גזענות ו/או טרול

עבר לויקיפדיה:כיכר העיר#דרושה עזרתכם בוויקישיתוף בהדיפת גזענות ו/או טרול. ‏odedee • שיחה 05:24, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אירוח מומחה

לדעתי כדאי מידי פעם (למשל על בסיס חודשי) להזמין לויקיפדיה, מומחה בתחום מסויים שיענה בזמן אמת לשאלות של הויקיפדים (במתכונת דומה למה שנעשה בפורומים של YNET), ולאחר מכן באמצעות התשובות שינתנו ודו השיח שיווצר, יהיה אפשר לשפר ערכים הנוגעים לעניין. מה דעתכם? --אפי ב. • שיחה • 15:33, 5 בדצמבר 2007 (IST)

בהחלט רעיון מרענן וחדשני, שב"עיצוב" ובניהול הנכון יכול להיות אטרקציה של ממש. הייתי שמח אם אותו מומחה גם היה מחוייב לכתוב ערך של ממש... ‏Harel‏ • שיחה 19:53, 5 בדצמבר 2007 (IST)

קודם צריך ממשק נוח יותר שבו המומחים יוכלו לכתוב. ממשק "ויקי" לא ממש מתאים לצאטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:55, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אפשר שהמומחה יישב ליד איזה ויקיפד. ושאלות תוכנה מראש, וכו'. ‏Harel‏ • שיחה 19:56, 5 בדצמבר 2007 (IST)

אם המומחה היא מומחָ‏ה, אני מוכן שתשב לידי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 5 בדצמבר 2007 (IST)

לך אני נותנת מקסימום ממחה. נעה 23:26, 5 בדצמבר 2007 (IST)

מעולה, עכשיו אני יכול לפתור את התשחץ הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:43, 5 בדצמבר 2007 (IST)

נוהל המלצה על פורטלים

כנראה שלוח המודעות כבר לא אטקרטיבי אז אני מעלה את זה כאן: יצרתי את דף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/המלצה על פורטלים על בסיס נוהל ההמלצה על ערכים אך מעט שונה. אנא קראו והביעו דעתם. בינתיים רק המלמד-כצים התייחסו.

בקצרה: יש פורטלים מומלצים ובעתיד יהיו עוד. כדי לקבל תווית מומלץ, דרושה החלטה של הקהילה שנותנת לפורטל חותמת, בדיוק כמו ערך, בין אם בדיון עם מקיף עם הרבה אנשים או באוסף "בעד"ים ירוקים. כמו שפעם נבחרו מומלצים בדיון קצר בדף השיחה של דוד שי ומאז יש נוהל מסודר, ראוי שיהיה גם לפורטלים. להבדיל, ומטבע הדברים, יוצע כל פעם פורטל אחד ולהערכתי לא יתווסף יותר מפורטל אחד לחודש בממוצע לרשימת המומלצים.

אנא הגיבו בדף השיחה. השמח בחלקו (-: איזה יופי... 00:09, 6 בדצמבר 2007 (IST)

באותו הקשר: פורטלי הפיזיקה והכימיה עברו שיפוץ לאחרונה ונבנו להם תשתיות חדשות אותן יש להמשיך לשפר, לתחזק, לערוך (ולמלא בכמה שיותר תוכן דינאמי ומעניין). שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 14:59, 6 בדצמבר 2007 (IST)

למי שרוצה להוסיף תקצירי ערכים נבחרים, הודות ליוני אפשר לעשות זאת ביתר קלות כעת תוך שימוש בתבניות הערכים המומלצים שבפורטל המומלצים. הסבר אפשר למצוא בשיחת ויקיפדיה:המדריך לעיצוב פורטלים#תקצירי ערכים נבחרים. דוגמה לשימוש אפשר למצוא בפורטל:מדעי החלל/מאמר נבחר/1 ובפורטל:דת/מאמר נבחר/6. דב ט. 15:08, 6 בדצמבר 2007 (IST)

ערכים בארגז חול של משתמש אינו פעיל

נתקלתי בערכים שנמצאים בארגז חול פה. הערך שהכי מעסיקה אותי השאלה לגביו הוא הערך הזה שהתחיל במרחב הערכים והועבר לארגז החול ולא נראה שבעל הארגז יוציא אותו משם. האם צריך להעביר אותם למרחב הערכים (ספציפית כשהערך החל שם כמו בדוגמה שהבאתי ובכלל)? יונתן ^שיחה 01:22, 6 בדצמבר 2007 (IST)

ודאי שלא. מעבר לחוסר הנימוס הכרוך בכך, אין כל סיבה להוציא בכוח ארגזי חול ובהם ערכי בוסר לשכתוב ולהעבירם למרחב הראשי. אם כותב הערך ראה לנכון להוציא את התוכן ממרחב הערכים, יש לסמוך על שיפוטו. יש לנו די והותר ערכים לשכתוב. ‏odedee • שיחה 03:53, 6 בדצמבר 2007 (IST)

יש לבחון כל מקרה לגופו, מבחינת הרשיון אין בעיה ואם הערך ראוי למרחב הערכים אם גם ניתן עוד לשפרו, אז בהחלט האנציקלופדיה תרוויח מהעתקתו. יחסיות האמת • ♥ • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח 11:58:28 11:58, 6 בדצמבר 2007 (IST)

עוד מחקר משווה על אמינות ויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות#עוד מחקר משווה על אמינות ויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:34, 9 בדצמבר 2007 (IST)

הגיעה העת לשחוט את האנונימיות הקדושה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות#הגיעה העת לשחוט את האנונימיות הקדושה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:35, 9 בדצמבר 2007 (IST)

כנס מו"ח

במסגרת פעילות העמותה, אני הולכת להעביר סדנה על ויקי במסגרת כנס מו"ח, של איגוד מו"ח ובשיתוף איגוד האינטרנט הישראלי ומט"ח. הכנס יעסוק בווב 2.0 בהקשר של חינוך. למי שממש רוצה, אפשר להירשם כאן. רותם 00:32, 30 בנובמבר 2007 (IST)

המון בהצלחה (בהזדמנות זו אני מוחה על הפריצות האיומה שמתוארת בתמונה בתחתית הפוסטר :-) ‏DGtal‏ 00:35, 30 בנובמבר 2007 (IST)

בהצלחה, נקווה שההרצאה תביא עמה גל כותבים חדשים ומוכשרים. בברכה, MathKnight הגותי 18:10, 30 בנובמבר 2007 (IST)

או גל תרומות... המון בהצלחה רותם! ייצגי אותנו נאותות! נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:47, 30 בנובמבר 2007 (IST)

ויקיפדיה בתקשורת

אמנם אין אחריות רשמית לעמותת ויקימדיה ישראל לטפל ביחסי ציבור של ויקיפדיה, אך אנו רואים זאת ללא ספק, כאחד מעיקרי הפעילות שלנו בשיווק וקידום ויקיפדיה ושאר מיזמי הקרן. אז ראשית כל, אני מזמין אתכם, וזה רלוונטי לכל המיזמים, לעלות נושאים מעניינים שקורים בין אם בוויקיפדיה עצמה או בכלל ברשת כשזה רלוונטי אלינו. גם אם זה לא תמיד נראה להם הכי מעניין, לפעמים אפשר בכל זאת להרים אייטם, אינטרנטי או טלוויזיוני. אז עדכנו! (הפרטים שלי בדף המשתמש)

שנית, שיווק אינו רק פרסום אייטמים, אלה גם עמידה על דיוקם. בשבועות האחרונים, בעקבות אי דיוקים בכתבות על ויקיפדיה, שוחחנו עם מספר כתבים ומערכות עיתונים בכדי להבהיר ולתקן, משגיאות כתיב בכתיבת "ויקיפדיה" ועד טעויות על שיטת הניהול, העבודה ואיכות התוכן באתר. ולכן אם אתם מוצאים טעויות באתרים, אל תהססו, ועדכנו גם, כדי שנוכל להבהיר ולתקן. כמו כן אנו מנהלים מזה מספר חודשים דו שיח עם חברת TNS-טלסקר בכוונה להכניס את ויקיפדיה לסקר TIM ("מדד האינטרנט") שמבצעת החברה ומתפרסם בכל כלי התקשורת.

מעבר לכך, אנו כמובן דואגים לפתח את קשרינו עם כלי התקשורת, בין אם העברת ידיעות שלא תמיד הם "ויקיפדיה" מובהקת ואף השתתפות באירועים וכנסים. לפני יומיים חזרתי מ"כנס אילת לעיתונות", שם יצא לי לקשקש עם הרבה עיתונאים ודוברים על ויקימדיה, ויקיפדיה, וכל מה שבאמצע, במטרה להכיר לעולם קצת יותר אודות ה"אתר המדהים", כמו שהגדיר אהרון ברנע בשיחה חפוזה.

וזה היה עדכון "קצר" מהעמותה. שבת שלום. ―Itzike (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חסימה חלקית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה חלקית. דוד שי 07:05, 6 בדצמבר 2007 (IST)

GFDL? כבר לא.

הועבר לשיחה:ויקיפדיה#GFDL? כבר לא.. דוד שי 07:03, 6 בדצמבר 2007 (IST)

מידע ממקור אמין שמחק את הדברים ללא הסבר

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אמינות#מידע ממקור אמין שמחק את הדברים ללא הסבר. דוד שי 07:10, 6 בדצמבר 2007 (IST)

ראוי שתוכנס לדף הפתיחה הודעה על פטירתו של משה בן-שאול

הועבר ל-שיחה:עמוד ראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:53, 7 בדצמבר 2007 (IST)

מהיום למחר

יש מישהו שעוקב אחרי כל "כיום" או "נכון להיום", ומעדכן ? ( איזה בוט, או משהו כזה). נתקלתי בעובדות הנוגעות ל"היום" - 2005 בערך וושינגטון פוסט, ואם אף פעיל ויקיפדי שמתמצה והוא גם בעל ידע בתחום לא יכנס אליו בשנים הקרובות, ימשיך העיתון להיות עם 18 פרסי פוליצר בלבד. בתודה בובי קש 04:46, 7 בדצמבר 2007 (IST)

אין אפשרות להפעיל בוט בנושא, זו אחריות שלנו הכותבים לא לכתוב "היום (2005)" אלא "נכון ל-2005". תיקנתי זאת בוושינגטון פוסט, ואקווה שאחרים יוכלו לתקן שם את המידע כך שיהיה נכון ל-2007. ‏odedee • שיחה 04:49, 7 בדצמבר 2007 (IST)

נתקלתי בבעיה חמורה דומה. סגלים של קבוצות כדורגל היו מעודכנים לעונת 2006/07, והיו כאלה שהיו נכונים לעונת 2005/06 (יש קבוצות בהם יותר מחצי מהסגל השתנה ואף יותר). וכאילו שזה לא מספיק, לא היה כתוב בכלל עבור איזה זמן הסגל מעודכן (אלא, באופן די מצחיק "סגל נוכחי", למרות שהוא לא עדכני כבר שנתיים). ראו שיחה:דינמו מינסק. --‏The-Q • שיחה‏ 04:50, 7 בדצמבר 2007 (IST)

הפתרון פשוט: להוסיף שורה מעל הערך, ובה יצויין התאריך האחרון בו עודכן הדף. זה נעשה כך בכל אתר דינמי, כמו פורטלים ועיתונים. בובי קש 05:47, 7 בדצמבר 2007 (IST)

כידוע, התאריך האחרון בו עודכן הדף מופיע בעת לחיצה על גרסאות קודמות, והוא אינו אומר דבר על עדכניות הערך - ייתכן שעודכנה רק אות אחת. הפתרון, לנתונים תלויי זמן המופיעים בגוף הערך, הוא לציין את מועד הנכונות שלהם, כאמור לעיל. דוד שי 06:35, 7 בדצמבר 2007 (IST)

הוא כתוב גם בתחתית כל דף. חי _{◣ 7.12.2007, 09:57 (שיחה)}

עודדי, האם לא "היום (2005)" ו"נכון ל-2005" זה אותו דבר בניסוח שונה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:54, 7 בדצמבר 2007 (IST)

לא, כי השני קובע נקודת זמן אובייקטיבית (בשנת XXXX קרה כך וכך). לעומת זאת, השני קובע מהו הזמן הנוכחי, בניגוד למה שהקורא יודע (עכשיו 2007, לא 2005). בנוסף, הראשון מראה שהטקסט לא מעודכן, וזה לא נראה טוב. לשני אין את הבעיה הזו. עופר קדם 16:10, 7 בדצמבר 2007 (IST)

הבנתי, אם כי לגבי העדכניות - הבעיה נמצאת בשני הגרסאות: למה כתוב מה נכון לשנת 2004 אם עכשיו שנת 2007? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:23, 8 בדצמבר 2007 (IST)

בדיקת אוכלוסין במדינות מתוקנות נעשית אחת ל-10 שנים (ארה"ב) או תקופות ארוכות יותר. יש מדינות בהן נערך מדגם של אוכלוסין לפני 30 שנה. זה לא אומר שאין לכתוב בערך את מספר תושבי העיר או המדינה, אלא יש לציין את תאריך נכונות הנתון, והקורא ידע שהנתון לא נבדק מאותו תאריך, וכי יש להתייחס לנתון בהתאמה לתקופה שעברה מאז. דרור 11:02, 8 בדצמבר 2007 (IST)

ואני מציע לא למהר לעדכן. שמו של ראש העיר בשנת 2007 אינו חשוב יותר משמו של מי שהיה ראש העיר ב- 2004; ידע צוברים, ולא תמיד מקיימים בו "ישן מפני חדש תוציאו". עוזי ו. 19:26, 8 בדצמבר 2007 (IST)

קאבום באופן כללי

בכותרת זו אני יכול לכנות את חילופי הדברים כאן ביומיים-שלושה האחרונים. יש לנו שני דיוני מפעיל נולד שגלשו לפסים לא הכי נעימים (אחד יותר אחד פחות), משתמש ותיק שנחסם, משתמש פחות ותיק שנחסם ושוחרר, מפעיל שפתחו נגדו בנוהל הסרה, משתמשים שביקשו לחסום עצמם ועוד כמה עלבונות שאולי לא עברו עליהם לסדר היום, אבל לפחות לסדר היום הוויקיפדי. חלק מזה התנהל בדף זה ממש, חלקים בדפי שיחה של משתמשים ואחרים, באופן החמור ביותר בעיני - בדפי שיחה של ערכים, אליהם עלולים להגיע בנקל קוראים מן המניין. אבל זה לא המצב הרגיל - בפעמים הקודמות היה זה בגלל מתיחות סביב פרשה ספציפית אחת - פורנו, חסימה זו או אחרת וכן הלאה. הפעם מדובר במקרים רבים למדי שנערמו זה על גבי זה מבלי שיש ביניהם קשר ישיר. משהו השתבש באווירה כאן וזה משפיע על כולנו.

מכיוון שאני מניח שלא זו התמונה שאנו רוצים לשדר למי שיקלע אל דפינו הצנועים, אשמח לשמוע רעיונות על מה גורם לזה ומה אפשר לעשות כדי לצמצם את התופעה, אולי אף לגדוע אותה באיבה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:55, 7 בדצמבר 2007 (IST)

"משתמש ותיק שנחסם, משתמש פחות ותיק שנחסם ושוחרר, מפעיל שפתחו נגדו בנוהל הסרה" - יכול להיות שאני לא מבין רמזים, אבל יכול להיות שאני פשוט לא מעודכן במה שקורה. תוכל בבקשה להפנות? לא ראיתי מפעיל שנפתח נגדו נוהל הסרה, ולא שמתי לב למשתמשים ותיקים שנחסמו או נחסמו ושוחררו. פשוט רוצה להיות קצת מעודכן לפני שאני מביע דעה. --‏The-Q • שיחה‏ 20:10, 7 בדצמבר 2007 (IST)

מטרתי היא לא לפתוח דיון על המקרים ובאיזה מהם החסימה/אזהרה/אמירה/נוהל היו מוצדקים ובאילו לא. הדיון שאני מבקש לפתוח הוא כללי, ולא לגופו של מקרה ספציפי אלא על תופעה שמכילה בתוכה אירועים רבים. אני מניח שמשתמשים העוסקים יותר בניטור ומכירים יותר את הנפשות הפועלות יודעים היטב במה מדובר, לפחות ברוב המקרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:18, 7 בדצמבר 2007 (IST)

בן הטבע, אביר המתמטיקה, אמיר אהרוני, טרול רפאים. אני מניח שתוכל למצוא את הפרשיות לבד. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ח בכסלו ה'תשס"ח • 20:20, 7 בדצמבר 2007 (IST)

ארר... תודה על שיתוף הפעולה, חגי? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:24, 7 בדצמבר 2007 (IST)

הימים האחרונים אכן היו ימים רעים, שבהם הרוחות התלהטו שלא לצורך בדפי שיחה אחדים. אמצעי משמעת שננקטו הם הרע במיעוטו. פתרון טוב יותר הוא משמעת עצמית של הוויקיפדים. הוויכוחים הם נשמת אפה של ויקיפדיה, הם מבטיחים את אמינותה ואיכותה, אבל יש לנהל אותם כבני תרבות. לא כל עניין הוא עילה למלחמה, וראוי שנזכור את עצתו של זכריה הנביא "האמת והשלום אהבו" - האמת חשובה מאוד בוויקיפדיה, אבל יש להגיע אליה בדרכי שלום. לא כל אמירה בוויכוח מצריכה אמירה נגדית מיידית - לעתים ניתן להשאיר לאחר את המילה האחרונה. הרגיזו אתכם? קחו אוויר, לכו לערוך ערך בתחום שחביב עליכם, חזרו אחרי שעה, ייתכן שהבעיה תיפתר גם בלי תגובה נרגזת שלכם.

ואסיים בחדשות טובות: בזמן שרבים מאתנו כילו זמנם במריבות, העלה קילגור טראוט לוויקישיתוף סדרה ארוכה של תמונות מראשית ימי המדינה שזכויות היוצרים עליהן פגו, ושיבץ אותן בערכי ויקיפדיה העברית. זו עליית מדרגה באיכותם של ערכים אלה, ויצירת מאגר חשוב של תמונות שהוצלו מתהום הנשייה. דוד שי 21:59, 7 בדצמבר 2007 (IST)

אני מציע למחוק את המושג ויקיפד מאוויר העולם ולהחליפו במונח אדם. לפעמים נראה לי שאנשים שוכחים שהויקיפד מהצד השני של המסך הוא בן אדם. לירן (שיחה,תרומות) 21:04, 7 בדצמבר 2007 (IST)

אולי נקים מיזם וויקיזעם - אוסף הידע שכל אחד יכול להשחית! אולי הכעס מונע את היצירתיות הדרושה לכתיבת ערכים, אז לפחות נעשה קצת כיף. אני אישית מוכן להתנדב להשחית שם את הערך מיקלואיס כפרעליו.

למעוניינים אפשר גם להקים פורטל:שערוריות ולגייס את כל הוויקיפדיה כדי לשמור עליו מעודכן. ככה, רמת השערוריות תהיה פחות או יותר קבועה ולכן לא נהיה מופתעים.

אפשרות נוספת היא ליישם עצה נפלאה של זהר שהובאה כאן כבר בעבר: כאשר אתם כועסים, כתבו את התגובה הכי לא מרוסנת שיש ביכולתכם לכתוב. כדאי גם לתבל בהרבה זעם, קללות נמרצות ועלבונות כיד המלך. אז, לחצו "תצוגה מקדימה" וכשתראו את התוצאה, אימרו "אוי, אני כה לא מנומס!" וכך תוכלו לשפר את דבריכם. אחרי תצוגה מקדימה שניה בה תווכחו כי החומר עדיין איננו ראוי, תוכלו לשכתב בשנית ולהשאיר רק הודעה אויבייקטיבית. אני, אישית, אימצתי זאת. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 22:21, 7 בדצמבר 2007 (IST)

פתרון יותר מציאותי הוא לאתר את המשתמשים בעייתיים ולהכניס להם קוד למונובוק שלהם ככה שהם יהיו מחוייבים לבצע תצוגה מקדימה לפני שמירה, כמו גם לחכות לפחות דקה לפני שמירת הדף... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:26, 8 בדצמבר 2007 (IST)

או פשוט לא להתרגז. כך גם יחסכו כמה התנגשויות עריכה... גם אני הרגשתי את האוירה הלא נעימה לאחרונה, ולדעתי זה לא עניין של כמה ימים, אלא כמה שבועות, בערך שבועיים. את הסיבה איני יודע, ואולי היא נעוצה באמת במונח ויקיפד, או בהפרדה שלו מהמונח בן אדם. בכל אופן, אנחנו צריכים לזכור שאין שום דבר פה בוויקיפדיה ששווה את העצבים שלנו, או את העלבון של הצד השני. כמו כן, צריך לזכור שקל להגיד מאשר לעשות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 03:37, 8 בדצמבר 2007 (IST)

זה ממש נחמד שיצרנו כאן קהילה, אבל בעיקר קהילה שרבה כל העת. כמעט ושכחנו את המטרה המרכזית - כתיבת ערכים\שיפורם. כמה מגילות נכתבו כאן היום במקום זה? ועל מה באמת אנו רבים כאן? דליק כלבלב 12:14, 8 בדצמבר 2007 (IST)

אני, באופן אישי (ובבקשה לא להתנפל עלי), לא רואה אותי כותב כאן בלי הקהילה. לדבר עם אנשים זה דבר העומד בבסיסו של כל דבר שנעשה- ההתייעצות, השיחה, הבדיחות המשעשעות בדרך אל המטרה... אני מציע שתרגעו כולם, ובמקום להציע את הפתרון הקל (בואו נבטל את הקהילה ונערוך בלי לדבר אחד עם השני), נבחר בפתרון הקשה אך הראוי (שכל אחד ישתדל להיות נחמד כלפי רעהו, ושמי שלא נחמדים אליו אנשים מסוימים בזמן מסוים לא יעזוב בטריקת דלת או יפתח דיון נזעם במזנון). אני מציע שתקחו דוגמה מהשמח בחלקו, למשל- אם תביטו בדף שיחתו תראו שהוא חובב דיונים לא קטן, ועם זאת- כמעט שלא נכנס למריבות. בקיצור, הפתרון הוא לא להפסיק לדבר אחד עם השני, אלא לשקול את דבריכם. וכך, ורק כך, נקבל אנציקלופדיה ששימושית ומעניינת את קוראיה ומספקת עיסוק מהנה לכותביה בו זמנית. נוי 15:41, 8 בדצמבר 2007 (IST)

(הערה לחלל האוויר) איך זה שפעולה קטנה עושה לך טוב בסוף היום ומורחת לך חיוך על הפנים. אולי עכשיו תרגיש מה שהרגיש הטרבוזאור כאשר הנחת עליו את שיניך... דליק כלבלב 19:57, 8 בדצמבר 2007 (IST)

אף אני נותרתי נבוך ותוהה כיצד ליישב את דברי הפותח את הדיון הזה עם פעולותיו.--‏Golf Bravo‏ 20:05, 8 בדצמבר 2007 (IST)

ואני באופן אישי, ובתור "הבחור החדש" למדתי לאחרונה לעצור ולחשוב על המטרה הראשונית שלי ככותב, וזה באמת ה"דלק" שנותן לנו להמשיך ככותבים. ההתלהמויות האחרונות שלי, למשל, לא היו במקום, ולמדתי להיות פחות "trigger-happy" מבעבר ויותר להקשיב. וגם - ברגע שאתה מעוצבן על אנשים, אנשים לא רוצים לדבר איתך. Arimis ▪ שיחה 20:29, 8 בדצמבר 2007 (IST)

ללא קשר לפעולתו שהביכה אתכם, אני רוצה לציין שזהר הוא אחד המשתמשים הכי רגועים שראיתי בוויקידפיה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:38, 8 בדצמבר 2007 (IST)

מניסיון אישי - אני מתקשה להסכים. עם זאת, אני מכיר בהחלט גם בתרומותיו. נרו יאיר 15:41, 10 בדצמבר 2007 (IST)

לא נותר אלא לייחס הדברים לירח שחור. נקווה שיחלוף במהירה בימינו וישובו ההיגיון ושיקול הדעת לשכון כאן.--‏Golf Bravo‏ 20:50, 8 בדצמבר 2007 (IST)

לסיים בלינק אדום זה כמו להעמיד מראה מול חתול שחור. דליק כלבלב 20:55, 8 בדצמבר 2007 (IST)

רבותי, אינני אדם שידוע בהתעקשותו או בחוסר נכונותו להקשיב לזולת, אך הדבר קשה כאשר זה לא מדבר. אם יש למישהו דבר מה לומר לי, אקשיב לו. דף השיחה שלי איננו מוגן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:57, 8 בדצמבר 2007 (IST)

הדיון הזה לא יקדם אותנו לשום מקום. זה כמו לתלות מודעת "עישון זה מסוכן" על לוח מודעות ציבורי כדי להילחם בעישון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:03, 8 בדצמבר 2007 (IST)

הודעת פרישה בעצבים

אחרי שבפעם החמישים בערך הסתבר לי שקולי לא נחשב למרות שעות לא מעטות של השקעה בויקיפדיה, נשבר לי. לטעמי מדיניות זכות המחיקה מסובבת ועקומה, ואינני רוצה להיות שותף במפעל שאמות המידה שלו כאלה. ביי.

אילן שמעוני 01:16, 10 בדצמבר 2007 (IST)

חוקי זכות ההצבעה נידונו רבות ואין טעם לדון בהם שוב. החוקים נועדו להבטיח שהמצביע בקיא במתרחש בוויקיפדיה ולמנוע הצבעת בובות קש. ההחלטה לפרוש קצת קיצונית, מכיוון שלא כל כך קשה לזכות בזכות ההצבעה וזה לא סוף העולם לא להצביע, אבל זו החלטה שלך. להתראות ובהצלחה בהמשך. דניאל ב. 01:25, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אילן, דניאל צודק. אין בעיה להגיע למספר העריכות המאפשרות הצבעה (מספיקות שלוש עריכות ביום במשך חודש ימים, אם תרצה). אי היכולת (הזמנית) להשתתף בהצבעה בוודאי אינה סיבה מספקת לפרישה, שהרי אתה עדיין יכול לכתוב, להוסיף, לתקן, לערוך - עד שתוכל להצביע (אם זה כל כך חשוב עבורך). אלדד • שיחה 01:35, 10 בדצמבר 2007 (IST)

תובנה של משתמש חדש (יחסית): המודל הנוכחי נותן תמריץ לריבוי תיקוני עריכה טכניים-קלים (תיקון טעויות כתיב, הסרת רווחים מיותרים, הוספת פסיקים, יצירת קישורים פנימיים וכו') ומיעוט יוזמות לערכים חדשים או להרחבת קיימים. אם אני כותב שני ערכים חדשים של 5,000 מילים בחודש אין לי זכות הצבעה, בעוד שאם אתקן 100 טעויות כתיב - תהיה לי זכות כזו. נראה לי שזה לב ליבה של הטרוניה. אני בעצמי מתקן טעויות כתיב כשאני פוגש כאלה, אך אין להשוות תיקון כזה ליצירת ערך חדש בהיקף משמעותי. PRRP 01:40, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אני בהחלט יכול להבין את העצבים. המציאות מלמדת שהרף שנקבע פוסל את זכות הצבעתם של ויקיפדים שאולי לא נמצאים פה כל יום, אבל עדיין הם ויקיפדים תורמים, ואפילו פועלים בשמם הגלוי ללא חשש בובת קש. שמתי לב שפסלו את הצבעתו של משתמש:רונן אלטמן קידר, למשל.

בעניין זה, אבקש להבא לא למחוק דברים שאמר חסר-זכות-ההצבעה בדיון, במקרה שנימק את הצבעתו. להשתתף בדיון מותר, ושמוחקים את דבריך - לא נעים. (בטח במקרה של ויקיפד וותיק). דב ט. 01:45, 10 בדצמבר 2007 (IST)

מציע שוב להפסיק עם המנהג המשונה הזה של הצבעות מחיקה ולשדרג לשיטה של האחות הגדולה (דיוני מחיקה שלא סופרים בהם קולות אלא מחליטים לפי קונצנזוס). קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 01:50, 10 בדצמבר 2007 (IST)

נוסף לשניים שהזכרתי, גם ממשתמש:yonatanh ניסו לשלול את זכות ההצבעה, כיוון שחלק מתרומותיו היו סימון תמונות למחיקה ותרומות אלה לא נמנו על-ידי הבוט. נאמר לו שהוא קטנוני כאשר מחה על כך. (אני לא יודע מה נסגר).

קומולוס, איך זה בעצם עובד שם? הרי כשיש הסכמה אין בעיה. יש לזכור שאצלם מדיניות המחיקה העקרונית שונה, והמון ערכים שלא עוברים כאן יתקבלו שם. דב ט. 01:54, 10 בדצמבר 2007 (IST)

נכון שהקווים המנחים שונים (ואצלנו, בדרך כלל, לא מוגדרים) אבל אפשר ליישם את אותה שיטה גם כאן. מפעיל המערכת ש"סוגר את ההצבעה" אמור לנסות להעריך מה הקירוב הכי טוב לקונצנזוס, ולפעול לפי "קווים מנחים" שהחבר'ה שם השקיעו זמן לא מועט בניסוחם, אני משער. היתרון הוא שלא ממציאים את הגלגל מחדש בכל ערך, ושומרים על איזה שהוא קו אחיד. לא צריך להעסיק את כלל הויקיפדים בכל ערך קישקוש שנכתב וראוי להמחק. אין נזק גדול מדי בהשארת ערך ש"אמור" היה להמחק, ולכן יש נטיה להעדיף לא למחוק כאשר יש ספק. זה בעצם שורש המחלוקת ביני לבין הקו הפופולארי אצלנו בויקי. ערך מיותר מזיק הרבה פחות מערך חסר, וחבל על האנרגיה שאנחנו משקיעים ב"דילול" קפדני של הערכים. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 02:00, 10 בדצמבר 2007 (IST)

ומה קורה כשמפעיל אחד חולק על דעתו של המפעיל שסגר את ההצבעה? דניאל ב. 02:04, 10 בדצמבר 2007 (IST)

רק מפעיל אחד סוגר את ההצבעה, וזה צריך להיות מפעיל שלא השתתף בדיון. אחרי שהוא חתך, זה סגור. זה קורה באופן אקראי. כשאתה מפעיל אתה אמור לשמש כ"בורר" ולא לפעול לפי דעתך הפרטית, שאם היא קיימת ואתה מעוניין לתת לה ביטוי עליך להשתתף בדיון כמתדיין מן השורה. אם יש אחר כך מישהו, מפעיל או משתמש רגיל, שסבור שההחלטה לוקה ב"אי סבירות קיצונית" הוא יכול לערער לוועדת עירעורים, אבל מעט מהמקרים מגיעים לשם. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 02:13, 10 בדצמבר 2007 (IST)

שיטת ה"קונצנזוס" אולי מתאימה לויקי האנגלית, אך אינה מתאימה לכאן, מכמה וכמה סיבות שמקורן בהבדלים הניכרים שבין הויקי האנגלית ובין זו העברית, והדברים ידועים לכל ומיותר לפרטם. אציין רק שהיא מופעלת בשלב מקדמי, שלב הדיון על חשיבות הערך, ובו מנסים המתדיינים להגיע לקונצנזוס בדבר חשיבותו. רק אם שלב זה נכשל בבירור, מועלה הערך להצבעת מחיקה. מאז ששלב זה תפס נפח וחשיבות ירד מאוד מספר ההצבעות. אם מקרה מגיע להצבעה, סימן שהיא נחוצה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:37, 10 בדצמבר 2007 (IST)

• הזמן להגיע לקונצנזוס הוא בדיון החשיבות, שקודם פעמים רבות לדיון המחיקה. אם לא הושג קונצנזוס בדיון החשיבות, עוברים להצבעת מחיקה, שבה סופרים קולות. טכניקה זו עדיפה באופן מובהק על הטכניקה שבה מפעיל יחליט, לפי התרשמותו, לאן נושבת הרוח.
• אוסיף בהזדמנות זו שהנושאים העולים להצבעה הם בדרך כלל גבוליים ושוליים, וקשה לי להבין איך הם מעוררים התרגשות עצומה כל כך, וצורך עז כל כך לנצח.
• את בדיקת זכות ההצבעה אני מציע לערוך רק בסוף ההצבעה, אם מתברר שהיא הוכרעה על חודו של קול, ולא במהלכה. זה יצמצם את הפגיעה בחסרי זכות ההצבעה שלא שמו לב לכך.
• הבעיה שהעלה PRRP, של משתמשים שמתמקדים בכתיבה ולא בעריכה, ולכן יש להם מספר מצומצם של עריכות, מצריכה פתרון, אם כי נדמה לי שטרם נתקלתי במקרה בולט כזה. ייתכן שצריך להוסיף קריטריון לפיו כתיבת 20K (או גודל אחר שייקבע) שקולה למאה עריכות. דוד שי 07:46, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הצעתו של דוד שי לשנות תנאי הזכאות להצבעה על ידי ספירת נפח הטקסט הנכתב ולא רק עריכות בודדות לא טובה. בזמנו (לפני כמעט 8 חודשים) חשבנו (מגיסטר עוזי ואנוכי) על מנגנון שיכול לפעול בצורה טובה. לצערנו, הגענו למסקנה שרק ספירת הצבעות יכולה להשיג את המטרה בגלל קשיים טכניים בספירת נפח הטקסט הנכתב. גילגמש • שיחה 07:51, 10 בדצמבר 2007 (IST)

והאם באמת המטרה הושגה? האם הודעת פרישה מצערת כמו זו לעיל, או העובדה שוויקיפדים רציניים כמו השניים שהזכרתי (רונן ויונתן) לא יכלו להצביע, אינה מעוררת בך מחשבות שניות על השיטה ופרטיה? דב ט. 13:25, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אתן דוגמא שתמחיש את מה שכתב דוד שי: שחמט על ציר הזמן שלו 18K נחשב לי כ-8 עריכות שכן עבדתי עליו בשלבים, ואילו הטורקי שלו 36K היה נחשב כ-9 עריכות. בתרגום ובהיסוח השקעתי הרבה יותר מאשר המקבילה של 17 תקלדות, שאפשר למצוא בתוך שעה ללא קושי. אינני רואה גם את הבעיה בחישוב נפח הנתונים המועלה, הרי כל הנתונים ידועים ומתועדים. אני מסכים עם דוד שהעלאת טקסט בגודל שייקבע שקולה כנגד יותר מעריכה בודדת, ואת כל הפרמטרים ניתן לקבוע בהסכמה. --Yoavd 09:15, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אני עדיין חושב שהשיטה הזו תתאים גם לויקיפדיה העברית. אין שום דרך לשמר את עקרונות הויקי שהם הבסיס לקיום המיזם בד בבד עם המשך גדילתו בשיטה הנוכחית. חייבים להפסיק עם ההצבעות האלה. אני מסכים שהמוטיבציה לקיומן, בהתחשב במושא ההצבעה, אינה ברורה לי לעתים, כפי שכתב דוד שי, אך עם זאת, האירועים האלה גוזלים זמן וזמן הוא ערכים. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 08:50, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הסתמכות על קונצנזוס בלבד עלולה לגרום לחוסר יכולת להכריע במקרים מסוימים ואנו לא חושבים שיש להימנע מהצבעות בכל מצב. עם זאת, אנו מסכימים עם הכיוון שאליו מכוון קומולוס וחושבים שדיוני חשיבות לא ממצים את עצמם וגולשים מוקדם מדי להצבעה. פתיחת הצבעה צריכה להיעשות רק לאחר שנשמעו דעותיהם של המבינים בנושא, נערך חיפוש ובירור אצל אנשים בעלי ידע בוויקיפדיה ומחוצה לה, והועלו על הכתב הטיעונים בעד ונגד. אולי כדאי שאת פתיחת ההצבעה יעשה מפעיל ולא פחות משבוע לאחר פתיחת הדיון. יש בכך שני יתרונות - גורם הזמן (הדיון מיצה את עצמו וההצבעה תעורר פחות התלהמות) וגורם הסמכות (פתיחת הצבעה על ידי מפעיל נייטרלי שאינו צד בוויכוח). מה דעתכם? א&ג מלמד כץ • שיחה 13:25, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אני בעד ההצעה. נרו יאיר 15:54, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אני מתנגד להענקת סמכויות נוספות למפעילי מערכת. ממילא רובם נבחרו על שום "גובה קומתם", ואין זה ראוי לתת לדעתם בעניינים תוכניים משקל יתר. רנדום 00:01, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם רנדום: כל אחד יכול לפתוח הצבעה או לארכב אותה. ‏odedee • שיחה 00:04, 11 בדצמבר 2007 (IST)

זה פחות חשוב מי יפתח ומי יסגור את ההצבעה. יותר חשוב שהוא יהיה נייטרלי, כלומר מישהו שאין לו חלק בוויכוח, ושתהיה מגבלת זמן מינימלי על הדיון. תפקידו של פותח ההצבעה במקרה זה יהיה גם להחליט אם הדיון מיצה את עצמו או שיש להמתין עוד. היינו רוצים לקדם את הרעיון משום שלדעתנו הוא ימנע חלק גדול מהוויכוחים הלא נעימים שמלווים אותנו בזמן האחרון. להלן ההצעה בצורה יותר מגובשת:

1. הצבעת מחיקה או מחלוקת תיפתח לאחר שבוע לפחות מתחילת הדיון ומהודעה עליו בלוח המודעות.
2. פתיחת ההצבעה תיעשה על ידי משתמש שמוסכם על הצדדים ושאינו מעורב בדיון.

א&ג מלמד כץ • שיחה 01:04, 11 בדצמבר 2007 (IST)

כיום אין צורך להודיע על הצבעות בלוח המודעות. האם אתם מכוונים לשנות זאת? אני חושב שזה מיותר. אני מסכים עם עודדי שכיום כל אחד יכול לפתוח הצבעות ולארכב אותן. אני חושב שטוב יהיה אם סמכות זו תהיה שמורה למפעילים, ובשאיפה למפעילים שלא היו מעורבים בדיון. יש להבהיר שמצופה ממפעיל בואו לפתוח הצבעה או לארכבה לשים בצד את דעתו האישית ולשמש כמפעיל, קרי נותן שירותים טכניים לקהילה. בדיוק בשביל זה מינו אותם. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 01:49, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא מתיימר למומחיות בוויקי באנגלית, אבל ממה שראיתי הם מגיעים בקלות לקונצנזוס לא בגלל הנוהל, אלא בגלל שיש שם הסכמה על עקרונות היסוד ('מכלילנות', וגם אוניברסליות מוחלטת - טענה מקבילה ל"לא מעניין את הקורא העברי" לא תעלה שם) ויש שורה של נהלים מפורטים לטיפול במקרי גבול. כך שגם הנימוקים הם לרוב טכניים, הפנייה לאיזה סעיף בחוק. בהינתן כל אלה אני חושב שלו היו מקיימים שם הצבעות כמונו, התוצאות היו תמיד רוב גדול לכיוון כלשהו. בכיוון ההפוך, אם נעבור לנוהל שלהם, התוצאות יהיו שלא יהיה קונצנזוס אמיתי והחלטת המפעיל הסוגר תיתקל בגל מחאות. הבעיות אצלנו נובעות מחוסר הסכמה יסודי ולא מסיבה מינהלית. כמעט כל הצבעת מחיקה גולשת לדיון עקרוני, שבו לעולם לא יושג קונצנזוס, ומסתיימת בהפרש קטן בין הצדדים. דב ט. 12:46, 11 בדצמבר 2007 (IST)

גם אצלנו "לא מעניין את הקורא העברי" לא צריכה להיות טענה לגיטימית. ראה למשל את הצבעת המחיקה על בית הספר לבנים של אוקלנד. אני בהחלט סבור שצריך לקבל החלטות עקרוניות ולא לקיים "דיון" שוב ושוב ושוב על כל מקרה לגופו. האם אנחנו אנציקלופדיה של הכל, כמו הויקיפדיה באנגלית (כן!) או שמא "אנציקלופדיה לישראלים". יהיה זה בזבוז זמן גדול להמשיך ולהתחבט בזה עד קץ הימים. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 16:14, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הצעות פשרה כויקיפד שמגיח מדי תקופה ומפגין נוכחות בגלים אני מוצא לנכון להביע את דעתי. הועלו כאן מספר הצעות ראויות ואם נשלב אותן אני מניח שנוכל להגיע להסכמה (אלא אם כן תרצו להצביע על כך...). גורם הזמן שהוזכר הוא משמעותי ביותר, גם מטעמים של רגיעת הדיון אבל אולי הדבר גם יעורר חברים לפעילות באותו שבוע על מנת "להרוויח" זכאות להשתתפות. מעבר לכך, תרשו לי לקשור את העניין בויכוח ששכך הבוקר בנושא קבלנות קולות. האם לא ניתן להסכים שאחת לשבוע, ביום קבוע, יפורסם גיליון ובו ריכוז הפניות לכל הדיונים וההצבעות שנפתחו בשבוע החולף ופתוחים להתדיינות. רעיון נוסף הוא קביעת פרמטרים לזכות הצבעה - קרי, אם המשתמש לא עמד במכסת העריכות בזמן הנקוב אך הוא עומד על X עריכות - תהיה זכותו להצביע אם באותו פרק זמן נתרמו על ידו Y ערכים חדשים / נפח נתונים. משפט אחרון לגבי מתן האחריות על דיוני הצבעה למפעילים - די לבירוקרטיה, תנו למפעילים לעשות את עבודתם. Wierzba 02:12, 11 בדצמבר 2007 (IST)

זו אינה ביורוקרטיה סתם. פתיחת הצבעה מסמנת לרוב את סוף שלב הנכונות להתפשר ואת תחילת שלב "ספירת הראשים". ראוי שצעד זה לא יבוצע בחופזה. אני חושב שאין בכך כדי להפריע למפעילים לעשות את עבודתם. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 02:17, 11 בדצמבר 2007 (IST)

ובחזרה לנושא הדיון: אילן שמעוני הוא תורם איכותי, וזו עוד הוכחה לנזקי שלילת זכות ההצבעה הגורפת. מהעובדה שהוא היחיד שידע והעז לפרסם הודעת פרישה במזנון אין להסיק שהוא היחיד, ממש לא. יחסיות האמת • ♥ • ב' בטבת ה'תשס"ח 12:52:18

יחסיות, לדעתי חלף מספיק זמן ואפשר בהחלט להעלות לפרלמנט הצעה לשנות את המדיניות חזרה למה שהיה נהוג קודם (משתמש רשום עם 100 עריכות). אני אתמוך בה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 13:19, 11 בדצמבר 2007 (IST)

זה לא יעבור. לכו על מיתון ההצעה הנוכחית. (למשל, פטור לאנשים שזהותם ידועה). דב ט. 13:21, 11 בדצמבר 2007 (IST)

בשום אופן לא. זה לא ישים ונוגד את רוח הויקי. לא יתכן להתנות הפעלת שיקול דעת בנושא תוכן בדרישה להזדהות. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 13:30, 11 בדצמבר 2007 (IST)

לא ניכנס להיגיון שבכך. אפשר לחשוב על פשרה אחרת כמו הורדת הרף או הארכת התקופה הנבחנת, כדי לאפשר את הצבעתם של משתמשים רציניים אך לא כאלה שנכנסים יום-יום. ביטול ההצעה, כמו שהוא, לא יעבור. דב ט. 13:38, 11 בדצמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: רבותי, מר שמעוני והאחרים, אנלנו אמורים לעסוק בכתיבת אנציקלופדיה, לא בהצבעות. אזכיר למי ששכח שלפני שינוי התקנה בענין זכות ההצבעה, היו כאן הרבה יותר הצבעות עם הרבה יותר משתתפים, כשחלק נכבד מהמשתתפים בהצבעות היו מצביעים מקצועיים, כלומר ויקיפדים שההשתתפות בהצבעות היה עיקר עיסוקם. אתם מתגעגעים לכך? בברכה. ליש 13:42, 11 בדצמבר 2007 (IST)

בתור מפעיל, אני לא בטוח שאני מוכן לשאת על כתפי את האחריות הזו, כמו גם אני לא משוכנע שהקהילה והבירוקרטים התכוונו לתת אחריות שכזו כאשר תמכו במינוי מפעיל זה או אחר. אם ניתן למפעילים את האפשרות לסגור דיונים - יתכן ונאלץ לשנות גם את מצבת המפעילים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:22, 12 בדצמבר 2007 (IST)

תרגום מאנגלית לעברית

עבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ#תרגום מאנגלית לעברית. ‏odedee • שיחה 03:11, 10 בדצמבר 2007 (IST)

ערכי משפטנים ועורכי דין

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט#ערכי משפטנים ועורכי דין. דוד שי 07:37, 13 בדצמבר 2007 (IST)

אתנחתא קלה וראו איזה יופי

כבר קרה בעבר שבעקבות מריבות וויכוחים קשים במיוחד נפתחו הצבעות כיף בנושאים שונים רק כדי שהקהילה תתעסק במשהו נחמד במקום לריב. אז אין הצבעה חדשה אבל יש תוצאות של הצבעה קודמת בנושא המקום היפה בישראל. ולהלן התוצאות:

1. לא הייתה הפתעה, ההצבעה הייתה מראש על המקום השני, והמקום היפה בארץ הוא ללא צל של ספק - העיר העתיקה של ירושלים.
2. גני המרכז הבהאי העולמי, חיפה
3. מפרץ אילת ביחד עם המכתשים בנגב שזכו שלושתם ביחד (רמון+גדול+קטן)
4. הכנרת
5. עכו העתיקה

המקום הכי יפה מבין הרחובות המועמדים הוא כמובן שדרות רוטשילד!

התוצאות סתם נחמדות אבל מה שלא נחמד הוא קצרמרים ואפילו ערכים אדומים (כן, כן...) בנושא המקומות היפים בארץ! אז מספיק להתווכח ולכו לכתוב עליהם! ניפגש בעוד יום-יומיים בחומוסיה והכל יהיה בסדר. בברכה, השמח בחלקו (-: 20:29, 10 בדצמבר 2007 (IST)

מישהו יכול לשלוח לי קצת יותר פירוט על ההצבעה, כמה השתתפו בה, איך עלה הרעיון לבחור.. וכל דבר רלוונטי ומעניין אחר? ננסה להפיץ לעיתונות. אני פשוט בלחץ עצום אז קשה לי לאסוף את החומר ואשמח אם יוכלו לעזור לי באיסוף, כדי שאפיץ.--‏ • Itzike‏ • שיחה 00:05, 11 בדצמבר 2007 (IST)

לטעמי זה פנימי מידי - ואין פה עניין אמיתי לעיתונות. אבל היה כיף לבקר בדף ההצבעה, ועוד יותר כיף לראות במזנון אתנחתא שכזאת. תודה, ‏ costello • ‏ שיחה 09:35, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אל תעלבו אבל הבית שלי הוא באמת המקום הכי יפה בעולם. (-; חוץ מזה - אתה יכול לעשות עוד רשימה של מקומות שהיו יכולים להיות יפים מאוד אבל הם לא בגלל הזנחה זיהום ועוד : עכו, יפו, טבריה, חיפה, צפת. האזרח דרור 15:35, 11 בדצמבר 2007 (IST)

הצעה לסדר

חברים.אני עוקב בצער אחר הפרשיות האחרונות ואחר הנסיונות לטהר את האוירה, ומנסה להבין איך הידרדרנו לתהומות כאלה, שכן לא מדובר בטרולים אלא בויקיפדים הגונים ומכובדים שכל מטרתם להועיל. ואז נופל לי האסימון: לא תמיד ניתן להמנע מגלישת ויכוח לפסים אישיים. מכיוון שאף אחד כאן אינו מלאך- לא יתכן שאחדות מפעולותיו (שחזורים, הצבעות, חסימות) לא יהיו נגועות באינטרסים שונים, או מושפעות ממשקעים קודמים וכדומה. וכשקורה דבר מעין זה, אך טבעי הוא שהצד החש עצמו נפגע יזעק חמס, והופה- גלשנו לויכוח אישי לא-פוטוגני שיידרדר בקלות לפרשיות ענק מרובות משתתפים כמו אלו האחרונות, ועד מהרה יסטה לגמרי מהנושא הנידון ויתחיל להזין את עצמו וליצור עלבונות וכעסים חדשים. בשלב זה, כל צד מבוצר בעמדתו ולכן כל מאמצי משכיני השלום לא יועילו אפילו אם כולם ימחלו על עלבונם, שכן בבסיס הויכוח עומדת מחלוקת עניינית ושום הצעת פשרה בה לא תתקבל עכשיו ברצון, כפי שמלמד כץ יוכלו להעיד.
אז מה הפתרון? ברור שהאידאליה היא לסמוך על כולם שישמרו בכל מחיר על תרבות הויכוח; אבל עינינו הרואות שויכוחים כאלה ממשיכים להיווצר וגוררים גם אנשים מכובדים ותרבותיים, מסיבות שונות שאין כאן המקום לדון בהן. ובכן, ההצעה שלי מהווה שכלול של הצעת שמעון נעים, אך יוצאת מנקודת הנחה שלא תמיד אפשר למנוע גלישה לפסים אישיים, ושלא רצוי למנוע אנשים מלהוציא את אשר על ליבם, כפי שמוכיח נסיוננו העגום. אני מקים מועדון קרב. אני מציע שכל אדם החש עצמו נפגע מפעולתו של מאן דהו יגש לשם, ויניח הכל על השולחן ללא כחל ושרק. שום דבר שיכתב שם לא יהווה עילה לחסימה או להתראה, בכל מקרה. בדרך זו ניתן לברר סכסוכים אישיים; במקביל ניתן להשאיר תגובה נייטרלית בשיחת השנוי במחלוקת או רק להודיע: "עניתי לך במועדון הקרב" (בלי לקשר אליו). התועלת- פעולות שנעשו ממניעים אישיים תוכלנה להתברר בלא צנזורה ובלי להעכיר את מרחב השיחות ואת המזנון (וראו למשל כאן). הויכוח נטול הכפפות יוכל לאפשר לכל אחד לגבש דעה בעניין בחופשיות, מבלי לסבך את הדיון בחסימות ואזהרות שרק מלבות את האש ומסיטות את הויכוח ממטרתו, ומרחיבות אותו. מאידך, עצם קיומו של הויכוח במועדון הקרב יחזיר אותו לפרופורציות מבלי להמעיט מחשיבותו, שכן צד הנפגע מהתקפה לא הוגנת כלפיו לא ירגיש הכרח לענות כמו אם ההתקפה תהיה במרחב השיחות, ותמנע את הפגיעה בשמו הטוב בשל כך, וממילא- נפח הויכוחים יתצמצם עוד יותר. דוגמה טובה לנחיצותו של מועדון הקרב תוכלו למצוא כאן, תגובה ארוכה שפשוט עוכרת את שיחת אחד המפעילים הרגועים וההגונים כאן, אך היא היתה מחוייבת המציאות. למה זה מגיע לו?
תהיה אפילו תיבת משתמש שתצהיר על חברות במועדון קרב- ועל נכונות אמיצה לפתור בו סכסוכים שאינם עניינים לגמרי.
האם דף כזה לא יתן לגטימציה להתקפות והכפשות? לא. הוא רק יתן מקום לכתוב את מה שהיה נכתב ממילא, מבלי לעכור את השיחות. סגנון הדיון נקבע לפי נימוסי הכותבים, ואין סיבה שישתנו בדף זה או אחר. מה התועלת המעשית, הנוגעת לויכוח, בחשיפת מניעים אישיים? ובכן, בתום הדיון מפעיל נייטרלי יוכל להנהיג שינוי לפי התרשמותו, או לפי הקונצנזוס שנוצר.
אשמח לשמוע את דעתכם על הרעיון. היות וזו הצעה נועזת במקצת, אני לא מתכונן להתווכח עליה בכל מקרה. יאיר • שיחה 22:19, 11 בדצמבר 2007 (IST)

1. הכלל הראשון של מועדון קרב - הוא שלא מדברים על מועדון קרב.
2. הכלל השני של מועדון קרב - הוא שלא מדברים על מועדון קרב. עד כאן זה יכול לעבוד. זה יציב חומה בין מה שקורה במועדון לבין מה שקורה באופן כללי בשאר ויקיפדיה. הבעיה היא בכל החוקים האחרים:
3. הכלל השלישי של מועדון קרב - אם מישהו צועק "עצור" - הקרב נגמר. אני מתקשה לראות את זה כאן.
4. הכלל הרביעי של מועדון קרב - רק שני אנשים פר קרב. זה לא יקרה כאן. זה יסחוף את כל הקהילה.
5. הכלל החמישי של מועדון קרב - רק קרב אחד בכל עת. זה קורה רק כשהקרב עצמו מספיק גדול עד שכולם נסחפים אליו ואין להם זמן לדון בדברים אחרים.
6. הכלל השישי של מועדון קרב - בלי חולצות, בלי נעליים. אני לא חושב שנצליח לגרום לקהילה לעשות הפרדה שכזו בבואם לקרב. אין זה סותר את דברי לגבי הכללים הראשונים - מהקרב לקהילה אני חושב שזה יכול לעבוד, רק לא ההפך.
7. הכלל השביעי של מועדון קרב - הקרב נמשך כמה זמן שצריך. רק זה מה שחסר לנו.
8. הכלל השמיני של מועדון קרב - אם זהו הלילה הראשון שלכם במועדון קרב, אתם חייבים להלחם. לא בדיוק בונה קהילה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:26, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אני שוקלת להנהיג כלל - לדבר קצרות. ובצורה תמציתית, איני רואה מקום בוויקי המתיר להעליב מרה חברים אחרים בוויקיפדיה תוך מתן חסינות גורפת כי זה ב"מועדון קרב". באנו לכאן לכתוב אנציקלופדיה וכללי ההתנהגות בה צריכים להיות ברורים לכולם, בכל מרחב ויקיפדי. דורית 22:31, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם דורית. דוד שי 22:34, 11 בדצמבר 2007 (IST)

יאיר, לא קראתי את דבריך (זמן). אני ממליץ לך להבא לחלק את המסר שלך לפסקאות, זאת אם הוא חייב להיות כה ארוך, ועדיף שיהיה קצר. ‏Gridge ۩ שיחה 22:38, 11 בדצמבר 2007 (IST).

הצעה מעניינת אבל לא ישימה מכיוון שזה בלתי אפשרי להפריד בין מה שקורה ב"מועדון קרב" למה שקורה בשאר ויקיפדיה. יונתן ^שיחה 22:39, 11 בדצמבר 2007 (IST)

נדמה לי שדף הבירורים נועד למטרה דומה, ומשיש אותו אין ממש צורך בהצעה. יוסאריאן • שיחה 09:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)

מסכים עם דורית, יונתן ויוסאריאן. הפתרון, כפי שכבר הצעתי, הוא קביעת תקנון ברור עד כמה שניתן לגבי מה מותר ומה אסור ומהי הסנקציה המתבקשת. שיקול דעת המסור למפעילים הוא מתכון בטוח לערעור על החלטותיהם, לעתים בצדק (בין היתר בגלל הקשרים השונים בין המפעילים ובינם לבין שאר המשתמשים) ולעתים שלא בצדק. יש לכתוב תקנון שיענה באופן ברור מה צריך היה לקרות בכל אחד מן המקרים שבמחלוקת, ולהצביע עליו. בניגוד למצב הנוכחי, לא תוכל להיות ביקורת רצינית על מפעיל שיישם את התקנון. נרו יאיר 13:43, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אתה מוזמן לכתוב הצעה ולהעמיד אותה לשיקול דעתה של הקהילה. איש לא יבטיח את התקבלותו או יישימותו מראש ושיקול הדעת יופעל לפי התוצאה. אורי • שיחה 14:39, 12 בדצמבר 2007 (IST)

המאמץ לקביעת תקנון עלול לגזול זמן רב ובעצמו להוביל למריבות שונות, וגם לאחר שיושלם תמיד יהיו מקרים לא ברורים ונתונים לפרשנות. (לדוגמה, בפרשה האחרונה, השאלה האם יכול חסום להתלונן בעצמו בדף הבירורים). דב ט. 16:35, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אני נוטה להסכים איתך, אבל המשתמש שלדבריו הגבתי קורא מעל כמה דפים לכתוב תקנון בתקווה שהדבר יועיל לויקיפדיה, וכל שביקשתי להעיר הוא שבמקום לקרוא לחיבורו, עליו לעשות כן ולהעמיד את פירות עבודתו לשיקול דעתה של הקהילה. לדעתי האישית הניסיון חסר תוחלת בדיוק בגלל דבריך, אבל אני לא רואה טעם בויכוח אם זה רעיון טוב או לא, ומעדיף לתת למבחן המעשה לקבוע. מי יודע, אולי נופתע לטובה? בוודאי שאין בכוונתי להיכנס לויכוח האם זה רעיון טוב או לא להציע רעיון אחר, טוב או לא... אורי • שיחה 16:39, 12 בדצמבר 2007 (IST)

במצב הנוכחי אנו מתווכחים שוב ושוב על אותן שאלות. קחו את המקרה הנוכחי. בפעם הבאה שמישהו ייחסם יתחיל מחדש הדיון אם הוא יכול להתלונן בדף הבירורים או לא. במקום זה - יש להצביע עכשיו על השאלה הזאת. יהיה ויכוח, אבל רק פעם אחת, וגם עם מעט פחות אמוציות, כי לא מדובר במקרה ספציפי. זה הרעיון. לא אוכל כרגע לכתוב תקנון מפורט, אבל אני מציע להצביע באופן עקרוני על כל שאלה מהסוג הזה שעולה לדיון, לא ביחס למקרה ספציפי אלא ביחס לעיקרון. כך נתקדם, לאט אבל בטוח. נרו יאיר 18:30, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הצעה אחרת לסדר

הצעה - מפעיל מערכת יהיה נגיש לפניות בדואר אלקטרוני דרך דף המשתמש שלו.

רקע - להפתעתי התברר לי כי יש כאן מפעיל מערכת אחד לפחות שלא ניתן ליצור עימו קשר בדואר אלקטרוני דרך דף המשתמש שלו ורק אחרי פניה חוזרת באשר לנגישותו, הוא הציע לפנות אליו באמצעות חברתו... שאף היא פעילה כאן.

רציונל - נראה לי שרבים מן הויכוחים הלוהטים כאן, המתדרדרים לעיתים לקרבות מילוליים של ממש (עם נפגעים לא מעטים), היו יכולים להיחסך לו חלק מחילופי הדברים היו נעשים בערוצים פרטיים. פניות בעלות אופי אישי/פרטי הנעשות בערוצים ציבוריים מהוות הזמנה לחברי קהילה נוספים להצטרף ל"חגיגה" ומשם הדרך להידרדרות הדיון קצרה. לדאבון לב, לעיתים פומביות הפניה אף היא מעודדת הקצנת הדברים. --‏Golf Bravo‏ 07:25, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אני תומך בעניין זה - ככל שאני זוכר זו הייתה, לפחות בעבר, נורמה מקובלת ומצופה ממפעיל מערכת. מפעילים אמורים להיות נגישים לפניות, ולא כל פניה מתאימה לדף השיחה, המזנון או הבירורים. הייתי שמח אילו מפעילי המערכת שאינם נוהגים כך יאמצו נורמה זו, ללא הליכי חקיקה מיוחדים בעניין טריוויאלי זה. מגיסטר • שיחה 08:09, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אכן, פעמים רבות טיפלתי בבעיות בעלות אופי אישי באמצעות דואר אלקטרוני, בעקבות פנייה אלי או ביוזמה שלי, וטיפול דיסקרטי זה היה נעים יותר לכל המעורבים בו. לא תמיד דרך זו מובילה לפתרון, ולעתים יש לצאת למסלול הפומבי כדי לברר את עמדת הקהילה, אבל היא בוודאי עוזרת. דוד שי 08:15, 12 בדצמבר 2007 (IST)

פתרון בעיות מאחורי הקלעים עלול ליצור רושם של קנוניות בין המשתמשים הוותיקים ולחזק את מעמדם ושליטתם לעומת שאר המשתמשים. אני נגד. נרו יאיר 13:46, 12 בדצמבר 2007 (IST)

מפעיל מערכת זכאי לשמור על מידה של פרטיות כמו כל משתמש אחר, שכן אין הוא נבדל במידה זו. פניות לכל מפעיל מערכת יכולות להתבצע דרך דף השיחה ובמידה ורוצים ערוץ תקשורת אחר - רשאי המפעיל לסרב לכך. מפעילים רבים, כמו גם משתמשים רבים, הוטרדו בתכתובות אי מייל מצד משתמשים אחרים בוויקיפדיה, ואף אני הוטרדתי כך. אוסיף ואעיר שטועה ומטעה גולף בראבו - לא פניה חוזרת, אלא כבר בפניה הראשונה, בה הצעתי לו דרך לפנות אלי בערוצי תקשורת נוספים, שאחריה לא נוספו פניות נוספות בנושא. עוד אעיר שאני רואה בדבריו אלו של גולף בראבו מעשה בלתי ראוי ואם יש לו בעיה עימי, מן הראוי היה שיפנה אלי בנושא, ולא יערב הקהילה במקרה פרטני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:29, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אין לי בעיה עמך, אלא עם הנגישות אליך כמפעיל מערכת. העקרון שאני מציע לאמץ הוא שמפעיל מערכת יהיה זמין לפניות בדואר אלקטרוני דרך דף המשתמש שלו, הא ותו לאו. בקלות שבה ניתן לפתוח היום תיבות דוא"ל אין כל סיבה שהדבר יהווה פגיעה בפרטיות, מה עוד שקיימות דרכים ידועות היטב להשיב באופן אנונימי. למען ההגינות, נתתני אף את הרקע והרציונל להצעתי זו. --‏Golf Bravo‏ 15:39, 12 בדצמבר 2007 (IST)

מדובר בפגיעה בפרטיות שכן ישנם אנשים שאינני מעוניין לדבר עימם מחוץ לכתלי ויקיפדיה. זוהי זכותי להחליט באיזו דרך אני מעוניין לנהל אילו דיונים, והיו כבר מקרים בהם פנו אלי בערוצים פרטים וביקשתי לנהל הדבר מעל דפי ויקיפדיה. מדובר בזילות כלפי שכן בדבריך הצגת מצג שווא, כפי שציינתי, וכי למעשה הצעתך נוגעת בעיקרה אלי, אך במקום לדבר עימי בדף השיחה או לקחת את הצעתי הפשוטה למדי לגבי יצירת קשר עימי - פתחת דיון קבל עם ועדה במזנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:12, 12 בדצמבר 2007 (IST)

זהר, קצת יותר אמון בג"ב בבקשה. למה אתה מניח שהמטרה היא לתקוף אותך? זו סוגייה כללית. ‏Harel‏ • שיחה 16:28, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הסוגייה הכללית הועלתה עד כה רק לגבי ובהקשר ישיר אלי, זאת זמן קצר לאחר שבראבו שאל פעם אחת (ולא בקשות חוזרות, כפי שטען) כיצד ניתן לפנות אלי בערוצים פרטיים ונענה. אין אני אומר שמדובר בתקיפה, אלא בהתנהגות שאינה ראויה, שכן בפועל הבעיה של גולף בראבו נוסבת סביב סירובי שלי לחשוף את כתובת המייל שלי בפניו ותו לא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:04, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם גולף ברבו. מפעיל הוא משרת הציבור, לכן הוא חייב לפתוח את תיבת המייל שלו לפניות דיסקרטיות של חברים מהקהילה. גילגמש • שיחה 18:58, 12 בדצמבר 2007 (IST)

זהר, אתה לא חייב "לחשוף" כתובת מייל בפני אף אחד. ראשית, שליחת מייל דרך המערכת אינה חושפת את המייל שלך בפני השולח. שנית, אין כל קושי לפתוח תיבת מייל גדולה וחינמית, בכל אחד מאלפי אתרים. אין שום סיבה שתשתמש בכתובת המייל הפרטית שלך, אם אינך מעוניין בכך. חשוב על תיבת המייל החדשה כעל הרחבה, פרטית, של דף השיחה שלך בויקי. עופר קדם 19:30, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אין לי רצון לקבל מיילים בכלל מאנשים מסוימים או בנושאים מסוימים. אין לי רצון שתהיה אפשרות לשלוח מייל בכל נושא שהוא עבור כל אדם שהוא (או כל משתמש רשום? לא משנה) משום מקום. אין לי רצון להרשם לשירות אי מייל נוסף ולפזר את שמי ברחבי האינטרנט באתרים השונים המציעים זאת. אין לי רצון לתפעל תיבת דואר אלקטרוני נוספת, כשאני בקושי מתחזק את זו שכן יש לי ומביט בה רק אחת לשבועות מספר. מדובר בחיי הפרטיים ובמידת ההשתלבות שברצוני לקיים בינם לבין ויקיפדיה העברית או כלל מיזמי ויקי. זכותי האבסולוטית להחליט באיזה אופן יצרו איתי קשר וכיצד קשר זה ינוהל. לפני זמן קצר הגנו על מפעיל ומשתמש אשר בחרו שלא להחשף בשמם המלא, בעוד שאני חושף כאן את שמי ובעבר גם את כתובתי, גילי ואפילו את קבוצת הספורט האהודה על ידי. נדמה לי שאפילו סיפרתי כאן על חיות מחמד שהיו לי. אי מייל פתוח לכל דכפין - זהו הגבול בו אני מותח הקו. אל נא תבינו אותי לא נכון - מרובם המוחלט של המשתמשים הקבועים כאן אשמח לקבל תכתובות שונות, אך אין זה אומר שאפתח זאת עבור אותו קומץ שאת חילופי הדברים בינינו אני מעדיף לשמור מעל דפי האתר ולשמור על שקיפות מלאה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:38, 12 בדצמבר 2007 (IST)

ואציין שאני ממשיך ומביע את מחאתי על כך שדיון שכזה, שנובע בעצם מסירובי האישי מטעמי האישיים, הובא כאן למזנון. זהו דבר פוגע ומעליב, ומהווה לדידי פגיעה חמורה יותר בפרטיות מאשר כל מייל שהייתי יכול לקבל. אם אכן דורשים ממני לפתוח את תיבת הדואר האלקטרוני שלי למכתבים מעם כל משתמשי ויקיפדיה, ללא שתהיה לי בקרה על מי שולח ובאיזה נושא - אנא אמרו לי כדי שאבקש להסיר את סמכויותי כמפעיל ולסגור את הנושא באופן סופי וללא חזור. חיי האישיים קודמים לאלו שבוויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:43, 12 בדצמבר 2007 (IST)

שליפת "נשק יום הדין": "אם תחליטו A אני מחזיר את המפתחות", הוא מסוג הטיעונים שאינם צריכים להישמע בדיון במזנון, אף אם אלה בדיוק תוכניותך.

מפעיל הוא תפקיד התנדבותי, כפוי טובה, קשה (אך כנראה גם מספק מאד אם נשפוט לפי מספר המתנדבים למלאו) וראוי לכל הערכה, אולם הוא כרוך בויתורים כלשהם. אחד מהם צריך להיות נגישות לחברי קהילה ומשתמשים - גם בערוץ פרטי! אכן, לא בדרך מקרה העליתי את הסוגיה הזו במזנון, אולם משהתברר לי להפתעתי כי זו שאלה פתוחה, הרי שהיא נוגעת לקהילה ולכל המפעילים כולם (בהווה ובעתיד) ולא למפעיל/ה מסוימ/ת זו או אחרת. Golf Bravo (שיחה | תרומות | מונה)

זהו לא טיעון, זוהי עובדה. אתה מבקש לגזול ממני את הפרטיות הבסיסית ביותר שלי. כפי שציינתי בדיון קודם לגבי מדיניות המחיקה, בה הועלתה הצעה שמפעילים יכריעו בהצבעות מחיקה - הערתי שבתור מפעיל אינני מרגיש בעל יכולת להתמודד עם אחריות שכזו. גם כאן - בתור בן אדם אני לא מרגיש עצמי בר יכול להתמודד עם חשיפה שכזו. אני נגיש בערוץ פרטי בעבור רובם המוחלט של המשתמשים ובכללם אתה, אבל אתה מעדיף להמנע מלהכיר בכך. במקום זאת אתה מסלף עובדות, מציג אותי ואת מעשי בדרך שקרית, פותח עלי דיון (וכעת בהודאתך - באופן אישי) במזנון. התנהגותך היא בלתי נסבלת, הן בדיון זה והן בדבריך בדף השיחה שלי, בכללם ובעיקר בתגובתך האחרונה. אני מוצא את עצמי נגעל מדבריך ומדרך ההתנהלות שלך כלפי בימים האחרונים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:38, 13 בדצמבר 2007 (IST)

אינני מבקש לגזול ממך דבר. הדיון הזה אינו עוסק בך, אלא בנגישות למפעילי המערכת. צר לי על דבריך, מידת האיפוק והמיתון הנדרשת ממפעיל מערכת, ודאי שאינה ניכרת בהם.--‏Golf Bravo‏ 23:56, 13 בדצמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני עם זהר, ירצו לשלוח לו מייל יכתבו לו בדיף השיחה "אנא שלך לי אימייל כדי שנוכל להתכתב" וזהו. מפעיל מערכת הוא תפקיד טכני, אין שום סיבה שהתייעצות טכנית תתבצע מחוץ לדפי ויקיפדיה. כל דבר אחר שרוצים לדון עליו עם זהר, בצורה פרטית ניתן בדרך שציינתי. הרי שבדברים שאינם טכנים הוא אינו נבדל משאר הויקיפדים. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 19:45, 12 בדצמבר 2007 (IST)

רצוי שמפעיל יהיה נגיש באופן דיסקרטי, אך אי אפשר לחייב זאת. (אם כי אני לא רואה סיבה למה לא לפתוח תיבה לצורך זה ולבדוק אותה פעם בשבוע. אף אחד לא יכול לדרוש התייחסות מיידית). דב ט. 19:48, 12 בדצמבר 2007 (IST)

קבלנות קולות

מי שחושב שמדיון זה יכול לצאת משהו שאיננו עלבונות ומריבות, מוזמן להמשיך את ההתגוששויות בשיחת ויקיפדיה:הצבעות#קבלנות קולות. ‏odedee • שיחה 03:18, 10 בדצמבר 2007 (IST)

תערוכת ויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תערוכה#תערוכת ויקיפדיה. דוד שי 06:57, 18 בדצמבר 2007 (IST)

פירושוני שמות משפחה ואישים מפורסמים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#פירושוני שמות משפחה ואישים מפורסמים. דוד שי 19:59, 16 בדצמבר 2007 (IST)

ambox בוויקיפדיה העברית

הועבר לשיחת תבנית:מבנה תבנית עבודה#ambox בוויקיפדיה העברית 10:19, 14 בדצמבר 2007 (IST)

תקציבי ויקימדיה

בצל ההתרמה שמתקיימת עכשו, ניסיתי למצוא את ההוצאות של קרן ויקימדיה לתקופות האחרונות. מה שמצאתי הם רק ההוצאות לשנת 2005. אף שאנחנו כבר בסוף 2007, לא מצאתי לא את תקציבי 2006, ולא את הרבעונים הראשונים של 2007. האם הם לא קיימים או שהם מצויים במקום אחר? --אפי ב. • שיחה • 10:14, 10 בדצמבר 2007 (IST)

עד כמה שאני מבין כל מיני דו"חות התעכבו והם העדיפו שלא לפרסם נתונים בעת מבצע גיוס התרומות. כמובן, כל אחד יכול להסיק מזה מה שהוא רוצה. יחסיות האמת • ♥ • א' בטבת ה'תשס"ח 11:27:50

נקודה נוספת היא שדוחות הפתוחים לקהל הם דוחות המבוקרים על ידי רואה חשבון, שנת 2007 עוד לא הסתיימה, ואחרי שהרו"ח יקבל את המידע יקח זמן עד שהוא יסיים את עבודת הביקורת ועריכת הדוחות. אני מניח שרק בעוד מספר חודשים תראה את ההוצאות של 2007. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 23:44, 13 בדצמבר 2007 (IST)

התקנת ההרחבה "סקריפטים"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:סקריפטים#התקנת ההרחבה "סקריפטים". דוד שי 06:58, 18 בדצמבר 2007 (IST)

סרטוני הדרכה לעריכה במערכת ויקי

כבר מזמן נתקלתי בלינק הזה [1], אבל הוא נשכח ממני, עד שנתקלתי בו היום שוב, ותהיתי מדוע שלא נצרף אותו לאחד מדפי קבלת הפנים שלנו. הקרדיט לסרטונים היפים האלה מגיע לעדנה טל-אלחסיד שמקדמת את פרויקט ויקי-או"פ באוניברסיטה הפתוחה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:32, 10 בדצמבר 2007 (IST)

יש כאן בעייתיות, היות שהסרטונים מראים את אתר הוויקי של האוניברסיטה הפתוחה, שיש בו שינויים מסוימים (מהסתכלות אקראית - ציון מספר תעודת זהות), ומנגד תרגום לא מעודכן, שכולל חלקים באנגלית ולא תואם לזה שבוויקיפדיה. (באופן כללי, הגרסה שנמצאת שם בשימוש היא 1.5.7, ואילו הגרסה שנמצאת כאן בשימוש היא 1.12alpha, ולכן יש שוני רב בין המערכות.) ‏– rotemliss – שיחה 20:37, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אנחנו צריכים לעשות כאלה משלנו. כבר הצעתי פעם לעשות את זה, אבל, כמו שאומרים, I never got around to it. האם לדעתך, דרור, זו משימה חשובה? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 00:37, 11 בדצמבר 2007 (IST)

זו בהחלט משימה חשובה. בברכה, Shayakir • שיחה. 13:27, 11 בדצמבר 2007 (IST)

יש לנו גם כמה מחשבות בכיוונים כאלו (אבל אין זמן). אולי ננסה בעוד חודש-חודשיים לעזור בגיבוש קבוצת וידאו. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:08, 13 בדצמבר 2007 (IST)

מיון בוטני

שלום לכולם,

ב-1981 יצא לאור מדריך קרונקוויסט, ומיין את מרבית הצמחים במערכת בעלי הפרחים, שזה פחות או יותר כל העצים, השיחים, העשבים וכו' שאדם רואה, מגדל, קוטף ועוד. מלאכה אדירה. בעקבות המיון הזה, שקבע משפחות, סדרות ועוד, נכתבו מאות מגדירי צמחים לחקלאים, מטיילים וכו'. הבעיה היא שקרונקוויסט לא היה מדויק מבחינה גנטית, וב-1998 (ומאוחר יותר עודכן ב-2003) יצא לאור מיון אחר לחלוטין של צמחים בעלי פרחים (AGP), סביבו יש קונצנזוס כיום. הוא מעביר עצים מוכרים ממשפחה למשפחה, מזיז סדרות, סוגים וכו'.

יש לנו בוויקיפדיה לא מעט ערכים בוטניים שמתבססים על טקסונומיה מימי קרונקוויסט. אני משנה אותם כל פעם שאני נתקל בהם, אבל באותה מידה מישהו יכול לבוא אחרי ולשנות בחזרה. אחרי הכל, מגדירי הצמחים שהתבססו על קרונקוויסט (כולל אינציקלופדיות) נחשבים כמוסמכים בתחומם. אנחנו צריכים לקבוע מדיניות: האם עוקבים אחרי AGP, אחרי קרונקוויסט או שזה בסדר שערכים יהיו ממויינים גם וגם. אני לא מאמין שתתפתח מלחמת עריכה על אשליים תחת סגלאים או ציפורנאים (יש חוסר בגיקים ברשת), אבל כל עוד יש תיבת טקסונומיה בערכי בוטניקה, ראוי לקבוע מדיניות. Assafsh 16:41, 12 בדצמבר 2007 (IST)

עד כמה המיון אחר לחלוטין? כך או כך, ברור שצריך להציג את המידע העדכני והמדויק יותר. העובדה שעד להסדרת העניין יהיה שעטנז היא בלתי נמנעת, כך עובדת ויקיפדיה. כל ערך בפני עצמו צריך להיות עקבי, ואני מניח שיש מקום להזכיר את המיון הקודם. דב ט. 16:46, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הפתרון הוא פשוט ומשתמש:עוזי ו. העלה אותו כאן אך לפני מספר ימים. בתקנך, תקן כמובן למעודכן ביותר. בערך הוסף שורה וציין שבמיונים ישנים הוא השתייך לA, אולם במיון החדש הוא הועבר לB. יעקב 16:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)

דב: הוא אחר במידה רצינית. משפחות זזו, צמחו והצטמקו, החליפו ביניהן סוגים ומינים. אני תמיד מציין מתי היה שינוי משמעותי מקרונקוויסט (ובכלל, מציין מתי אני מסתמך במפורש על שינוי ב-AGP), אבל צריך לקבוע שעברנו סופית. כך אם נחזיר גרסה של מישהו שמסתמך על אינציקלופדיה בריטניקה משנות התשעים, לא נצטרך לפתוח דיון.Assafsh 16:55, 12 בדצמבר 2007 (IST)

אתה עושה מצויין. אם מישהו ישחזר העמד אותו בנימוס על טעותו והוא יחזור בו. תודה ובהצלחה. יעקב 17:03, 12 בדצמבר 2007 (IST)

ויקיפדיה אינה מדריך טקסונומי (שבו המידע המכריע הוא המיון המעודכן ביותר), אלא אנציקלופדיה - העובדה שלינאוס מיין את החרקים עם בעלי החוליות היא חלק מהסיפור, ולא תקלה שאנחנו צריכים לתקן. עוזי ו. 17:12, 12 בדצמבר 2007 (IST)

נכון, זה חלק מהסיפור, אבל אם זה לא נכון - גם את זה צריך לרשום בסיפור. כדי להחליט שזה לא נכון, כמובן, צריך להשתמש במיון המדעי המקובל. AGP הוא בהחלט כזה (לאסף). ירון • שיחה 17:15, 12 בדצמבר 2007 (IST)

במגדירים ובספרי בוטניקה מקצועיים מקפידים לציין שם קודם של צמח ואין סיבה שלא ננהג כמוהם. יש לזכור שהחלוקה (אפילו החדשה) לא יכולה להיות מדויקת במאה אחוז ומחקרים חדשים ישנו אותה. בקיצור, אנו תומכים בדבריו של עוזי. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:57, 13 בדצמבר 2007 (IST)

התערוכה זקוקה לטרמפ

ההופעה הבאה של התערוכה תהיה ביום ג', ה-18.12.07 בכנס של המרכז למשפט וטכנולוגיה באוניברסיטת חיפה. הפוסטרים כרגע אצל שי יקיר באזור המרכז ואנו מחפשים ויקיפד חביב שיאות להסיע את התערוכה במכוניתו לחיפה. מתנדבים מוזמנים לפנות במייל לח"מ. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 17:33, 12 בדצמבר 2007 (IST)

הודעה זו אינה עוסקת במדיניות הכללית של ויקיפדיה ולכן העברתי אותה ללוח המודעות. בינתיים היא שוחזרה כאן, וזה נותן לי הזדמנות מצויינת להעלות לדיון נושא שמציק לי: המזנון אינו תחליף ללוח המודעות או לדלפק הייעוץ, או לכל דף שיחה אחר. כל שיחה/הודעה יש להציב במקומה המתאים. גם ככה המזנון והארכיון שלו גדלים בקצב רצחני. אגב, עכשיו צריך להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של המזנון. האירוניה חוגגת. דולב • שיחה 19:05, 12 בדצמבר 2007 (IST)

רציתי להעביר בעצמי ללוח המודעות אבל דולב עקף אותי. בהחלט לא מתאים לפה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 19:14, 12 בדצמבר 2007 (IST)

יש יוצא מן הכלל לכל דבר. אם נצמדים לחוקים - לא מגיעים רחוק. מה לעשות שידוע לכולנו שהחשיפה של לוח המודעות, לעומת המזנון, היא אולי, אחוז צפיה. והתערוכה הזאת מספיק חשובה, כמו כן מקומות ההצגה שלה - שכרגע לא רבים בגלל התעלמות הקהילה. אז לדחוף את ההודעה ללוח המודעות, שם בטוח לא תקבל את אותה חשיפה ויכול להיות שכל ההצגה של התערוכה בעצם בכנס הזה תיפול רק בגלל היצמדות לנהלים.. בכל זאת, מדובר בתערוכה שהיא כרגע, סוג של פרויקט הדגל שלנו. החשיפה הראשונה מחוץ לרשת, פרויקט יקר מאוד של הקהילה עצמה. זה הכבוד שלנו. הוא צריך לקבל את החשיפה והחשיבות ואל לנו לזלזל בכך. --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:51, 13 בדצמבר 2007 (IST)

איציק, לא צריך להסחף. בסופו של דבר זו הודעה ולא דיון. לדעתי כותרת במזנון וכיתוב "הועבר ללוח המודעות" זה מספיק טוב. מציע להעביר חזרה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 07:13, 13 בדצמבר 2007 (IST)

אף אחד לא ימות אם זה יהיה, במזנון, לוח מודעות, דלפק יעוץ והכה את המומחה. קראנו שורה, המשכנו הלאה. ביג דיל. ואם יש סבל - למחוק מכל המקומות... חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ד' בטבת ה'תשס"ח • 07:23, 13 בדצמבר 2007 (IST)

אני בכלל, בעד לבטל את לוח המודעות, ולהחזיר אותו לפה. כך הדברים ייזכו ליותר חשיפה מאשר כשהם קבורים שם בדף שמויע הרבה פחות ב"שינויים אחרונים". (וקבור הרבה יותר עמוק ברשימת המעקב)eman • שיחה • ♥ 10:19, 13 בדצמבר 2007 (IST)

זה יהיה חבל לבטל אותו - הוא עושה עבודה מצוינת. אנו עוברים על כל ההודעות בלוח המודעות משום שיש שם הפניות לדיונים חשובים. לקרוא את כל מה שהולך במזנון (וסליחה אם מישהו נפגע) זה די בזבוז זמן. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:53, 13 בדצמבר 2007 (IST)

בדיקה והשוואה

אולי הגיע הזמן לבקש מבעלי תארים מתקדמים בעולם האקדמיה להעיף מבט על הערכים שלנו? לפחות על המומלצים כדי לנקש טעויות ושטויות אחרות. הוויקיפדיה כבר בוגרת דיה והגיע הזמן, לפי דעתי, לעלות מדרגה. גילגמש • שיחה 07:08, 13 בדצמבר 2007 (IST)

קודם כל צריך לנכש את ה"לנקש"... חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ד' בטבת ה'תשס"ח • 07:25, 13 בדצמבר 2007 (IST)

הויקיפדיה הייתה בוגרת דיה ביום שבו הוקמה כדי לעמוד בבדיקות ערכים, כל בדיקה תעזור. כדאי שתזכור שיש ויקיפדים בעלי תארים מתקדמים. חוץ מזה, כבר היו כאלה שבדקו פה ערכים. אני חושב שאם יש מישהו שרוצה לעבור על ערך או להשיג מישהו שיעבור על ערך, שיבורך. אין פה שום התקדמות שיכולה להיות מושגת מדיון כזה. נוי 13:29, 13 בדצמבר 2007 (IST)

אנא בקש, אך לא תינתן לדעתם משקל יתר רק בגלל שיש להם תואר כזה או אחר, הם יצטרכו להביא מקורות לטענותיהם בדיוק כמו כל אחד אחר. יונתן ^שיחה 17:07, 13 בדצמבר 2007 (IST)

גילגמש, אתה רוצה להביא לפה את המריבות והוויכוחים שיש בעולם האקדמי. המריבות שלנו קטנטנות לעומת מה שהולך שם . אבל ברצינות, זה רעיון טוב להתייעץ עם אנשי אקדמיה בעת הכתיבה ואחריה. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:50, 13 בדצמבר 2007 (IST)

שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט

עבר לשם. מגיסטר • שיחה 21:10, 18 בדצמבר 2007 (IST)

מעמד מיוחד של English בין כל אינטר-ויקי

הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ 10:22, 14 בדצמבר 2007 (IST)

עצה טכנית לכותבי הערכים

לכותבי הערכים שלום, מנסיוני הדל, עצה טכנית, ממי שרחוק משליטה טכנית: יש יישום או משהו כזה בווינדוס, נוטבוק שמו Note book, שהוא מעין מעבד תמלילים ממש בסיסי. אני נוהג להביא אליו את כל חומרי הערך ולהשלים בו את כתיבת הערך. היתרון העצום שלו, שהוא מבטל את כל העיצובים של כל הפלאטפורמות הקודמות, ונשאר טכסט נטו, עירום מכל המחלצות. אני מניח שיש דבר כזה בכל התוכנות האחרות. מומלץ, פשוט, נוח, חוסך עבודה. לעבודה! Alosha38 08:20, 14 בדצמבר 2007 (IST)

אלושה, זה חביב מאוד מצדך לשתף את הקהילה במידע זה, אבל אני רוצה לנצל הזדמנות זו כדי לחזור ולבקש מכולם: אנא, הניחו למזנון למלא את ייעודו - דיונים כלליים הנוגעים למדיניות. אל תשתמשו בו כלוח מודעות. ריבוי הודעות במזנון פשוט גורם לדיונים העקרוניים שבו להיקבר מתחת לערימה, ויוצר עומס רב לאלה העוסקים בעבודה הסיזיפית של אירכוב המזנון, שתופח במהירות רבה למימדים מפלצתיים. גם לאחר האירכוב, גודל הארכיון מגיע למימדים כאלה שקשה מאוד לאתר בו את הדיונים החשובים באמת. אנא, התחשבותכם. מגיסטר • שיחה 10:02, 14 בדצמבר 2007 (IST)

דיווחי תקשורת על ויקיפדיה

כפי שידוע למקצתכם, ביקשתי לפני כשנה מ-Google news לדווח לי על כל ההופעות של המילה ויקיפדיה בתקשורת שהוא מוצא. החדשות הרעות הן שבמהלך השנה האחרונה, מספר ההופעות לא עלה משמעותית (היו עליות וירידות אבל הממוצע לא השתנה). החדשות הטובות הן שבעוד שבחורף הקודם מרבית ההודעות היו ממוקדות ויקיפדיה (דיווחים על ויקיפדיה שלא הכרתם), נראה כי הרוב המוחץ של הדיווחים היום מאזכרים את ויקיפדיה כבדרך אגב, דבר המצביע על כך שהכתבים מניחים כי הקוראים (או לפחות רובם המוחלט) מכירים את ויקיפדיה ואינם זקוקים להסבר מה זה. תופעה מעצבנת יותר היא שבלא מעט מקרים אני נתקל בלקיחת ציטוטים מוויקיפדיה בלי לציין את מקורם (במקרים משעשעים במיוחד, מדובר באותה כתבה שבה הושמצה ויקיפדיה...). טרול רפאים 21:24, 14 בדצמבר 2007 (IST)

בשבועות האחרונות הוצאנו מספר הבהרות לכמה כלי תקשורת גדולים בארץ אודות טעויות ואזכורים לא נכונים על ויקיפדיה. מכולם קיבלנו התייחסות לטובה על כך. ולכן, אני מזמין מי שרואה טעות אשר נכתבת על ויקיפדיה, שימושים לא רואיים בוויקיפדיה (לרבות תמונות) - להעביר את כל המידע ונדאג להעיר על כך לכתב ולעורך. --‏ • Itzike‏ • שיחה 19:33, 15 בדצמבר 2007 (IST)

תאריכים

האם יש מדיניות לגבי תאריך בחתימה או בערכים? אני אישית מתקשה לבצעה המרה של התאריך העברי לתאריך לועזי וסבור שכך גם קוראים רבים. הידרו 22:03, 14 בדצמבר 2007 (IST)

בחתימה - מומלץ ביותר להוסיף גם תאריך לועזי, גם אם חותמים באמצעות תאריך עברי.

בערכים - יש להוסיף גם תאריך לועזי בכל מקרה ומקרה. ‏– rotemliss – שיחה 22:07, 14 בדצמבר 2007 (IST)

כן, בהחלט צריך להוסיף תאריך לועזי בערכים. גילגמש • שיחה 22:11, 14 בדצמבר 2007 (IST)

חדשות מ-Google

בטח שמעתם על זה. מה דעתכם? דליק כלבלב 08:08, 15 בדצמבר 2007 (IST)

ראה בכיכר העיר. אביהו • שיחה 09:22, 15 בדצמבר 2007 (IST)

פונקציית גלריה

ברירת המחדל של האייקון "גלריה" היא 4 תמונות ברוחב של 150PX כל אחת, שזה קטן למדי. אני מניח שקביעת הגודל הוכתבה על ידי העובדה שבעבר רובינו עבדנו עם רזולוציה של 800PX. היום מעטים, אם בכלל, עדיין משתמשים ברזולוציה כל כך קטנה, ואת הגדלת התמונות נתן להשיג רק בעזרת סקריפט שונה ודי ארוך. התוצאה היא 4 תמונות קטנות ושטח ריק גדול עד ענק משמאל להן. הייתי מציע להגדיל את רזולוציית המחדל של התמונות בגלריה ל-200PX. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:08, 16 בדצמבר 2007 (IST)

על מה אתה מתבסס כשאתה אומר "בעבר רובינו עבדנו עם רזולוציה של 800PX". כמדומני, אפילו מנהיגנו דוד שי עדיין עובד עם רזולוציה כזו. יתרה מזאת, כשיוצרים דף אינטרנט צריך להתחשב בכל הקוראים, ולא רק באלו שיש להם רזולוציה מסויימת. רוב האתרים הגדולים תומכים גם ברזולוציות כאלו, ואין סיבה שאנחנו לא נתמוך. אם הרווח משמאל מפריע לך, אפשר תמיד להשתמש בתגי center כדי שהמסגרת של התמונות תופיע באמצע המסך ולא מיושרת לימין. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:28, 16 בדצמבר 2007 (IST)

היי יונתן ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:29, 16 בדצמבר 2007 (IST)

אמממ היי? נראה לי שאתה מתבלבל עם המסנג'ר. שם נהוג לפתוח בשיחות חולין :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:47, 16 בדצמבר 2007 (IST)

אין לי מסנג'ר שלך, ואני לא מת על מסנג'ר בכלל. סתם אמרתי היי :-) ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:03, 16 בדצמבר 2007 (IST)

מצב ערכי השנים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:תאריכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:25, 21 בדצמבר 2007 (IST)

בעיה כללית בערכים של שנים עתידיות (ה'תשס"ט ואילך)

הועבר ל-שיחת תבנית:הווה ועתיד בלוח שנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:30, 21 בדצמבר 2007 (IST)

דפי שיחה של ערכים שנמחקו בהצבעת מחיקה או לאחר דיון חשיבות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:11, 21 בדצמבר 2007 (IST)

אתה משחית!

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:13, 21 בדצמבר 2007 (IST)

ONE וויקיפדיה

הועבר ל-שיחה:לוני הרציקוביץ'. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:00, 18 בדצמבר 2007 (IST)

הודעות

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:רשימות תפוצה/הצבעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:16, 21 בדצמבר 2007 (IST)

אימות מידע

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 21 בדצמבר 2007 (IST)

סדר של בין-ויקי

עבר לדלפק ייעוץ. מגיסטר • שיחה 08:11, 19 בדצמבר 2007 (IST)

דיוויד שנקבון מוויקיחדשות באנגלית וויקישיתוף נמצא בארץ

הועבר ל-ויקיפדיה:לוח מודעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 21 בדצמבר 2007 (IST)

טריוויה - סיבוב חוזר

לאחרונה הבחנתי במגמה מדאיגה (מבחינתי) של הוספת רשימת בוגרים (לעיתים מנופחת בצורה מוגזמת) של כל רב או אישיות ציבורית כזאת או אחרת לערך על ישיבות חינוכיות.

אני סבור שרשימות כאלה מיותרות ומזיקות לפי ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. אם מישהו רוצה לציין בוגר של הישיבה שיציין מה הקשר שלו אליה (לדוגמא, האם בוגר מסוים עובד בישיבה ולו בתפקיד זוטר). רשימות חסרות הקשר רק מזיקות. אנא חוו את דעתכם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:41, 19 בדצמבר 2007 (IST)

צריכה להיות תבנית למוסדות חינוכיים: מתי הוקם, איך נקרא לפני שעבר למשכן החדש, מה שטח המטבח במטרים רבועים, מי גזר את הסרט בחנוכת הבית. פרטים טפלים (כגון - מי למד שם) יש לסלק בנחישות מן הערך: הם מטשטשים את העיקר. עוזי ו. 21:48, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ישיבה היא מוסד המעניק הכשרה דתית. אם בין בוגרי המוסד היו רבנים חשובים, יש בזה כדי להעיד על המוסד וטיב ההכשרה שהוא מעניק. לא צריך להיות פנאטיים בלוחמה בטריוויה. אני מציע אגב שתעיין בדף שעליו אתה מסתמך במאבקך בטריוויה, למשל במשפט "אין לראות בדף זה קריאה לחיסולן של כל פסקאות הטריוויה הקיימות." ובהצעה לארגן מחדש את המידע. (לא להשמידו). הדף קובע שפסקת טריוויה נפרדת המקבצת עובדות מפה ומשם אינה ארגון נכון של ערך. זה הכל. אפשר להתבסס על הדף הזה כשבאים לארגן מחדש ערך, שהופיעה בו פסקת טריוויה, על-ידי מחיקתה ופיזור העובדות הרלבנטיות ממנה במקומות מתאימים בגוף הערך. אי-אפשר להתבסס על הדף הזה כשבאים למחוק מידע ללא הצדקה עניינית מדוע אינו חשוב. דב ט. 21:50, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אבקשך לוותר על השימוש בהטיות השונות של השורש ש.מ.ד.

מלבד זאת, אין מדובר ברשימת עובדות על הישיבה אלא ברשימת בוגרים סתמית. הרבה מאוד דברים משפיעים על רב. אולי גם נציין את כל מי שנוהג לפי השו"ע בערך שולחן ערוך (ואותו דבר לגבי הרמ"א). לספרים האלה יש השפעה הרבה יותר גבוהה על הרבנים מאשר לישיבה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:53, 19 בדצמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כפי שהערתי לכבודו בדיונים הקצרים בינינו, מוסד חינוכי נמדד בבוגריו ובמוריו. זה יוצר את המוניטין שלו. נכון, זה לא אוטומטי וקטגוריית תלמידי אוניברסיטה נמחקה (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:בוגרי אוניברסיטת קולומביה), להבדיל מקטגוריה:בוגרי תלמה ילין וקטגוריה:בוגרי השומר הצעיר - כשההבדל הבסיסי בעיניי לפחות הוא בין מוסד חינוכי במובן המלא למוסד לימודי שלא מתיימר לשנות את האדם. ישיבה היא דוגמה בולטת למוסד שמטרתו המוצהרת לעצב את דמות "בן הישיבה" וככזה חשוב לציין את בוגריה (גם אם יצאו כשלונות בולטים) וכמובן רבנים ששם. ברור שלא כל בוגר או ר"מ "זוטר" צריך להזכיר, אבל מחיקה גורפת איננה במקום. דוגמאות דומות מעולם אחר: הגימנסיה העברית "הרצליה", עירוני א' ואוניברסיטת הרווארד (אולי דוגמא גרועה). ‏DGtal‏ 21:54, 19 בדצמבר 2007 (IST)

במוסדות חינוך, להבדיל מערים, יש לדעתי עניין בשמות הבוגרים, שכן הם מסייעים בעקיפין להבין את חשיבות המוסד. יש לעשות זאת בצמצום, ולא דרך הכנסת רשימה ארכנית, אלא במשפט או שניים שיסבירו את חשיבות הבוגרים, משהו כמו "רבים מבוגרי הישיבה השתלבו בפוליטיקה הישראלית, ביניהם X שהיה שר הדתות, Y שהיה מנכ"ל ההסתדרות העשירי ו-Z שהיה הרב הראשי לישראל בין U ל-V". ‏odedee • שיחה 21:57, 19 בדצמבר 2007 (IST)

הועבר משיחה:ישיבת בני עקיבא נתיב מאיר:

צר לי, אך אינני חושב שזו הייתה כוונת המחוקק בויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. רשימה של בוגרים של מוסד חינוכי, כמו גם רשימה של אנשים שגרים או גרו בעיר מסויימת מקובלת מאד. זו עדות להצלחתו של מוסד מסויים (לפחות בתקופה מסויימת). זו הסיבה ששחזרתי את דבריך. אני מיצר על כך שזה גרם לך להתנפל עלי, אבל מותר שתהיה בינינו חוסר הסכמה. אני מציע להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה של הערך. אתה מוזמן לעיין לדוגמא בערכים הבאים באנגלית (שבהם עיינתי לאחרונה), שם מוזכרים אנשים שגרים בעיר מסויימת, בניגוד לדבריך. 1, 2 3. אלה רק דוגמאות. ‏עמיחי 21:59, 19 בדצמבר 2007 (IST)

עודדי, אני מסכים איתך. הבעיה היא שלזרוק רשימה סתמית של בוגרים ולומר "הוא למד שם..." לא אומר כלום. שוב, אם מובא ההקשר של הרב לישיבה מלבד הטענה הערטילאית משהו הזאת אין בעיה לציין זאת. מה שצריך להיות רשום הוא כיצד הישיבה "מעצבת את דמות בן הישיבה". זה לא היה רשום ברשימות שהסרתי. יש ישיבות שבהן רשימת הבוגרים נופחה מעבר לכל פרופורציה.

עמיחי, הפסק להבא את וויקיפדיה האנגלית כדוגמא. לא הם ילמדו אותנו על עיצוב ערכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:01, 19 בדצמבר 2007 (IST)

הבאתי דוגמא מן האנגלית, מכיוון שאמרת שזה לא מקובל "בכל ויקיפדיה". אני רואה שבינתיים אתה מוחק כל זכר לרשימות בוגרים בויקיפדיה העברית. אני מקווה שנגיע כאן להחלטה מה ראוי לעשות. תודה, ‏עמיחי 22:08, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ישנה אכן בעיה עם רשימות בוגרים ארוכות מדי. לדעתי יש בהחלט מקום לרשימות בוגרים של ישיבה או תלמידים של רב, אבל להתרכז בחשובים ובמשמעותיים. בערך הרב אברהם אלקנה שפירא התמודדנו עם רשימות כאורך הגלות של כל מי שהיה אפשר להכניס, זה לא מתאים. הייתי מציע כך: בוגרים/תלמידים שיש להם ערכים בוויקיפדיה - עד חמישה עשר, אלא אם כן יש יותר מזה בוגרים בולטים מאוד (ברמת דייני ביה"ד הגבוה, רבנים ידועים במיוחד, חברי כנסת וכדו'). בוגרים/תלמידים שאין להם ערכים - רק כדי להשלים רשימה של חמישה. מה דעתכם? נרו יאיר 22:13, 19 בדצמבר 2007 (IST)

מבחינתי אפשר כל מספר בתנאי אחד: שיוסבר מה הקשר של הבוגר למוסד החינוכי. אם אי אפשר להסביר מה הקשר של הבוגר למוסד החינוכי אז כנראה שבאמת אין קשר מהותי ואין סיבה לציין זאת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:27, 19 בדצמבר 2007 (IST)

הקשר הוא שלמד והתחנך שם. אני מקבל שאם למד פחות משנה (אולי שנתיים) צריך שיהיה משהו מעבר לזה. נרו יאיר 22:31, 19 בדצמבר 2007 (IST)

קשר רופף ביותר. גם אם למד שם חמש שנים צריך להראות איך הישיבה השפיעה עליו ולא סתם לזרוק את השם של אותו רב. וחוץ מזה, אם כל מה שמספיק כדי לציין רב ברשימת הבוגרים, מדוע לא נרשום כל רב ורב שאי פעם למד בישיבה הזאת שנתיים ומעלה. מן הסתם יש רבנים חשובים נוספים שלמדו שם. מדוע ייפקד מקומם? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:36, 19 בדצמבר 2007 (IST)

עצלנות

מקורם של הרשימות הטרחניות של בוגרי המוסדות הוא בעצלנות שבכתיבת הסבר על מי הם בוגרי הישיבה. בערך על ישיבת נתיב מאיר צריך לכתוב שלמדו במקום שמנה וסלתה של הציונות הדתית ובין בוגריו נמצאים רבים מבני הציונות הדתית כולל .... . בערך על ישיבת מרכז הרב אפשר לכתוב שהישיבה היתה בין השנים 1960-1990 הישיבה המרכזית של הציונות הדתית וחלק נכבד מהרבנים של הציונות הדתית למדו בו. מה מוסיף רשימה מקרית של בוגרי ישיבת מיר לגבי ישיבה בה לומדים 5000 תלמידים? כלום. בישיבת מרכז הרב עברו אלפי תלמידים, כולם תלמידים של הרב שפירא. יש סבירות גבוהה שלפחות אחד מהם קיבל צל"ש, אחד מהם זכה בלוטו (או רחמנא ליצלן בטוטו) ולפחות אחד מהם היה חבר כנסת. אז מה? יעקב 23:05, 19 בדצמבר 2007 (IST)

עדיף בהחלט שיינתן הקשר, כמו בדוגמה שלך, אך יש ויש מקום לציון בוגרים בולטים. חלק מן הפסקאות שנמחקו היו בדיוק בצורה שהגדמת, ולא באו ברשימה נפרדת. אם רואים רשימה בפיסקה נפרדת ורוצים לשפר, יש להעבירה לפורמט של טקסט רציף ואולי גם לסנן חלק בשיקול דעת, אך לא למחוק הכל. דב ט. 23:11, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם דב. אמנם יש הבדל בין בוגרי ישיבה, לבין תלמידים של רב - כאן לא מספיק שלמדו בישיבה שעמד בראשה, צריך יותר מזה. נרו יאיר 23:54, 19 בדצמבר 2007 (IST)

שימוש במידע שהיה בערך שנמחק

שלום לכם. לפני כשנה נמחק ערך על ראש ישיבת חולון, הרב אלעזר אהרנסון. לאחר מחיקת הערך, העברתי את המידע שהיה בערך ז"ל לערך של ישיבת חולון. הערב, פנה אלי המשתמש ברוקולי וזעק שיש להעניש אותי בחומרה על מעשה זה. אני מבקש לשמוע את דעותיהם של מומחים ממני על נושא זה. האם אכן יש בעייה להכניס מידע לערכים מערכים שנמחקו? הוא טוען שיש בזה עקיפה של החלטה של הקהילה. תודה, ‏עמיחי 22:06, 19 בדצמבר 2007 (IST)

על מנת שאף אחד לא יתבלבל לרגע, זה המידע שהוסר. ישפוט נא הוויקיפד המצוי האם יש כאן תיאור של פועלו של הרב אהרנסון בישיבה או ביוגרפיה מלאה שמהווה עקיפת החלטת הקהילה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:08, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ברוקס צודק שאין מקום לכל האינפורמציה הזאת, אבל גם אין צורך להעניש בחומרה. מקסימום להזהיר. נרו יאיר 22:15, 19 בדצמבר 2007 (IST)

משתמש שמודע לכללי המחיקה ומפר אותם בכל זאת ראוי לאזהרה חמורה מבחינתי. אם משתמש חושב שערך שנמחק לאחר הצבעה בכל זאת ראוי להיות בוויקיפדיה - יש כללים לזה. רמז - להכניס את תוכן הערך לערך אחר זה לא אחד מהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:27, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ערב טוב. אי ההסכמה כאן היא על מידת הפירוט בערך. אם תעיינו היטב, תגלו שמדובר ב-2 או 3 פסקאות שעליהן נסוב הדיון. אולי תאיר את עיני, היכן כתוב שמידע שהיה בערך שנמחק - אסור להשתמש בו בערך אחר. אני מבין את דעתך שיש יותר מדי פרטים, שאינם נוגעים כולם לישיבה, אך בין זה לבין האשמה בהפרת הכללים - יש מרחק רב. אני מבקש להזכיר, שהבאתי את הדיון הזה למזנון בעצמי, על מנת לברר עניין זה. אשמח לשמוע דעות נוספות חוץ מדעתך. ‏עמיחי 22:31, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם ברוקס בעניין הערך - מידע בערך חייב להיות רלוונטי אליו, והפרטים הביוגרפיים של ראש הישיבה הם, בחלקם, לא רלוונטיים. באשר לענישה - אין כאן צורך בה. ירון • שיחה 22:54, 19 בדצמבר 2007 (IST)

לדעתי אין בעיה במעשה כזה. גם אם הוחלט למחוק ערך זה לא אומר שהוחלט שהמידע אינו ראוי להיות משולב בערך אחר. כבר היו תקדימים לשילוב מידע, לאיחוד מרצון לפני מחיקה (והפיכה להפניה), לכתיבה מחודשת של ערכים שנמחקו, בצורה שונה ותוך הוספת מידע, ואף להצבעות חוזרות.

מצד שני - לדעתי התוכן שהוכנס ארוך מדי ויש לקצצו תוך נחישות ורגישות. מוטי

קיצצתי והוספתי. אשמח לשמוע את דעתכם. ‏עמיחי 23:13, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אין צורך בסתם קיצוץ, אלא בקיצוץ כל הפרטים הביוגרפיים שלא קשורים לישיבה. הערך עוסק בישיבה, לא ברב. ירון • שיחה 23:21, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אז בבקשה תקחו את מה שכתבתי ותקצצו אותו. אני רואה שעם ברוקולי אין אפור. יש רק שחור או לבן. אני זקוק לעזרתכם. ‏עמיחי 23:29, 19 בדצמבר 2007 (IST)

לפרטים ביוגרפיים על רב אין כל מקום בערך על הישיבה שהוא עומד בראשה אלא אם הם קשורים לישיבה. ואכן, אצלי אין שחור או לבן באשר לתוצאות הצבעת מחיקה. הכללים האלה הם מאושיות וויקיפדיה וחבל שבחרת להפר אותם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:31, 19 בדצמבר 2007 (IST)

מבלי בכלל להתייחס לערך המסויים הזה, שימוש במידע מערכים שנמחקו בערכים אחרים הוא לא רק "חוקי" אלא אף רצוי. המטרה היא בדיוק זה, הצבעת מחיקה מוצלחת היא כזו שיוצרת מצב שבו המידע משולב בערכים שונים. הצבעת מחקיה אינה קובעת שמידע אינו חשוב, אלא רק שנושא הערך אינו ראוי. כמובן שאם נמחק מידע על רב מסויים לא כדאי להוסיף אותו לבריטני ספירס, צריך לדעת איפה לשים את המידע ואיך, אבל כעקרון, מעשהו של עמיחי מבורך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 23:51, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ספציפית לערך זה, ניתן לציין בערך שראש הישיבה הוא הרב אהרונסון, משפט-שניים על הרקע שלו (הערכי-אידיאולוגי, לא פרטי השרות בצה"ל ומספר הילדים), ומשפט-שניים על פועלו בישיבה. לגבי השאלה העקרונית יותר שבגללה דיון זה נמצא במזנון ולא בדף השיחה של הערך - מובן שניתן לכלול בערך כמה פרטי מידע שנכללו בערך אחר שנמחק, אך אין להפוך החלטת מחיקה להחלטה על איחוד ערכים. על איחוד ערכים מתקיים דיון נפרד לחלוטין. מגיסטר • שיחה 23:54, 19 בדצמבר 2007 (IST)

מבלי בכלל להתייחס לערך המסוים הזה, שימוש במידע מערכים שנמחקו אפשרי רק במקרים מסוימים מאוד, בוודאי לא בצורה הגורפת שאתה מתאר. אם הוחלט שאין למידע מקום בוויקיפדיה, אז אין לו מקום בוויקיפדיה, והכנסתו לערכים קרובים אחרים עלולה להוות ניסיון פסול לעקוף את החלטת הקהילה. בכל מקרה שבו הוחלט שאין כאן מקום לנושא או אדם מסוים, ראוי לברר את הנושא מראש ולא לנסות להכניס את המידע למקום אחר ב"שיטת מצליח". ‏odedee • שיחה 23:57, 19 בדצמבר 2007 (IST)

הצבעת מחיקה אינה החלטה ש"אין למידע מקום בוויקיפדיה". עוזי ו. 01:30, 20 בדצמבר 2007 (IST)

ניתן להשתמש במידע שהופיע בערך שנמחק, אבל כמו בכל ערך, יש לעשות זאת בתבונה. במקרה שלפנינו, הכנסת ביוגרפיה מלאה של הרב אלעזר אהרנסון לערך על ישיבת חולון, ביוגרפיה שבה רק משפט אחד עוסק בקשר שלו לישיבה, היא מעשה בלתי ראוי, וטוב שהערך שוחזר. דוד שי 07:59, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אני משתדל לא להשתת, בדיונים ולהפנות את הזמן המועט שיש לי בוויקיפדיה לעבודה במרחב הערכים, אבל פה מדובר בנושא ש(היה) קרוב לליבי. חשוב להזכיר מה היא המשמעות של הצבעת מחיקה, בניגוד לסתם הסרת תוכן מדף - שאינה דורשת הצבעה:

מחיקת דף היא צעד אותו יבצעו מפעילי המערכת במקרים חריגים, כלפי ערכים שברור מעל לכל ספק, ובאופן חד משמעי, שאין להם מקום בוויקיפדיה

— מדיניות המחיקה

הצבעת המחיקה מתייחסת לזכות הקיום של הערך, ואינה אומרת דבר על התוכן. מחיקה דורשת כמעט תמיד הצבעה משום שמדובר בפעולה שאינה הפיכה ואינה ניתנת לצפייה על ידי כלל הוויקיפדים.

השאלה האם המידע שהיה קיים בערך הוא מידע לגיטימי היא שאלה חשובה, שצריך לפתור אותה בכל מקרה לגופו. מכיוון שהוספתו לערך אחר היא פעולת עריכה פשוטה, כזו שכל ויקיפד יכול לעשות וחשוב מכך - כל ויקיפד יכול לשחזר, אין כל צורך בהצבעה. חושבים שהוסיפו תוכן לא ראוי לערך מסויים? דונו על הנושא. לא הגעתם להסכמה? אפשר ליזום הצבעת מחלוקת, במקרה הכי גרוע. השאלה מה מקור התוכן אינה רלוונטית. נדב 09:42, 20 בדצמבר 2007 (IST)

לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר. יחסיות האמת • ♥ • י"א בטבת ה'תשס"ח 22:34:05

תודה לכולם

בוקר טוב. תודה לכולם על תגובותיכם. אני שמח לראות שהעברת הביקורת על מה שעשיתי כאן לפני שנה (כשהייתי צעיר ונמהר ) נעשה באופן רגוע ולא מתלהם. שמחתי גם לראות שיש כאלה (אמנם מעטים) שתמכו במה שעשיתי. אני מקבל כמובן את דין הרוב. זו בדיוק הסיבה שהבאתי את הנושא לדיון לכאן. יום טוב לכולם, ‏עמיחי 09:47, 20 בדצמבר 2007 (IST)

חידה בהיסטוריה

הועבר לויקיפדיה:הכה את המומחה.--‏Golf Bravo‏ 21:06, 20 בדצמבר 2007 (IST)