ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2016

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר


Ldorfman[עריכת קוד מקור]

Ldorfman (שיחה | תרומות | מונה)

Ldorfman הוא משתמש ותיק מאוד בויקיפדיה העברית, שתרומותיו למרחב הראשי רבות ואיכותיות. לא זו אף זו, מדובר במשתמש הבקיא בנוהלי ובנוהגי המקום והוא בעל המזג הנדרש לביצוע תפקיד מפעיל מערכת. במהלך פעילותו הוא פונה תדיר בבקשות למפעילים בדף הייעודי. לעתים קרובות הוא פעיל בשעות הלילה, כאשר רמת הפעילות של מרביתנו נמוכה יחסית. כאשר משקללים את מידת התאמתו לתפקיד המפעיל (נסיון, היכרות עם המערכת והאנשים, נועם הליכות), דפוסי פעילותו (במיוחד הליליים) והעובדה שהוא עצמו נזקק שוב ושוב לסיוע של בעלי הרשאות מפעיל - מתבקשת המסקנה שמדובר במועמד מתאים ביותר לקבל הרשאות כאלה. אי לכך אני ממליץ על מתן הרשאות מפעיל. בברכה, Dvh - שיחה 03:30, 29 בינואר 2016 (IST)[תגובה]

לפני שאצביע, חשוב לי לדעת מהי עמדתו של לירון כלפי עימותים, תפיסת התפקיד, מה הוא מתכוון לעשות בהרשאות וכיוב'. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:00, 29 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
גארפילד, ממליץ לך לקרוא בדף שיחתו את הפסקה על העמדתו להצבעה כאן. בריאן - שיחה 19:22, 29 בינואר 2016 (IST)[תגובה]

דיונים[עריכת קוד מקור]

מכיוון שלירון מחק את תגובתי ואני לא אתיימר להבין בנהלים של דף זה אני מעלה את הנושאים לדיון ותגובה של לירון (שלא חייב להגיב כמובן).

  • משתמש:יאיר-חקלאי הוסיף את עבודותיו של האדריכל דב כרמי לקטגוריה על שמו - זה הנוהג בוויקישיתוף. Ldorfman התעקש למחוק את כל הקטגוריה וכיוון שאין תמונה הוא גם ביקש למחוק את הקטגוריה של דוב קדמי. הוא מסביר שאלה הם הכללים בוויקישיתוף. הוא המשיך להסביר את אותם דברי הבל גם בוויקישיתוף כאן וכאן. האמת היא שבוויקישיתוף נהוג להוסיף את עבודותיו של אמן, ארכיטקט וכו' לקטגוריה על שמו. הסרה שלהם למטרת מחיקת הקטגוריה נחשבת להשחתה. אין לי בעיה שלא ידע את הכללים אלא עם דברי הרהב והאמירה הבוטחת שאלה הם הכללים בוויקישיתוף.
  • נעילת כרטיסים: כשנועלים כרטיס אז הוא יוצא מתור הכרטיסים לטיפול ונמצא אך ורק בתור האישי של מי שנעל. אין בעיה בנעילה לזמן קצר אולם לירון נוהג לנעול כרטיסים לפירקי זמן ארוכים. אני אישית העברתי מתור האישי שלו כרטיסים שהיו ללא מענה למעלה משלושה חודשים. בקשות להסרת הנעילות שלי, של מתניה ושל חנה במקרה שלמטה והיו גם בקשות קודמות שלה שלא נענו.
  • ליילה שוורץ ויקיפדיה:OTRS/פניות/ארכיון 1#פירטי המקרה: תמונות ליילה שוורץ - קובץ:Laila Schwartz.jpg על האופן הבעייתי לטיפול במקרה שלה כולל התייחסות לנעילת הכרטיסים. Geagea - שיחה 13:24, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
אני איני מנהל פנקסנות, למרות שגם אני מוצא לעיתים דברים שאינם לרוחי בדרך הטיפול של חברים אחרים בצוות בפניות המגיעות אלינו. אנו דנים בכל דבר במקומות המתאימים ועד כה, היה בכך די. אני רואה בעיה בניסיון להסיט דיון מסויים לנושאים אחרים רק מפני שכותב מסויים אינו שבע רצון מדרך פתרונן של מחלוקות קודמות. לא באתי לפה לריב עם אף אחד והוויכוח הזה לא מתאים לזמן ולמקום. אבקש לחדול ממנו ואם כבר יש למישהו זמן פנוי, לטפל בעשרות הפניות שממתינות ברגע זה למענה ע"י הצוות. Ldorfman • שיחה 13:43, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
  • גיאה מכיר את ויקישיתוף ואני מאמין שמה שהוא כתב זה המצב. אם חשבת אחרת והתברר שטעית, טוב להסביר זאת למשתמש לאחר מכן.
  • מהקישור בנקודה השלישית נראה שגאה חנה ובריאן מסכימים שאין לנעול את הבקשה לזמן ממושך. מפני שהם 3 מתוך חמישה נראה שאי נעילה לאורך זמן הוא הנוהל המקובל כך שגם אם אתה סבור שזו לא הדרך הרצויה כך צריך לפעול.
  • אני לא מתכוון להתייחס למקרה פרטי.
אני חושב שאתה כן צריך להסביר לפחות את הנקודה השנייה. כמו שצוות OTRS הוא צוות שקובע את נהלי העבודה ופועל לפיהם כך גם מפעילי מערכת. אם יש נוהל שלא מוצא חן בעינך, למשל אזהרה של משתמש חדש שלא ברור שהוא משחית ולא חסימה מיידית, האם גם אז תפעל לפי מה שאתה חושב (נניח לרגע שאתה חושב שיש לחסום משתמשים כאלה) ובניגוד לנוהל? אני מאוד מקווה שמקרה נעילת הכרטיסים הוא מקרה פרטי שאינו מראה על הכלל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:58, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
גם אם גיאה מכיר את ויקישיתוף, יש מחלוקת לגבי העמדה שהציג. הדברים אינם חד-משמעיים. יש גם מקרים אחרים. בכל מקרה, הדיון לגבי זה אינו רלוונטי לענייננו ומקומו בוויקישיתוף.
ב"ספירת הראשים" נפלה טעות שכן רק חנה וגיאה התייחסו לנושא המדובר בהקשר של הטענות שגיאה מעלה היום. "נעילת הכרטיסים" פירושה פשוט העברה לטיפולי או אי-סגירה שלהם. מדובר במקרים אשר קשורים לפעילויות בהן אני מעורב, בד"כ כחלק מוויקימדיה ישראל, ואי-הסגירה של אותם כרטיסים לא יוצרת עיכובים כלשהם בטיפול באותם מקרים. עובדת היותן של הפניות בתור העבודה שלי אין פירושה שאין עבודה ליתר חברי הצוות. בכל רגע נתון בעת האחרונה יש למעלה מ-10 פניות שממתינות לטיפול.
אין קשר בין פעילות ה-OTRS לעבודתם של מפעילי המערכת (אני יכול לבצעה גם כעת, כשאיני מפעיל מערכת, ולא זכורים לי מקרים בהם נזקקתי לסמכויות מפעיל-מערכת לצורך פעילותי ב-OTRS). אין במחלוקת הזו עם גיאה כדי להעיד על אופיה של פעילותי באופן כללי בוויקיפדיה. לדרך עבודתי נחשפתם מאז 2008 ובעקבות זאת אנו נמצאים בדף זה, לאחר מספר פניות שנעשו אלי במשך השנים עם הפצרות להתמודד על מינוי למפעיל מערכת. Ldorfman • שיחה 18:18, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
אני לא חושב שטעיתי בספירת הראשים. גם בריאן מציין שאין לנעול כרטיס למשך זמן ממושך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:06, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • לירון, טעית בכל התגובות שלך להתנגדות שלי. ראשית עשית ממש מלחמת עריכה שאינה ראויה בפעם הראשונה ולאחר שהעברתי את תגובתי לסעיף דיונים בפעם השניה. בתגובה הראשונה שלך אפילו לא התייחסת לגופו של עניין אלא לגופו של אדם.
  • דוגמה נוספת להתייחסות לכללים עלומים שאינם קיימים נמצא גם כאן. לירון טוען שהוא פועל מתוקף כללים שאינם קיימים למעשה.
  • אני לא יכול לצטט מתוך הכרטיסים עצמם אבל כשאני ציינתי שיקול דעת בעייתי בביצוע כרטיסי OTRS התכוונתי למשל לדוגמא הזו. במקרה אחר משתמשת שלחה אישור לתמונה/תמונות ובאמת לא היה ברור לאיזו תמונה התכוונה. הקובץ/קבצים הועמדו לדיון מחיקה בוויקישיתוף על ידי ירון ולאחר מכן בתגובה הוא כותב לה לאיזה תמונות את מתכוונת. דחילק, הרגע ביקשת דיון מחיקה לאותן תמונות. לא יכולת לשאול בפשטות האם מדובר בתמונה הזו והזו. איך היא תפנה לדף קובץ שנמחק? יש לה מושג איך למצוא את זה בכלל?
  • יש קשר לאופן התנהלותך כפי שציינתי לבין המינוי למפעיל. בדיוק הדברים שציינתי בהתנגדות שלי. שיקול דעת, בעיה בהתנהלות בתוך הצוות ובעיה באופן ההתנהלות מול חדשים.
  • לגבי הסעיף הראשון. איזו מחלוקת יש לגבי הדעה שהצגתי? מחלוקת בין מי למי ואיפה? מה לא חד משמעי? הדיון הזה נסגר על ידי וההסבר מובא בהחלטת הסגירה. הדיון הזה נסגר על ידי אדמין אחר. המנהג הזה של לדעת יותר מאחרים כשלמעשה אין לך שום מושג איך עובדת מדיניות הקטגוריות בוויקישיתוף חוזר על עצמו. כמו שציינתי לעיל בעיניי לא הסליחה ממשתמש יאיר-החקלאי חשובה (למרות שזה ראוי) אלא האמירה הבוטחת שאלה הם הכללים בוויקישיתוף כשברור שאין לו מושג.
  • נעילת כרטיסים כשמה כן. נעילתם מפני אפשרות לתגובה של אחרים. רק לירון יכול לענות עליהם. אני ומתניה הערנו לך על נעילת הכרטיסים וחנה העירה לך על זה לפנינו אבל אתה מתנהל כאילו כלום. לא צריך לאחז עיניים. הנה דוגמאות לכרטיסים עגונים (מבלי להביא את תוכנן):
    • כרטיס מספר 2016010710008681 הגיע ב-7 בינואר 2016. לירון נעל אותה באותו יום ומאז היא עגונה. ללא תגובה. האם זה קשור לפעילות שאתה מעורב. האם ביצעת פעולות בעל פה שקשורות לכרטיס ואם כן למה לא תעדת אותן בהערה בכרטיס?
    • כרטיס מספר 2015120510012481 הגיע ב-12 במאי 2015. לירון נעל אותה ב-12 ליולי. ומאז היא עגונה. ללא תגובה. אותן שאלות.
    • ועוד כרטיס 2015042810015031 מ-28 באפריל 2015 ננעל באותו יום.
מן הסתם הייתי מעלה את נושא נעילת הכרטיסים לדיון המזנון מתישהו או את כל החבילה של הסדרת נושא OTRS.‏Geagea - שיחה 23:52, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
גיאה, אין לי כל כוונה להתנצח איתך ולהתייחס לנושאים שכבר דשנו בהם. התייחסתי כבר, פה ובדפים אחרים, לכל הנקודות שהבאת. גם בחרתי מצידי לא להביא טענות שיש לי על פועלך (ואתה יודע שיש כאלה). אני שלם עם החלטותי ועומד מאחוריהן. כשאני חש שטעיתי, אני תמיד מוצא מקום לציין זאת ואף להתנצל בפני מי שצריך. כל החלטותי מתקבלות לאחר מחשבה וראיית טובתו של המיזם בכלל ושל עורכיו והכותבים בו בפרט. אני מבין שאתה כועס עלי על שאיננו מסכימים לגבי כל דבר, ושלא תמיד דרכך היא זו שמיושמת. בעיני, יש הצדקה לדרך שבחרתי והעובדה שאתה שב ומעלה פה נקודות שאינן קשורות לדיון המתקיים בדף זה, מחזקת אצלי את התחושה שכל ההודעות הללו שלך כאן לא נכתבות כשראיית טובתה של ויקיפדיה בראש מעייניך, אלא נכתבות מתוך רדיפה אישית שלי ויצר נקמנות. אבקשך להפסיק זאת. אני תורם לוויקיפדיה ככל יכולתי, ופועל לא רק לפי השכל הישר, אלא גם לפי הכללים הנהוגים במיזם. עובדה היא שבכל שבע וחצי שנותי פה לא נחסמתי ולו פעם אחת. מלבד זה, בודדים הם הכותבים והעורכים שנגררתי לדיונים ארוכים איתם שהסתיימו בכעס מן הצד השני. גם אלה שכנראה עוררתי בליבם כעסים, שלא בכוונה, מצאו דרך להתפייס עמי מתישהו לאחר מכן. אני באמת מקווה שגם שנינו נמצא, ורצוי בהקדם, את הדרך לעבוד יחד. אם לא, יהיה זה חבל, אולם גם אז, כל אחד מאיתנו ימשיך לשרת את הפונים לוויקיפדיה בדרכו. אולי האמת היא איפשהו בין הגישה שלך לזו שלי. כך או כך, לא ביקשתי לעצמי את סמכויות מפעיל המערכת כדי לנופף בהם ואם לא אקבל אותם בשל טענותיך פה, אבין זאת ואקבל את החלטתם של הבירוקרטים. אתה אולי תרגיש אז "ניצחון", שהמהלך שלך הצליח, אולם אני די משוכנע שאצלי לא תהיה תחושה של כשלון. פשוט אמשיך בפועלי פה, ודי בו כדי למלא אותי גאווה ואושר על כך שיש לי חלק בעשייה משמעותית. מי שמכיר אותי טוב, יודע עד כמה יש בדברי אלה אמת.
אני שלם עם פעולותי בוויקיפדיה ועד כה, תמיד הרגשתי שיש בהן כדי לתרום לפיתוח המיזם. כל רצוני כעת, כפי שכתבתי בדף השיחה שלי, הוא לעזור יותר. פנו אלי מספר חברים, ולפי מה שמסרו לי, אם יהיו לי סמכויות מפעיל-מערכת, תהיה לי אפשרות לסייע מעט יותר. אין לך מה לחשוש - גם אם ינתנו לי הכלים של מפעילי-המערכת, הדבר לא ישפיע על פעולותיך בצוות ה-OTRS, כפי שהכלים החדשים שיעמדו לרשותי לא ישפיעו על פעולותי. לפיכך, בוא נפסיק לבזבז את הזמן של שנינו בדיון הזה וננסה לתרום עוד במרחב הערכים, בטיפול בקבצים שהועלו לוויקיפדיה, בפעילות בוויקישיתוף או במענה לפניות שקיבלנו במייל. יש לנו עבודה לא מעטה. נוכל לעשותה יחדיו, ואם לא, אז לפחות נוכל לא להתערב בעבודתו של השני ולסמוך על כך שכל כוונותיו של הצד השני טובות הן. בסופו של דבר, שנינו דואגים לענייני זכויות היוצרים במיזם (ואף נוקטים בגישה מחמירה יותר מזו שהיתה נהוגה בעבר) ועונים גם לפניות בנושאים נוספים. כל אחד מאיתנו בוחר את תחומי העשייה שלו והמיזם אינו נפגם. אין סיבה שלא נוכל להמשיך לפעול כך, בתקווה שוב, שבעתיד גם נראה יותר דברים עין בעין. לילה טוב. Ldorfman • שיחה 02:59, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
לירון במקום להתיחס לטענות בנוגע למעשים שקשורים גם למפעיל אתה ממשיך לטעון שגיאה לא אוהב אותך. אני לא התווכח עם זה אבל אתה לא עונה לעצם הטענות שהוא מעלה. ואני מצטט (ומדגיש): "שיקול דעת, בעיה בהתנהלות בתוך הצוות ובעיה באופן ההתנהלות מול חדשים." אלו הטענות שאליהם אתה צריך להגיב. השאלה בצורת הטיפול המומלצת לפניות בOTRS לא רלוונטיות אלא רק אופן ההתנהלות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:06, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
מחזק את דברי יונה. השאלה העיקרית פה מבחינתי היא האם אתה יכול לעבוד בשיתוף פעולה עם אנשים אחרים, תוך קבלת ביקורת ולמידה מעמיתיך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:54, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
סלחו לי, אולם חשבתי לתומי שהעובדה שאני פה מאז 2008 ללא סכסוכים ומריבות מיותרות, מבלי שהועלו כלפי טענות על אי-תקינות כלשהי בפעילות שלי ולאחר שלא פחות משישה עורכים ותיקים פנו אלי בבקשה שאקח עלי גם סמכויות מפעיל, יש בה די כדי לעמוד מול טענות של אדם אחד. האם המוניטין שלי לא מוכיח כי אני עובד בצוות באופן תקין? אם תבדקו את היסטוריית הפעילות שלי במיזמים בהם הייתי מעורב, בצוותים כאן וכחלק מפעילותי בוויקימדיה ישראל, תקבלו תשובה לטענותיו של גיאה ולתמיהות שהועלו ע"י יונה, ובאופן מפתיע יותר, גם על-ידי נמרוד, שמכיר אותי אף טוב יותר ואף היה בין הפונים אלי בבקשה להתמודד על המינוי. האם לא יתכן שהבעיה היא דווקא בצד המתקיף - ב-Geagea? עד כמה אנו מכירים אותו? ציינתי כבר שכאשר מופנית אלי ביקורת אני מקבל אותה ואם מתברר שטעיתי, אני מתנצל. יש לכך סימוכין בדפי השיחה השונים. המקרים שהועלו כאן על-ידו לא היו כאלה, וכל שמחבר ביניהם הוא ניסיון של אותו גיאה להשליט את מרותו כמי שמתיימר להיות היחיד בצוות שמבין בענייני ויקישיתוף - ניסיון שלא צלח. כמה כותבים חדשים הוא הביא? לא חשתי צורך לספר על הרצאות וסדנאות שאני מעביר באופן שוטף, על ליווי כותבים חדשים ותמיכה בהם בצעדיהם הראשונים, בתוך ויקיפדיה, בהתכתבויות מיילים ובשיחות טלפון (פרטי הקשר שלי נכתבים לא פעם בין הדפים ואיני מסתיר אותם - אני מאמין במיזם ומאמין שעלי להמשיך בדרכי). בסופו של דבר, אני לא לוקח קרדיט על מה שלא מגיע לי, אולם הייתי מצפה שלא יטענו כנגדי טענות שלאורך שנים יש די הוכחות לכך שאין להן כל ביסוס. Ldorfman • שיחה 11:51, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
אני לא יכול לחוות דעה על מה שלירון עושה בוויקישיתוף, ולו בגלל שאין לי גישה לכרטיסים, אבל נדהמתי לראות שלירון ניסה למחוק מכאן, פעמיים, ביקורת המתבססת על התנהלותו שם. גם חלק ממה שכתב בתגובה אינו לעניין, לדעתי. מאידך התרשמותי ממנו טובה לאורך שנים, והוא באמת יכול להיעזר בהרשאות, אז לא אשנה את הצבעתי בגלל שקפץ לו הסעיף דווקא עכשיו. מה לעשות שגם לא מעט מפעילים אחרים אינם מושלמים. אני ממליץ גם לשאר החברים שיש להם היכרות ארוכת טווח עם לירון, שלא להעניק משקל יתר לדיון אחד. בברכה, גנדלף - 22:55, 01/02/16


הבהרה: לצערי, התקבל רושם מוטעה, שיצר סחף בדיון הזה. לכן, ולמרות שייעצו לי להשתדל להמנע מכך בשלב הזה, ברצוני להבהיר מספר נקודות (וסלחו לי על שאני לא טוב בכתיבה בקיצור - מי שרוצה, שיקרא; מי שלא, לא נורא).

  • התנהלות בדף זה במהלך הדיון - אולי זה ישמע מוזר לחלקכם, אולם עד השבוע לא פקדתי את הדף הזה מלבד בפעמים בודדות בהן התבקשתי לתמוך במועמדותו של עורך כלשהו. בעקבות הבקשות, למיטב זכרוני, פעמיים הגבתי[1]. לא מעבר לזה. "מפעיל נולד" גם לא נכלל בין קרוב ל-6,000 הערכים והדפים ברשימת המעקב שלי. ההסבר לכך הוא פשוט מבחינתי: אני סומך על הקהילה שלנו בבחירותיה. בשנים שאני פה, נזקקתי מדי פעם לשירותיהם של מפעילי המערכת ומעולם לא חשתי תמיהה על כך שלמאן דהו ניתנו סמכויות. בסה"כ, אני מרגיש פה בבית, יש לי חברים טובים-מאוד רבים וחברים טובים נוספים. לא חשתי שיש מישהו שרוצה להרע לי או שחלילה אני ארצה ברעתו, או לפחות במניעת פעילותו בתחום זה. מסיבה זאת, כפי שכבר ציינתי בדף השיחה שלי, לא הכרתי את מתכונת הדיונים בדף. אם הייתי פועל בצורה מחושבת יותר, הייתי ודאי מקדיש זמן לעיון בארכיונים של ההצבעות כאן. לא עשיתי זאת. את כל זה אני מציין בעקבות ההערה של חברי גילגמש לגבי פרוצדורת החלוקה ל"הצבעה" ו"דיון". שאפתי לסדר בדף וחשבתי שהחלוקה הזו, לדיון מעל לציוני התמיכה או ההתנגדות, תביא לסדר בדברים. אם ראוי בעיני מישהו שהחלוקה בדף תהיה אחרת, הוא מוזמן לשנותה. אגב, ידעתי שלא מדובר בהצבעה, אלא בקשה לקבלת חוות דעת מהכותבים במיזם.
משהוצגו ב"דיון" טענות כנגדי על-ידי גיאה, ציינתי במפורש שאין הן רלוונטיות לדף הזה. בניגוד למה שנטען, לא ניסיתי להסתיר משהו שקשור לדיון הזה ולא היתה לי כוונה למחוק ביקורת רלוונטית או חדשה. כל הדיונים הרלוונטיים לנושאי ה-OTRS זמינים בדפים העוסקים בכך. פוקדים את הדפים הללו גם כותבים שאינם חברים בצוות. לא סברתי אז ואיני סבור גם כעת שמחלוקת מקצועית שיש ביני לבין חבר צוות אחר קשורה לעובדת המינוי או אי-המינוי הנידונים פה. אבהיר מייד.
יש מבין חברי שבחרו לא להשתתף בדיון עד כה. זה בסדר ובחלק מהמקרים, אני אף יכול לשער מדוע זה כך. העובדה שאדם מסויים בחר שלא לכתוב פה, לא בהכרח יכולה להתפרש כהסכמה עם ביקורת מסויימת. יש שפשוט לא מגיעים לפה, או בוחרים שלא להגיב, מסיבות אחרות. אני מקבל זאת.
  • ענייני העבודה בצוות - בניגוד לרושם שאולי התקבל פה, צוות ה-OTRS מורכב מאנשים הפועלים באופן פרטני - לא כקבוצה. כל אחד מאיתנו בוחר פניות להן הוא עונה ולרוב, הנוהג הוא שלא מתערבים בטיפולו של אחר, למעט במקרים בהן העוסק בתחום לא זמין במשך תקופה ארוכה (נניח חולה או בחופשה) או שביקש זאת מיוזמתו. הצוותיות באה לידי ביטוי בהתייעצויות שאנו מקיימים בינינו מדי פעם, אולם אלה מתרחשות אחת למספר חודשים וביניהן, כל אחד מאתנו עונה לעשרות פניות. בסופו של דבר, הפעילות ב-OTRS התקיימה גם כשבוצעה בידי אדם אחד, לאורך תקופה ארוכה, וגם כשהיו רק שניים שעסקו בכך. כשמדובר באדם או שניים, ברור שאין מחלוקות ב"צוות". כאשר הצוות מונה חמישה אנשים, וכל אחד מהם מוכשר ומבין בתחומי העשייה, לא תמיד יש תמימות דעים. גם כשיש מחלוקות, הפעילות ממשיכה באופן תקין. בתקופה בה אני פעיל בנושא, מעולם לא היה מצב של 1 מול 4, כך שלא נתקלנו במחלוקות שלא ניתן היה להמשיך לתפקד בעטיין. כשיש צורך להסב את תשומת ליבו של מישהו לבעיה, יש את הכלים המקובלים לכך ויש מקום לדיונים. אין קשר בין זה לבין פעילות מפעילי המערכת. מחלוקות יכולות להיות בכל מקום. מה שלא מקובל הוא אי-השלמה עם התוצאות וניסיון להמשיך ויכוח מעבר לגבולות ההגיוניים שלו. לטעמי, פה היה ניסיון לגרור דיון למקום לא רלוונטי. הגבתי לטענותיו של גיאה כלפי בדפים בהם דנו בנושא וניהלנו דיון פורה. איני מוצא טעם לחזור על הדברים שוב ושוב. כל אחד יוכל לקרוא את דפי הדיונים שלנו. גיאה בעצמו ציין ש"אינו מבין בנהלי דף זה", אולם בכל זאת מצא לנכון לחזור שוב ושוב על דברים שלא במקומם, גם לאחר שהערתי לו על כך והתייחסתי לנושאים...
  • יחס לחדשים/בתגובות לפניות במייל - יש עורכים שבוחרים לא לעסוק בנושאי זכויות יוצרים, העתקות למיניהן ושיבוץ תמונות. אני עסקתי בכך עוד קודם לבקשות שהופנו אלי (יותר מפעם אחת), להצטרף לצוות ה-OTRS. הפרוצדורה של שחרור תמונות אחידה בכל מיזמי ויקימדיה ודורשת הצמדות לנהלים. אין פה מקום לקיצורי דרך. אי-הוספת פרטים מסויימים לקובץ תביא למחיקתו, במוקדם או במאוחר (לא פעם קבצים נמחקים שנים לאחר שהועלו ומעלה הקבצים לעיתים אף לא יהיה מודע לכך אז). אי-קבלת אישור לשחרור קובץ, שמכיל את כל הפרטים הנדרשים, לא יאפשר לנו להיות בטוחים שבעתיד לא נקבל טרוניות (או מעבר לזה) מהמחזיק בזכויות היוצרים, כאשר יעשה שימוש, כולל מסחרי, בחומרים שאולי כן ואולי לא היתה כוונה לשחררם לכל שימוש. לפיכך, תפקיד צוות ה-OTRS לדאוג לכך שהאישורים הרלוונטיים יתקבלו ובצורה הנחוצה לנו. אולי זה לעיתים מתסכל ולעיתים לא ברור מדוע אנו מתעקשים, אבל יש בכך היגיון והדברים נלמדו היטב על סמך ניסיון העבר. בדרישות הללו יש אחידות בפעילות הצוות. אם נקודה מסויימת אינה ברורה, כולנו נדרוש הבהרות וברור שחבר צוות שלא יבקש הסברים, יחטא לתפקידו. נקודת האור היא שהנוהל אחיד כלפי כל הפונים אלינו ואם פונה מסויים חש בתחילה כי דברים אינם ברורים, בהמשך וודאי יכיר את הדרך בה עליו לנהוג. בניגוד לחברי לצוות, כל הפניות להן אני עונה נכתבות באופן אישי, ללא שימוש בתבניות ותוך חתימה שלי בשמי המלא ובעברית (חתימה בכינוי, לפעמים קצת מצחיק, בלועזית, בסופו של מייל מותירה לדעתי אצל המקבל רושם שהדברים נשלחו באופן חצי-אוטומטי ואולי ללא בדיקה). אני חושב שבאופן זה, אני משפר את התקשורת עפ הפונים אלינו. מלבד כל זה, נדירות המערכות שקל מאוד להשתלב בהן. בד"כ אדם צריך לעבור הכשרה, לקרוא נהלים, להכיר דברים, בטרם יוכל לפעול. אצלנו, אנו מאפשרים ביצוע פעולות שונות ללא צורך בהוכחה כי דפי ההכוונה אכן נקראו. כשיש צורך, אני פונה למשתמשים ומסביר דברים. גם לי לא היה קל להשתלב במיזם וכעסתי אז על עורכים שהיום אני מחשיב כחברים קרובים שלי. הם צדקו. אני למדתי. כעת, אני משתדל למנוע מכותבים חדשים את אי-ההתמצאות הזו במרחב שלנו, אולם לעיתים דברים עדיין נותרים לא לגמרי ברורים. זה טבעי. מפה ועד לטעון שאני מקשה על קבלתם של חדשים, המרחק רב. אגב, אני אוהב סדר וחושב שיש לשמור על הסדר במיזם, ועל אחת כמה וכמה אני מקפיד על סדר בדפים הקשורים אלי. כל פעולה שלי מוסברת. לפעמים דווקא ביטול עריכה יביא לקריאת התקציר. מחיקה של הדברים, מבלי לציין בפניו שהועברו למקום אחר, עלולה לבלבל. זו דעתי.

אשמח אם המשך הדיון יהיה רלוונטי לנושא שלשמו התכנסנו. תהיה אשר תהיה ההחלטה שתתקבל פה בסופו של דבר, בכל שאלה או טענה לגבי פעולות שאני מבצע, כולכם תהיו מוזמנים לדף השיחה שלי. תמיד תקבלו מענה. Ldorfman • שיחה 18:42, 2 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

  1. ^ לאחר כתיבת שורות אלה, "אגסי" טרח וספר עבורנו את מספר הפעמים - מסתבר שמעט יותר משזכרתי: 7 פעמים בכמעט-8-שנים שאני כאן. אני מודה לו על הבדיקה. Ldorfman • שיחה 15:24, 3 בפברואר 2016 (IST)
בשל ההבהרה המכובדת של לירון. אני משנה את הצבעתי, אני רק מבקשת שתתייעץ עם חברים לגבי הנושא הספציפי שהעליתי - מחיקת נושאים המועלים מדף שיחה, הרושם שלי שביטול עריכה (כל ביטול) פוגע באנשים. לא משנה ההחלטה שתתקבל, זו הזדמנות מצוינת לומר לך תודה על כל תרומותיך. יעלי 1 - שיחה 22:47, 2 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
Ldorfman, כתבת "אם פונה מסויים חש בתחילה כי דברים אינם ברורים, בהמשך וודאי יכיר את הדרך בה עליו לנהוג" והכחלת את שמי. ראשית כל, אבקש שתפגין כלפי מינימום של כבוד: כאשר אתה מתייחס אלי - תתייחס אלי בלשון נקבה, בדיוק כפי שאתה מצפה ממני להתייחס אליך בלשון זכר. ההתייחסות אלי בלשון זכר (במסווה של זכר סתמי) היא סממן להתנהגות מתנשאת ומזלזלת - תכונה שאני חושבת שאינה מתאימה למפעיל מערכת (והאמת - גם לא לפעיל ב-OTRS). לא שהייתה לי כוונה להרחיב על ההתנהגות שלך, אבל התגובה (המתנשאת) שלך כאילו הדברים לא היו ברורים לי ובעתיד אני עוד אלמד, מאלצת אותי לשתף את ההתרשמות שלי ממך: במאי 2015 הנחתי את הזמרת איה כורם לשלוח אלי אישור ותמונה כנדרש. כורם שלחה אלי תמונה לה קראה aya2 ובטופס האישור שם התמונה היה זהה: aya2. את התמונה העלאתי לויקישתוף, ועל מנת להקל על הקוראים בחיפוש התמונה - שיניתי את שמה בויקישיתוף ל-Aya_Korem2. בשלב זה אציין בפניכם שתי עובדות:
  1. לפני האירוע הספציפי הזה, העלאתי לויקישיתוף עשרות תמונות - מעולם אף מפעיל ב-OTRS לא פסל לי תמונה משום ששם התמונה בויקישיתוף אינו תואם את האישור. להפך - התמונות ששלחתי אושרו בזו אחר זו (בשלב מסוים ביקשו ממני לעשות שימוש עם פורמט האישור, ועברתי אליו מייד, אולם גם כשעבדתי איתו ושיניתי את שם התמונה בויקישתוף - התמונה אושרה ללא שום בעיה).
  2. באפריל 2015 (חודש לפני המקרה שלי), חנה הבהירה ל-Ldorfman בנוגע למקרה אחר: "אין מקום להתעקש ששם הקובץ בדיוק כפי שהועלה לוויקישיתוף יופיע בשם האישור. הרי שם קובץ ניתן לשנות (לי יש הרשאות לשינוי שמות קבצים בוויקישיתוף). הצלם שלח את התמונה ואת האישור עם הטקסט "פורטרט של ליילה שוורץ" זה הכי ברור שיכול להיות ואין מקום להטריח את הצלם שוב שיכתוב אישור עם שם הקובץ כפי שהועלה".
האישור שאיה כורם שלחה לי היה תקין לחלוטין, אולם Ldorfman פסל את האישור משום ששם התמונה בויקישיתוף אינו תואם את השם באישור. Ldorfman ראה לנכון לטרטר אותי ואת איה כורם ודרש לשלוח אישור נוסף מהתחלה, הפעם עם השם Aya_Korem2. הוא יכול היה פשוט לשנות את שם הקובץ בויקישיתוף (אם זה מפריע לו, למרות שזה מעולם לא הפריע לאף פעיל OTRS אחר). הוא יכול היה גם למחוק את התמונה ולבקש ממני להעלות אותה מחדש עם השם aya2, אך הוא סרב לעשות כן בטענה שזה בלתי אפשרי כי "זו פרוצדורה". כשהצגתי בפניו דוגמה לתמונה שהעלאתי בדיוק באותו האופן בערך שבוע לפני כן (תמונה של קים קונקשיין) והיא אושרה בלי שום בעיה (למרות ששיניתי את שמה בויקישיתוף על מנת להקל על הקוראים) - הוא ענה: "זה ממש לא משנה מה היה בעבר" - תגובת 'ראש בקיר' שמתייחסת לדוגמה שנתתי כאילו היא מתקופת הברונזה, וכאילו כל ההתקשרות שלי מול הנציגים האחרים ב-OTRS היא כקליפת השום. כשהבנתי שיש לי פה עסק עם פעיל שלא מוכן לנקוף אצבע על מנת להקל אלא רק מחפש איפה אפשר להקשות, חזרתי אליו בשאלה לגבי האישור החדש שהוא דורש והוא ענה לי בעוקצנות: "כל תהליך שחרור הקבצים אמור להיות הגיוני ומובן לכל הצדדים". ובכן לירון - לא. תהליך שחרור הקבצים לא הגיוני ולא מובן כאשר אתה (ספק) ממציא נהלים חדשים שרק אתה אוכף. אם שאר מפעילי OTRS מאשרים תמונות באופן זה, ואתה היחיד שפוסל אותן - ראוי שתיישר איתם קו לפני שאתה מחליט לפסול תמונות. יש גם מה שנקרא שיקול דעת והיגיון בריא - אם היית מפעיל שיקול ודעת והיגיון בריא, לא היית מוצא לנכון לטרטר אותי ואת כורם. אתה מסתתר מאחורי הביורוקרטיה כמפלט אחרון, ולדעתי צורת התנהגות כזו אינה מתאימה למפעיל מערכת - לא באופן קבלת ההחלטות שלך ולא ביחסי האנוש שלך. אני יכולה להעיד שמאוד נהנתי לתרום תמונות לויקישיתוף - מאחורי כל התמונות שתרמתי עומד מאמץ גדול, פניות מרובות להמון אנשים שחיפשתי ומצאתי אותם רק כדי לעדכן להם תמונה בערך (בדף המשתמש שלי מופיעות חלק מהתמונות שתרמתי למיזם), אולם מאז היחס שקיבלתי ממך, אני יכולה לומר שממש ירדה לי המוטיבציה לתרומת תמונות. אני לא חושבת שאתה ראוי להיות מפעיל מערכת, ואם היה אפשר להרחיק אותך גם מפעילותך ב-OTRS - הייתי תומכת בכך. אני פועלת בויקיפדיה שנה וחצי, נתקלתי בוויקיפדים נחמדים יותר ונחמדים פחות - אבל אתה ממש מנצל סמכויותיך לרעה, שלא לומר מתעמר - זו לפחות ההתרשמות האישית שלי ממך, והתגובה שכתבת בהתייחס אלי - רק מחזקת את תחושתי שאינך מתאים לתפקיד מפעיל. בכל מקרה, כל החלטה שתתקבל - שיהיה לך בהצלחה, וטיפ לדרך: נסה לא להסתכל על ויקיפדים מלמעלה, גם אם הפז"ם שלך מכובד משלהם וגם אם יש לך סמכויות. אני עמיתה שלך - הניסוחים המתנשאים שלך מעכירים את האווירה. דוג'רית - שיחה 01:47, 3 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
אני רק רוצה להוסיף הבהרה קטנה לאלו שלא מתמצאים בפעילות בתחום ה-OTRS: מהדיון מעלה עשוי להשתמע כאילו יש כללים ברורים וידועים מזה שנים שרשומים בדפי מדיניות, או שניתן למצוא באינספור דפי שיחה כמו בויקיפדיה. ובכן, המצב אינו כזה. מספרם המצומצם של מתנדבי ה-OTRS גורם לכך שאין דיונים ארוכים ומשמעותיים על דרך הטיפול בבקשות, וכמעט שאין החלטות מסודרות, ודאי לא לגבי מקרים חריגים (וכשמקבלים כל כך הרבה בקשות, בקשות רבות הן חריגות). לכן נוצר מצב שכמעט כל מתנדב מתנהל בדרך מסוימת, וגם אם משתדלים לשמור על איזו נורמה ובודקים איך אחרים הגיבו לסוג כזה של בקשה, קיימים הבדלים רבים בגישות ובדרך הטיפול. אני לא אומר שזה טוב או רע, אלא רק מתאר את המצב שאני מכיר. לכן, לא אחווה את דעתי כאן על הדיון הממושך בין Ldorfman לבין מתנדבים אחרים, אלא אדגיש שהעובדה שהוא לא מתנהל כמוהם אינה דומה כלל לדרך התנהלות חריגה של משתמש בויקיפדיה. בריאן - שיחה 15:49, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
אם ב-OTRS - כל פעיל הישר בעיניו עושה, אז למה לטעון שאני פשוט לא מבינה את הכללים ובעתיד אלמד? הגון יותר מצידו לטעון שההחלטה אם לאשר או לפסול תמונה בויקישתוף היא למעשה שרירותית משום שהיא תלויה בהחלטות האישיות של הפעיל שעל הטיפול שלו "נופלים". אבל למה לנהוג בהגינות כשקל יותר להפיל את האשמה בפסילת התמונה עלי בטענה לחוסר בקיאות? דוג'רית - שיחה 16:17, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
דברי לא היו מכוונים כתגובה אלייך, אלא כהבהרה כללית, בנושא הכללי שעליו דיברתי. אני לא נכנס למקרה שלך ולא מנסה להגן על אף אחד, אני רוצה שאנשים יקבלו את הרושם הנכון כשהם קוראים את הדיון. בריאן - שיחה 16:25, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
הבהרה נוספת לתיקון הרושם שאולי התקבל מדברי: ב-OTRS לא "כל איש הישר בעיניו יעשה" וזה לא מערב פרוע. עם זאת, כפי שכתבתי, מתנדבים שונים מטפלים בצורות שונות בכרטיסים, והשוני שם מקובל יותר מאשר שוני כאן. בריאן - שיחה 17:50, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
דוג'רית, צר לי על שאת מרגישה פגועה מהטיפול בפנייתך. חבל שבחרת להמשיך לדון פה בנושא שאינו קשור לדף זה, אולם אם כבר, אז בדקתי כעת את ההתכתבות שניהלנו ומצאתי שהדברים שהבאת פה לא ממש מדויקים. המילים "זה ממש לא משנה מה היה בעבר" היו חלק ממשפט ארוך יותר שלא הובא פה במלואו והיה מנומס למדי. הוא היה חלק מפסקה שהסבירה לך באופן ברור את הבעייתיות בנוסח שהוצג לנו. כדי להקל עלייך, ההסברים נשלחו באופן ישיר גם לגב' כורם, כך שנעשה כל מאמץ למנוע טרטור. הבקשה שהופנית אליכן לא היתה שונה מזו שמופנית לאנשים אחרים המספקים תמונות, כאשר יש בעיה כלשהי באישור שנשלח, בין אם הם מקבלים מענה ממני או מחברי לצוות. למרות אותו מקרה, אני רואה שהמשכת לשלוח אלינו תמונות, אלא שמאז, השתמשת בנוסח המבוקש ובפרטי התמונות המדוייקים, כפי שהתבקשת. לכן, הטיפול בפנייתך היה קצר יותר. לזה התכוונתי כשציינתי שמדובר בהיכרות עם דרישות המיזם. כפי שהוזכר, נתקלנו במקרים בהם היתה אי-בהירות לגבי התמונה אליה היתה לשולח כוונה וזה ניסה לאחר מכן לטעון שלא לאותה תמונה התכוון. במקרה זה אפילו קרה בסיפורה של אותה גב' שוורץ שהזכרת, כשעיסוק בתמונות שלה, בגלל אותו עניין, נמשך עד ימים אלה ממש!
בדברייך פה ציינת שנפגעת מזה שלא פניתי אלייך בהתייחסתו פה בלשון נקבה. צר לי שלא הבנת שאני כותב את דברי בלשון כללית, כתשובה למספר אנשים, והתיוג שלך, ללא אזכור שמך, בא מתוך כבוד לך ולטענות שהעלית, כדי ליידע אותך שהתייחסתי אליהן. לא ציינת פה, לעומת זאת, שבתכתובות המייל איתי, לאור העובדה שאיני משתמש בתבניות, הפנייה דווקא היתה בלשון נקבה ותוך ציון שמך (להבדיל מפתיחה במשפט בו משובץ שם השולח כפי שהוגדר בהגדרות תיבת הדוא"ל ובמקרה שלך, באנגלית, ושימוש בנוסח קבוע, שלא מותאם לנקבה). אין זה אומר שהדרך הנהוגה ע"י אחרים היא פסולה, אבל בהחלט יש בזה לדעתי לציין שפניתי אלייך בנימוס הראוי - אפילו יותר מהסטנדרט המוכר לך מהפניות אלינו. מבחינתי, יחס אישי הוא דרך העבודה שלי. אציין גם שכשקראתי כעת שוב את המיילים הרלוונטיים, עדיין קשה היה להבחין בתחושה הקשה שלך מבין השורות. בסופו של דבר, לאור העובדה שאת מדגישה פה את הפגיעה בך מיחסי אלייך בפעילות ה-OTRS, ובהתאם לכך שהערת כי היית מעדיפה שלא אמשיך לפעול בתחום כלל, החלטתי שמעתה אמנע מטיפול בפניות שלך שתגענה אלינו. יש לנו עוד שלושה העונים למיילים ויש די פניות כדי להעסיק גם אותי, כך שאיש לא ירגיש לא בנוח מבחירה זו. סופ"ש נעים. Ldorfman • שיחה 02:19, 5 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
Ldorfman, כאמור, לא הייתה לי כוונה לעסוק בזה (לא כאן ולא בכלל) אבל משום שבחרת להטיל את האשמה עלי - נאלצתי להציג את הדברים כפי שקרו. הדברים שהבאתי מדויקים. נכון שלא הצגתי את כל ההתכתבות (לא ציטטתי את כל מה שאני כתבתי לך ולא את כל מה שאתה כתבת לי), אלא את מה שרלוונטי להמחשת הנקודה. בשום שלב לא טענתי שלא התבטאת בנימוס. טענתי שהפגנת יחס מתנשא ועוקצני וכן שהשתמשת בסמכויות שלך על מנת להקשות (ואת כל זה בהחלט אפשר לעשות בשיא הנימוס). בנימוס אתה מצוין - אין על זה מחלוקת. כשאתה כותב לי "זה ממש לא משנה מה היה בעבר" אתה בוחר להקטין ראש ולהיתמם בכוונה - כי אתה הרי יודע טוב מאוד שזה כן משנה מה שהיה באותו "עבר רחוק מלפני שבוע". אתה יודע היטב שחבריך ב-OTRS לא פוסלים אישורים על דבר כזה, אבל נוח לך להתעלם מפרט זה ע"י ביטולו באמצעות המשפט "זה ממש לא משנה מה שהיה בעבר". האישור היה תקין. שום דבר בו לא היה בעייתי: לתמונה היה שם, ואותו השם הופיע בפורמט האישור. אם הרי הייתי מעלה את התמונה לקומונס ובטעות מקלידה ata2 במקום aya2 - האם גם אז היית מטרטר אותי ואת איה כורם כדי לשלוח אישור חדש הפעם עם השם ata2? ושאלה נוספת: אם כורם הייתה מחליטה שלא לעשות מאמץ נוסף, מה היה קורה? התמונה בקומונס הייתה נמחקת כי תייגת אותה כפסולה, ואז אני הייתי מעלה אותה שוב עם השם aya2. אז בשביל מה זה טוב כל ההתנהגות הדווקאית הזאת כשאתה בקלות יכול לשנות את שם הקובץ או לאשר את התמונה כפי שהיא? זה פשוט היה טירטור על כלום. בוודאי שהמשכתי לשלוח אליכם תמונות והפסקתי לנסות להקל על משתמשי ויקישתוף ע"י בחירת שם טוב יותר (כי ידעתי שהאישור יכול להגיע לטיפולך אז חסכתי מעצמי מראש את הטרטורים האלו להבא). אתה כותב "לזה התכוונתי כשציינתי שמדובר בהיכרות עם דרישות המיזם" - בתגובתך זו אתה ממשיך להיתמם, כי כאמור - שלחתי אליכם עשרות תמונות לפני כן (ורבות מהן אפילו לא בפורמט האישור) - ומעולם לא פסלו לי תמונה בטענה ששם התמונה בויקישתוף לא תואם את שם התמונה במייל שנשלח אליכם. במשך עשרות פעמים - דרישות המיזם לא כללו את הדרישה שלך. אם יש חוסר אחידות בדרישות פעילי-OTRS - אז תפתרו את זה בניכם במקום להאשים את הוויקיפדים בחוסר הכרות עם דרישות המיזם. מינימום של לקיחת אחריות. כמו כן, במקרה של התמונה של איה כורם - שום חוסר הבנה מצד השולחת לא יכול להיווצר משום שהמייל כלל את האישור ואת התמונה באותה התכתובת, אז למה לחפש מתחת לאדמה כל מיני סיבוכים שלא יכולים להיות במקרה הזה? (ופה בדיוק נכנס העניין של שיקול הדעת וההיגיון הבריא). לגבי פניה אלי בלשון זכר - כשכתבת את ההבהרה שלך - התייחסת לביקורות שעלו כלפיך באופן פרטני: ענית לכל ביקורת והכחלת את השם של מי שהעלה אותה. מאוד מעניין שרק במקרה שבו הכחלת את שמי - מדובר היה בפנייה כללית. באמת מעניין. טוב, מה אגיד ומה אומר? שיהיה לך בהצלחה. זה לא שכל מפעילי המערכת בוויקיפדיה ראויים לתפקידם - ועובדה שהם מפעילי מערכת (והמיזם לא קורס). אני כן מודה לך על החלטתך לא לטפל בפניות שלי ל-OTRS. דוג'רית - שיחה 22:12, 5 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

"הצבעה"[עריכת קוד מקור]

מתבקשת כאן תגובתו של לירון וכן אני מבקש את תגובת חנה ומתניה הנזכרים גם הם. יואב ר. - שיחה 13:02, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
לעניין OTRS, אני לא שבע רצון מעניין הנעילה, ולמעשה אני מקבל אימייל יומי מהמערכת על כרטיסים נעולים שאני אפילו לא יכול לעשות איתם כלום. בין זה ובין התאמתו של לירון לתפקיד המפעיל יש מרחק, אם כי ההתנהלות שלו בדיון הזה מעוררת בי תמיהה. על אף האמור, אני סבור שהוא כנראה יהיה מפעיל טוב. מתניה • שיחה 00:05, 3 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
תודה, יואב על שהסבת את תשומת ליבי לעניין. גם בריאן חבר הצוות וראוי להיות מתוייג.
בין גיאה לביני ישנה מחלוקת מזה זמן רב והיא אינה קשורה לעניין המינוי שלי למפעיל-מערכת או אי-המינוי. מדובר בנושא מקצועי בצוות ה-OTRS והוא נדון בדפים המתאימים. אני משוכנע שאני מעניק שירות טוב לכל הפונים אלינו המטופלים על-ידי, כפי שאני רגיל לתת ללקוחות הפונים באמצעי קשר דומים גם מחוץ לוויקיפדיה. שמירת פניות לצורך מעקב אינה פעולה שיש בה כדי לפגום בשירות שמעניק הצוות - אולי אף להיפך. ניכר מאוד שגיאה חש תחושת אי-נוחות מהיותי חבר הצוות ההוא. אני חש פחות תחושת אי-נוחות מחברותו בצוות ובאופן אישי, אמשיך במתן השירותים הרלוונטיים, שכפי שציינתי, אינם קשורים לנושא הנדון פה. צהרים טובים. Ldorfman • שיחה 13:12, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
לירון הוא העלה כאן טענה אתה פונה למשתמשים חדשים וכותב להם נהלים שאינם קיימים. זו טענה שצריכה סימוכין של גיאה אך אם היא נכונה זו טענה שיכולה להיות רלוונטית גם לתפקיד של מפעיל מערכת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:20, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
יונה, אני לא זוכר טענה כזאת שלו מהעבר ומעולם לא נטענו דברים כאלה אודותי בידי מישהו אחר. עם זאת, ניסיונות של גיאה להטיל דופי בתפקודי אינם דבר חדש, כך שאיני מופתע. בעיני ההתנהגות שלו כבר גובלת באובססיביות ולא נועדה כדי לשפר את הקשר עם הכותבים אלינו ותו לא. כבר דנו בכל הנושאים שהעלה. Ldorfman • שיחה 14:49, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
אולי כוונתו לנושא ציון גרסה 4 של הרישיון. כולם מוזמנים לקרוא את מה שנכתב בנושא ואם יחפצו בכך, לקיים דיון בנושא במקום מתאים (לטעמי, ב"מזנון"). אגב, מאז שדנו בנושא, קיבלנו יותר מפנייה אחת בה מצויינת גרסה 4 ולא 3.0, כבעבר. Ldorfman • שיחה 14:55, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
לירון, אתה יכול להסביר את פשר העריכה הזו בה הסרת סימוכין שהביא Geagea בנוגע לטענותיו כלפיך? יורי - שיחה 15:33, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
הוא העביר את זה למעלה, לפסקה "דיונים". בריאן - שיחה 15:49, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
לא הוא לא. הוא מחק את זה בלי להעביר, Geagea כתב זאת מחדש בפסקת דיונים, לירון מחק זאת שוב וגארפילד נאלץ לשחזר אותו ולהחזיר את טענותיו של Geagea. אני מחכה לתגובתו של לירון. אני רוצה שיסביר לי למה הוא חושב שהפעולות הללו שהוא עשה תקינות לדעתו. יורי - שיחה 17:06, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
ב"הוא" התכוונתי כמובן ל-Geagea, לא שמתי לב לכל התהליך. בריאן - שיחה 17:19, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
גם יורי לא עקב כנראה אחרי כל התהליך. לירון הסביר בתקציר שפירוט הפעילות ב-OTRS אינו קשור לדיון הזה. Geagea חולק עליו ולכן החזיר את זה ל"דיונים", ויונה בנדלאק הסביר כאן למה גם לדעתו זה כן קשור לדיון הזה. זה תקציר הדברים נכון לשעה זו. ביקורת - שיחה 17:37, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
אז שיגיד בדיון שהוא לא רוצה להגיב כי לדעתו זה לא קשור. למה למחוק את כל ההודעה? זה נראה רע מאוד שהוא מתעקש למחוק דברי ביקורת עליו בהצבעה למיניו למפעיל. יורי - שיחה 18:07, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
יורי, דברי הביקורת המובאים פה מ-Geagea מקורם כמדומני ברדיפה אישית או לכל הפחות, במחלוקות מהותיות בנושאים שאינם קשורים לעניין המינוי או אי-המינוי שלי למפעיל מערכת. ציינתי זאת בדברים קודמים שכתבתי היום. התעלמות מפניות אלי אינה דרך עבודתי. פונה אלי יקבל תמיד תשובה (אני חושב שתוכל להעיד על זה מהודעות שלך אלי בעבר) ומלבד זה, כל עריכה שלי כוללות תקציר-עריכה המסביר את מהותה. Ldorfman • שיחה 18:26, 31 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
אז תכתוב בדיון שמדובר ברדיפה אישית ותסביר למה אתה חושב כך. מה הקשר בין זה לבין למחוק את תגובתו (תוך כניסה למלחמת עריכה) אני לא מצליח להבין. יורי - שיחה 02:19, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • נמנע הייתי משוכנע שלירון צריך לקבל את ההרשאות, אבל התנהלותו מול גיאה, והתגובות שלו בדיון מולו (שכרגע לא מתייחסות לעיקר), לא מאפשרות לי להצביע בעד בשלב זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:44, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • נגד מצטער אבל נראה שלעיתים מתכחש לעובדות ורושם כפי נטייתו האישית ובנוסף מקשה על חדשים --מלאחווז - שיחה 14:15, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • ללא ספק, לירון הוא אדם מוכשר שעושה עבודה נאמנה לילות כימים, בעיקר לילות, והתכוונתי להצביע {בעד}. אך, לאור מה שעלה בדיון למעלה, נזכרתי אף אני במקרה שהיה ביני לבין לירון. כדי שהמקרה לא יהפוך לעוד ויכוח משמעמם המתייחס ספציפית למה שהיה בתקופת האבן, במקום לנקודות העקרוניות, אינני מביא קישורים, למרות שאני מודע לעובדה שזה מחליש את טיעניי. נראה שיש איזשהו "קצר" כשזה מגיע לביקורת או מחלוקת. האינטראקציה שבדרך כלל זורמת על מי מנוחות, פתאום נתקלת במהמורות. לכן - לראשונה בהצבעותיי מפעיל נולד - אני נגד. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:31, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • נגד - בהחלט מספיק להתמודד עם היחס שלו בטיפולי OTRS. דוג'רית - שיחה 20:14, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • בעד - לא ניסיתי להבין מי צודק ומי לא פעל כשורה באיזו הזדמנות. לירון עוסק בניטור וזה יחסוך מאמץ וככל שיהיו יותר עיניים ויותר ידיים בקרב המפעילים רק נרוויח. מפעיל מערכת זה לא תואר אבירות. התפקיד הוא טכני בעיקרו, ולמרות האינטראקציה עם משתמשים חדשים היא קיימת גם אצל מנטרים (ובסופו של דבר גם משתמש שאינו בדוק עריכות אוטומטית יכול ליצור לוויקיפדיה תדמית שלילית) ככה שזה לא רלוונטי. החשש מחסימות נחפזות לא נראה לי ממשי מספיק בשביל למנוע מתן הרשאה. ובמקרים קיצוניים - הכל בר תיקון. ‏ישרון • שיחה 20:38, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    כתבתי שהוא "עוסק בניטור" על סמך תחושה. בדקתי והוא סימן למעלה מ18,000 עריכות כבדוקת (שביעי בוויקיפדיה). הרשאות המפעיל אינן פרס, אבל זה בהחלט מראה שהוא מעורב מאוד בניטור ויוכל לתרום. אם הוא מסכים להיות מפעיל ולעשות את העבודה של מחיקת דפים, העברה וחסימת משתמשים אין היגיון להתנגד לזה. ‏ישרון • שיחה 20:45, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • נגד חלש אין ספק שלירון מסייע מאוד בסדנאות ובניטור, לצערי עליי להצביע גם אני, בפעם הראשונה, נגד. אני זוכרת משהו שלא היה לרוחי ממזמן, בזמנו הבלגתי על כבודי והחלקתי את זה, אך זה צף כעת כשאני רואה את ההתנהלות שהיו כלפי אחרים. אני ממש מתנצלת, ואם ייבחר אאחל לו בהצלחה רבה. יעלי 1 - שיחה 21:12, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    בנוסף אני לא אוהבת את המנהג שלו למחוק מדף שיחתו על ידי ביטול, למרות שהוא תמיד מסביר בתקציר את הסיבה כגון אין לזה קשר לדף שיחה זה או דיון ממשיכים במקום שהתחיל, ראיתי מס' פעמים שזה גרם לאי נעימות בעיקר אצל חדשים שלא קראו את התקציר אז זאת גם הזדמנות לומר ללירון שיחדל מכך, אין צורך לחסוך על נייר פה. יעלי 1 - שיחה 21:11, 1 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • מתלבט תחילה שקלתי להצביע בעד, כי אני נוהג לתמוך בוויקיפדים שמשקיעים, למרות שלא תמיד היה אדיב וסבלני. אבל לנוכח ההתפתחויות כאן אני מתלבט. לא זכור לי מועמד שבמפעיל נולד העז למחוק ביקורת נגדו, או ניהל מלחמת עריכה, ומדאיג שהוא לא מודה בטעותו זו. אגסי - שיחה 12:04, 2 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    לירון הסביר ב"הבהרה" מצידו את התנהלותו (הבעייתית) במפעיל נולד, בין השאר, במילים: "אולם עד השבוע לא פקדתי את הדף הזה מלבד בפעמים בודדות בהן התבקשתי לתמוך במועמדותו של עורך כלשהו. בעקבות הבקשות, למיטב זכרוני, פעמיים הגבתי. לא מעבר לזה...לא הכרתי את מתכונת הדיונים בדף". אז בדקתי בארכיון ומצאתי כי הוא הצביע 7 פעמים ב-3 השנים האחרונות, פעם אחת ב-2015 (ברבעון הראשון), פעמיים ב-2014 (ברבעון הראשון והשני) ו-4 פעמים ב-2013 (בכול 4 הרבעונים). אגסי - שיחה 02:18, 3 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    תודה על הספירה. כנראה שתוך כדי ניטור, מדי פעם בכל זאת התוודעתי לדיון כזה או אחר שמתקיים פה ונכנסתי להצביע גם מעבר לפעמים בהן פנו אלי בנושא. לא הקדשתי לנושא מעולם זמן רב, כך שגם 7 הצבעות, לפי ספירתך, ב-7.5 שנים שאני כאן, נחשב בעיני כביקורים בודדים (בעצם, גם ביחס למספר הפעמים בתקופה זאת בהם התקיימו כאן דיונים). אני זכרתי פחות משבעה ביקורים, אבל תודה על התיקון. Ldorfman • שיחה 15:14, 3 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
  • באופן כללי אני מעריך מאד את לירון שמשקיע רבות בוויקיפדיה, אך אני רוצה לשאול אותך שאלה לפני שאני מחליט איך להצביע - מה דעתך לגבי מחיקת דפי שיחה? אני לא כל כך אוהב את הנוהל שלך לבקש מחיקת דפי שיחה שנחשבים בעיניך למיותרים, כמו למשל במקרה הזה: שיחה:ערוץ התכלת, שהוספה בו התבנית {{ערך ויקי נשים}} ואתה הסרת אותה בטענה שהערך לא עבר שינוי שמצדיק את התבנית, ואז ביקשת את מחיקתו בטענה שהדף "ריק". נכון שלא מדובר בדברים משמעותיים וחשובים, ולא זכור לי ואני לא מאמין שתעשה זאת במקרים חשובים, ואתה כנראה צודק שמה שהיה כתוב שם לא נכון, אך השאלה היא איפה הגבול? אם זה כבר נידון אני מתנצל, הדף הזה ארוך מדי מכדי שאעבור על כולו. אליסף · שיחה 16:22, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    שלום אליסף ותודה על שאלתך. על הנושא שאתה מעלה פה לא דנו בדף זה. עם זאת, כבר ציינתי פה, בהקשר אחר, שאני מקפיד מאוד על סדר, וחשוב לי שכמקור מידע שאלפי אנשים נכנסים אליו מידי יום, התוכן לא רק יהיה מהימן ודברים לא רק יהיו כתובים באופן תקין, אלא גם יראו טוב. לכן, חלק מהותי מזמני מוקדש לתיקוני עיצוב ולעריכות שונות נוספות, שיש שיגדירו אותם כ"וויקיגמדות". אני סבור שדף שאינו נראה טוב, עלול להותיר רושם רע אצל הקורא. מאותה סיבה בדיוק, אני לא סבור שיש להותיר דפי שיחה ריקים. כאשר אני נתקל בדף שיחה שנוצר רק מתוך השחתה והוכנסו בו דברי הבל, אני מוחק אותם ואז, מבקש למחוק את הדף. בקשתי מתקבלת ע"י אחד המפעילים הזמינים באותה עת, מן הטעם הפשוט שיש בזה מן ההיגיון. הנוסח שלי בבקשת המחיקה יהיה באמת בסגנון "הדף ריק. אין בו צורך". בדוגמה שהבאת פה, אכן, השינוי בדף היה מינורי מאוד ולכן לא היה טעם בהשארתו עם תבנית המעידה כי הערך נכתב, או לפחות עבר שינוי מהותי, כחלק מהמיזם (כשאגב, את מיזם ויקי-נשים אני מעריך מאוד). כמובן שגם עם כל שציינתי פה, איני תומך במחיקת דיונים מדפי שיחה - לא של ערכים ולא של כותבים - ובמקרה של ערכים, אני אף רואה בדפי השיחה כלי חשוב לתיעוד היסטוריית הגלגולים של הערך. הייתי רוצה שיותר מקוראינו יגיעו לדפי השיחה ויקראו את הכתוב בהם. לעיתים, זה גם יחסוך מהם את הצורך בהשארת הערות שונות עבורנו באמצעות כלי המשוב ו"מצאתי טעות", כשהנושאים כבר נדונו ומתועדים בדפי השיחה עצמם. אני מקווה שהנקודה הובנה, אולם אם לא, הינך מוזמן לשאול עוד שאלות - פה או בדף השיחה שלי. ערב טוב, Ldorfman • שיחה 18:51, 4 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    אני חושבת שמי שרוצה לעשות עבודה בהתנדבות למען קידום וקיום הפרוייקט שלשמו כולנו התכנסנו, שיתאפשר לו, ושיעשה כך בכיף שלו. ואין שום ספק שלירון עושה הרבה בהתנדבות, ומקדם את מטרות ויקיפדיה כפי שהוא מבין אותן, וכל זה ראוי להערכה רבה. עם זאת, ברצוני להתייחס לנושא שהועלה כאן - מחיקת התבנית של ויקי נשים מהערך ערוץ התכלת. הערך הורחב מקצרמר לכדי ערך, על ידי עורכת חדשה שהשתתפה בקורס (המורחב והחדש מהניילון!) של ויקי נשים בדצמבר. אז קודם כל - אני חושבת שמבחינה פורמלית לא היה ראוי למחוק את התבנית. זו הייתה הרחבה משמעותית, ולכך נועדה התבנית. ואם כן - אז לאחר דיון. ולבטח, במיוחד אל מול עורכת חדשה - לא לעשות כך באופן כל כך חד והחלטי. זוהי ההתנהגות שמבריחה עורכות חדשות (וכן עורכים חדשים). העורכת המדוברת לא הרגישה רצון או יכולת להכנס לריב על זה, אז היא ויתרה מראש. ובדרך ויתרה קצת על ההתלהבות שלה מעריכה בוויקיפדיה. גם אם זו לא הייתה הכוונה (אני מניחה שזו ממש לא הכוונה), התוצאה היא סתימת פיות, ויש בזה מן הכוחנות. סגירת הפער המגדרי היא אחת המטרות המרכזיות של ויקיפדיה העולמית וכן של ויקימדיה ישראל, וזוהי מטרה שעד כמה שאני יודעת לירון עומד מאחוריה... ושימור העורכות שאני והמתנדבים של המיזם מביאות לכאן (או שמגיעות בכוחות עצמן) עומד במרכז של איך אני רואה את ההתנהלות התקינה של מי שרוצה להוביל כאן. אז אני כותבת את זה לתשומת ליבך, ולתשומת ליבם של עורכים אחרים שאולי מחמת הניסיון הארוך והעשיר שלהם כאן שוכחים איך זה להיות חדש במקום בו הכללים והנהלים מאוד לא ברורים, ולעתים קרובות לא קונסיסטנטיים. אפשר אחרת, ואני אפילו מעודדת שיהיה כך. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 00:09, 5 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    TMagen, את יודעת שאני מעריך אותך ואת פועלך, ושבמקרה גם אני עוסק בהבאת נשים לוויקיפדיה, מזה למעלה מארבע שנים. מבלי להגרר פה לדיון שאינו קשור לנושא בו עוסק הדף, אם תביטי בערך המוזכר פה, תראי שמדובר בסופו של דבר בתוספת של כשלוש שורות ושמדובר בפעולה שנעשתה לפני דצמבר, כך שיכול להיות שיש פה בלבול מסוים. בכל מקרה, אם היתה מחלוקת כלשהי, מדוע לא פנית אלי בדף השיחה שלי, או אפילו בתכתובת עמי במייל? Ldorfman • שיחה 01:19, 5 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
    האמת שבזמן אמת, פשוט הייתי מוצפת בעניינים אחרים. כשאני מעבירה קורסים זה מאוד אינטנסיבי לי, פלוס משרה מלאה, פלוס כל הדברים האחרים שאני עושה, וזה עבר ליד. בכל מקרה, גם אני מעריכה את פועלך (כפי שכתבתי) וכל זה לא בא להביע התנגדות, אלא להצביע על משהו שקורה כאן הרבה ואני מקווה שבתור מפעיל אתה תיקח את זה לתשומת ליבך. לא כדי להתחיל ויכוח. בהצלחה לכולנו בהמשך פועלינו.. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 15:41, 5 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

Ldorfman מונה למפעיל. תודה על הסכמתך לקחת על עצמך את התפקיד. בהצלחה, ערן - שיחה 22:51, 6 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

תודה על האמון שניתן בי. אני מקווה שהכלים החדשים שיעמדו לרשותי יסייעו בידי לתרום יותר לטובת כולם - אלה שהצביעו בעד המינוי ואלה שלא הביעו תמיכה. בברכת שבוע טוב לכולנו, Ldorfman • שיחה 23:51, 6 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
בהצלחה לירון! יאצקין52 - שיחה 22:57, 7 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
הרבה בהצלחה! אבנר - שיחה 08:40, 8 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

דולב[עריכת קוד מקור]

דולב (שיחה | תרומות | מונה)

דיונים קודמים:

הפעם שמתי לב בעצמי שהתאריך מתקרב. אז מה אתם אומרים? ממשיכים? שבת שלום, דולב • שיחה 12:39, 26 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

דולב, הרושם הוא שהפעילות שלך כמפעיל הולכת ודועכת. האם יש להניח שהמצב הזה יימשך גם בעתיד? נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ו • 13:22, 26 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
מבדיקת דף היומן[1] אני מתרשם שרף הפעילות של דולב כמפעיל יציב יחסית לאורך זמן, מעט פחות מפעולה מפעילית אחת ליום. זה לא הרבה, והוא גם עוסק בנושאים הקלים, אבל מבחינתי די בכך בשביל להצדיק את חידוש ההרשאה (זו אינה הצבעת אמון). אני בעד. בברכה, גנדלף - 14:26, 26/02/16
"הולכת ודועכת"?[דרוש מקור] בדקתי כעת את יומני הפעילות שלי ולא שמתי לב למגמת דעיכה. כמובן שבתחילת דרכי כמפעיל הייתי יותר פעיל, אך אני מניח שבדבריו התכוון נרו יאיר לתקופה האחרונה. דולב • שיחה 14:31, 26 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
אני מתכוון לפעילות נמוכה כמפעיל בשנה האחרונה, ועוד יותר בחצי השנה האחרונה, שבה לפי חשבוני מדובר בפחות מפעולה אחת ליומיים. תקן אותי אם אני טועה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ו • 14:36, 26 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
לא ספרתי, אני סומך על החישובים שלך. למיטב ידיעתי אין מכסת פעולות מפעיל שנדרש לעמוד בה, ולכן אני מבצע פעולות אלה רק בשעת הצורך, וידי לא קלה על ההדק. אני חושב שגישה זו עדיפה מגישה של למחוק/לחסום/להגן קודם ולשאול שאלות אחר כך. דולב • שיחה 14:41, 26 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
מדבריך משמע שיש רק שתי אפשרויות המוציאות זו או את זו, וזה בהחלט לא המצב. נדיר שידם של מפעילים קלה על ההדק (לא אמרתי לא קיים, אבל נדיר). גם המפעילים הפעילים ביותר עושים בדרך כלל עבודה טובה אם לא מצוינת. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר א' ה'תשע"ו • 20:24, 27 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]

לאור התמיכה הגורפת דולב מוזמן לשאת בעול שלוש שנים נוספות. דוד שי - שיחה 05:35, 7 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

תודה רבה לכולם. אקח הערות בונות לתשומת לבי. דולב • שיחה 20:13, 7 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

Ovedc[עריכת קוד מקור]

Ovedc (שיחה | תרומות | מונה)

דיונים קודמים:

3 שנים חלפו כהרף עין, ואני מבקש מהחברים לאשרר את הרשאות המפעיל לתקופה נוספת.
בעיקר, השתמשתי בתפקיד לצרכי ניטור שוטפים, והגנה על דפים. ראו סטטיסטיקה של פעילותי - מעל 2,500 פעולות מפעיליות. ראו גם את שאר פעילותי בוויקיפדיה.
אני מתנצל, אבל עקב האופי הוותרני שלי, נמנעתי מלהתערב בחילוקי דיעות בין חברים.
תודה רבה לכל החברים על התמיכה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:58, 15 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

אתה לא צריך להתנצל, אין טעם שתיקח על עצמך מטלה שמנוגדת לאופי שלך. בהזדמנות זו, אני מציע לשנות את השם "מפעיל נולד". זה שם קצת מוזר, שאולי התאים לזמנו, כאשר היו תוכניות ריאלטי בשם "כוכב נולד" או "רקדן נולד". אני מציע שם סולידי ומכובד שמתאים לתקופתנו: "בחירת מפעיל", כמו "בחירת בודק", בהנחה שאף אחד לא רוצה לשנות את זה ל"בודק נולד". אגסי - שיחה 13:49, 16 במרץ 2016 (IST)[תגובה]
לעניין השם, ראו שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#שינוי שם ערן - שיחה 18:38, 17 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

בהסכמה פה אחד Ovedc ממשיך כמפעיל מערכת לתקופה נוספת. ערן - שיחה 21:31, 21 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

אני מאוד מודה לכל החברים שתמכו והביעו בי אמון מחודש - נחמד לפתוח ככה את הבוקר! אני מקווה שאמשיך לשרת את הקהילה כמפעיל, בצורה הטובה ביותר. ‏ ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:12, 22 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

מתניה[עריכת קוד מקור]

Matanya (שיחה | תרומות | מונה) דיונים קודמים:

שוב חלפו שלוש שנים, ואני מבקש לקבל משוב מהקהילה על פעילותי. אני מבקש להמשיך לתרום כמפעיל ועיקר פעילותי סביב ניטור ופעילות טכנית. רציתי במסגרת זו להודות לכולם, תענוג לתרום למיזם הזה. מתניה • שיחה 20:45, 17 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

זה באג פתוח. ביקשתי לטפל בזה לפני כשנה. אני מקבל את הביקורת. מתניה • שיחה 21:41, 17 במרץ 2016 (IST)[תגובה]
"אני מבקש להמשיך לתרום כמפעיל" - האם אתה מעוניין בניסוח חזק יותר? אם כן, הנה: אני מבקש לחדש את סמכותי. מתניה • שיחה 12:03, 18 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

מתניה בהצלחה בשלוש השנים הבאות, ערן - שיחה 21:21, 24 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

תודה לך ולכולם. מתניה • שיחה 21:22, 24 במרץ 2016 (IST)[תגובה]

Mr. W[עריכת קוד מקור]

Mr. W (שיחה | תרומות | מונה)

אינני זוכר תקדים לכך שויקיפד ימליץ על עצמו למפעיל נולד; אך לכל דבר יש פעם ראשונה.

אני משתמש ותיק מאוד - כמעט 7 שנים - ותרמתי המון בכל תחום אפשרי, ובעיקר במרחב הראשי. יצרתי וכתבתי עשרות רבות של ערכים - מהם טובים ומהם קצרמרים; עם זאת, הויקיגמדות היא בראש מעייני. מונה העריכות מצביע על כמעט 84 אחוזי פעילות במרחב הראשי. במסגרת הניטור שאני מבצע, אני נתקל לעתים בפעולות מפעיליות דרושות, שללא ההרשאה אינני יכול לבצע אותן.

יהיו בוודאי כאלה שינסו להזכיר את ההיסטוריה הרחוקה בתחילת שנותיי כאן. היסטוריה רוויית חשדות. אך, אני מקווה שבכ-6 השנים שחלפו מאז, הוכחתי היטב את עצמי באופן שמספיק לנקותי מכל חשד, או לפחות לקבל שזו הייתה מעידה חד פעמית, כביכול. אני מוכן לפרט ככל שיידרש לביורוקרטים באימייל, במידה והקהל ידרוש זאת. אינני יכול לעשות זאת בפומבי, מאחר וזה נושא רגיש וכאוב מאוד הקשור, בין היתר, להכפשת שמם של אנשים שאינם בין החיים יותר.

ברחתי לתפוס מחסה, Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:36, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]

לכל דבר יש פעם ראשונה - אבל אני מציע שבתור התחלה תוסר ההגבלה על דף המשתמש. הדבר הראשון שאני רוצה לראות לגבי מועמד הוא מהם הדברים החשובים לו, כפי שזה מתבטא בדף המשתמש. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:50, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
בטרם אגיע להחלטה, אבקש לשמוע ממך קצת איך אתה רואה את תפקיד המפעיל, ובאילו תחומי מפעילות בכוונתך לעסוק לאחר קבלת ההרשאות. לא זכור לי שראיתי את דעותיך בנושא בדיונים קודמים. ‏Lionster‏ • שיחה 15:55, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

במענה לשניכם אציג את הדברים החשובים לי:

  • בכללי: ויקיפדיה אמינה ונייטרלית העוסקת בעיקר, אך לא רק, בנושאים אנציקלופדיים מהותיים. קהילה ויקיפדית שמשקיעה את רובה ככולה בשיפור האנציקלופדיה, ופחות בברבורים ומחלוקות; כשהכבוד, הנימוס וההערכה לזולת הם הערכים העליונים של בני ובנות הקהילה.
  • מפעילות: בכוונתי בעיקר להשתמש בהרשאות לצורך ניטור שוטף. אני רואה את התפקיד כטכני בעיקרו דה-יורה, אך, דה-פקטו, גם כמייצג וכייצוגי. האדם הנכון לשמש בתפקיד הוא, לדעתי, מי שמוכן להשקיע זמן בניטור ובגישור. במחלוקות, הטון צריך להיות החלטי אך מכובד, האיומים כמוצא אחרון, והמטרה העליונה - גישור, פישור ושלום. אני לא חושב שיש מינימום הכרחי לפעולות להצדקת ההרשאות; אך מאחר ורצון הקהילה ברובה היא לראות מינימום כזה - הרי שהייצוגיות של התפקיד צריכה לשקף רצון זה, אף כשהיא עומדת בסתירה לדעה האישית. כלל זה, אגב, הוא נכון בכל מקרה של התנגשות בין דעה אישית של בעל/ת התפקיד למול רצון הקהילה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:45, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]

‎האם אני מנטר פעיל ובמה אעסוק כמפעיל‎[עריכת קוד מקור]

מרבית ההתנגדויות מנומקות כאן ברף פעילות נמוך בניטור ובדיונים ו/או בחוסר כוונה להתעסק במחלוקות וכדו'. לכן, אנ‏י מרגיש צורך לענות על כך‎:

‎‎פעילות ניטור: אני מודה שרמת הפעילות שלי ירדה *באופן כללי* בשנה-שנתיים האחרונות. אבל ככל ‏שמדובר בניטור הוא *תמיד* היווה חלק נכבד מפעילותי בוויקיפדיה. כשהייתי פעיל יותר, ניטרתי יותר, ‏וכשהייתי פעיל פחות, ניטרתי פחות - אבל תמיד היחס בין פעולות ניטור לבין כלל פעולותיי נשמר: חלק נכבד ‏תמיד היה בתחום הניטור. לגבי העתיד, אני מתכוון להגביר את פעילותי, הן באופן כללי והן בפעילות ‏הניטור‎.‎

אני ביצעתי במשך שנותיי כאן למעלה מ-3,000 שחזורים שכמעט כולם היו ‏השחתות‎[2]‎, בנוסף לשחזור עריכות לא ‏מועילות‎[3][4]. לגבי בקשות בוק:במ: אני סבור ‏שרובן במוחלט של הבקשות שם לא נחוצות ביותר, מאחר וברוב המקרים מתבצעת התערבות מפעילית גם בלעדיהן. רק כששמתי לב שיש צורך דחוף לעצור השתוללות ו/או אי-שימת לב מצד המפעילים/ות, אז ‏ביקשתי שם את הפעולה הנחוצה‎ - מתוך כל הדפים במרחב ויקיפדיה, "וק:במ" הוא ה"top edited" שלי עם למעלה מ-500 עריכות[5] כאשר השני לאחריו, עם כ-240 עריכות, הוא המזנון, לתשומת אלו שרצו לראות אותי יותר שם.

דיונים: אני נוהג למעט להשתתף בהם משום שלרוב דעתי לא תוסיף משהו מהותי לדיון. לדוג' כאשר בדיון מסוים יש מחלוקת כשדעה אחת שולטת עם 80 אחוז, הרי שדעתי בין אם היא כדעת המיעוט ובין כדעת הרוב המוחץ - לא תוסיף, במיוחד אם אין לי מה להוסיף (למשל נימוקיי כבר נאמרו). אך כאשר אני מרגיש שיש לי משהו מהותי להוסיף, אני בדרך כלל לא אמנע מלקחת חלק, למעט בנושאים שאינם מעניינים אותי כלל/נושאים שאינני מבין בהם/נושאים שאין לי דעה בהם. לגבי כמות עריכות קשה להציג סטטיסטיקות, אך אפשר לראות את הסיפא של הקטע הקודם, וכמו"כ הובלתי בהצלחה 3 הצבעות בפרלמנט - התהליך המסובך, הביורקרטי, והמתיש ביותר בוויקיפדיה העברית - כולל דיונים מקדימים שונים להן 123.

‎‎התערבות בבעיות התנהגות: במשך השנים התערבתי בבעיות התנהגות[6][7][8][9], אם כי באופן נדיר מאחר וללא ‏ההרשאות, ההתערבות מועילה במקרים נדירים ביותר. באשר לעתיד, אני לא יודע למה לא הובנתי נכון כנראה, אבל כתבתי במפורש למעלה ”אדם הנכון לשמש בתפקיד הוא, לדעתי, מי שמוכן להשקיע זמן בניטור ובגישור. במחלוקות, הטון צריך להיות החלטי אך מכובד, האיומים כמוצא אחרון, והמטרה העליונה - גישור, פישור ושלום.”.

סליחה על הארכנות, אבל נאלצתי לאור מה שנכתב.

לסיום, ארשה לעצמי להיות רגשני טיפה, התרגשתי מההתחשבות של כמעט כל אחד ואחת כאן עד עכשיו - כולל ואולי בעיקר מאלו שהצביעו נגד. על איך שבקלי קלות הבגרות הנפשית גברה על הנטייה הטבעית לחפור בעבר. אילו רק בשביל זה הגעתי לכאן, היה לי זה כדאי ♥. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:46, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]

תוספת נחוצה: מאחר וזה הוזכר, אני מתחייב בזאת שאבקש בעצמי את הסרת ההרשאות אם הקהילה תצביע שמיעטתי לנטר בתקופת השנתיים הקרובות, ובמיוחד לתקופת מבחן של שלושת החודשים הראשונים. אם וכאשר זה יגיע לכך, ולא אעמיד את עצמי, ראו בדבריי רשות מראש להעמיד אותי להצבעת אי-אמון קהילתית מראש בדף המיועד לכך. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 16:10, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]

דעות[עריכת קוד מקור]

  • נגד אני מתנגד למינוי זה. לא כל כך בגלל הפרשה הישנה שהמשתמשים הוותיקים בוודאי זוכרים, אבל מר W הוא פשוט לא ויקיפד מעורב כל כך. אני לא זוכר שראיתי אותו בדיונים רבים, בוודאי לא בדיונים החשובים. מעולם לא השקיע באופן נמרץ בניתור. היו לנו מספיק מפעילים לא פעילים. הרשאות הן לא קישוט. אם יתחיל לפעול בתחומים הרלוונטיים לשם קבלת ההרשאה, אז אפשר יהיה לשקול. עד אז אני לא חושב שזה מתאים. גילגמש • שיחה 16:38, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    מתוך 250 העריכות האחרונות שלי במרחב הראשי כ-50 הם פעולות ניטור. כמחצית מעריכותיי האחרונות במרחב שיחת משתמש הם פעולות ניטור. פעילות בדיונים אני מקיים רק כשאני באמת חושב שדעתי תוסיף משהו מהותי, ובכל מקרה, זה לא קשור להרשאות מפעיל. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:45, 28 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    אני מצטער, אבל 250 עריכות זה מספר זעום למשתמש ותיק. צריך לבדוק כמה אלפי עריכות ולבדוק את שיעור ההשתפות בניטור. לא טרחתי לבצע את הבדיקה המדויקת, אבל היות שאני נמצא באתר על בסיס יומי אני יודע מי עוסק בפעילות ניטור באופן אינטנסיבי ומי לא. אם המגמה תשתנה, אתמוך במתן ההרשאה. גילגמש • שיחה 19:14, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד. אינני סומך ואינני בוטח במר W/ויקיפד 1/ויקיפד נמרץ/האיש והאגדה/וכל שם נוסף אחר. ואין לי כוונה להרחיב בנושא. גילגמש לאיזה פרשה התכוונת? נשמע מעניין רף פעילות נמוך. יאצקין52 - שיחה 08:29, 2 באפריל 2016 (IDT)[תגובה]
    אני לא חושב שמקרה שקרה לפני 6 שנים (!) צריך להשפיע על מצבו של מר W כיום. --‏Guycn2‏ · ☎ 06:01, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד - אני באופן אישי לא חושב שמפעיל צריך להיות מעורב הרבה בדיונים ובוודאי שאינו חייב להתערב בסכסוכים ומחלוקות כגון מלחמות עריכה. עצם זה שהוא מנטר זמן רב וללא ספק זקוק להרשאות לצורך הניטור, ולאור העובדה שניתן לסמוך על שיקול דעתו בניטור (לפי מה שראיתי), זה לדעתי מהווה עילה לקבלת הרשאות מפעיל.
באשר ל"בעיה" שמפעיל מציע את עצמו – זו כלל לא בעיה וזאת לא הפעם הראשונה שזה קורה. היו כבר מקרים בעבר בהם ויקיפדים ביקשו בעצמם את ההרשאות, ומונו למפעילי מערכת. ובדיעבד ניתן לראות שהם מפעילים מצוינים ואין כל חשיבות לכך שהם ביקשו בעצמם את ההרשאות, זה לגיטימי לגמרי ולדעתי אנחנו לא צריכים לדבוק במסורת המיותרת לפיה חובה שוויקיפד אחר מציע את המועמד. בברכה, ‏Guycn2‏ · ☎ 20:32, 29 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד - אין לי מושג מהי הפרשה הישנה ואני לא מכתוון עכשיו לחטט בכביסה מלוכלכת בת שנים. אנחנו לא בפוליטיקה. בנוסף, אני לא רואה ב"מעמד" של מעפיל איזה תואר אצולה שנותנים אותו לראויים ביותר. זו הרשאה טכנית שמטרתה העיקרית היא למנוע השחתה. אני לא רואה עכשיו את W מתחיל למחוק על ימין ועל שמאל ולחסום כל משתמש שמרים את ראשו. Corvus-TAU - שיחה 20:40, 29 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    כל מילה בסלע. לדעתי הרשאות המפעיל צריכות להיות הרשאות שמטרתן העיקרית היא לטפל במשחיתים. אם לוויקיפד מסוים יש את שיקול הדעת המתאים לטיפול בהשחתות, אך אין לו רצון ו/או שיקול דעת מתאים להתעסקות במריבות בין משתמשים ותיקים (אני מדבר באופן כללי, לא ספציפית על מר W), לדעתי זה ממש לא אמור למנוע ממנו לקבל את ההרשאות ולהשתמש בהן לצורכי ניטור. בברכה, ‏Guycn2‏ · ☎ 21:19, 29 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד תורם, פעיל. התרשמתי חיובית מעריכותיו בשנים האחרונות. אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:41, 29 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד Mr. W (באמת די כבר עם האדום הזה) הוא תורם פעיל, ובעיקר ויקיפד אחראי ודואג בכל רמ"ח ושס"ה, רק אזכיר שהוא זה שקושש בדבקות מפעילים עד לא מזמן, שכנע והזכיר ללא לאות עד שהגיש להצבעה. גם אני לא ראיתי אובר-פעילות ניטור שלו לאחרונה, אבל אין סיבה להסתכל רק על כך. לטעמי כל מנטר ותיק שסבור שההרשאות יועילו לו יכול לשמש כמפעיל, יש בינתיים קבוצת ביקורת מספיק חזקה כדי להבטיח שסמכויות אלו לא ישמשו לרעה, גם לא בשגגה. אם תהיינה תקלות, תמיד אפשר לגלגל את הגלגל אחורה, כך שאני באמת לא מבין איזה חשש ניתן להעלות על הדעת. בקיצור: אשמח מאד לראות את Mr. W נותן כתף ונושא בעול עם כל שאר המפעילים, הן בבעיות טכניות והן בגישור ופישור בין כל החברים. ביקורת - שיחה 00:02, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:23, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד צר לי. אמנם במעט ההזדמנויות שיצא לי להיתקל במר וו, לא זכור לי שראיתי שום דבר בעייתי, אבל לטעמי מפעיל מערכת נדרש למעורבות גדולה יותר במיזם, ובין היתר גם בדיונים עקרוניים במזנון, כמו גם להפגין נכונות לעסוק בתחומים הבעייתיים יותר, שפחות נוח לעסוק בהם, כדוגמת סכסוכים בין משתמשים ותיקים (מה שמהווה לטעמי חלק אינטגרלי מהרשאות המפעיל). אציין גם שממי שמבקש הרשאות מפעיל מערכת, הייתי מצפה גם לעשות שימוש בדף המשתמש על מנת להציג את עצמו (גם אם אין כמובן חובה לעשות כן), ולו במספר מילים. במידה והמשתמש יעלה את רמת פעילותו, ויעסוק יותר בתחומים אלו, אשמח לתמוך במתן ההרשאה במועד מאוחר יותר. ובהערת אגב, לא ברור לי על איזו פרשה ישנה דובר פה, וכל עוד העניין לא מוצג במפורש, עדיף להימנע מרמיזות בסגנון, זה לא מכבד אף אחד. ‏Lionster‏ • שיחה 07:29, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
היי ליונסטר, אוכל לעשות זאת בעצמי ולספק קישורים. הן מתוך ארכיון דף הבודקים, והן מארכיון שיחתו של מרW. אך אני חושש לעשות זאת. זה הרי סוג של שיימינג, ביוש, ואני עלול להחסם על כך, למרות שכל הדברים ממלא מופיעים בארכיון של הויקיפדיה. בנוסף, אני לא מבין את הויקיפדים האחרים שהצביעו בעד. חבל שמרW לא כותב כאן על כל הנושא הזה בעצמו וטוען שייפרט רק לבירוקרטים ולא לשאר הויקיפדים. אני מאוד בעד הזדמנות שנייה לכל אחד באשר הוא (כולל למשתמשים חסומים), אך לא במקרה הנ"ל. שימשיך בניטור, הוא ויקיפד מצויין. אך לא כמפעיל יאצקין52 - שיחה 07:48, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
אם העניין רלוונטי לכהונתו כמפעיל, חשוב לציין זאת. אם לא, עדיף להימנע מהנושא מלכתחילה, ולא לפזר רמזים למיניהם (לא בדקתי על מה מדובר). ‏Lionster‏ • שיחה 08:01, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:12, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד התרשמתי לחיוב מתרומותיו בשנים האחרונות, וגם מגישתו. באשר לשאר העניינים שהוזכרו בדיון, אני מצטרף בכל לב לדברי ביקורת לעיל (כולל ברישא של דבריו). אלדד • שיחה 09:24, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד. Geagea - שיחה 09:33, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד - ממש לא בגלל שביקש את ההרשאות בעצמו (זה מצויין), או שאין לו דף משתמש, או שאינו פעיל בדיונים קהילתיים שאינם קשורים למפעילות, או בגלל פרשה מלפני שש שנים שאיני יודע מהי ועד כה איש גם לא ראה לנכון להזכיר אותה. אני מתנגד למינוי בשל רף פעילות נמוך, בדגש על פעילות ניטור. לדוגמה רק 4 פניות לוק:במ בשנה האחרונה.[10] אני ער לכך שבחודשים האחרונים עוסק יותר בניטור, אבל לא מספיק לטעמי. יודגש שמר וו. לא הצהיר על כוונה לעיסוק נמרץ יותר בתחום מכאן ולהבא. בהזדמנות זו אביע את הערכתי לשיקול דעתו של המשתמש ואודה לו על תרומתו ארוכת השנים למיזם, בתקוה שתמשך ואף תתעצם. בברכה, גנדלף - 10:25, 30/03/16
  • נגד - רף פעילות נמוך מדי. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 10:52, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד Tshuva - שיחה 11:57, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד בגלל רף פעילות מאד נמוך בניטור ובקשות מפעילים. W הצהיר במפורש "בכוונתי בעיקר להשתמש בהרשאות לצורך ניטור שוטף." .מפעיל עוסק בניטור וגם במעורבות בוויכוחים על ערכים. אם אינו עוסק באף אחד מהדברים, אין צורך בהרשאה. אני ממליצה שקודם יעסוק בכך, ויראה שיש לו חשק לכך. כבר היינו במקום הזה בויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2013#ירון, שלא היה פעיל ביקש הרשאה, הבטיח להגביר פעילות, קיבל תקופה של 3 חודשים להגביר פעילות, ולא עמד בה. בעקבות כך נעשתה אליו פנייה בשיחת משתמש:ירון#מפעיל נולד 2 שיסיר את הרשאותיו. אני מזכירה, שהבירוקרטים יכולים לתת הרשאת מפעיל, אבל לא יכולים להסירה. אני מקווה שהפתרון הזה לא יחזור כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:33, 30 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד אם לא נמצא מישהו שחב להציע אותך לתפקיד מפעיל זה אומר שאתה עוד לא מוכן. אני מניח שחוסר ההתערבות שלך בסכסוכים הוא גורם עיקרי בכך שלא ממש מכירים את פעילותך כאן, ומבחינתי זה בעייתי. כמובן שאיני פוסל זאת בעתיד אם תהיה מעורבות גדולה יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:40, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • בעד הצגת הדברים בפרק "‎האם אני מנטר פעיל ובמה אעסוק כמפעיל‎" נראית לי. חבל שעדיין דף המשתמש לא קיים, כי בדרך כלל ניתן ללמוד יותר על גישתו של המועמד. ראוי לתקופת נסיון ומסכים לדברי ביקורת (ואלדד) שניתן תמיד לבטל הרשאה אם יתברר שניתנה למשתמש לא מתאים. אני לא חושב שזה יהיה המקרה. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:35, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    הבירוקרטים לא יכולים לבטל הרשאת מפעיל.. אלא רק באמצעות פנייה למטה וויקי. יאצקין52 - שיחה 15:03, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    ברמת הממשק הביורוקרטים לא יכולים להסיר את ההרשאה, אבל אם הביורוקרטים יגיעו למסקנה שהוא לא מתאים להיות מפעיל, ניתן פשוט לפנות למטא, זה לא דורש שום מאמץ. אבל אני ממש לא חושב שזה יהיה המקרה. מר W לדעתי לא יעשה שום שימוש שגוי בהרשאות. אבל כמו שנאמר רצוי שיגביר את פעילותו כדי להימנע ממצב של הענקת הרשאות מפעיל למשתמש שאינו פעיל באופן שוטף. בברכה, ‏Guycn2‏ · ☎ 15:21, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
    טעות. הסרת הרשאות מפעיל מתבצעת רק לפי בקשתו או בעקבות הצבעת אי אמון קהילתית. בברכה, גנדלף - 15:57, 31/03/16
  • נגד - היכרות מועטה עם המשתמש. לא ראיתי התנהגות מפעילית מצדו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:18, 31 במרץ 2016 (IDT)[תגובה]
  • נגד רף פעילות נמוך. אני מצטרף להצעה לחכות כפי שהציעו החברים למעלה.--היידן 19:44, 1 באפריל 2016 (IDT)[תגובה]
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_ינואר-מרץ_2016&oldid=22901827"