ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2019

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

DGtal

DGtal (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) דיונים קודמים:

• מינוי למפעיל
• הצבעת אמון 2010
• הצבעה 2013
• הצבעה 2016

בתום 3 שנים נוספות בתפקיד אני מבקש מחדש את אמונכם לשימוש בהרשאות מפעיל המערכת. אני משתמש בהרשאות כיום בעיקר לחסימות משחיתים, מחיקת ערכים והפניות שדינם מחיקה לפי המדיניות, הסתרת גרסאות פוגעניות וכד'. תודה, ‏DGtal‏ - שיחה 12:48, 8 באפריל 2019 (IDT)

• בעד • חיים 7 • שיחה • 13:56, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד. אשמח אם תגביר פעילות בקדנציה הקרובה. בשנת 2018 היית ברבעון התחתון של המפעילים הפעילים ויש לנו הרבה עומס בדף בקשות מפעילים. בהצלחה! Amiro • שיחה 14:45, 8 באפריל 2019 (IDT)
  • גם אני הייתי שמח אם יכולתי להגביר פעילות אבל זה לא הסתייע בתקופה האחרונה. אני עושה מה שאני יכול. ‏DGtal‏ - שיחה 14:47, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד אלעדב. - שיחה 14:48, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 14:58, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד ראוי לאמון. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:12, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד --Assayas - שיחה 16:27, 8 באפריל 2019 (IDT)
• נמנע יש לי הרבה שבחים על דיגיטל בתור משתמש וכותב ובתור אדם, אבל כאן מדובר בהערכתו כמפעיל. ובכן, כמפעיל אני חושב שזה חמור שרוב המפעילים נשארים במרחב הנוחות ולא טורחים להיכנס לבעיות מסובכות יותר כמו מלחמות עריכה בין ותיקים. לא עברתם את ההליך המסובך הזה כדי להיות ויקי-גמדים-מפעילים. הייתי מצביע נגד, רק שלא נעים לי (ראו לעיל). נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ט • 16:28, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 16:54, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 17:32, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד לירן (שיחה,תרומות) 17:44, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 20:59, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד יוני - שיחה 21:00, 8 באפריל 2019 (IDT)
• נמנע, מנימוקי נרו יאיר. בברכה, גיברס - שיחה 21:08, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 21:16, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד ישראל - שיחה 22:30, 8 באפריל 2019 (IDT)
• בעד--היידן 06:11, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 06:53, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 06:56, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 11:26, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 13:52, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:27, 9 באפריל 2019 (IDT)
• בעד בכל התפלגות יש מישהו שנמצא בעשירון התחתון. אז מה? אנחנו לא בתחרות. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:40, 10 באפריל 2019 (IDT)
• בעד שלומית קדם - שיחה 20:47, 10 באפריל 2019 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 21:06, 10 באפריל 2019 (IDT)
• בעד נעם דובב - שיחה 22:24, 10 באפריל 2019 (IDT)
• בעד כמובן. ‏עמיחי • שיחה 01:21, 12 באפריל 2019 (IDT)
• בעד המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:21, 13 באפריל 2019 (IDT)
• בעד שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:13, 13 באפריל 2019 (IDT)

שמחנו לראות את התמיכה המלאה ב-DGtal. בהצלחה בשלוש השנים הבאות. אלדד • שיחה 11:06, 17 באפריל 2019 (IDT)

יונה בנדלאק

יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה) דיונים קודמים:

• מינוי למפעיל אפריל 2013.
• אשרור מינוי אפריל 2016.

הזמן עובר מהר כשנהנים ומסתבר שפספסתי בחודש את מועד אשרור המפעילות. אז הגיע הזמן לשמוע את דעת הקהילה על שש השנים שאני מפעיל וגם האם נראה לכם שאני מתאים להמשיך לשמש כמפעיל עוד שלוש שנים. כל הערה בונה, חיובית או שלילית, תתקבל בשמחה (אם מישהו ממש מתבייש ורוצה לעשות זאת במייל, אין לי בעיה עם זה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:29, 2 במאי 2019 (IDT)

יונה, אולי תוכל לתאר את תחומי עיסוקך כמפעיל? עד כמה אתה טורח לעסוק גם במחלוקות בין משתמשים ותיקים? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 20:35, 2 במאי 2019 (IDT)

כמפעיל אני משתמש בהרשאות שלי בעיקר על מנת למחוק דפים, להעביר דפים להגן על דפים ולחסום משחיתים (אם כי לדעתי חוסמים מהר מידי אנונימיים ומשתמשים חדשים שעריכותיהם הם ניסויים ולא השחתות ברורות, כמו קללות.) אני גם אחד המפעילים הבודדים שעוסק בתחום מיזוג דפים.
בנוגע לחלק השני, ראשית הקדמה קצרה ואז תשובה ארוכה. כשהתחלתי להבין אין ויקיפדיה עובדת (אי שם לפני עשור) הבנתי שאני לא מעוניין להתעסק בערכים פוליטיים שבהם מוציאים אנרגיה רבה מידי על כל שורה ופסקה ופניתי לתחומים אחרים (אישים, עולם החי והצומח, ישובים בעולם, טכנולוגיה וכדומה). כמפעיל נאלצתי להכנס לכל מיני סוגיות בתחומים כאלו וכל פעם מחדש הרגשתי תסכול מבזבוז הזמן שזה דורש. בזבוז הזמן הוא לא בגלל הדיונים המייגעים, עם זה אין לי בעיה. בזבוז הזמן הוא בגלל שרוב העורכים של אותם ערכים באים על מנת לגרום לאג'נדה שלהם להופיע בערך. הם כנראה סוברים שדעתם היא הניטרלית ולא דעתו של המתנגד ולתחושתי, שום צד לא מנסה להגיע לפשרה, לאור זאת אני ממעט להתעסק במחלוקות כאלו. בנוגע למלחמות עריכה על בסיס אישי, (אפשר להתווכח על זה אבל לדעתי רוב מלחמות העריכה בין משתמשים ותיקים היא על רקע אישי) פעמים רבות כתבתי בבקשות חסימה על מלחמות עריכה כי לדעתי יש לחסום את כל המעורבים במלחמת עריכה, עד כמה שאני זוכר, אף פעם לא יישמתי את זה כי אני חושב שדעתי הזו אינה מקובלת. מעדיפים לדון ימים על מה הגרסה היציבה ומי פתח במלחמת עריכה במקום לחתור לגרסה העתידית. ואם נתמצת את זה במחלוקת בין שני משתמשים ותיקים שמגיע לבקשות ממפעילים, ברוב המוחלט של המקרים צריך לחסום את שניהם. זה לא קורה היום, אבל אולי מהפרשות העגומות של החודשים האחרונים זו תהיה התוצאה, ואם זה אכן יהיה כך, אהיה פעיל יותר בפתרון המחלוקות בין ותיקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:33, 2 במאי 2019 (IDT)

מאחר שפתחת את הנושא, אשמח להבין מה לגישתך יש לעשות לגבי הגרסה שבערך, במקביל לחסימת שני המשתמשים, או במקרה (השכיח לדעתי) שבו לא צריך לחסום את שניהם. איני שואל לדעתך האישית אלא לאופן בו לראייתך המפעילים אמורים לנהוג, בהינתן המדיניות הקהילתית הקיימת. כמובן שאם עמדתך היא שאין מדיניות קהילתית בעניין גרסאות יציבות, והמפעילים אמורים לפעול לפי מיטב שיקול דעתם לטובת הערך, ויקיפדיה, או כל דבר אחר, זו גם תשובה. בברכה, גנדלף - 22:40, 02/05/19

עובדתית אין מדיניות מה היא גרסה יציבה. אתה מוזמן לעשות סקר רק בשאלה כמה זמן מרגע שגרסה נכתבת היא הופכת ליציבה ולקבל מגוון דעות החל משלושה ימים ועד כמה חודשים. דעתי היא שגרסה יציבה היא לפי הגדרתה הגרסה הלא סופית של הערך (שתתכן ותהפוך לסופית בעקבות הדיונים עליה, זאת עד לשינוי חדש של הערך) ולכן כל הדיונים סביבה הוא בזבוז זמן, ואת בזבוז הזמן הזה יש להפחית למינימום. כשוויקיפדים יבינו שזה כך ושחשוב יותר לדון מה צריכה להיות הגרסה בערך ולא הגרסה הזמנית, ממילא הדיונים סביב גרסה יציבה יפחתו. איך להגיע למצב הזה? לא גיבשתי לגמרי את דעתי בנושא אבל זה יכול להתחיל מחסימה של כל המעורבים במלחמות עריכה (הפעלת יד קשה בשלב הראשון עד שיופנם על ידי הוויקיפדים שמלחמת עריכה אסורה, כיום מפעילים, כולל אותי, נוקטים ביד רכה בכל הנוגע לחסימות של ויקיפדים ותיקים שנלחמים במלחמת עריכה כי זה מה שנראה לנו נכון יותר, למרות שלפי דפי המדיניות מותר לנו לחסום אותם), מינוי צוות ויקיפדים (קבוע או לכל מקרה צוות אחר) שיחליט בכל מקרה לגופו לאחר זמן קצוב (שבוע?) מה הגרסה הזמנית צריכה להיות, על מנת שדיונים לא יגררו לנצח. יש לי עוד כמה רעיונות אבל זה לא המקום להרחיב עוד יותר.
מצב היחסים בתוך קהילת הויקיפדים התדרדרה מאוד ולדעתי הגיע הזמן להפעיל יד קשה יותר ולהעניש על כל הפרה, גם הקטנה ביותר, עד שהמצב ישתפר. זה דיון שלדעתי חשוב לקיימו (וזה לא המקום) ולראות האם יש תמיכה של חברי הקהילה (ולא רק המפעילים) להפעלת יד קשה יותר על ידי המפעילים לפרק זמן קצוב, בתקווה שזה ישפר את הרב־שיח בין חברי הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:11, 3 במאי 2019 (IDT)

לא ממש הבנתי מהי לדעתך הגרסה היציבה. לפי המדיניות: "גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה." נכון שאין הגדרה שלמה ומוסכמת לגבי כמה זמן היא צריכה להיות בערך בשביל שתיחשב יציבה, אבל אם המפעילים יתעלמו מהמדיניות החד-משמעית לפיה תפקידם לשחזר אליה, אז יהיו הרבה יותר מלחמות עריכה - כי כל דאלים גבר, וזה אכן המצב כי המפעילים ממעטים להתערב. וזה יקרה עוד יותר אם ההתערבות שלהם תהיה לחסום גם את מי שפנה לוק:במ להתלונן על מלחמת העריכה - ובלי לשחזר את הערך. מפעיל שזו גישתו, אני מקווה שימנע מלעסוק בנושא. בברכה, גנדלף - 11:14, 03/05/19

מסכים. אנסח בלשוני: משתמשים נכנסים למלחמת עריכה בגלל שמפעילים לא חוסמים את מי שעושה את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 14:31, 3 במאי 2019 (IDT)

גנדלף לפי ההגדרה אם מישהו הלכניס מידע לערך לפני שנתיים ואני רואה את זה עכשיו ומבטל את העריכה. מהי העריכה שהתחילה את מלחמת העריכה, שלי או של מי שיבטל את שלי בטענה שאחרי שנתיים מדובר על גרסה יציבה? עכשיו כך את הנתון של שנתיים ותתחיל להפחית, שנה, חצי שנה, שלושה חודשים,..., שעה, עשר דקות, שלושים שניות,... . מהו הגבול שבו הביטול שלי היא התחלת מלחמת עריכה ומתי זו העריכה הקודמת/הבאה? אולי זה נשמע שאלה קטנונית אבל השאלה הזו היא פעמים רבות בבסיס השאלה מהי הגרסה יציבה אליה אתה חושב שיש לשחזר וגם בנודגע לשאלה מי התחיל.
לרגע נתעלם מהשאלה מהי העריכה שהתחילה את מלחמת העריכה. נניח שבערך מתנהלת מלחמת עריכה בין שני משתמשים שכל אחד ביטל את השני שלוש פעמים. אני סבור ששניהם צריכים להחסם בגלל מלחמת עריכה. אם מדובר על משתמש שביטל עריכה רק פעם אחת אז כמובן שאין סיבה לחסום אותו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:32, 4 במאי 2019 (IDT)

אני נוקט בשבועיים כפרק הזמן שאם במהלכו אין התנגדות לעריכה, היא מתקבלת כחלק מהגרסה היציבה. זו עמדתי האישית לאורך שנים. זכותך לבחור בפרק זמן סביר אחר לפי מיטב שיקול דעתך, וליישמו ללא משוא פנים. אבל לא להשתמש בפרדוקס הערימה כתירוץ להתעלמות מקיומן של ערימות (או לענייננו - קיומם של כללים לקביעת גרסה במהלך מחלוקת). אם יש לך הצעה למדיניות טובה יותר, זה עניין למזנון ולא לבקשות ממפעילים. בברכה, גנדלף - 01:50, 05/05/19

למה שבועיים? ואם היית מפעיל מערכת ומפעיל אחר חושב שצריך חודש מה תעשה? דעתו של איזה מפעיל טובה יותר? (רמז, של אף אחד מהמפעילים) קל לך לכתוב מה נראה לך נכון לעשות כי לא נקטת בעמדה שלך כמפעיל ואז הדיון הוסט לשאלה למה הגרסה שבחרת היא היציבה. אין לי כח או רצון לחפש את הדיונים בבקשות ממפעילים שבהם לאחר ששחזרתי לגרסה יציבה (שלדעתי היא שבוע) ואז הדיון הפך לשאלה מהי הגרסה היציבה. כפי שכתבתי למעלה הדיונים על גרסה יציבה הם בזבוז זמן שעדיף להשקיע בדיון על הגרסה שצריכה להופיע בערך. ואתה צודק בנוגע לרעיונות שלי, את רובם אני לא מתכוון להעלות במזנון כי כרגע אני לא חושב שיש להם רוב בקהילה ואין לי זמן לבזבז על דיונים עקרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:14, 5 במאי 2019 (IDT)

לא הצגתי עצמי כמועמד למפעיל אז לא רלוונטי כרגע למה לדעתי שבועיים ולא שבוע. אם אחד המפעילים יקבע גרסה יציבה שאינה שגויה בעליל, מפעיל אחר לא יתערב. הבעיה שלעיתים קרובות מדי אף מפעיל לא מתערב, לא בקביעת הגרסה היציבה וגם לא אחרי דיון כשיש רוב בדף השיחה לגבי איזו גרסה עדיפה. בברכה, גנדלף - 12:08, 05/05/19

כנראה שלא הייתי ברור אז אנסה שוב (פעם אחרונה בנושא זה). דעתו של מפעיל זהה לדעתו של ויקיפד בשאלה מהי גרסה יציבה, כל עוד לא נקבע מדיניות. מסמכותו של שום מפעיל להגדיר על דעת עצמו שגרסה יציבה היא גרסה שהחזיקה שבוע או שבועיים או זמן אחר - אם אין כללים ברורים לכך. לפעמים ברור מהי הגרסה היציבה ואז המפעילים מחזירים לגרסה ולפעמים לא ואז לא יהיו הרבה מפעילים שיוכלו או ירצו לחקור ולבדוק מהי הגרסה היציבה (לפעמים זה דורש להבין את השתלשלות הערך ודף השיחה במקביל כדי להבין איפה התחילה המחלוקת והאם יש רוב לתמיכה בשינוי או לא. ולפעמים מדובר על מחלוקת בין יותר משתי גרסאות ולפעמים חלק מהדעות, לא ברור האם הם תומכות בצד מסויים או רק מעלות נקודות נוספות ועוד). אם אתה רוצה דיון עכשווי (זה לא המקום לדון על המקרה הספציפי, אני רק מביא את המקרה כדי להסביר למה העדר קריטריונים היא הבעיה ולא חוסר נכונות של המפעילים), אתה מוזמן לבדוק בבקשות ממפעילים->בקשות הגנה / הסרת הגנה ובדף השיחה:משה יהודא ליב לנדא. היה רוב בדף השיחה ודיון שדעך. שינוי בוצע והחזיק 9 ימים ואז שחזורים ותחילת הכנה להצבעת מחלוקת. האם מדובר על מקרה בו יש גרסה יציבה ודאית או שזה תלוי בכל מיני קריטריונים כמו כמה זמן מסיום הדיון ניתן לשנות, האם רוב של אחד או שניים מספיקים או שצריך להמתין להצבעת מחיקה, ועוד? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:41, 5 במאי 2019 (IDT)

לא פגשתי במישהו שדרש יותר מחודש. יודע מה, אם אפילו זה לא מספיק - אתה יכול להסתפק במקרים שבהם המידע עמד בערך שנה או יותר. יש מספיק כאלה. הימנעות מוחלטת היא בעיניי בריחה מאחריות. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 20:14, 5 במאי 2019 (IDT)

אני לא חושב שמקרים בהם גרסה עמדה שנה והיא בוטלה בפחות משבוע יש בעיה (אני לפחות לא נתקלתי). רוב המקרים הם כמו המקרה שהבאתי ובהם יש פרשנות מה צריכה להיות הגרסה היציבה במקרים כאלו, לא משנה מה המפעיל יעשה צד אחד יתלונן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:04, 5 במאי 2019 (IDT)

אני נתקלתי בלא מעט מקרים כאלה. אם תבין שחלק מתפקידך הוא לטפל גם בוויכוחים בין משתמשים ותיקים אני משער שגם אתה תתחיל להיתקל. זה מלבד מקרים של רוב בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 11:54, 6 במאי 2019 (IDT)

• בעד אלעדב. - שיחה 20:36, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 20:37, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:05, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד בר 👻 שיחה 21:10, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד. Noon - שיחה 21:43, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:48, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד--‏Yoavd‏ • שיחה 21:49, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק דרור - שיחה 22:03, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד מנחם.אל - שיחה 22:10, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד בברכה, גנדלף - 22:40, 02/05/19
• בעדEwan2 - שיחה 23:55, 2 במאי 2019 (IDT)
• בעד • חיים 7 • שיחה • 00:02, 3 במאי 2019 (IDT)
• כמובן ש בעד. Amiro • שיחה 00:08, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד טבעת-זרם - שיחה 00:14, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 00:17, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד לחלוטין. מזמני הלא ארוך במיזם אני יכול להגיד שבעיניי יונה הוא מפעיל שקול ואחראי, מביע את דעתו העניינית והנחוצה במקומות הנכונים ותורם הרבה מזמנו לטובת המיזם. אשמח שיוסיף לשמש כמפעיל. Alon112 - שיחה 02:05, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד--היידן 06:19, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד כמובן. פעיל ומתערב. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 09:06, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד יוני - שיחה 09:08, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד מתון ושקול. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:22, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד Shannen - שיחה 10:10, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד Assayas - שיחה 11:04, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד בן עדריאל • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט 11:45, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 12:17, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד ניב - שיחה 12:36, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 14:23, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד שיקול דעת מהימן אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:12, 3 במאי 2019 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 00:09, 4 במאי 2019 (IDT)
• בעד Nimrodbr - שיחה 01:22, 4 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 18:13, 4 במאי 2019 (IDT)
• בעד פעילות מפעילית בולטת, בייחוד בתחומים המורכבים - מיזוג גרסאות, הרשאות וכדומה. אחראי ושקול. בתודה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ט • 20:51, 4 במאי 2019 (IDT)
• נגד לא סומך על שיקול דעתו כמפעיל וכבודק. הוכיח בעבר שיקול לקוי ללא הפנמה של טעותיו וללא התנצלות עליהם, נתן אישור זריז לבדיקה מחוצפת ללא שיקול דעת וללא סיבה תוך הוכחת חוסר הבנה מוחלט של המתרחש המצופה ממפעיל מערכת, פעמים אחרות ביצע מיזוג גרסאות של ערכים עם טיוטות שפגע בהיסטוריית הערך ומנע מכותב הערכים קבלת הודעות על קישורים, תומך אוטומטית של ייבוא נתונים באופן לא מבוקר מויקינתונים, כולל השחתות ברורות ממיזם שאינו מפוקח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:35, 4 במאי 2019 (IDT)

  Tomtom‏, תוכל לקשר למקרים המדוברים? ישראל - שיחה 23:41, 4 במאי 2019 (IDT)

פרקטיקה מקובלת על יונה בנדלאק באיחוד גרסאות שלא לצורך למשל בערך אנדר ארמור (מאז הנזק שגרם שוחזר על ידי מפעילי מערכת אחרים), ראו דיונים בשיחת משתמשת:Hanay/ארכיון31#מרחב טיוטה מיותר?, ובשיחת משתמש:ערן/ארכיון 65#אנדר ארמור הוא לא מבין מה הנזק שגרם בפעולותיו למרות דברי בני שיחיו, והערות שקיבל, העיקר לבצע פעולות מזיקות וחסרות כל הגיון, וכאן ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 19#Go123go ממהר לתמוך בבדיקה שכל בר דעת היה דוחה ועוד עם אמירה מגוחכת "הסבירות שהניסוחים יהיו זהים מאוד נמוך ולכן קיים חשד שזה אותו משתמש שהפעיל בובת קש להצגת מצג שווא". ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:55, 4 במאי 2019 (IDT)

להציג מקרה אחד כפרקטיקה מקובלת או להציג השחתה שיובאה מוויקינתונים כיבוא של מלא השחתות היא הפרקטיקה שלך מול כל מי שלא מסכים איתך. אני עומד מאחורי מה שכתבתי בדיון שם ואם מישהו מעוניין לפתוח את הנושא שוב, הוא מזמן לדף שיחתי כדי להבין את חוסר ההיגיון בפעולות המזיקות שלי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:14, 5 במאי 2019 (IDT)

• בעד דריה - שיחה 11:25, 5 במאי 2019 (IDT)
• יונה, הייתי שמח לקבל ממך תגובה מסודרת (אולי כאן?) על מה שהיה בקט:מדינות המחזיקות בנושאת מטוסים. אלמוני יצר קטגוריה, ומחקת אותה ללא הצבעה למרות שהיו יותר תומכים בהשארה מאשר תומכים במחיקה, ולא הסכמת לשחזר עד ש־Lostam עשה זאת, וגם בו נזפת. זאת, על פי דיון שלטענתך התקיים ולא מצאת לו עד עתה סימוכין. נניח שאכן היה דיון כזה; אחרי שמחקת בגלל זה, האם אתה אמור לספר לנו איזה דיון או לכתוב ”בעבר (אין לי לא זמן ולא חפץ לנסות למצוא את הדיון הרלוונטי) הוחלט”? התגובה שלך חשובה לצורך גיבוש עמדתי. דגש — 11:52, 5 במאי 2019 (IDT)

  זה לא המקום ובכל זאת, התחיל מלהפנות את מי שמעוניין לדיון שדגש מתיחס אליו. ולמרות שבדף שיחתי כבר כתבתי את הדברים אני אכתוב את תמציתם שוב. אלמוני יצר קטגוריה (אני מזכיר מדובר על משתמש ללא זכות הצבעה) ומישהו שם תבנית חשיבות ובגלל הדיון מהעבר שאני זוכר (ושלא מצאתי) מחקתי את הקטגוריה, התיאור שלך כאילו היו תומכים בקטגוריה ברגע המחיקה פשוט לא נכון, התמיכה התחילה רק לאחר שהאלמומי התלונן שהקטגוריה נמחקה ואז גם ראו אותה אחרים ותמכו בהשארתה. כך שברגע המחיקה היו שני תומכים במחיקה ו־0 מתנגדים ובמקרים כאלו אני מוחק את הקטגוריה (או הערך) ולא מחכה שבוע, זה קורה תדיר בבקשות המחיקה ממפעילים שערכים וקטגוריות נמחקות ללא דיון של שבוע. מה שבדרך כלל לא קורה, זה שמתרבים התומכים בהשארת הקטגוריה ולאחר שהתרבו התומכים התקיים דיון שבעקבותיו הוחלט להשאיר את הקטגוריה. מה שלא הסכמתי, ואני עדין לא מסכים, הוא שלוסתם שחזר את הקטגוריה לפני סיום הדיון. תחשוב לרגע על מצב שבו הוא משחזר את הקטגוריה והדיון נמשך ואז מחליטים למחוק את הקטגוריה. האם אז היתה סיבה לשחזור של הקטגוריה לאותם כמה ימים? לדעתי - לא (במיוחד שמדובר על קטגוריה עם קבוצה סגורה וידוע של 9 מדינות כך שזה אפילו לא דומה לערך שמשחזרים במרחב טיוטה כדי שמי שרוצה לדעת על מה מדובר יוכל לקרוא את הערך) ולכן לדעתי הקטגוריה היתה צריכה להישאר במצב שלה (מחוקה) עד לסיום הדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:18, 5 במאי 2019 (IDT)

  יונה, תבנית החשיבות הונחה ב־12:35, וב־12:37 מחקת את הדף. הצגה של הדברים כ־"2 מתנגדים ו־0 תומכים" היא עיוות (הציפייה שמישהו יצוץ לתמוך תוך דקה היא אווילית, לטעמי). מה שכתבת לגבי Lostam גם שגוי: לא צריך *התרבות* של התומכים, די באחד כזה (בעל ז"ה) בשביל לחייב הצבעה. אני בגדול רוצה להצביע בעד, אבל אני צריך לדעת האם יש כאן מצידך חוסר הבנה של הכללים, או כפיית עמדה עם ההרשאות. דגש — 16:50, 5 במאי 2019 (IDT)

  אם במקום הצבת תבנית חשיבות הוא היה מבקש את מחיקת הדף בבקשות ממפעילים אז זה היה בסדר? השימוש בטיעון שלך יגרור להצבת תבניות חשיבות על ערכי הבל רק כדי להשאיר אותם שבוע ולא למחוק אותם מיידית. ולדעתי אם אתה חושב שאני לא מבין את הכללים או שאני משתמש לרעה בהרשאות - אתה צריך להצביע נגד כי בשני המקרים אני לא יכול להמשיך להחזיק בהרשאות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:04, 5 במאי 2019 (IDT)

• בעד Nirvadel - שיחה 12:23, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד "נגד שמא אבד שמה" בני • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 12:54, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד ‏Guycn2 · ☎‏ 19:39, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 19:56, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד קובץ על יד • שיחה • 20:00, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד אמא של גולן - שיחה 21:38, 5 במאי 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 21:29, 7 במאי 2019 (IDT)
• בעד ללא שום ספק. ‏Lionster‏ • שיחה 04:03, 10 במאי 2019 (IDT)
• בעד ‏dMy‏ • שיחה • 05:04‏, 10/05/2019 • ה' באייר ה'תשע"ט

הוחלט לאשרר את תפקידו של יונה בנדלאק כמפעיל מערכת לתקופה נוספת. שמחנו לראות את התמיכה הרחבה ביונה, ואנו מאחלים לו בהצלחה בשלוש השנים הבאות. ערן - שיחה 18:09, 10 במאי 2019 (IDT)

תודה לכולם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:56, 11 במאי 2019 (IDT)

דגש חזק

דגש חזק (שיחה | תרומות | מונה) דגש חזק הוא משתמש אדיב ושקול שפעיל בניטור ובשחזור השחתות. אני חושב שהוא יוכל לסייע למפעילים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 15:45, 16 במאי 2019 (IDT)

תודה לשמזן על ההצעה ולמשתמש:Amirosan על ההעברה הטכנית של הדיון. אני חושב שאני אוכל לשרת את הקהילה בנאמנה בתפקיד. המשנה המפעילית שלי היא יד קשה מול משחיתים, תוך הנחת כוונה טובה כלפי עריכות לא ברורות. אם מישהו חושב שאני מתאים לתפקיד, הוא מוזמן לתמוך כאן בדיון; אם מישהו חושב שאני לא מתאים – גם לא נורא, אבל אשמח לנימוק. אפשר לשאול כל שאלה רלוונטית בעניין כאן, בדף השיחה שלי או בתיבת הדואר האלקטרוני שלי. אקבל כל שאלה וכל עמדה. בברכה, דגש — 16:35, 16 במאי 2019 (IDT)

האם בכוונתך לעסוק גם במלחמות עריכה בין משתמשים ותיקים? נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ט • 17:24, 16 במאי 2019 (IDT)

כן. הדרך שלדעתי היא הטובה ביותר היא לגרום לאנשים לדבר בדף שיחה, ולעיתים הגנה היא פעולה ראויה לשם כך. חסימות – כמוצא אחרון בהחלט. דגש — 17:32, 16 במאי 2019 (IDT)

את הנימוק שלי אני מציג כאן: ההצבעה שלי היא לאור אירועי ינואר 2018. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:09, 17 במאי 2019 (IDT)

• בעד. בברכה, גיברס - שיחה 16:31, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק, הייתי כבר בטוח שהוא מפעיל. בהצלחה. Amiro • שיחה 16:34, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק. איש גלילי • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ט • 16:36, 16 במאי 2019 (IDT)
• לא בעד ולא נגד, עקב הבהרת הדברים וההתנצלות. קודם הייתי נגד, ולהלן הדיון: עקב אי עמידה בנהלים ב תימן (יישוב מקראי). לפי הכללים הכתובים, לא היה צריך למחוק, וגם אם לא הסכים עם עריכתי, שבבירור לא הייתה השחתה, אסור היה לו להשתמש בכפתור שחזור בשביל לבטל אותה. לירן (שיחה,תרומות) 16:42, 16 במאי 2019 (IDT)

  להבנתי, השינויים האלו היו מינוריים ביחס לערך (דרישות מקור, ויקיזציה), כך שהערך נערך על ידי החסום ורק על ידו. עם זאת, אם נפגעת מהשחזור בכלי – אני מתנצל. בכל מקרה, תודה על דבריך. דגש — 16:54, 16 במאי 2019 (IDT)

  תודה על ההתנצלות. אני מעריך זאת מאוד. האמת שהבעיה הגדולה שלי הייתה לא רק ששחזרת אותי, אלא שעשית זאת אחרי שכתבת לי שאתה לא מוכן לדון יותר על הנושא. לירן (שיחה,תרומות) 16:56, 16 במאי 2019 (IDT)

  כי זה נושא עקרוני שכבר נלעס במזנון עד זרא. ושים לב – אחרי שהתעקשת הנחתי לעניין. דגש — 16:59, 16 במאי 2019 (IDT)

• נגד - דגש הוא אכן משתמש שבהיבטים רבים פעילותו ראויה להערכה רבה. עם זאת, פעמים לא מעטות הוא עושה שימוש בסגנון תוקפני ומתלהם, ועל כן אני סבור שלתועלת המיזם כולו, ובפרט תרבות השיח, מוטב יהיה שדגש ימשיך בפעילותו רק עם הרשאותיו הנוכחיות. ישראל - שיחה 16:52, 16 במאי 2019 (IDT)

  ייתכן שכן, וייתכן שבעיני המתלונן. כדאי לתת דוגמאות. דגש — 16:54, 16 במאי 2019 (IDT)

  אכן הכל יתכן. כך או כך, הנה כמה דוגמאות, לבקשתך וגם לתשומת לבם של אלו שראו שיפור בסגנונך: א. נתחיל בתגובה הזו, שבה כינית את משתמשת:הויקי בכינוי המלבב "טרול". ב. את הדף תבנית מפלגה העברת תוך שימוש בתקציר הזה, שמראה סובלנות רבה כלפי משתמשים שמחזיקים בדעה שונה משלך. בדיון הקשור באותו עניין, גם כן תקפת את בעלי הדעות השונות, ראה למשל בתגובה הזו. יצוין שזו לא הייתה הפעם היחידה שבה התבטאת כלפי ערן "בסובלנות", אם כי היא אולי היחידה שהייתה בעלת הקשר תיקָני. ג. בדיון הזה גם כן ניתן לראות באיזו טרמינולוגיה השתמשת כלפי כל מי שמחזיק בדעה שונה משלך. יצוין ששם, בניגוד לדוגמאות הקודמות, הייתי אחד מאלו שכלפיהם הופנה הסגנון ה"מליצי". כמובן שאלו לא המקרים היחידים, אלא מעין מדגם מייצג. ישראל - שיחה 19:49, 16 במאי 2019 (IDT)

  מצוין שקישרת. אני סומך על העורכים כאן שיקראו את כל ההקשר ולא רק את ה-Diff. אני מסכים שבמבט לאחור הכינוי כלפי הויקי לא היה במקום, אבל יתר הדוגמאות שהבאת הן מדתיות בהחלט ביחס לכל התנהלותם של האחרים בפרשה. דגש — 21:31, 16 במאי 2019 (IDT)

  התחמקות נחמדה, אבל אני לא ראיתי בדיונים ההם שהותקפת על ידי אחרים, באותו האופן שתקפת אותם. לכן, גם אני סומך על המשתמשים האחרים שיראו את ההקשרים הכוללים, ועל סמך כך יגבשו את עמדתם. רק אציין שאפילו אם היית צודק בטענת היחסיות, ממפעיל נדרשת מידה יתרה של סובלנות, גם ביחס לעמיתים לדיון. ישראל - שיחה 22:03, 16 במאי 2019 (IDT)

  לגבי הויקי, אם אכן אתה חושב שהכינוי לא היה במקום, היית צריך להתנצל בפניה, דבר שככל הנראה לא קרה עדיין, לפחות בגלל שפשוט לא הזכרת אותו. קיים חשש שכמפעיל גם כן יהיו התבטאויות שאינן במקומן, אלא שההתנצלות תגיע מאוחר מדי ומעט מדי. ישראל - שיחה 22:08, 16 במאי 2019 (IDT)

  אגיב, ואשתדל שזו תהיה התגובה האחרונה שלי בנושא. קראתי לאיזו פעולה שמישהו התעקש לבדו מול 11 עורכים "ג'וק". סו וואט? שני משתמשים ניהלו מלחמה הלוך ושוב על משהו זניח ומצאתי פתרון אלגנטי וכתבתי שהם ילדים קטנים. כיניתי שגיאת כתיב(!) כשרץ והצעתי להעיף אותה לכל הרוחות. אלו התבטאויות סבירות, פי 7 מהתבטאויות אחרות שגוננת עליהן. הכול תלוי כנראה במי אומר מה. ברשותך, אסיים כאן. דגש — 22:35, 16 במאי 2019 (IDT)

  מתגובתי הקודמת בעצם התעלמת, והעדפת לחזור לקודמתה. אם אתה לא מבין את הבעיה בתגובות שאליהן קישרתי, הדבר רק מראה מדוע עדיף שלא תמונה למפעיל. בדיון על מחזור, היו עוד כמה דברים, כדאי לקרוא את כולו. מעניין שאתה מעדיף לתקוף כאן אותי, בשעה שמי שמבקש להתמנות לתפקיד הוא אתה... אציין שאם יש לך ביקורת על התנהלות שלי, תוכל לפנות אלי בעניין בערוצים ובדפים המתאימים, וכמובן שאגיב; אבל ברור שהצבעה שעוסקת בך, אינה המקום לכך. גם מזה אפשר ללמוד משהו על מידת התאמתך לתפקיד. ישראל - שיחה 22:40, 16 במאי 2019 (IDT)

  לגבי הוויקי, שים לב להקשר של תיאורה כ'טרולית שמבקשת להשיג זכות הצבעה תוך עריכות מיותרות'. זמן קצר לפני כן ביצעה את שלוש העריכות המיותרות האלו בערך דנה וקסלר: [1][2][3] בנוסף תוכנו המלא של דף המשתמש שלה היה "בדומה למשפט הידוע "המדינה היא אני" יש לאמר "הויקיפדיה היא אני".", והעריכה הספציפית שלה דגש הגיב, הייתה פנייה שלה אלי בבקשה להסיר את בקשת הבדיקה של ציפי (שהטיפול בה היה בעיצומו ולאחר זמן קצר הובילה לחסימתה ללא הגבלת זמן). בברכה, גנדלף - 02:25, 17/05/19

  יכול מאוד להיות שאתה צודק בכל מילה, אבל מה שרלוונטי לכאן, היא העובדה שמשתמש שראוי לשמש כמפעיל, צריך להתבטא בצורה מכובדת, גם במקרים מורכבים. שים לב שהדיון כאן עוסק בהתאמתו של דגש לתפקיד, ולא בזו של הויקי. ישראל - שיחה 02:31, 17 במאי 2019 (IDT)

• נגד אמנם בצער רב, אך אני מסכים עם דבריו של ישראל. Eladti - שיחה 17:05, 16 במאי 2019 (IDT)

  ההתנגדות של שניכם לגיטימית, אך אני מעט מופתע מהנימוקים... אפשר קישור ל"סגנון תוקפני ומתלהם"? אם זה "פעמים לא־מעטות" (כדבריכם) לא יהיה קשה למצוא כאלו, מן הסתם אפילו מהתקופה האחרונה... דגש — 17:08, 16 במאי 2019 (IDT)

  אני לא מבין ממה אתה מופתע - הודעתי לך באופן אישי במייל שזאת תהייה תגובתי כבר לפני חודש וחצי. Eladti - שיחה 17:15, 16 במאי 2019 (IDT)

  לא מכך שהצבעת נגד, אני מופתע מה"נימוקים", ולא פחות מכך מהשביתה שהם קונים בלב עורכים אחרים. לטענות על סגנון תוקפני ומתלהם ראוי להביא סימוכין, בפרט אם נטען ל"פעמים לא-מעטות". אם יש לך סיבות אחרות – תפאדל; אבל אם אתה מסתמך על טענותיו של ישראל (שלא הוכחו) אז כדאי שמישהו מכם יוכיח אותן. דגש — 17:19, 16 במאי 2019 (IDT)

  נראה לי שאתה מתבלבל - לא אני עומד פה לבחירה, אלא אתה. אני לא אוסף ראיות ולא הולך לבזבז את זמני על חיפוש "הוכחות". אין לי מטרה לשכנע אחרים לבחור/לא לבחור בכך. לא יהיה אסון אם תבחר. לדעתי, אתה עורך מצויין, אבל לא מתאים להיות מפעיל (אגב, אני חושב ככה גם על עצמי). Eladti - שיחה 17:41, 16 במאי 2019 (IDT)

• נגד - מסכים עם דבריו של ישראל, תרומתך אכן רבה ומוערכת אך הסגנון עדיין ראוי לעבודה (לא באופן אישי כלפיי, בעיקר מדיונים עם אחרים). טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:12, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד, מעבר לתרומה ולשיקול הדעת, התנאי הראשון בעיניי למפעיל הוא לדעת להקשיב לאחר, ודגש יודע. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 17:20, 16 במאי 2019 (IDT)
• מתלבט מצד אחד הוא משקיען, אבל מצד שני יש לי ספק גם בגלל תקרית שקרתה לי איתו, שמוזכרת ביומן החסימות, לפיה ב-3 במאי 2018 יונה בנדלאק חסם את דגש חזק למשך שלושה ימים (נכנס למלחמות עריכה והטריד משתמש רשום ממספר כתובות IP). באותו יום בריאן שינה את הגדרות החסימה של דגש חזק עם זמן פקיעה של שלושה חודשים (בעקבות תוצאות בדיקת IP), אבל אחרי שבוע הוא שוחרר, אחרי שמסרתי שהוא התנצל בפני. אגסי - שיחה 17:22, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד הראה שיפור משמעותי בסגנון ובהתנהלות. ראוי להיות מפעיל. אלעדב. - שיחה 17:28, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד. חסרים מפעילים שעוסקים גם במלחמות עריכה בין ותיקים. לגבי סגנון תוקפני - יש אצלנו מפעילים עם סגנון חמור יותר. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ט • 17:34, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד david7031 • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ט • 17:42, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק תרומתו גדולה מאד, אולם עליו לתת את הדעת לטענות שהועלו נגדו. אבי84 - שיחה 17:53, 16 במאי 2019 (IDT)

  אבי, תודה. אני בהחלט מנסה לתת את הדעת לטענות שהועלו כאן נגדי. על אחת (של לירן) התנצלתי פומבית, אולם אני לא מצליח לקבל (למרות מספר בקשות רק בשעה האחרונה) קישור או ראיה ל"סגנון תוקפני" שאני אמור להגיב עליו, להתגונן מפניו או להתנצל עליו. דגש — 17:56, 16 במאי 2019 (IDT)

• בעד. לא הסכמתי עם דגש בכמה סוגיות, אבי אני חושב שהוא עורך שקול ומאוזן. בנוסף, דגש הוא פעיל מאוד ובקי מאוד בנהלי ויקיפדיה. הסגנון שלו סביר לחלוטין גם אם לא נוטף דבש. יחיאל - שיחה 18:09, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק - דגש שקול במעשיו, ותמיד שם כדי לסייע למשתמשים בתחילת דרכם. צביקה • אֲנִי עוֹד כָּאן אָז בּוֹא אֱמֹר שָׁלוֹם • 19:04, 16 במאי 2019 (IDT)
• נגד יד קלה מאוד על הדק השחזורים. ולעיתים גם הערות בדפים של מפעילים שהותירו בעיני טעם רע. דריה - שיחה 19:14, 16 במאי 2019 (IDT)

  אני לא רואה צורך בוויכוחים על הטעם האישי של אף אחד, אבל ראוי לקשר למקרים המדוברים. לגבי "הדק השחזור": כדי להאשים מישהו ועוד "ביד קלה מאוד", היה מצופה נניח להביא לכל הפחות חמישה שחזורים שבהם "היד הקלה לחצה על ההדק". אם מתקשים להביא אותם – המסקנה ברורה. דגש — 19:19, 16 במאי 2019 (IDT)

  אני מעדיפה לנצל את הזמן היקר שלי בוויקפדיה לערוך ערכים, ולא לנבור בדפי שיחה כדי להסביר לך מדוע הצבעתי נגד. אבל כיוון שאתה מתעקש, אז בעודי מעבירה סדנת ויקיפדיה בספריה הלאומית שיחזרת את כל משתתפי הסדנה, אחד אחרי השני. וזה לא קרה רק פעם אחת במהלך סדנה אחת, אלה כמה פעמים. אני יודעת באופן אישי שהתקשרו אליך פעם אחת ונזפו בך על כך ששחזרת סטודנטית שעשתה קורס בוויקיפדיה וכתבה ערך מצויין, אותו שחזרת בלי שום הצדקה. זאת לא התנהגות שמדגימה "מזג מפעילי". דריה - שיחה 19:28, 16 במאי 2019 (IDT)

  א. אני לא בדיוק זוכר מקרה ששחזרתי את כל משתתפי הסדנה, אבל אם את טוענת למקרה כזה (ושוב –קישורים בבקשה), המשמעות הברורה של דברייך זה שביצעת ניסויים במרחב הערכים במהלך סדנה. אם אלו הדברים, קשה לבוא אליי בטענות.

  ב. לגבי הטלפון, ההאשמה שלך שגויה מהיסוד: מישהי ביקשה ממני לעזור לערכים של תלמידות שלה, והיא התקשרה לשאול להיכן נעלמה מפה מסוימת אחרי עריכה שלי.

  ג. סדנאות העריכה של ויקימדיה מתנהלות בימי שישי בשעות 9:00–12:00. עקב אילוצים, לפחות שבעה חודשים בשעות האלו אני מבקר בוויקיפדיה מלמעלה, אם בכלל, ולא מנטר (דף התרומות שלי יוכיח זאת).

  אז מה יצא לנו כאן? טענות שכל קשר בינן למציאות רנדומלי. דגש — 19:37, 16 במאי 2019 (IDT)

• נגד. מהטעמים שנאמרו. אבנר - שיחה 19:30, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק. לשמחתי אני בשמחה משפחתית ולכן הנימוקים הנלהבים יחכו להמשך. דביר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט • 20:11, 16 במאי 2019 (IDT)

  אפרט קצת. דגש הוא אחד הוויקיפדים שהכי עזר לי להשתפר, להתקדם וללמוד. כפי שהיה כינויו בעבר "בקרה וייעוץ", בשני התחומים הוא מצטיין. בנושאי הבקרה קיימים אתגרים גדולים בביצוע, על מנת שלא לפגוע במשתמשים אחרים, שמקשים על ההגעה לשלמות. דגש משכיל להשתפר בסגנונו, ופעמים רבות שהוא צודק (בעיני) בביקורות הנחרצות שלו. הידע, הניסיון והרצון של דגש לתרום למיזם בצורה שבה הוא פועל מדהימים אותי. לדעתי זו הזדמנות פז להרוויח מפעיל מצטיין ומשמעותי. דביר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט • 10:35, 17 במאי 2019 (IDT)

• בעד. יוני - שיחה 20:49, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד מנטר רבות, ושמו בולט בבקשות למפעילים בשלל בעיות תחזוקתיות ומהותיות שהוא עוקב אחריהן. בהחלט מקרה שבו ההרשאות מתבקשות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:56, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד אחד העורכים המוערכים בעיני בתחום הניטור ובכלל, פועל ללא משוא פנים ובעיקר יודע להתנצל במקרה של טעות, מכלול תכונות שלהבנתי חובה לכל מפעיל. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט • 22:43, 16 במאי 2019 (IDT)
• בעד עורך חשוב ומנטר הוגן. בהחלט ראוי לתפקיד והאדם הנכון למשימה. נחשון • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט • 23:06, 16 במאי 2019 (IDT)
• נגד אני לא אתפלא אם בעוד שנה או חודש ישתנה ב-180 מעלות, כי היא בהחלט בן אדם שמסוגל להיות מפעיל, אם ירצה. בינתיים, אני מקווה שישתנה מספיק כדי להיות זכאי להרשאות המנטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:11, 17 במאי 2019 (IDT)

  הזמן עובר, אני קורא את התגובות כאן, ורואה שבגללן ניתן להבין את הצבעתי לא נכון. למעו הסר ספק, היא לא נבעה מבעיות נימוסין או התנהגות, אלא מהפרה קבועה של כללי ויקיפדיה וזלזול עמוק בנסיונות חברי הקהילה לשכנע להפסיק זאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 18 במאי 2019 (IDT)

  איזו הפרה של כללי ויקיפדיה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:51, 18 במאי 2019 (IDT)

  חלקן צויינו כאן, בדוגמאות שונות. יש גם דברים אחרים שאני זוכר. יחד זה גרם לי להצביע כמו שהצבעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:05, 18 במאי 2019 (IDT)

• נגד. כבר תקופה שהאמון שלי במוסד המפעילות נמצא בשפל ולכן נמנעתי מלהצביע בהצבעות האחרונות כאן. הפעם החלטתי לחרוג. דגש חזק הוא ללא ספק הויקיפד הכי בולט כבר תקופה ארוכה. הוא נמצא בכל מקום וידו בכל, והשליטה האבסולוטית שלו ברזי ויקיפדיה מרשימה מאד. אבל ישנו אותו אירוע מהעבר הלא כל כך רחוק שמשקלו כבד יותר כשמדובר בהרשאות מפעיל. האירוע עם אגסי נושא עמו קלון ופוסל את דגש מוסרית מלקבל הרשאות נוספות מעבר לאלו שכבר יש לו. Liad Malone - שיחה 00:25, 17 במאי 2019 (IDT)
• נגד לאחר עיון בדוגמאות שהביא ישראל ובתגובתו של דגש חזק כאן, אני סבור שעוד לא בשלה השעה. אמיר מלכי-אור - שיחה 01:02, 17 במאי 2019 (IDT)
• נגד BAswim - שיחה 03:07, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד בולט בפעולותיו החיוביות, לא מהסס להביע את דעותיו בלי להתחנף לאף אחד, תוספת טובה ואקטיבית לקבוצת המפעילים. Noon - שיחה 03:39, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד קשה לי להבין את העליהום הלא מוצדק לדעתי על דגש. מדובר באחד המנטרים הפעילים והמקצועיים ביותר באתר, וההרשאות הן כלי נצרך ביותר עבורו, הרבה יותר ממפעילים אחרים שלא עושים בהם שימוש. בעבר אמנם הוא עשה שטויות, אבל שילם את המחיר והתנצל (דבר שלא כולם היו עושים). הניסיון והזמינות שלו הם דבר שפספוס להחמיץ, גם אם יש כאלו שלא הכי אוהבים אותו. eli - שיחה 03:42, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד תרומתו האדירה לתחום הניטור תתייעל מאוד באמצעות הרשאות מפעיל. בנוסף, הוא מתמצא בכללים, לומד מטעויות, ולא נרתע מספיגת ריקושטים. אני מקווה שבפעולותיו כמפעיל ימתן את סגנונו, אך גם סבור שיהיה בין המעטים שיהיו מוכנים להתערב, ללא משוא פנים, במלחמות עריכה של עורכים ותיקים. מי שלא עושה לא טועה, ומהסיפור שהיה עם אגסי חלפה יותר משנה. לשם השוואה, אני למשל יודע על מקרה בו מפעיל מערכת ניסה לזייף תוצאה של הצבעה באופן שלדעתי מוכיח שזה היה מכוון. בדיון חוזר במפעיל נולד לא טרחתי לציין את זה - הוא רכב על גל ירוק של תמיכה כי הוא לא מלכלך את ידיו, ובנוסף הוא צריך את ההרשאות מסיבות אחרת. כל שכן שמפעילים פעילים באמת אין לפסול בגלל שגיאות שעשו לפני אלפים רבים של עריכות. בברכה, גנדלף - 04:08, 17/05/19
• בעד אני סומך על שיקול הדעת של דגש, ומתן ההרשאות יוכל רק לסייע לוויקיפדיה. אני נתקל כאן בטענות בדבר סגנון תוקפני, אך אני מתקשה למצוא אותו בתקופה האחרונה. --היידן 06:34, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק משתמש מאוזן ובעל שיקול דעת, המקדיש מזמנו לדיונים ולניטור. יהיה עליו להפנים את הבקורת שהועלתה. בהצלחה! בן עדריאל • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט 09:59, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד, אמנם סגנונו של דגש לא תמיד נעים לאזניים, אבל בשונה ממגמה שפושה בקרב המפעילים הפעילים הוויכוחים ומחלוקות, דגש נייטרלי ואובייקטיבי ולא קובע את דעתו על סמך דעות קדומות ויתר עניינים מקדימים לא קשורים. בנוסף, דגש הוא בין החרוצים בתחום הניטור. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב באייר ה'תשע"ט • 10:34, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעדEladkarmel - שיחה 10:58, 17 במאי 2019 (IDT)
• נגד דוריאן • DGW – Talk‏ 11:09, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד‏עמיחי • שיחה 11:40, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד (ללא זכות הצבעה) אני לא פעיל מזה כמה חודשים בוויקיפדיה העברית, אך ממשיך לעקוב אחרי מה שמתרחש כאן ואף דיברתי עם מספר משתמשים על חלק מהפרשות שהתחוללו פה. אני מתנצל בפני כל החדשים שלא מכירים אותי ורואים אותי מופיע לפתע בדיון חשוב. אני מכיר את דגש מזה זמן רב, עוד מהימים הראשונים שלו בוויקיפדיה. אני חושב שהוא יכול להיות מפעיל טוב. גילגמש • שיחה 14:11, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד -בדרך כלל הבעד שלי הוא בעד ברור. הפעם אני מהוסס. מצד אחד אין ספק שדגש משקיען של ממש, ומתעסק הרבה מאוד בניטור, שם לב לדברים וערני. מצד שני, אפילו בדיון זה, כותב דברים שלטעמי לא היו צריכים להיכתב. אני רוצה להזכיר לדגש למה אני מתכוון כשאני כותב שצריך להיזהר:

מתוך שיחת המשתמש שלי - == צביקה פיק ==

נו באמת, כל אתרי האינטרנט מדברים על זה שהיו שמועות שהוא מת, ואתה מסתיר את זה כי זה תוכן פוגעני?... • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ) • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ח -כד' למט-מונים • 15:29, 24 באפריל 2018 (IDT)

עד שלא יוכח שהוא מת, זו תעודת עניות לויקיפדיה להשאיר את המידע הזה. תאר לעצמך שהיית קורא בויקיפדיה על קרוב משפחה שלך שנפטר, ומתברר שזו שמועה ? --‏Yoavd‏ • שיחה 15:30, 24 באפריל 2018 (IDT)

--‏Yoavd‏ • שיחה 16:40, 17 במאי 2019 (IDT)

למה שאסתמך דווקא על גרסאות ששוחזרו? אני מסכים עם דגש כאן. הסתרת הגרסאות מיותרת לגמרי. בברכה, גנדלף - 18:57, 17/05/19

• בעד מדובר במשתמש עם הרבה אנרגיות טובות, שבקיא היטב בנהלים ויוסיף הרבה לעומס בדף המפעילים. אני חושב שיוכל גם לתת ייחודיות בהכרעה בין מחלוקות, לבד מהפעולות השוטפות. על טענות מהעבר, ייתכן ויש בהם צדק, אך נראה שדגש הפיק את הלקחים, והתנהלותו הולכת ומשתבחת לעומת העבר. אני חושב שעל נתון זה גם רבים מהמתנגדים מסכימים. אני חושב עוד שניתן לגלות אופטימיות לתקופת מפעילותו, כולל בסעיפים רבים שהוזכרו לסיבת נגד. כך לפחות אני מתרשם מניסיון העבר. בשקלול הנתונים, לדגש יש גם צדדים חזקים ומיוחדים שהוא יכול לתת בהם מענה הרבה מעבר למה שנותן מפעיל ממוצע. דגש אינו בוחל "ללכלך את הידיים", וזה באמת טבעי שתצוצנה התנגדויות מחמת כך, אך דווקא בגלל כך הוא ראוי להערכה מיוחדת. ניתן גם לראות את תגובת המפעילים כאן - שהם אלו שיודעים להעריך את תרומתו בחלק הניטור והמפעילות - וכמה מהם תמכו באופן מלא. קובץ על יד • שיחה • 16:43, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד - בצד של הניטור, אין ספק שהרשאות המפעיל יסייעו לו, בתור אחד המנטרים הפעילים והאפקטיבים ביותר במיזם. הוא מכיר היטב את הכללים, ואין חשש שיירתע מלאכוף אותם. למשל: אין לי ספק שדגש יוכל לעזור מאוד בלעצור מלחמות עריכה לפני התדרדרות (תחום שלמרבה הצער לא תמיד מקבל מענה בזמן) ע"י אכיפת גרסה יציבה ואילוץ הנלחמים לעבור לדיון בדף שיחה, ואני סמוך ובטוח שיעשה זאת בנייטרליות וללא מורא, מול חדשים וותיקים גם יחד.
  בצד התקשורתי, אני מבין את הטענות על עוקצנות יתר (לא משהו שעובר על כללי ההתנהגות בתור עורך מהשורה, אלא בחירת מילים יותר תקיפה מהרצוי אצל מפעיל), ואף אני התלבטתי בשל נקודה זו. אולם כמו כמה אחרים, גם אני הרגשתי שיפור בנושא זה אצלו בחודשים האחרונים (ולמיטב ידיעתי הוא תמיד התנצל כשעומת עם אמירה או מעשה בעייתייים). אני בוחר להאמין שאם דגש אכן ייבחר, הוא ימשיך במגמת שיפור זו. ובתור מי שמכיר על בוריים את הכללים במיזם, ידע שעם התפקיד מגיעות גם ציפיות מוגברות: "לזכות באמון ובהערכת הקהילה, לשאוב מאלו את הכוח לשכנע, להכריע במחלוקות וכך לזכות במעמד של ראשון בין שווים שמילתו זוכה לאוזן קשבת ולהערכה". Dovno - שיחה 17:20, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד דגש חזק עוסק מזה שנים בניטור ובעזרה רבה בקהילה. הוא עירני מאד לבעיות, ועוזר בפתרונן. לי אישית עזר פעמים רבות בדברים טכניים שהתקשיתי בהם, ובדברים רבים נוספים, וכמוני יש רבים. לגבי טענות שנשמעו כאן על מקרים כאלו ואחרים שהוא התבטא בצורה חריפה וכדו' (מה שקורה לרבים, כולל למפעילים לעיתים...), אני בטוח שכמפעיל הדברים ייראו אחרת. בהחלט ראוי למינוי. יאיר דב • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ט • 17:44, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד מה השאלה, איש אמין ומקצועי. אבגד - שיחה 18:38, 17 במאי 2019 (IDT)
• מתלבט בשל השבחים על פעילותו והשקעתו מחד, ובשל גלישותיו (המוכרות לי אישית) לסגנון עוקצני מאידך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:23, 17 במאי 2019 (IDT)
• בעד חלק מהחבר'ה פה שכחו שבכל ויכוח יש שני צדדים, ותמיד צד אחד יוצא נפגע אם פוסקים נגדו. החכמה היא איך לשלב בין השניים, החתירה לאמת ולדמוקרטיה והרצון להתייחס יפה לכולם. אני חושב שדגש הוא דוגמה טובה לאחד שמצליח בזה. הוא עשה טעויות בעבר, אבל העבר הזה רחוק מספיק. בתור מנטר שפועל בשעות המאוחרות של הלילה, מפעיל שיהיה פעיל בשעות האלו יהיה הצלה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:06, 18 במאי 2019 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 04:01, 18 במאי 2019 (IDT)
• בעד אם יש דברים שצריך שיפור אני מאמין שישתפרו.Ewan2 - שיחה 04:27, 18 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 08:27, 18 במאי 2019 (IDT)
• נגד צר לי, אבל רק לפני כמה חודשים דגש השתתף במלחמות עריכה. גם היציאה מהחשבון כדי לכתוב דברי גנאי על אחרים משחקת כאן תפקיד. דגש פעיל ותורם מאוד בניטור השוטף, אבל יש מקרים רבים מדי בהם פגע באחרים (הטענה שתקיף במחלוקות לא פותרת לדעתי את העניין היות ולא שימש כמפעיל או כמגשר באותן מחלוקות) - איך יפתור כך סכסוכים? אני כן חושבת שחל שיפור רב ומשמעותי בפעילות של דגש, ואם ימשיך בכך וגם ישתפר בהתנהלות מול אחרים אוכל בעתיד לתמוך במועמדותו. לא כעת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:21, 18 במאי 2019 (IDT)
• אם הדיון היה מתקיים בעבר, הייתי ככל הנראה מצביע נגד, בשל מספר מקרי התנהלות נקודתיים שזכורים לי בעבר. יחד עם זאת, ובדומה לעורכים אחרים שעברו ״קשיי קליטה״ בתקופה הראשונה, ניתן בהחלט לראות שיפור בהתנהלותו לאורך הזמן כלפי משתמשים אחרים (ותיקים וחדשים), ועובדה זו, יחד עם תרומתו הבלתי מעורערת בתחום הניטור, מביאה אותי להצביע בעד. עם זאת, ובמידה והמינוי יאושר, אבקש מדגש חזק להקפיד גם להבא על אופן הפנייה למשתמשים, ולנסות למתן את הנימה ה״עוקצנית״, שלא תמיד עוברת מסך, גם אם הכוונה טובה בסופו של דבר. ‏Lionster‏ • שיחה 20:18, 18 במאי 2019 (IDT)
• נגד נמצא בכל מקום וידו בכל, גם ללא הרשאות מורחבות. זה מספיק.--כ.אלון - שיחה 22:24, 18 במאי 2019 (IDT)

  כ.אלון, איני מבין את הטענה. אתה חושש למנות למפעיל משתמש שפעיל מדי? זה בדיוק הדבר הנדרש. פעמים רבות ישנו חוסר במפעילים ועומס בוק:במ, ובפרט בשעות הלילה המאוחרות שדגש פעיל בהם. המצאותו בכל מקום היא יתרון, לא חסרון, וודאי שאינה סיבה שלא לתת הרשאות. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 19:15, 19 במאי 2019 (IDT)

• בעד • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט 00:31, 19 במאי 2019 (IDT)
• נגד לצערי. לי אישית לא היו שום בעיות עם דגש חזק אבל השיח עם המתנגדים לעיל נראה לי בעייתי. יומן החסימות מלמד שיש בעיה קבועה. האחרונה מתחילת אפריל - "בריונות כלפי אנונימים". ובכל זאת לצערי כי דגש תורם ופעיל. Geagea - שיחה 03:25, 19 במאי 2019 (IDT)

  Geagea - בהינתן ההנחה שלא למדת את המקרה האחרון (ככל הנראה, עליו הסתמכת. אלמלא ציינת אחרת), בשם נקיון הכפיים שאני מתיימר לייצג, רק אציין למצביעים הבאים אחריך (ושמא תשקול אף אתה את הצבעתך) כי הנושא שם שנוי-במחלוקת ונייתן לפרשנות רחבה. אין כאן המקום לציין בהרחבה, וגם לא ציינתי זאת אז מנימוקיי שלי, אך רק אציין כי מבחינה מקצועית קשה עד בלתי הכרחי לתלות את הנימוק לחסימתו בבריונות כלפי אנונימיים. ובאשר למינויו כמפעיל, תפקידו של המפעיל לא מקביל למשרת נשיא המדינה - תפקיד סטרילי וממלכתי לחלוטין, אלא למבקר המדינה שחוטף ומחטיף סטירות מכל עבר (אני לא מדבר על פעולות טכניות של מפעיל, כמובן). ההרגל המחשבתי שהשתרש למנות מפעילים ממלכתיים הוא סביר ומתקבל על הדעת, וכמו שיצא לי לראות את המפעיל דאז והבירוקרט דהיום - ביקורת, אומר בשום שכל כי למשרת מפעיל נדרשת ״מזג מפעילי״. טכנית, לדגש יש את התכונה הזו, ואם לפעמים יוצא לו להיות לעומתי, אני - בכנות - חי עם זה בשלום. אין חולק שהוא שינה את פניו והאיש התבגר. דגש יודע טוב מאוד להפעיל שיקול דעת ומעולם לא תפסתי אותו על פזיזות (תפסתי אותו על דברים אחרים וכנראה שאמשיך לתפוס, כי אלה החיים). הוא ילד גדול, מבין עניין ובחור כהלכה. מעבר לזה, ציפור קטנה לחשה לי באוזן שתפקיד המפעיל יש בידו להקפיץ זקנות מחשבתית ומשובחת. מכאן אפשר רק לומר שעובדתית חסרים לנו מפעילים פעילים (לצערי הקביעה הזו כוללת גם אותי) ולמנות אותו למפעיל יהיה רעיון נהדר. בוקר מעולה. eli - שיחה 11:30, 19 במאי 2019 (IDT)

  eli. הבנתי את דבריך. הסרתי את התנגדותי. מה שראיתי זה חסימות מרובות בתחילת דרכו במאי 2018 ואז חסימה באוקטובר 2018 - "עבירה על כללי ההתנהגות בקהילה". אני לא חושב שמי שעומד להיות מפעיל צריך לפעול בדרך שתביא לחסימתו. Geagea - שיחה 21:07, 19 במאי 2019 (IDT)

• בעד מסכים עם כל הדברים שנאמרו לעיל. דגש חזק פעיל בעיקר בתחום הניטור וממה שהתרשמתי הוא עושה עבודה משובחת בנוגע לטיפול בהשחתות ואף במחלוקות סביב עורכים ותיקים. לדעתי, היותו מפעיל מערכת, אם אכן ייבחר, תביא לצמצום רשימת הבקשות מהמפעילים באופן משמעותי. בשעות מסוימות, בהן שאר המפעילים אינם פעילים באתר, הוא יהיה לעזר רב. ‏Steeve815‏ ○ שיחה 23:41, 18 במאי 2019 (IDT)

  לשאלתך, יש לך זכות. david7031 • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 00:34, 19 במאי 2019 (IDT)

• נגד את מה שהיה לי להגיד לדגש חזק אמרתי לו ואין לי רצון להוסיף על מה שכבר כתבו כאן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:10, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד זה ינחמנו - שיחה 10:59, 19 במאי 2019 (IDT)
• נגד - לצערי, בגלל הסגנון (ראו בדברי ישראל לעיל, ועיינתי בהקשר) ובגלל שחזורים מהירים. דוגמה לשני העניינים ראו בדף שיחתי - השוו בין סגנונו של נרו יאיר ("שלום..ותודה") לבין סגנונו של דגש (למשל "מה התועלת שאתה רואה בהחבאת הדיונים" - כאילו שאני מנסה להחביא). כפי שניתן לראות מכאן והלאה, דעתו היתה שנויה במחלוקת, ולא נראה ששחזורו תואם למדיניות הרשמית, למרות שקיבלתי את הערתו להבא. גם בדיון זה כתב - "הצעתי להעיף אותה לכל הרוחות". לדעתי מפעיל צריך לחשוב איך לעדן דבריו. ובכל זאת משתמש בולט ותורם מאוד, לכן יש מקום להתלבטות. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 11:49, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד אני קורא את הטענות שעולות כאן, ואכן יש אמת בטענה כי הוא לעיתים עוקצני מעט, אך זה "מום עובר". דגש חזק אשמח אם תבהיר כי אכן קיבלת את הביקורת ותשתדל להמעיט בעוקצנות כלפי החברים. אך מנגד, אין ספק כי יש לזקוף לזכותו של דגש חזק ניטור מעמיק ושמירה על תוכן ויקיפדיה • חיים 7 • שיחה • 14:21, 19 במאי 2019 (IDT)

תגובת אמצע הדיון

עקבתי אחרי הטענות כאן, נהניתי מהתמיכה היפה שהגיעה, וראיתי גם את הביקורות שנמתחו. על חלק מההתנגדויות אין טעם שאענה, אולם אני רואה שיש נקודה אחת שחוזרת על עצמה. היא מפיעה בדברי הרבה מן המתנגדים, ואף בדברי חלק מן התומכים. עלו כאן טענות בדבר סגנון עוקצני/סרקסטי, ובתחילה הן לא לוו בדוגמאות קונקרטיות. משהובאו דוגמאות, ונתתי לקהילה יום או יומיים להתרשם, אענה בקצרה: ההתבטאויות האלו אינן מהוות עבירה על כללי ההתנהגות בקהילה, ונדיר עד לא קיים שמשתמש יספוג אזהרה או כל סנקציה אחרת בגלל הדבר הזה. על־אף־זאת, כמגמה לשיח נחמד באתר אני משתדל תקופה ארוכה להימנע מהן. אני אכן מסכים שכמפעיל יש צורך בסגנון דיבור מקצועי וקונקרטי יותר, ואני בהחלט מתכוון לפעול במקצועיות, ובכלל זה שיפור משמעותי ומאומץ יותר בתרבות הדיון. כפי שכתבתי באופן פרטי למספר אנשים שעוררו את הנושא – לקחתי את הנושא לתשומת ליבי, ובכוונתי כמפעיל לפעול בענייניות ובקור רוח. אני מודה לכל התומכים עד כה, וגם לאלו שטרחו לבוא ולהתנגד; אם יש למישהו ביקורת – חשוב שהיא תישמע. דגש — 14:45, 19 במאי 2019 (IDT)

תודה רבה על הדברים. לאור הבהרתו של דגש, אני חושב שכדאי לשקול מחדש את ההתנגדות.--היידן 15:32, 19 במאי 2019 (IDT)

בכנות דעתי רק התחזקה ואקח את התגובה לדריה למעלה כדוגמה. כמה שאני יודעת, דריה העבירה סדנאות רבות, כתבה כמה עשרות של ערכים (כך שהיא יודעת מהם ניסוי עריכה) והיא בכללי אחת העורכות השיתופיות וממעטות במחלוקות - לא זכור לי שהיא מעולם הצביעה כאן נגד מישהו. היא כתבה שהיו שחזורים של דגש של עריכות טובות בסדנת עריכה. התגובה של דגש היא לשער שכנראה מדובר בניסויים שדריה ביצעה והוא כותב לה שזה חמור (איך אפשר להאשים אותה בדבר כזה אם דגש לא זוכר את המקרה?) וכן שהטענות רנדומליות ולא קשורות למציאות. אציין שהוא גם כתב שלא ערך בימי שישי בחודשים האחרונים, אבל לא בטוח שהמקרה קרה בחודשים האחרונים. האם זו צריכה להיות התגובה בכללי, ויותר מזה כאן במפעיל נולד? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:51, 19 במאי 2019 (IDT)

באותה המידה שהיא *יודעת* שהתקשרו אליי לנזוף בי, דבר שלי לא ידוע. אין לי כוונה לדון כאן על דריה, אבל אם אין לה אפשרות להוכיח – היא צריכה לחשוב לפני שהיא מאשימה. דגש — 23:57, 19 במאי 2019 (IDT)

יש פה בעיה. דריה מאשימה את דגש בהאשמה חמורה, ללא אסמכתא, ודגש מצדו מכחיש את הדברים. יש כאן מילה מול מילה, ולא ניתן להכריע איזו גרסה צודקת. עצם הכחשתו של דגש איננה סיבה לשלול את מפעילותו, בעיקר כאשר אין סיבה להאמין לגרסה השניה יותר מאשר לגרסתו. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 00:39, 20 במאי 2019 (IDT)

האם דריה הייתה עדה באופן אישי לאותה שיחה? אם לא - אולי לא הבינה נכון מה היה בה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 00:48, 20 במאי 2019 (IDT)

דגש אני מודעת לכך שנפגעת מהאשמותי. הן אכן חמורות. הססתי מאוד לפני שכתבתי את מה שכתבתי. אבל הרגשתי שעלי לכתוב את דעתי הכנה, גם אם היא לא נעימה. בתשובה לשאלתך איך אני יודעת שהתקשרו אליך? המורה אמרה לי שהתקשרה אליך לבקש ממך להפסיק לשחזר את התלמידות שלה. מה היו מילותיה המדויקות, או מה אתה הבנת מאותה השיחה אין לי דרך לדעת. העלתי כמה טיעונים כנגדך. ממשהו שהוא בעל מזג מפעילי הייתי מצפה לתגובה של- אני תמיד מנסה להקפיד על שחזור מתאים, אך באמת יכול להיות שבתחילת הדרך לא הקפדתי על כך במידה המתאימה, אני מנסה עכשיו להקפיד על כך במיוחד. תודה על שכתבת. אבל זאת לא היתה התגובה שלך. התגובה שלך היתה "את עושה ניסויים במרחב הערכים" ו"את צריכה לחשוב לפני שאת מאשימה". תגובות כאלה, ועוד בדיון המפעילות שלך רק מחזקת את דעתי על כך שאתה לא מתאים. דריה - שיחה 08:58, 20 במאי 2019 (IDT)

אם בעינייך משמעו של "מזג מפעילי" הוא לספוג האשמות חסרות ביסוס וראיה (נכון לשעת כתיבת שורות אלו לא הוכחו טענות אלו) ולהגיב עליהן ב"סליחה, את צודקת, לא יקרה שוב" – כנראה שראייתי את הדבר שונה. אני נוהג בעצמי בדיוק כפי שהייתי נוהג במשתמשים אחרים – דורש מהמלין אסמכתא או לפחות סייעתא. דגש — 09:13, 20 במאי 2019 (IDT)

מזג מפעילי משמעו להאמין לאנשים, לא להגיב מייד, אלא לחשוב קצת על מה שנכתב. אתה אולי לא זוכר את אותם שחזורים אך אני זוכרת אותם היטב. עמדתי מול התלמידים שלי במבוכה איומה, כאשר איש מהם לא מצליח לערוך כיוון ששחזרת את כולם. ולי לא נותר דבר לעשות מלבד להגיד להם לפנות אליך ולשאול אותך מדוע שחזרת. דריה - שיחה 09:46, 20 במאי 2019 (IDT)

אז למה את או הם לא פניתם אליי אז בדף השיחה? כך היה אפשר לראות באמת אם מה שאת טוענת אכן קרה. דגש — 10:01, 20 במאי 2019 (IDT)

פנינו אליך בדף השיחה. אך מאז עברו לא מעט סדנאות והדרכות, ואני לא זוכרת את התאריכים בהם זה קרה. האם זה אומר שלא תאמין לי שזה אכן קרה. בסדר. דריה - שיחה 10:14, 20 במאי 2019 (IDT)

אני לא יודע מי זה פנינו, אך אם כוונתך שאת פנית אליי בדף שיחתי, מסד הנתונים מוכיח שלא ערכת בו מעולם. דגש — 10:18, 20 במאי 2019 (IDT)

אכן, לא פניתי אליך בשמי, אלא יחד עם העורכים בהדרכתי. דריה - שיחה 10:25, 20 במאי 2019 (IDT)

הרצתי בדיקה על כל הארכיונים שלי על המילים "הדרכה", "סדנה", "ספרייה הלאומית" "דריה". מסתבר שאף אחת מהן לא הופיעה בהקשרים האמורים. דגש — 10:31, 20 במאי 2019 (IDT)

• בעד, משתמש פעיל נמרץ וענייני. ובייחוד לאחר ההבהרה האחרונה. בברכה בן-ימין - שיחה 15:52, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד תורם רבות למיזם. יחס הזהב - שיחה 16:26, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד ראובן מ. - שיחה 19:30, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד דולב • שיחה 19:53, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד דגש, ויקיפד מצויין, לבטח יתרום בתור מפעיל.יעלי - שיחה 20:39, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד, בהחלט מתאים לתפקיד. היו כאן כמה חברים שהתרעמו על סגנון. לא יודע, מפעילים לא פעם מתנהלים בסגנון בוטה. מה שחשוב הוא שיקול הדעת, החתירה לאמת וההוגנות. אני נזכר באירוע בו דווקא המפעיל התנהל בברוטליות תוך כדי דיון בדף שיחה, לא בדק עובדות ושלל הרשאה ללא כל ביסוס הגיוני. דגש היה שם האישיות השקולה; הוא נצמד לעובדות וגם קרא לאותו מפעיל לנהל דיון מכובד. אני בטוח שילמד לעדן את סגנונו. צור החלמיש - שיחה 21:25, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד דומה שהוא עוסק בניטור והרשאת מפעיל תסייע לו בהחלט. כל אלה שטוענים שידו קלה על ההדק או שהוא בעל סגנון עוקצני, אני חושב שהוא יתעדן יותר כשייכנס לנעלי המפעיל. ניב - שיחה 21:53, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד. Uziel302 - שיחה 22:59, 19 במאי 2019 (IDT)
• נגד (ללא ז"ה) - מדובר במשתמש מסור נמרץ ומשקיען שיש לו ודאי כוונות רבות וטובות. ברם מזג מפעילי הוא תנאי חובה. ולא לכולם יש את זה. לי אין את זה ולרבים וטובים ממני אין את זה. אציין שכשבועיים אין לי זכות הצבעה ברם מותר להביע דעה בדיון וזה לא אישי. אלא לטובת המיזם, הקהילה ובהם דגש הנכבד. מי-נהר - שיחה 23:15, 19 במאי 2019 (IDT)
• נגד, בצער רב, וזאת כי לדעתי מוקדם מידי, ואסביר. דגש משקיע שעות רבות ומכל הלב, הוא מנטר המון ותורם רבות למיזם. מצד שני, בעבר הלא רחוק, הוא היה נכנס לויכוחים ברמות שהיה מגזים ומעליב אישית בצורה חמורה, מתנצל, ואז נעלם לכמה זמן מהמיזם (חלקם בבקשת חסימה אישית). חלק מהאשמות והתגובות חרגו מהטעם הטוב. באם הייתה לו אז הרשאת מפעיל ההתנהגות שלו והיכולת שלו מול מתנגדיו היתה עוד יותר חמורה. אני חושבת שלא עברו הרבה חודשים מהפעם האחרונה ההחמורה ולכן אעדיף לראות עוד כמה חודשים כדי לראות שדגש אכן שינה את התנהגותו. אמא של גולן - שיחה 09:34, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד (ללא ז"ה). הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 11:35, 20 במאי 2019 (IDT)
• נמנע כשלעצמי, הייתי נכון למנות את דגש למפעיל, תוך הבהרה שהוא חייב להפנים את הביקורת שהושמעה כלפיו בדיון. עם זאת, לתפקיד מפעיל יש למנות רק את מי שקיים לגביו קונצנזוס בקרב הקהילה שהוא מתאים לתפקיד. יותר מדי ויקיפדים הביעו דעתם בדיון שטרם הגיעה השעה למנות את דגש למפעיל, ולדעתי לא ניתן להתעלם מכך. אני מציע להמתין עם המינוי עוד חצי שנה-שנה, כשבמהלך תקופה זו תינתן לדגש ההזדמנות להראות שהביקורת הובנה והופנמה, בתקווה שלאחר מכן יושג הקונצנזוס הראוי כדי למנותו לתפקיד. Lostam - שיחה 11:43, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד איני פוקד את הדף הזה בדרך כלל, אבל מכיוון שהפעם נעשתה פנייה יזומה אלי, לאור היכרותי עם "דגש", אוסיף את דעתי. "דגש" ניחן בזיכרון מעולה וכך, הוא זוכר פרוצדורות שלנו לפרטי פרטים ויכול לספק הפניות לדיונים שהתקיימו לפני חודשים ושנים. הוא קפדן מאוד ודורש עמידה מלאה בכל ה"תקנונים" של המיזם, ומכאן להבנתי, פעמים רבות יוצר סוג של אנטגוניזם כלפיו, כשאינו מוכן להתגמש. כשאדם מעמיד עצמו לבחירות בכלל, ובדף זה בפרט, הוא מבין שבמהלך התהליך, הוא יקבל משוב על פועלו. ממה שקראתי פה, ה"משוב" המתקבל פה כולל לא מעט נקודות חיוביות, אבל גם ביקורת על הדרך בה בחר "דגש" לנקוט מדי פעם. אני סבור שהוא ידע להפנים את הביקורת על דרכיו ויוכל להמשיך בפעילות החיובית שתוארה פה, תוך תיקון הנקודות שדורשות שינוי. בסופו של דבר, אנו זקוקים לאנשים כמוהו, שמסורים לוויקיפדיה ולרעיונות הבסיסיים מאחוריה, ורואים לנגד עיניהם את הצורך בהקפדה על כל כלליה, גם תוך סיכון של הגעה לחיכוכים. בסופו של דבר, קל יותר להיות נחמד לכולם, להתעלם מהבעיות ולא להצביע על קשיים. "דגש" נראה לי כמי שתמיד נכון לאתגרים ואני מקווה שימשיך לעזור לנו לשמור על המקום. Ldorfman • שיחה 12:12, 20 במאי 2019 (IDT)
• נמנע אני אצטרף לדבריו של Lostam. אני חושב שיש המון מה ללמוד מדגש בהרבה תחומים בוויקיפדיה ואני גם חושב שהוא משקיען ותמיד נכון לעזור. אבל אני חושב שאם יש אלמנטים בהתנהגותו שמפריעים לוויקיפדים מספיק על מנת להתנגד למינויו, יהיה מוטב לחכות לקונצנזוס יותר נוח ורחב - אם באמת השינוי בהתנהגות שצוין פה מתרחש, תקופה של מספר חודשים תעזור לכל המתנגדים לראות זאת. Alon112 - שיחה 13:36, 20 במאי 2019 (IDT)
• נמנע מטעמי Alon112 Nirvadel - שיחה 15:37, 20 במאי 2019 (IDT)
• קראתי את תגובתו של דגש חזק מאתמול. טוב שיש התייחסות לסגנון הדיבור. גם אני סבלתי ממנו הרבה. אם כי לא הייתי קורא לו עוקצני, אלא מעליב. אבל כאמור, לא זאת הסיבה שהצבעתי נגד, אלא הפרות כללים מרובות. צוינו כמה כאלה בדיון, כולל החסימות והמקרה של אגסי. לא ראיתי את ההתייחסות שציפיתי לה, אז אפסיק להתחמק (סליחה, אופק), וכן אזכיר את המקרים הנוספים שקרו. עד כה הזכרתי אותם לפני שלושה ימים בפרטי לשניים מהמשתתפים בדיון הזה, עכשיו בלית ברירה אזכיר גם לכם. נכתב כאן לא פעם שלמרות הכל מדובר במנטר טוב, וכפי שציינתי לעיל, זה לא נכון. ניתן להזכר בכמה מקרים, מהקל אל הכבד. למשל, מקרים רבים בהם משתמש בכלי שחזור עבור עריכות שלא מהוות השחתה, ודורשות ביטול בלבד. אני מניח שכל מנטר טעה בזה לפחות פעם, אבל כאן מדובר בהתעלמות קבועה מבקשות להפסיק. או מקרים רבים בהם משחזר או מבטל עריכות שכל אשמתן היא שלא מודע אישית למידע הכלול בהן ("לא שמעתי על כך", מבלי לחפש אפילו מקור בגוגל). גם כאן התעלם מבקשות להפסיק, ובמקום זה לשים תבנית מקור ולמחוק לאחר שבוע. אני זוכר מקרה בו ביטל או שחזר עריכה, וכששאלתי למה, הביא מקור. לאחר שציינתי שהמקור מוכיח שדווקא מי שעשה את העריכה צדק, הודה כי מעולם לא פתח אותו, ולא בטוח שיעשה זאת בעתיד. אני מסכים שהוא מביא תועלת אדירה לוויקיפדיה, אבל הנזק הוא גדול בהרבה. ביקשתי ממנו פעם לוותר בהתנדבות על הרשאות המנטר לשנה, ללמוד איך זה להיות מנטר, לעבור על כל תרומותיו בעבר ולתקן את כל הטעויות שעשה ועדיין מפוזרות בערכים, ואז לחזור להיות מנטר. הוא אכן עשה זאת, אך התחרט כעבור יום. שוב, אני בטוח שהוא יכול להיות מנטר מעולה ומפעיל מעולה, אבל לא עכשיו, אלא אחרי שיבין שלא צודק תמיד, שיש לפעול לפי כללים, ושהם לא נכתבו כדי להפר אם מישהו חושב שהוא יודע טוב יותר. כלומר (זהירות, קלישאה), להבין כי ויקיפדיה היא מיזם שיתופי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:38, 20 במאי 2019 (IDT)

הערה קטנה: בזה אני חושב שאתה טועה, כי דגש מקפיד, ואף העיר לי על כך שלא להשתמש בכפתור השחזור לשווא אלא אם הוסיף תקציר עריכה כמתבקש. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 05:08, 21 במאי 2019 (IDT)

אני חושב שאכן שראיתי אותו פעם מעיר את זה למישהו, אולי באמת לך, לא זוכר. אבל לפחות אחד המקרים היה מאוחר יותר, בפורים או בפסח האחרונים. מה שנקרא, טול קורה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:11, 21 במאי 2019 (IDT)

• נגד על אף שפעילותו מאוד מוערכת, הוא משחזר בקלות רבה עריכות ללא הסבר – ראו דוגמה מהיום – בצורה שמרחיקה ומרתיעה משתמשים חדשים. חבל. Kershatz - שיחה 16:06, 20 במאי 2019 (IDT)

  Kershatz, חבל שלא יידעת אותי קודם. במקרה זה העכבר נלחץ בטעות ועכשיו אני רק שם לב. תודה על תשומת הלב. דגש — 18:04, 20 במאי 2019 (IDT)

• בעד, דגש חזק תורם הרבה לקהילה, ויוכל לתרום עוד יותר אם יינתנו לו ההרשאות לכך. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 16:48, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק אני ועוד רבים כמוני חבים לו על כך שהוא הדריך אותנו צעד אחר צעד מראשית דרכנו כאן. דגש לא רק טוב בחניכה אלא גם בעריכה הוא מגלה שיקול דעת, אחריות, וחריצות. אני בטוח שבתור מפעיל הוא יוכל לתרום המון. ישנם תקופות שאני מאד פעיל ומבקש חסימה של משחית שהתיישב לנו על תא אפור במוח ומשבש לו את התיפקוד, ואני ממתין מעל חצי שעה ואומר בלבי: "אילו רק דגש היה מפעיל היה חוסם אותו אותו מיד". דגש הוא גם ויקיפד חביב שיודע להעיר בשקט... במייל.... בלי שידעו ובלי להעליב...

  לסיכום: אדם רציני וחרוץ עם שיקול דעת, ידע נרחב בדברים מגוונים, ובקיאות רבה בחוקי וכללי ויקיפדיה. בטוחני שהוא יוכל לתרום רבות בתור מפעיל, מאחל לו בהצלחה רבה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 21:46, 20 במאי 2019 (IDT)

• בעד הלוואי שכמוהו יהיו כולם! בהצלחה. הוספתי תוכן - שיחה 01:15, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד פעיל מאוד בניטור ובקיא בנהלים. עושה רושם שהוא הפנים את הביקורת שהועלתה כאן (סגנון עוקצני ושחזור מהיר של ניסויי עריכה שאינם השחתות) ויתחשב בה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:29, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד. תרומה בולטת. Ronam20 - שיחה 00:26, 22 במאי 2019 (IDT)
• בעד, כמו אלי גודין. מי שלא עושה - לא טועה. אנו זקוקים מאוד מאוד למפעילים פעילים וחרוצים. הרשאת מפעיל איננה 'אות אביר הנימוסים' אלא כלי עבודה הכרחי לאנשים דוגמתו של דגש. דגש, קח את הדברים לתשומת ליבך והשתדל לעדן את הסגנון, וחשוב יותר - להתנצל כשאתה טועה. יהודי מהשומרון - שיחה 11:59, 22 במאי 2019 (IDT)
• נגד חזק עדכון: שיניתי את הצבעתי לנגד חזק בעקבות תגובותיו של דגש מטה, המוכיחות פעם נוספת (אם מישהו היה זקוק להוכחה) מדוע הוא אינו ראוי לתפקיד.
  אולי זה יפתיע מספר עורכים אחרים כאן, אך התלבטתי במקרה של דגש, משום שהתמונה במקרה שלו מנקודת מבטי היא מעט מורכבת - התנכל לי מימיי הראשונים במיזם ובמשך שנים באופן קשה ואובססיבי, על רקע פוליטי. עד לפני מספר חודשים גילה תוקפנות יוצאת דופן כלפי עורכים לא מעטים, וכניסה למלחמות עריכה רבות ועריכותיו בערכים בעלי רגישות פוליטית היו מוטים בבירור לימין- השמרני. הוא גם ונחסם לא פעם ולא פעמיים על התנהלותו. בחודשים האחרונים חלה תפנית חיובית די משמעותית בהתנהלותו: הוא התנצל בפניי על פגיעתו (דבר שאיש מהמחנה שלו, שממשיך לפגוע בי ללא הרף לא עשה), הפך יותר מתון בהתבטאויותיו באופן כללי, והשתדל להימנע ממלחמות עריכה וגם להטות פחות את הערכים לכיוון הימני-שמרני, ולהיות יותר נייטרלי (לפחות למראית עין שלי) גם בדיונים טעונים. לזכותו ייאמר שיש לו גם תרומה טובה בתחום התחזוקה. עם זאת, ידו עדיין קלה מדי על ההדק בשחזורים של עריכות טובות, מדי פעם "מתפלקות" לו אמירות מקוממות וחד-צדדיות, ומקנן בי לצערי חשש לא קטן שההתמתנות הזו היא הצגה או החלטה אסטרטגית, לצורך הבחירה הזו למפעיל (שידע שבוא תבוא). יתרה מזו, התמיכה הגורפת לה הוא זוכה מהמחנה הדתי-ימני-שמרני, בניגוד גמור להתנגדות הנחרצת לעוזיאל בדיון הנוסף בעמוד זה, מדליקה אצלי נורה אדומה. נראה שהוא המועמד המועדף עליהם, שהם מריצים, תוך כדי שהם סומכים (ואולי על סמך הבטחות שניתנו להם, מי יודע) שהוא יעמוד לצידם בדיונים / מחלוקות / חסימות ובירורים והוא יחזור לפגוע (גם) בי, כפי שעשה בעבר הלא רחוק. אם ייבחר, אאחל לו בהצלחה בתפקיד ואקווה שהחשש עליו דיברתי לא יקרום עור וגידים. יתרה מזו, אם הוא יתגלה כמפעיל הגון ומאופק, אשמח לתמוך בו בהמשך הדרך. נעם דובב - שיחה 03:38, 23 במאי 2019

  הפריע לי מאוד הנימוק שלך על הצבעה הפוכה מזו של "המחנה הדתי ימני שמרני". כקהילה יש כאן אנשים דתיים ולא כולם מחזיקים באותן דעות. כנ"ל ימנים או שמרנים. לא הוגן לקטלג אנשים בצורה מסוימת רק על סמך הדעות שלהם ובעצם להצביע אחרת מהם רק בשל הדעות האלו שלא קשורות לתפקוד המפעיל. אני יכולה להבין מתן משקל רב לעמדת משתמשים שמעריכים את דעתם, או משקל נמוך עד חוסר שקלול עמדה של משתמשים שלא מעריכים, אבל להצביע אחרת ממישהו כעניין עקרוני בשל דעותיו? ואם ההצבעה של אותם משתמשים היא על סמך עניין שדעתך זהה בו לדעת אחרים כמו ניטור מקיף? אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:47, 23 במאי 2019 (IDT)

  מפריע לי מאוד שזה מה שמפריע לך בדיון הזה, ולא למשל שאותו מחנה, שאת מכחישה את קיומו, ממשיך להסית נגדי תחת כל במה, ובכלל זה גם בבמה זו, ולעשות השוואה נואלת, מופרכת ונבזית בין נדנד לביני, ולהפוך את שתי ההצבעות הנוכחיות לפוליטיות (הרבה לפני שאני הצבעתי). העובדות הן שאותו מחנה, מעניש את עוזיאל על זה שלא תמך בחסימת שווא שלי (למרות שלא הייתה לה רבב הצדקה) לצמיתות(!) ותמך בחסימה המוצדקת ביותר שהייתה כאן, של נדנד. העובדה שהמחנה תאב-הנקם הזה, כאיש אחד מתנגד (או בשוליים מתלבט) למועמדתו של עוזיאלו תומך בנלהבות במועמדותו של דגש, שבא מתוך אותו מחנה, ושמועמדותו עלתה על ידי מפעיל דתי (שמזן), שתמך בחסימתי לצמיתות על לא עוול בכפי, ועשוי (דגש) היה לקבל הרשאות להכריע בדיונים, בבירורים ובחסימות לטובת אותו מחנה, וכנגדי וכנגד מי שמזדהה עם דעותיי, בהחלט מדירה שינה מעיניי. נכון, יש אנשים עם כל מיני דעות, אך אותו גרעין קשה עליו מדובר, צעקני ובריוני, מצביע כאיש אחד בענייני מגדר, להט"ב, שמאל/ימין, דת וכו', בדיוק כמו שקורא עם המפלגות החרדיות בבחירות לכנסת, ואותו מחנה מביא איתו אג'נדה להט"בפובית, מיזוגנית וגזענית, שבה אני נלחם, ורק בגין זה הם מנסים לעשות לי דה-לגיטימציה ולגרום לחסימתי. נעם דובב - שיחה 21:17, 25 במאי 2019 (IDT)

  חלק מהדברים שכתבת נכונים, אבל לשמזן אין שום קשר למחנה ההומופובי שאתה מדבר עליו. שמזן הוא אחד המפעילים ההגונים והישרים ביותר שיש כאן. הוא תמך בחסימה הנדרשת של נדנד לצמיתות, ולא נכנע למחנה התומכים של נדנד. זכור לי גם שהוא גינה את אחת ההתבטאויות ההומופוביות של יזהרברק, למיטב זכרוני זה היה באחד הדיונים על מאי פלג. זה שבמקרה שמזן הוא גם אדם דתי בשום אופן לא משייך אותו למחנה של נדנד ותומכיו. לדעתי לא הוגן לרמוז ששמזן, מפעיל שדווקא הצביע בעד החסימה של נדנד וגינה התבטאויות הומופוביות, שייך למחנה הזה. בלי שום קשר לשאר הדברים שכתבת, שחלקם בהחלט נכונים, שמזן הוא מפעיל הגון ובהחלט ניתן לסמוך על שיקול דעתו, והיותו דתי הוא פרט משני לחלוטין, שלמעשה הוא כלל לא היה חייב לציין, וזה בוודאי לא אומר עליו או על שיקול דעתו שום דבר. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:28, 25 במאי 2019 (IDT)

  לא התכוונתי לומר ששמזן הוא בעל דעות הומופוביות. אם השתמע זאת מדבריי, אני מתנצל. אך אני חולק על עניין הגינותו: הוא תמך בחסימת שווא שלי לתקופה ארוכה, על לא עוול בכפי (יחד עם מספר מפעילים נוספים לכל הפחות, דולב ו-MathKnight, שהאחרון הוא גם נציג בולט של המחנה הדתי-ימני-שמרני), ללא שום נימוק ענייני, ובפתח דבריו בדיון זה הוא כתב שדגש הוא אדיב ושקול, תכונות שלצערי מאוד לא מאפיינות את דגש, בעיניי ובעיני רבים. ובהתאם לדברי הביוקרטים, המועמד שהציע (דגש) אינו מתאים לתפקיד (לכל הפחות, בשלב זה), כך שקשה לומר שאפשר לסמוך על שיקול דעתו. נעם דובב - שיחה 22:59, 25 במאי 2019 (IDT)

  כמו שאמרתי בדיון על ההתנהלות שלך, הייתי מודע לכך שאותה אמירה תהפוך אותי בצורה אוטומטית ל"תומך" בהומופוביה ובשאר רעות חולות. אני מקווה שתלמד מאותו דיון בעיקר למתן את צורת הדיבור שלך, כי אתה הרי משתמש תורם מאוד שמביא לידי עמדות חשובות שאין מספיק אנשים שנאבקים כדי לבטא אותן באניצקלופדיה. לא ברור לי למה סימנת אותי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 23:40, 25 במאי 2019 (IDT)

  אתה מסלף את דבריי, הרי הבהרתי פה בתגובה אחת מעל שאיני רואה בך תומך בהומופוביה, ואוסיף ואומר - גם בשאר רעות חולות. עם זאת, כאמור, תמיכתך כמפעיל (שיכול לממש חסימה שכזו) בחסימתי לתקופה ארוכה (אף שהדבר לא עמד על הפרק, ואפילו לא נחסמתי בסוף אותו בירור לדקה ואף לא הוזהרתי, כי היה זה בירור שווא), על לא עוול בכפי, בדיון בו המחנה (ששוב למען הסר ספק, איני רואה בך חלק ממנו) הסית כנגדי (מה שהוא עושה תקופה ארוכה, גם בדיון זה ובדיון המקביל לו) וערך השוואת שווא נואלת, מופרכת ונבזית ביני ובין נדנד (כפי שהוא עושה גם כאן ובכל מקום), שהזיק למיזם בכל דרך אפשרית היא חמורה מאוד בעיניי, ומעידה על אי התאמה לתפקיד המפעיל בעיניי. גם אמירתך על דגש שהוא שקול ואדיב ובחירתך להביא אותו כמועמד למפעיל נולד מעידה על שיקול דעת לקוי, לכל הפחות. מעבר לכך, יש לך הרבה מאוד זכויות במיזם, ופועלך הכללי ראוי להערכה, ואין בדברי הקודמים כדי לבטל אותם. מעריך אף את דבריך בנוגע לתרומתי למיזם. בניגוד גמור לדבריך, לא סימנתי אותך כלל. בעיניי צורת הדיבור שלי, שבאה בתגובה למסע דה-לגיטימציה ותוקפנות חסר תקדים כנגדי, מאוד מתונה ביחד להתבטאויות של אותם אנשי מחנה שהזכרתי בכלל ונגדי בפרט, שהמפעילים (ביניהם אתה) והביוקרטים נותנים להם יד חופשית. אם כבר מדברים על "סימון" - התחושה שקיבלתי מדבריך הייתה ש(גם) אתה סימנת אותי. נעם דובב - שיחה 00:08, 26 במאי 2019 (IDT)

  שתי התגובות של נעם דובב דובב הן מהתגובות הגזעניות שנצפו כלפי עורכים באתר. בראשונה הוא השתמש בעובדה ששמזן דתי כדי לנגח אותו, אותי ועל הדרך חלק מהתומכים בי. הדעות של שמזן בנושאים הנפיצים הללו כלל לא זהות לדעות שנעם מתנגד אליהן, כך שגם אם נקבל את הבהרתו של נעם שהוא לא התכוון לכך, כלל לא ברור מדוע חש דובב צורך לציין ששמזן הוא דתי (אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם משתמש בצבע עור שחור היה מציע משתמש אחר שצבע עורו זהה והיה מי שהיה מעז לומר שהוא הציע אותו בגלל זה. מהומת עולם צודקת). בשנייה האשים את מתנייט שהוא נציג של הפלג הדתי. לפי מה שאני יודע מתנייט כלל לא דתי. אבל מה הן העובדות בעיניו, כשהוא רוצה להאשים מישהו? אם לא די בכך, כתב על "שיקול דעת לקוי" בכך ששמזן העז להציע אותי למפעיל. אז לידיעה, אפשר לעבור על רוב המפעילים שהשתתפו בדיון – רובם תמך, גם אם נצרף את הנמנעים. האם רוב המפעילים באתר בעלי שיקול דעת לקוי? מקרב בעלי זכות ההצבעה שהשתתפו בדיון, כ־77 אחוזים תמכו במינוי. האם דובב באמת משוכנע שדעתו היא היא הצודקת וכולם בעלי שיקול דעת לקוי?

  עצם האפשרות שנעם דובב מרשה לעצמו לפזר רמזים רעילים ולהתבטא בגזענות שכזו ללא חשש, היא תעודת עניות לאופן שבו מיושמים כללי ההתנהגות בוויקיפדיה. לצערי, הביורוקרטים לוקים בלב נמס ופיק ברכים וחלחלה במתניים ומתכסים במעטה התשובה הלקונית שביקורת נוהג לומר: "בחרתם אותנו, ואם זה לא מוצא חן בעיניכם – תחליפו אותנו". חבל מאוד. דגש — 02:04, 26 במאי 2019 (IDT)

  תגובתך התוקפנית והמסיחה, החוטאת לאמת, כפי שעשית מאות פעמים בעבר (כנגד עורכים אחר בכלל ונגדי בפרט במשך שנים) מוכיחה הוכחה ניצחת שוב מדוע אינך ראוי לתפקיד המפעיל, לא היום ולא בכלל, וטוב עשו הביוקרטים שמנעו ממך זאת. "ההתמתנות" שלך, כפי שחששתי, הייתה מצג שווא וגם פנייתך האישית אליי בהתנצלות על תוקפנותך ובקשה שאבחר בך (והדברים כמובן מתועדים, כך שהפעם לא תוכל להתכחש להם) הייתה אחיזת עיניים. ולחשוב שאני עוד נתתי לך צ'אנס ורציתי להאמין שהשתנית. הכל היה בגדר התחזות והחלטה אסטרטגית כדי שתיבחר למפעיל ואז תנצל לרעה את הרשאותייך, לטובת אותו מחנה שבחר בך וכנגדי ונגד עורכים בדעותיי. לגבי מתנייט, הוא יכול להיות נציג המחנה הדתי-ימני-שמרני (והוא בהחלט מביע דעות ימניות-שמרניות למדי) גם מבלי להיות דתי. לגבי שמזן, אזכור היותו דתי רלוונטית ביותר לכך שכמו שאר הדתיים בדיון זה (שכאיש אחד תמכו בך כנציג המחנה שלהם, וביקשו את חסימתי, והמשיכו להסית ולתקוף אותי בדיון זה, כפי שאתה עושה עכשיו) גם הוא הצביע בעד חסימתי לטווח ארוך על לא עוול בכפי, בדיון שווא הראשון (מבין שניים, שהשני למרבה הבושה עדיין נמצא בדף הבירורים) שהסתיים בלא כלום. שיקול דעתו הלקוי נוגע לעובדה שכתב עליך בפתח דבריו שאתה "שקול ואדיב". אפשר לראות בדיון זה בכלל, ובתגובתך האחרונה בפרט כמה אתה שקול ואדיב. אין תכונות שרחוקות ממך יותר מזה. לא משנה 77%, שמתוכם חלק גדול מהמחנה שלך, שהצביעו לך באופן אוטומטי, כפי שהתנגדו לעוזיאל (שכל חטאו היה שתמך בחסימת נדנד לצמיתות, אך לא תמך בחסימת השווא שלי), מספר לא מבוטל של עורכים הצביעו "נגד" או "נגד חזק", כולל ציון תוקפנותך הרבה ומעבר חוזר שלך על כללי הקהילה. בשורה התחתונה - הביוקרטים מצאו אותך ובצדק רב לא מתאים לתפקיד ומקווה שינהגו בך כראוי בגין תוקפנותך השבה וחוזרת. פרצופך האמיתי נחשף שוב. נעם דובב - שיחה 02:43, 26 במאי 2019 (IDT)

  גם כלפיהם זה לא רלוונטי והשנאה הנוטפת מדבריך כלפי הדת בכלל והדתיים בפרט דוחה ביותר. דגש — 03:06, 26 במאי 2019 (IDT)

  דבריך, כמו אינספור פעמים בעבר, הם הבל ורעות רוח. השנאה היא בראש שלך ושלך בלבד, והפוסל במומו פוסל. כל תגובה שלך מוכיחה יותר ויותר כמה מגוחכת, מופרכת, רעה ומסוכנת הייתה הצגת מועמדותך למפעיל (ומעידה כמה טעה שמזן בשיקול הדעת שהמליץ עליך וכתב "שקול ואדיב"), ומה התמזל מזלה של הקהילה שהביוקרטים מנעו זאת ממך והצילו את הקהילה מפניך. ידוע לי על הרבה מאוד עורכים שנשמו לרווחה. נעם דובב - שיחה 03:13, 26 במאי 2019 (IDT)

  עכשיו גם אני הצטרפתי לקהילת בעלי דברי ה"הבל ורעות רוח", וזאת בשל כך שהעזתי למתוח ביקורת על דברים שכתבת שתקפו אותי בין היתר. מקסים. ברשותך, אסיים את הדיון כאן, ואולי בהזדמנות אתפנה לכתוב את הספר "איך לטפח ולשמר אווירה עכורה בקהילה עבור משתמש אחד", ספר שייתכן שהבירוקרטים‏‏‏ דכאן יהיו בעלי זכויות היוצרים האמתיים שלו. דגש — 03:31, 26 במאי 2019 (IDT)

  אתה רוצה לסיים את הדיון, אך חייב להגיד את המילה האחרונה, שבמקרה שלך היא רעה ונוראה. לא, לא הצטרפת עכשיו לקהילה הזו, של "הבל ורעות רוח" היית ממוביליה מאז ומעולם. משעשע שאתה מלין על הביוקרטים ותוקף אותם (הסיבה שקופה: משום שמנעו את היותך מפעיל, אתה רוצה להתנקם בהם) נהגו איתך בכפפות של משי עשרות (אם לא מאות) פעמים בעבר, ולא חסמו אותך לצמיתות, לאחר שנחסמת כמה פעמים וגילית תוקפנות, ומעבר על הכללים, שלא היו כדוגמתם בתולדות המיזם. כל הקהילה רואה מה הייתה שווה התנצלותך וכמה אתה "שקול ואדיב" וראוי להיות חבר בקהילה, קל וחומר מפעיל. עתה גם אלף בקשות סליחה לא יעזרו לך. נעם דובב - שיחה 03:57, 26 במאי 2019 (IDT)

  "כאיש אחד" - נעם דובב, 3 פעמים. מעניין: האם לדעת דובב אינני דתי, או שמא לא התנגדתי? :) שבוע טוב, ידידיה צבאן • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ט • 13:36, 26 במאי 2019 (IDT)

  נפגעת אישית מדגש, כפי שהעדת בעצמך, וכמו רבים מדי אחרים כפי שניתן לראות בדיון זה, וזה גרם לך להצביע נגדו. לכל כלל יש יוצאים מן הכלל. כנגד האנקדוטה הזו (שהיא היוצא מן הכלל) אני יכול לספק לך עשרים דוגמאות הפוכות. נעם דובב - שיחה 13:57, 26 במאי 2019 (IDT)

• בעד מנחם.אל - שיחה 11:48, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד מהטעמים שכבר צוינו כאן בדיון.Silentium2019 - שיחה 16:36, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד חזק Queerolla - שיחה 16:44, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד חזק נכנס ליותר מדי צרות, בירורים, נחסם ובאופן כללי לא ניתן לסמוך על שיקול דעתו. אילון אבנרי - שיחה 16:48, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד חזק Carpatianlynx - שיחה 18:35, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד בשלב זה. מדובר במשתמש שהוא עורך נהדר, אך לאור הטענות והדוגמאות שעלו בשרשור יש חשש שהרשאות מפעיל ישמשו לרעה. דקל ער - שיחה 18:51, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק, ויקיפד מסור, וראוי לתפקיד. yairde • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ט • 19:00, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד אני מתרשמת שדגש חזק נוהג בבריונות ובחוסר יושרה. דוג'רית - שיחה 19:51, 23 במאי 2019 (IDT)
• נמנע טוב היה עם דגש היה לוקח עוד פרק זמן לפני שהיה מבקש מפעילות ומשנה את ההתבטאויות שלו, מנסה להבין משתמשים חדשים וויקיפדים שהוא לא מסכים איתם. נראה שהכיוון הוא נכון. WikiLester - שיחה 20:30, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק, התרשמתי שדגש הוא אדם זריז ובקי היטב בנהלים, ותורם רבות לקהילה. אני מעריך שהוא יוכל לתרום רבות כמפעיל. ברדוגו - שיחה 20:43, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד, אך עם הסתייגות קלה. אני חושב שדגש יהיה מפעיל מצוין, אם כי אני קצת חושש מהטענות שהועלו לעיל לגבי סגנון התבטאותו. לדעתי מפעיל חייב לרסן את התבטאויותיו הרבה יותר מאשר ויקיפד רגיל, שכן תפקיד המפעילים הוא להרגיע את הרוחות במחלוקות בין ויקיפדים ולא ללבות אותן. אני מאמין ומצפה שאם דגש ימונה למפעיל, הוא ייקח זאת לתשומת ליבו. דבר נוסף ששמתי לב אליו הוא יומן החסימות של דגש. באופן עקרוני, אני מאמין שצריך לעבור פרק זמן ארוך מאוד (לפחות שנה, אם לא יותר) מרגע שוויקיפד נחסם בפעם האחרונה ועד למועד שבו הוא כשיר להיות מפעיל מערכת. דגש נחסם בשנה האחרונה, אך מכיוון שאני מרגיש שחל שינוי חיובי דרסטי מאוד באופן הפעילות שלו כאן, אני מרשה לעצמי לתמוך במועמדותו שכן אני מאמין שהמקרים שהובילו לחסימותיו בעבר לא יישנו בעודו מכהן כמפעיל. אגב, רציתי לציין לטובה את התנהלותו של דגש בפרשה האחרונה של נדנד: בעבר (תחילת 2018?) הרגשתי שדגש נוטה לתמוך באופן אוטומטי לחלוטין במחנה האידאולוגי של נדנד, אך עצם העובדה שבפרשה האחרונה דגש ביקר את התנהגותו של נדנד ותמך בחסימתו ההכרחית (גם אם לא תמך בחסימה לצמיתות) מוכיחה שיש לו יכולת לשפוט כל מקרה לגופו, בהתאם לכללי המיזם, מבלי לתת לדעותיו האידאולוגיות האישיות להטות אותו. זו תכונה חשובה מאוד עבור מפעיל מערכת. לסיכום, אף על פי שעברו הוויקיפדי של דגש אינו טהור לחלוטין מסקנדלים מסוימים, תרומתו העצומה בתחום הניטור ובמאבק בהשחתות אינה מוטלת בספק, והשינוי החיובי המשמעותי שחל בטוהר המידות הוויקיפדי שלו לאחרונה מעיד על כך שוויקיפדיה תרוויח ממינויו למפעיל מערכת. עם זאת, על דגש כמובן לקחת את הביקורות שהועלו כאן לתשומת ליבו. קראתי אותן, ולדעתי רובן מוצדקות, אך בכל זאת אני תומך במועמדותו עקב השינוי החד שעשה בחודשים האחרונים. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:25, 23 במאי 2019 (IDT)

* נגד Tempest 88 - שיחה 21:38, 23 במאי 2019 (IDT) לאחר ארכוב הדיון העברתי קו על הצבעת בובת קש של משתמשת חסומה. בברכה, גנדלף - 00:50, 04/08/19

• בעד מנטר מעולה ומסור. אין לי ספק כי יפנים את הביקורת. אילי - שיחה 21:42, 23 במאי 2019 (IDT)
• נגד חזק, מהסיבות שפורטו, במיוחד אלו של ישראל. דגש תורם רבות למיזם, אך הוא צריך להישאר בגדר משתמש מן השורה, ולא מפעיל. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 23:31, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד שילוני - שיחה 23:48, 23 במאי 2019 (IDT)

קראנו בעניין את הדעות השונות שהובעו בדיון ולקחנו את כולן לתשומת ליבנו.
לדעתנו, על אף תרומתו הגדולה של דגש חזק לויקיפדיה, העיתוי הנוכחי אינו בשל למתן הרשאות מפעיל. אנו סבורים שצריך שיעבור זמן נוסף של כחצי שנה, ובו יוכלו הקהילה והביורוקרטים להיווכח אם הגיע זמנו של דגש חזק להחזיק בהרשאות.
עד אז אנו מאחלים לו המשך עשייה פורייה. (בשם שאר הביורוקרטים), בריאן - שיחה 23:55, 23 במאי 2019 (IDT)

תודה לכל התומכים (כ-77% מבעלי זכות הבחירה שבחרו להביע עמדה ולאלו שאינם בז"ה). לא ברור לי הצורך ליכולתה של הקהילה להיווכח בעניין ההרשאות אם רצונה זה ממילא לא מובא לידי ביטוי. דגש — 02:32, 24 במאי 2019 (IDT)

וכל הכבוד לך על הגמישות ווהבגרות שאתה מגלה. אני משוכנע שבעוד שישה חודשים מועמדותך תאושר בפה מלא. eli - שיחה 03:23, 24 במאי 2019 (IDT)

גם אני מקווה שתבחר, כי כמו שכבר אמרתי, אתה יכול מפעיל מצויין. אשמח אם תוכל להתייחס בצורה שמצפים ממך גם לדברים שטרם דיברת עליהם, כדי שאםשר יהיה לפתוח דף חדש, ונוכל בפעם הבאה להעריך אותך רק על מה שיקרה מהיום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:43, 24 במאי 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חבל מאד שהביורוקרטים רואים צורך להתחבא מאחורי חמקמילים כמו "העיתוי הנוכחי אינו בשל" ו"אנו סבורים שצריך שיעבור זמן נוסף של כחצי שנה". זו בולשיט מוחלט. לא הולך לקרות שום דבר בחצי שנה או בשלוש שנים שישנה את הדברים (במאמר מוסגר אוסיף שסיכום דומה נרשם בעבר לנוכח התנגדות הקהילה כשנדונה מועמדותו של אלי גודין, אחרי חצי שנה הוא מונה באופן אוטומטי או חצי אוטומטי, והתנהלותו הפזיזה והפגנת שיקול דעת לקוי לא פסקו משחבש את מצנפת המפעיל. גם אז היה עדיף לו הביורוקרטים היו אומרים בפשטות "לא"). דגש יוכל להעלות את מועמדותו מחדש בכל עת שיחפוץ, אבל הניסוח האומלל שרשם כאן בריאן מרמז על הבטחה שאין שום סיבה להבטיח. דגש פעיל בוויקיפדיה כבר מספר שנים, והתמצאותו בכללים ובחוקים השונים מרשימה. הוא לא מתאים לתפקיד היום, וככל הנראה הוא לא יתאים גם עוד חצי שנה. טוב היה אם הביורוקרטים לא היו מתחבאים בפחדנות מאחרי אמירות פושרות של "עוד לא הגיע הזמן", ובמקום זאת היו אומרים בפה מלא: תודה לדגש על תרומתו לוויקיפדיה, ונשמח מאד אם ימשיך לתרום, אבל הוא לא מתאים לשמש כמפעיל. למה לזרוק הבטחות ללא כיסוי, או גרוע יותר, לחתום על שטרי התחייבות שנידרש לפרוע "עוד חצי שנה"? התנהגות פחדנית כזו, שנובעת ממניעי "לא נעים", מערערת את אמוני בביורוקרטים שלנו. דברו בקול רם וברור, הימנעו מהתחמקויות והתפתלויות, ואל תזרעו הבטחות מעורפלות שנשמעות כמו "חצי שנה זה הרבה זמן - תוך חצי שנה הכלב ימות, או שהפריץ ימות, או שאני אמות". בעזרת השם נהיה כאן כולנו גם בעוד חצי שנה, ואם דגש ירצה לבקש את ההרשאות אז, עדיף שזה ייעשה כ"דף חלק", ולא כ"אבל הבטיחו". קיפודנחש 03:49, 24 במאי 2019 (IDT)

כביורוקרט בדימוס ברור לי שהביורוקרטים עמדו כאן בפני החלטה לא קלה, וההחלטתם כפי שהתקבלה נוסחה כיאות, כך שאין הצדקה לביקורת של קיפודנחש. בניגוד למשתמע מדבריו, אני סבור שכל אדם יכול ללמוד ממשוב ענייני שניתן לו. דוד שי - שיחה 06:17, 24 במאי 2019 (IDT)

תודה דוד. אוסיף ואומר שגם את מועמדותי הראשונה למפעיל דחו בכחצי שנה, והנה הכל הסתדר. לדעתי דגש חזק אכן מפיק את הלקחים לאורך הזמן והביקורת עליו הולכת ופוחתת. אם זה ימשיך כך, אני בטוח שבעוד זמן גם המתנגדים יורידו את התנגדותם. בריאן - שיחה 09:44, 24 במאי 2019 (IDT)

קיפודנחש, אני מקבל את הביקורת שלך, זו עמדתך וכתבת אותה גם בדף השיחה של דגשחזק. מה שכן: א. היה כדאי מאד שתביע את דעתך המנומקת גם בדיון כאן (אם כפי שמתברר אתה עוקב אחרי הדף הזה). ב. הקביעה שמדובר בהתנהגות פחדנית ממניעי "לא נעים", מופרכת. לא זו בלבד שאין כל הבטחה לעתיד בנוסח ההחלטה, אלא שה"לא נעים" נשאר אותו "לא נעים". המועמד לא מרוצה מההחלטה ומתנגדיו לא מרוצים מהנימוק. אנחנו משתדלים לקבל את ההחלטות מתוך ראיית טובתה של הקהילה, ואמירות "פושרות" שלנו נועדו לרכך ולהכיל, ולא להצטדק ולהתחמק. אנחנו צריכים להיבחן במבחן התוצאה, ואם אתה סבור ששגינו במינוי מפעיל בעבר, זה בהחלט יכל לקרות. הפתרון לשגיאות כאלה הוא (אם לא מדובר במשחית): א. אי-חידוש המינוי כעבור שלוש שנים. ב. אם מדובר בשגיאות חוזרות ונשנות של הביורוקרטים - הדחתם. אנחנו משרתים של הקהילה, ואם אנחנו נכשלים סדרתית, אין סיבה "להחזיק" אותנו. שבת שלום. ביקורת - שיחה 11:56, 24 במאי 2019 (IDT)

אני מברך על ההבהרה של ביקורת, ומצטרף לדבריו לגבי הצורך החשוב להביע עמדה ברורה בהצבעה. אני שמח לקרוא שלא מדובר בהבטחה או בשטר שיום אחד פירעונו בוא יבוא. אני מסכים שבאופן עקרוני ייתכן שדגש ישנה את כל מה שדורש שינוי, ואז יהיה ראוי לעמוד להצבעה מחודשת, אך בלי כל קשר להבטחה זו או אחרת. (אגב, בעצם זוהי אינה הפעם הראשונה שהוא ביקש להתמנות למפעיל, וכפי שלפחות כאן, איש לא חשב ליצור הקבלה בין הדיון הקודם לבין זה, כך יהיה גם בעתיד, ובמידה שדגש יבקש להתמנות פעם נוספת, הדבר יהיה כטאבולה ראסה, והוא ייבחן אז על פי מעשיו בלבד.)

אבקש לומר לדגש מעל במה זו, שאין בדחיית בקשת המינוי משום פגיעה בכבודו חלילה. מוסד המפעיליות איננו מועדון או דרגת קידום שמוענקת כאות הצטיינות. הרשאת המפעיל היא הרשאה ביצועית שמיועדת לשרת את הקהילה, וככזו היא דורשת דרישות מסוימות הכוללות גם כישורי ייתר מסוימים. המיזם הזה מבוסס על תרומה של הכלל, כשכל אחד תורם מכישוריו הוא. אני סבור שלדגש יש כישורים רבים שבהם הוא אף עולה אף על חלק מהמפעילים בעצמם, כמו החדות שלו, העקביות והשיטתיות, לצד דברים נוספים. החכמה היא להכיר בחלקים החיוביים ולמצות את כל הפוטנציאל הטמון בהם, לתועלת הכלל.

כולי תקווה שדגש יקבל את הביקורת שהועלתה כאן כביקורת בונה שנועדה לתועלת המיזם כולו. ישראל - שיחה 14:08, 24 במאי 2019 (IDT)

ראיתי את הדיון כאן רק עכשיו. כמפעיל בדימוס ברצוני להצטרף לדברים שצוינו למעלה, ולהזכיר שמוסד המפעילות איננו מועדון או דרגת קידום שמוענקת כאות הצטיינות. הרשאת המפעיל היא הרשאה ביצועית וטכנית, לחסימה ולמחיקה, שנועדה לשרת את הקהילה. ככזו יש בה דרישות חברתיות מסוימות, שבתפקידים אחרים אינן הכרחיות. לדוגמה - יחסים בין אישיים, סבלנות, סובלנות, מתינות, וכן קבלת זכותם של אחרים להאמין בדיעות ובאמונות ולהתבטא, גם אם אישית מחזיקים בדיעות אחרות. בהמשך לדברים שאמרו דריה ואחרים, על דגש חובת ההוכחה. משזה נאמר, חשוב לציין גם שדגש הוא אחד העורכים החרוצים והיעילים בעבודת הוויקיפדיה השוטפת, ותרומתו למיזם ניכרת. יישר כוח. בברכה, דני Danny-w • שיחה 18:00, 24 במאי 2019 (IDT)

Uziel302

Uziel302 (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

אמנם אני מפעיל על אש נמוכה, ועיקר הפעילות שלי פה בתקופה האחרונה סביב מיזם ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק, אך עדיין הספקתי בשלוש השנים שחלפו לבצע כ-2000 פעולות מפעיל ואני אשמח להמשיך לסייע בתחזוקה ככל שמתאפשר לי. Uziel302 - שיחה 23:12, 19 במאי 2019 (IDT)

• בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:26, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד, מתוך היכרות עם עבודת התחזוקה המדהימה. עם זאת, תקוותי שבמידת האפשר יסייע גם בהשכנת שלום ואכיפת הכללים. דגש — 23:29, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:52, 19 במאי 2019 (IDT)
• בעד david7031 • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 00:04, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד אלעדב. - שיחה 00:05, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעדEwan2 - שיחה 00:15, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד פעילותו של עוזיאל בתחום התחזוקה היא מדהימה וראויה לכל שבח, אך לכך אין הרבה צורך בהרשאות מפעיל. מאידך, אני זוכר לו לרעה את הצבעתו האחרונה בעד החסימה הפסולה של נדנד, שלא היתה לה כל הצדקה מלבד חסימת פיות על רקע פוליטי. מצטער. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 00:16, 20 במאי 2019 (IDT)

  במקרה שלי – על אחת כמה וכמה. בשורה התחתונה: עוזיאל הצביע נגד נדנד, לא נגד בן עדריאל. האם כעת יתנגד בן עדריאל לבחירת כל מפעיל שהצביע נגד נדנד? דוריאן • DGW – Talk‏ 06:54, 20 במאי 2019 (IDT)

  הרשאות מפעיל נחוצות לי לשם מחיקת הבלים וחסימת משחיתים. אני כמעט לא מתערב בדיונים פוליטיים, ההצבעה שלי בעד חסימת נדנד לא הייתה משיקולים פוליטיים אלא משיקול של יצירת אווירה של שיתוף פעולה, שנדנד לא היה תורם לה. Uziel302 - שיחה 08:33, 20 במאי 2019 (IDT)

  כשהצבעת בעד חסימתו ההכרחית של נדנד מילאת נאמנה את תפקידך כמפעיל. לו היית מצביע נגד החסימה, היית מועל בתפקידך. ‏Guycn2 · ☎‏ 09:32, 20 במאי 2019 (IDT)

  הכלל היסודי ביותר של הפעלת סמכות ואכיפת חוק הוא שוויון בפני החוק, דבר שלא התקיים אפילו למראית עין במקרי נדנד מול דובב. צור החלמיש - שיחה 10:28, 20 במאי 2019 (IDT)

  "יצירת אוירה של שיתוף פעולה" לא מצדיקה אכיפה סלקטיבית. נדנד בא לכאן עם הססמה "די להטיה בויקיפדיה", והנה הוכחנו לו שההטיה קיימת. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 16:15, 20 במאי 2019 (IDT)

  בלי קשר לעמדה של כל אחד מאיתנו לגבי הרחקתו של נדנד, השתתפות בהצבעות מפעילים היא חלק מהרשאות המפעיל, ולכן השימוש שנעשה (או לא נעשה) בה רלוונטי. כמובן גם כנימוק הצבעה של ויקיפדים שלא נפגעו אישית מפעולת המפעיל. בברכה, גנדלף - 10:59, 20/05/19

• בעד. Geagea - שיחה 01:22, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד--היידן 05:42, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 06:54, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד Amiro • שיחה 08:42, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:00, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד דריה - שיחה 09:01, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד ‏Guycn2 · ☎‏ 09:32, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד ‏DGtal‏ - שיחה 09:32, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד WikiJunkie - שיחה 10:11, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד--‏Yoavd‏ • שיחה 10:13, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד Shannen - שיחה 10:17, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד Alon112 - שיחה 10:22, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 11:33, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 11:37, 20 במאי 2019 (IDT)
• לצערי הרב, נגד בגלל פרשיית נדנד. דביר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 12:38, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד איש גלילי • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 13:15, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 13:32, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד יוני - שיחה 13:35, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 15:18, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד - כל עוד עוזיאל לא יסביר את הצבעתו לחסימת נדנד ללא חסימת נעם דובב. בברכה, גיברס - שיחה 15:55, 20 במאי 2019 (IDT)

  גיברס, אשמח שתפנה אותי לדיון החסימה על נועם דובב בו השתתפתי/תויגתי. אני לא מכיר את הפרשה. אני רק יודע שנועם תורם משמעותית למרחב הערכים, ושנדנד בעיקר ניהל ויכוחים. Uziel302 - שיחה 08:29, 22 במאי 2019 (IDT)

• בעד שלומית קדם - שיחה 16:08, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד. לא שההצבעה שלי היא זו שתכריע את הכף, אבל אני חש חובה למחות על חוסר השוויון שעוזיאל הפגין בפרשה הנ"ל. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 16:51, 20 במאי 2019 (IDT)

  הצבעה של מפעיל אמורה להיות על פי מיטב שיקול דעתו ומה שאתה וחבריך ל"מחאה" עושים זו סחיטה באיומים. תתבישו לכם! ליש - שיחה 17:12, 20 במאי 2019 (IDT)

  זה בדיוק העניין; אנשים תמהים לאן נעלם מיטב שיקול הדעת של מפעיל. בברכה, גיברס - שיחה 17:25, 20 במאי 2019 (IDT)

  אנשים? הרושם שלי הוא שמדובר בקבוצה מאורגנת של בעלי השקפה מסוימת המנסים להטיל מורא, לא אנשים, אלא פוליטיקאים ההורסים את ויקיפדיה. ליש - שיחה 17:29, 20 במאי 2019 (IDT)

  אני מוחה בתוקף. להבנתי, וכפי שגנדלף כתב למעלה, החסימה הנדונה היתה שימוש לרעה בהרשאות. זו סיבה מספקת להתגדותי לחידושן. הפוליטיקאים ההורסים את ויקיפדיה הם אלה שחוסמים משתמשים בשל דעות פוליטיות. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 17:33, 20 במאי 2019 (IDT)

  הבנתך לוקה בחסר - תצביע על הכלל הוויקיפדי שהופר על ידי המצביעים - אין כלל כזה, הם פעלו במסגרת סמכותם. ומחאות אנרכיסטיות אולי יביאו אותנו למסקנה, שצריך לחסום את מי שבא לכאן לענייני פוליטיקה ומתארגנים כמפלגה או כקליקה. אפשר לבדוק זאת בהתפלגות התרומות ובנוכחות המופרזת בערכים פוליטיים. ליש - שיחה 17:38, 20 במאי 2019 (IDT)

  אריה, במקום לענות לעניין אתה נטפל להאשמות שוא. מעולם לא שוחחתי בהקשר זה עם מיכאל, גיברס או בן עדריאל. הבעת מורת הרוח על אכיפה סלקטיבית התבצעה בזמנה וגלויה גם כעת לרבים. הדברים שלך על "בעלי השקפה מסוימת... לא אנשים אלא פוליטיקאים" נשמעים ממש כמו "היא באה עם אג'נדה" של אהרן ברק. צור החלמיש - שיחה 17:43, 20 במאי 2019 (IDT)

  בקיאותי בכללים אינה טובה דיה כדי שאוכל לצטט. אולם אני בטוח כי חסימה על רקע דעה פוליטית אינה עומדת בהם.

  להערתך האחרונה, עיון בדף תרומותי יוכיח שלא באתי הנה כחלק מקבוצה, וכן שעיסוקי העיקרי אינו בנושאים פוליטיים. מאידך גיסא קבוצה פוליטית מאורגנת מהסוג שאתה מתאר קיימת פה בגלוי מזה זמן רב, ואף זוכה לתמיכה של הקהילה – ויקי נשים. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 17:49, 20 במאי 2019 (IDT)

  ואוו, 'סחיטה באיומים'. לא פחות. הרשמתני. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 17:59, 20 במאי 2019 (IDT)

  בן עדריאל, אם כדבריך "בקיאותך בכללים אינה טובה דיה", איך אתה מרשה לעצמך "לקבוע", ש"החסימה הנדונה היתה שימוש לרעה בהרשאות". דומה הדבר לתלמיד ישיבה חדש המטיף מוסר לרבנים. ובעניין ויקינשים, אני מניח, שאם תיזום ויקיגברים, תזכה לאותו יחס - אל תערבב מלפפונים עם קפצונים.

  צור החלמיש, לא פניתי אליך אישית, לכן תגובתך מתמיהה. מכל מקום התמשכות ה"מחאה" הופכת אותכם למפלגת נדנד או מפלגת נגד ויקינשים או כדומה. ליש - שיחה 18:01, 20 במאי 2019 (IDT)

  האם מישהו חולק על כך שחסימה לא ראויה של משתמש היא ניצול לרעה? האם מישהו חולק על כך שחסימה פוליטית אינה ראויה? המחלוקת אינה ברמת הכללים, אלא פרשנית. להבנתי, חסימת נדנד נעשתה על רקע פוליטי גרידא, ולא היתה לה סיבה אחרת.

  ויקי נשים היא יוזמה פוליטית לכל דבר וענין. בדיונים בעניםן ציפי הובאו אז קישורים למאמרים בהם היא מצהירה על כך בפירוש. בן עדריאל • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט 18:27, 20 במאי 2019 (IDT)

אריה, הביטוי בו השתמשת - "קבוצה מאורגנת של בעלי השקפה מסוימת המנסים להטיל מורא" - כולל את כל מי שהביע כאן דעה נגד הצבעת החסימה ההיא. אין לי הרבה עניין בנדנד (לא כל שכן במפלגה על שמו), כמו שיש לי עניין באכיפה שווה של הכללים. זה הכל. צור החלמיש - שיחה 18:10, 20 במאי 2019 (IDT)

• בעד לירן (שיחה,תרומות) 17:53, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד בשלב זה אני נאלץ להתנגד למתן ההרשאה, עד שיובהר על ידי המשתמש המבקש את אמון הקהילה למינויו כמפעיל הגון, מדוע היה שותף לביצוע חסימה ללא הגבלת זמן עבור המשתמש שהוזכר כאן, בעוד שעל הפרק עמדה חסימתו של משתמש אחר שלא היטיב בהתבטאויותיו משל הנחסם, ולא בוצעה כלפיו חסימה כלשהי. "שיקול של יצירת אווירה של שיתוף פעולה, שנדנד לא היה תורם לה" כלשון עוזיאל, היא טענה קבילה כאשר הדבר נעשה באופן שוויוני, לא כאשר בעת ובעונה אחת חוסמים אחד ומניחים לאחר. יאיר דב • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט • 18:34, 20 במאי 2019 (IDT)

נו, כל המפעילים תומכי חסימת נדנד - צפו פגיעה במפעיל נולד בעתיד. אבל אני מקווה שיימצאו לכם מספיק תומכים גם כך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:07, 21 במאי 2019 (IDT)

• בעד אמא של גולן - שיחה 18:44, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד. נחשון • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 14:50, 22 במאי 2019 (IDT)
• בעד • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט 21:08, 20 במאי 2019 (IDT)

  שלום רב, האם בדקת ז"ה שלך? דוריאן • DGW – Talk‏ 21:15, 20 במאי 2019 (IDT)

  אין צורך בבדיקת ז"ה, ומי שמציין זאת עושה זאת בצורה וולנטרית. זהו דיון, וז"ה נדרשת רק עבור ספירת 60% בסוף. דגש — 21:30, 20 במאי 2019 (IDT)

• בעד ישראל - שיחה 21:37, 20 במאי 2019 (IDT)
• נגד למרות הכל, ורק בגלל פרשת נדנדEladkarmel - שיחה 21:54, 20 במאי 2019 (IDT)

  Eladkarmel אתה כותב שרק בגלל פרשת נדנד. אבל לכל הדעות נדנד היה בעייתי כשלעצמו והתלונה היא רק שלא נחסמו אחרים כמה שאני מבינה. האם בגלל שעוזיאל הביע את עמדתו שאכן נדנד בעייתי כמו שכולם מסכימים אתה מצביע נגדו? האם כולם צריכים להחזיק בדעה דומה לדעתך ואם לא תצביע נגדם? עוזיאל הוא מפעיל שבדרך כלל לא עוסק בדברים כאלה אלא תוייג לאחר שבוצעה חסימה והתבקש להצביע בהצבעת מפעילים אם הוא מסכים לגבי החסימה של המשתמש הספציפי. לא לגבי אחרים. הוא לא היה חייב להביע דעה ועדיין, כדי שההחלטה תהיה מבוססת על כמה שיותר אנשים ולא על החלטה של בודדים, הוא השקיע זמן לבדוק את הפעילות ולהצביע. בעיני לפחות זה שהביע עמדה ולא משנה איזו זה מוערך, הכי קל לא להשתתף ולא לומר את דעתך ואז אתה בסדר עם כולם. אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:55, 23 במאי 2019 (IDT)

• בעד לא מצאתי שהפעיל שיקול דעת לקוי כמפעיל. ניב - שיחה 22:44, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד מפעיל ראוי. אגב, לא היה מקום לגזור גזירה שווה לעניין חסימה בין נדנד לבין נעם דובב. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:58, 20 במאי 2019 (IDT)
• בעד ‏Lionster‏ • שיחה 08:22, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 11:35, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 13:55, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד חיים לוי - שיחה 13:58, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד --Assayas - שיחה 15:38, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד Tmima5 - שיחה 16:50, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 18:17, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד התכוונתי להתנגד לאור ה"אש הנמוכה" ולאור התגובה שזה ישאר כך. אבל בגלל שהפכו את ההצבעה להצבעה פוליטית - אני בעד המשך פעילותו כמפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:03, 21 במאי 2019 (IDT)
• בעד (ולא נכון לפסול קטגורית כל מי שקיבל החלטה שגויה ומרגיזה בפרשה המדכדכת ההיא). Ronam20 - שיחה 00:31, 22 במאי 2019 (IDT)
• בעד. במיוחד עם הרושם המתגבש פה, שבכל תקופתו האחרונה עשה לכל היותר טעות אחת (וגם זה לא בטוח) איש השום (Theshumai) - שיחה 01:33, 22 במאי 2019 (IDT)
• בעד עם זאת: עוזיאל, העובדה שכלל לא זכרת את אותה חסימה יכולה להעיד שלא השקעת מספיק מחשבה בחסימתו של נדנד. אנא קח את הדברים לתשומת ליבך ובעתיד הפעל שיקול דעת מעמיק על השיוויון ותחושת השיוויון בויקיפדיה לפני החלטות חשובות כמו חסימה או אי-חסימה. יהודי מהשומרון - שיחה 12:25, 22 במאי 2019 (IDT)

  יהודי מהשומרון, אני זוכר היטב את החסימה של נדנד, לא זוכר השתתפות שלי בדיון על נעם דובב ואשמח שתמצא אותו. למעשה אני די בטוח שלא השתתפתי בכזה דיון. Uziel302 - שיחה 09:40, 23 במאי 2019 (IDT)

• בעד --א 158 - שיחה 16:36, 22 במאי 2019 (IDT)
• בעד חזק - הגון, ומאיר פנים ותורם משמעותי בתחזוקה. עמדתו בפרשת נדנד היא נקודה זכות משמעותית. בוז לכל אלו המנצלים במה זו (כמו כל במה אפשרית אחרת) משיקולים פוליטיים (ובוא לא נטעה, כולם שייכים למחנה הימני-שמרני-דתי), ריקים מתוכן ענייני, כדי להתנגד למינוי של עוזיאל ובאותה הזדמנות שוב לנגח אותי, ולעשות סימטריה מופרכת ונואלת ביני (התורם עם הכי הרבה עריכות by far מתחילת השנה למיזם - עולה על כל תוקפיי ביחד, ניצב בחזית המאבק נגד להט"בפוביה, מיזוגניה וגזענות - ערכים שנדנד קידם, והמחנה שתומך בו שותף להם) ובין נדנד, שגרם נזק בכל היבט אפשרי למיזם, ונחסם באחת ההחלטות הטובות ביותר של שומרי הסף בקהילה בשנים האחרונות. מעבר לזה המיזם שבנה, "תקלדות בקליק", הוא מצוין ותורם מאוד לניטור טעויות (למרות שכמו כל מיזם בראשית דרכו יש עוד מקום לשיפור). נעם דובב - שיחה 03:09, 23 במאי 2019 (IDT)

  בלי קשר למפעיל הנידון, בניגוד לדבריך, ערן כתב כאן: "נדנד הוא לא טרול", אז אשמח אם לא תחזור על הציטוט השגוי שלך. בריאן - שיחה 11:13, 23 במאי 2019 (IDT)

  תודה על הפניית תשומת הלב, זכרתי אחרת, כנראה מדיון אחר, ותיקנתי. נעם דובב - שיחה 12:21, 23 במאי 2019 (IDT)

• נגד. על אף שאין דרכי לדון בנושאים אלו, אך מרגיש שרק דעתם של 'מחנה נועם דובב' לגיטימית (די לראות את ההתנשאות בתגובה שמעלי - הנחתום ועיסתו...). אין שום סיבה בעולם לחסום משתמש שלא עבר על הכללים, גם אם דעתו מעצבנת מישהו, וודאי לא באופן חד צדדי ומוטה. בברכה בן-ימין - שיחה 11:06, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד מנחם.אל - שיחה 11:48, 23 במאי 2019 (IDT)
• מתלבט עמדתו של נעם כאן ובדיון של דגש, חידדה אצלי את ההבנה שהדיון אינו אודות יכולתו\כישוריו\ניסיונו של המועמד, אלא באפשרותו ל"סייע" לקידום את דעותיו של המצביע, אם כן עלי להתעלם מתפקודו כמפעיל ומהתמיכה שקיבל משאר המשתמשים, ולהתמקד בריקושטים של פרשיית נדנד. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ט • 12:26, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד קובץ על יד • שיחה • 12:40, 23 במאי 2019 (IDT)
• מתלבט, בעיקר בשל הפעילות הנמוכה והעדר עיסוק במחלוקות בין ותיקים. אדגיש שעוזיאל משתמש מועיל, נעים ובעל זכויות. אני אפילו לא בטוח שלא היה מצביע בעד חסימה של נעם דובב אם זה היה עולה על הפרק. יש לי חיבה כלפי עוזיאל ואשמח מאוד שימשיך לתרום, אבל ההליך המורכב הזה לא נועד לדעתי כדי שמפעילים יסתפקו בתחזוקה שוטפת. בשולי הדברים אעיר, בהמשך למהומה שכבר מתחילה להתחולל, שזו תוצאה של אפליה מתמשכת של "המחנה השמרני". מפעילים ובירוקרטים, זו קריאת השכמה. אנשים שמים לב לסטנדרטים כפולים ובפרט כאשר נחסמים משתמשים ממחנה אחד, ואילו כלפי משתמשים מהמחנה האחר, עם סגנון חמור עוד יותר, מסתפקים באזהרות לכל היותר. טמינת הראש בחול לא תפתור את הבעיה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ט • 12:47, 23 במאי 2019 (IDT)

  נרו פעם ראשונה שאני רואה הצבעה במפעיל נולד שאנשים מנמקים בעד או נגד לפי הצבעה ודעות של המפעיל בריש גלי וזה נימוק לגיטימי. זה פשוט מניח בסיס להצבעה הבאה שתהיה על בסיס פוליטי מצדדים אחרים וזה כיוון רע מאוד. אתה בעד עיסוק במחלוקות, אבל תראה איך הקהילה מתגמלת הצבעה אחת אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:17, 23 במאי 2019 (IDT)

  אופק כחול: אני יכול להפנות אותך להצבעה אחרת (היום, 03:38), שבה העמדה לא התייחסה להשקפת עולמו של המועמד, אלא על פי השקפת עולמם של התומכים בו(!!!). מעניין אם תהיי מופתעת גם מזה. דגש — 19:46, 23 במאי 2019 (IDT)

  דגש זה הכל ההצבעות הנוכחיות, פעם ראשונה שזכורים לי נימוקים כאלה במפעיל נולד. כמו שכתבתי כיוון לא טוב. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:05, 23 במאי 2019 (IDT)

  אופק כחול, אני התלבטתי מסיבות אחרות, אבל ציינתי בדבריי למה את רואה דברים כאלה פעם ראשונה: יש התמרמרות בקהילה על סטנדרטים כפולים, ולהערכתי היא תלך ותגבר אם מישהו לא יתעורר ויחולל שינוי. אל תמשיכו לטמון את הראש בחול כאילו הכול סבבה, כי זה לא המצב. בניגוד להצבעה שעוסקת בדגש, שם אנשים הצביעו בגלל עמדותיו הכלליות, כאן הצביעו נגד בגלל הצבעה של עוזיאל כמפעיל. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ט • 14:27, 24 במאי 2019 (IDT)

  כתבתי בעבר שלדעתי הבעיה נעוצה בזה שאין קריטריונים ברורים. בהיעדרם, כל אחד פועל לפי ראות עיניו: יש שמחמירים ויש שמקלים. אני ממש לא חושבת שיש אפליה של "המחנה השמרני" (אני בכלל לא בעד חלוקה למחנות, דעה של משתמש X יכולה להיות זהה לשלי ושלך בנושא מסוים, ושונה בנושא אחר), יש כאן פשוט אפקט רנדומלי, שתלוי על איזה מפעיל המחלוקת "נופלת" מה שאכן לא הוגן. אפשר לראות את זה בנושאים שחוזרים על עצמם שוב ושוב: מהו קו אדום בכללי התנהגות, האם מחיקה מדפי שיחה של משתמשים תקינה, גרסה יציבה בערך חדש וכולי. אתה מבין שאכיפה היא מלכוד 22 בקטעים האלה. פתחתי בעבר דיון במזנון לפחות לגבי כללי ההתנהגות, לצערי לא הייתה אחידות דעים. מה עוד אתה מציע לעשות?

  בעניין עוזיאל, להתרשמותי הוא תמיד היה אחד מהמפעילים המחמירים וכדברייך למעלה בכלל לא ברור שהוא לא היה מחמיר גם עם אחרים. למיטב זכרוני הוא גם מגיע מרקע דתי (לא שזה אמור לשנות, אבל נראה שיש שמתבססים על דברים כאלה). ההצבעה שלו הייתה בתוך שיקול הדעת הסביר, היו נימוקים סבירים להצביע בעד חסימה ונגד חסימה. אצל דגש הנימוקים היו עניינים ביחס לפעילותו, לאחר מכן החלה ההצבעה כאן ורק אז התחילו נימוקים אחרים. התנגדות לפעילות כמפעיל על סמך דעה בהצבעה פשוט לא הוגנת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:56, 24 במאי 2019 (IDT)

  הקריטריונים הבלתי ברורים הם ללא ספק חלק מהבעיה, אבל רק חלק. באופן טבעי מי שרץ עם הרוח פחות מרגיש אותה ממי שהיא פועלת נגדו (או חוסמת שוב ושוב דווקא אנשים מהמחנה שלו). טוב היה אילו מפעילים היו פועלים דווקא מול משתמשים בעייתיים מהמחנה שלהם, לא להפך. רע במיוחד כאשר מפעיל או בירוקרט משתמש בסמכויות מול מי שנמצא איתו בעימות או ויכוח, זה יסייע מאוד. וגם שבעלי סמכות יהיו מודעים מאוד לסכנה של סטנדרטים כפולים בגלל העמדות האישיות שלהם. מעבר לזה, מה שצריך לעשות הוא להעביר בפרלמנט כללים הרבה יותר ברורים, לי כרגע אין זמן לזה (אה, וגם לשים על השולחן התארגנויות מחנאיות סגורות בפייסבוק וכדומה. האם זה תקין? האם יכול להיות למשל שמזכירים שם הצבעות פתוחות?). אוסיף עוד שכבר כתבתי שבחים כנים ביחס לעוזיאל למעלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ט • 16:04, 24 במאי 2019 (IDT)

  אני חושבת שרוב מה שכתבת מיושם על ידי רוב המפעילים. אנחנו סוטים לנושא צדדי, אגיב לך בדף השיחה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:29, 24 במאי 2019 (IDT)

  לדעתי כלום לא מיושם. יש סטנדרטים כפולים, אין כללים ברורים, יש אכיפה דווקא מול המחנה הנגדי, יש אכיפה של בעלי סמכות מול מי שהם בעימות נגדו, ויש שתיקה רועמת מול קבוצת פייסבוק סגורה שככל הנראה עוסקים בה גם בגיוסים ובהצפת בעיות בוערות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ט • 18:19, 24 במאי 2019 (IDT)

• בעד בל יחת מפעיל להביע את דעתו במקצועיות, יושרה ונקיון כפיים. אין זה משנה איזה פתק שילשל לקלפי, אסור לתת יד להטלת מורא על בעלי סמכויות ולגרום להם לשבת בתענית ותפילות 40 יום לפני שיעזו להביעו דעה. אני לא יודע בוודאות אם עוזיאל עקב אחרי נדנד אבל לאור העובדה שבדרך כלל הוא נמנע מלהתערב בסוגיות כאלה (עובדה שגרמה וגורמת לי שלא לתמוך בהצבעה שלו או של שאר המפעילים שחוששים להביע דעה במקומות שממש ממש צריכים אותם) אני נוטה לחשוב שזה לא היה מנימוקים פוליטיים אלא מקצועיים. ידע כל מפעיל (ולא משנה מה הן דעותיו הפוליטיות) שאם הביע את דעתו ביושרה - יקבל את מלוא הגיבוי. eli - שיחה 15:50, 23 במאי 2019 (IDT)
• מתלבטת. אני לא זוכרת שעוזיאל היה בעייתי בפרשת חסימת נדנד. המפעילים שפעלו אז באיפה ואיפה, לא ראויים להיות מפעילים. עם זאת בקושי רואים אותו במרחב ובפעולות מפעיליות. יעלי - שיחה 16:39, 23 במאי 2019 (IDT)

  יעלי, לדעתי, אם בעיניך הוא לא היה בעייתי בפרשת המשתמש הנ״ל אז תצביעי בעד. אם העניין זה חוסר התערבות מפעילית, זאת לא סיבה להצביע נגד, אלא פשוט לא לתמוך. eli - שיחה 16:51, 23 במאי 2019 (IDT)

• בעד Queerolla - שיחה 16:43, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד אילון אבנרי - שיחה 16:47, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד Carpatianlynx - שיחה 18:36, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד דקל ער - שיחה 18:54, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד דוג'רית - שיחה 19:56, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד Tempest 88 - שיחה 21:28, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד אילי - שיחה 21:45, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד שילוני - שיחה 23:32, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד. ביצע את עבודתו יפה מאוד בזמן האחרון, אין סיבה שלא להמשיך. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 23:33, 23 במאי 2019 (IDT)
• בעד. Noon - שיחה 13:32, 24 במאי 2019 (IDT)
• בעד. H. sapiens - שיחה 13:51, 24 במאי 2019 (IDT)
• בעד. Danny-w • שיחה 18:03, 24 במאי 2019 (IDT)
• נמנע מקום 26-27 מתוך 33-35 מפעילים, 30-34 פעולות בחודש - לא פעיל כל כך. מצד שני זה לא נראה מספר זניח, ומפעילים פעילים ביותר (אלי, היידן וקובץ) תומכים במינוי. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ט • 13:24, 26 במאי 2019 (IDT)

שמחנו לראות את התמיכה הנרחבת ב-Uziel302. בהצלחה בשלוש השנים הבאות. אלדד • שיחה 20:16, 26 במאי 2019 (IDT)

מזל טוב! //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 20:54, 26 במאי 2019 (IDT)

תודה לכולם. Uziel302 - שיחה 21:20, 26 במאי 2019 (IDT)

בהצלחה בשלש השנים הבאות! בן עדריאל • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ט 14:36, 27 במאי 2019 (IDT)

Dovno

Dovno (שיחה | תרומות | מונה) לשם שינוי, הכל מתחיל אצלי. הסיבה היחידה שרציתי להיות מפעיל היא כדי להתערב במחלוקות קשות ובטיפול נגד משתמשים ותיקים שאף אחד לא רצה לגעת בהם או להתעסק איתם. בגלל זה, מאז נובמבר, אז קיבלתי את ההרשאות והבנתי את השררה הלא-מכובדת, יש לומר, נמנעתי במודע מהשתתפות בהצבעות להארכת כהונה של מפעילים שלא מספיק מתערבים בסוגיות רגישות ובמשתמשים שנויים-במחלוקת, וכך כל העומס (גילוי נאות: אולי נראה שאני פעיל רק רבות, אבל למעשה אני פעיל שעה בשבוע במצטבר, ורק בכובעי כמפעיל מערכת, לצערי) נפל עליי ועל יחידים ממש שספגו את כל האש. אמרתי לכל אורך כהונתי שעדיף לעשות ולחטוף מאשר לא לחטוף וממילא גם לא לעשות. משכך, אני גאה להציג את דוב: הרעיון למנות את דוב להפעלת המערכת המערכת עלה אצלי לפני 3 חודשים, אז, גם עדכנתי אותו על כך. ממעקב שלי בחודשים שעברו, התחזקה הערכה כי הוא אכן מתאים לתפקיד. דוב התחייב בפניי לפעול בכל המישורים, לרבות גישור במחלוקות מורכבות, אכיפת הכללים ברמה מידתית וסבירה. בעיני ובעיני כמה משתמשים שאמרו עליו מילים חמות, דוב הוא דוגמה למקצועיות, הגינות ונקיון כפיים. ברזומה שלו מעולם לא נרשם טענות לחוסר מקצועיות או פזיזות. תמיד פעל לפי הספר במתינות ובנחמדות מהממת. אשמח לראות אותו במצבת המפעילים של ויקיפדיה, ואקווה שהמינוי שלו, לשם שינוי, יעבור בפה מלא. שבוע טוב. eli - שיחה 03:25, 2 ביוני 2019 (IDT)

אלי לילה טוב, בדף בקשות ממפעילים כתבת לי: "אבקש גם ממך ומכל המעורבים להפסיק לשחזר עריכות של אחרים ללא פנייה מוסדרת ומפורטת למפעילים". בוק:מלחמת עריכה כתוב בתרשים הזרימה: "ביצוע עריכה -> האם הערך שונה אחרי עריכתכם? -> האם השינוי היה שחזור? -> האם אתם מתנגדים לשחזור? -> יש לעבור לדף השיחה".

כפי שעולה מדבריך, ניסית לקבוע כלל, לפיו אין לשחזר עריכה שיש לה התנגדות.

משום כך הצבעתי נגד המועמד למפעיל שהמלצת עליו. דוריאן • DGW – Talk‏ 04:04, 2 ביוני 2019 (IDT)

ההתנהגות שלך לא פחות ממחפירה. קראתי במקרה היום בדף שיחה כלשהו שאתה מתנגד להתכוון לתכנית מסוימת כלשהי בגלל מי שהציע אותה (שיקול שיכול להיות בתת-מודע, אבל חוסר הבושה לכתוב זאת בריש גלי מטריד), וכאן -- אתה מתנגד למינויו של מפעיל בגלל שהמפעיל שהציע אותו נקלע לחוסר הבנה כלשהו איתך? דגש — 04:08, 2 ביוני 2019 (IDT)

צריך לאסור על דוריאן להעלות את בעיותיו האישיות בהזדמנויות בלתי רלוונטיות, זו תופעה בלתי פוסקת. בירוקרטים, מקווה שאתם קוראים את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:38, 2 ביוני 2019 (IDT)

זאת בדיוק הסיבה שלביורוקרטים יש שיקול דעת, במיוחד בדף הזה, שהנימוקים חשובים יותר מההצבעה בפועל (וחשוב שהמצביעים יבינו את זה). אני בטוח שהביורוקרטים יידעו לקחת זאת בחשבון במסגרת ההחלטה. ‏Lionster‏ • שיחה 09:44, 2 ביוני 2019 (IDT)

לא עלה על דעתי שהמועמדות תיפול בגלל זה. כתבתי שאני מקווה שהבירוקרטים יתערבו ביחס לתופעה של העלאת בעיות אישיות בהזדמנויות בלתי רלוונטיות באופן המפריע להתנהלות הדיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:46, 2 ביוני 2019 (IDT)

קודם כל, תודה רבה לאלי ולשאר התומכים עד כה על הבעת האמון. תהיה החלטת הקהילה והביורוקרטים בסוף כאשר תהיה, אני מאוד מעריך את זה.

לגבי ההתחייבות לעסוק במחלוקות (כיוון שהוזכר גם ע"י אלי וגם ע"י נרו יאיר), אכתוב כאן מה שעניתי לאלי כאשר שאל אותי על כך: בכוונתי אכן להתערב במחלוקות כשצריך (ולא משנה אם הן בין ותיקים או בין חדשים). כמובן, לא כל מחלוקת מצריכה התערבות מפעילים, אבל כאשר המחלוקת גולשת להפרעה למרחב הערכים (מלחמות עריכה) או כאשר היא יורדת לפסים אישיים בדפי שיחה, יש צורך שמישהו יתערב (לא בתור "סמכות עליונה" אלא בתור מישהו שיפעל למתן את השיח אם אפשר, ולאכוף זאת אם אין ברירה). Dovno - שיחה 09:50, 2 ביוני 2019 (IDT)

אני לא מצפה שמפעילים יחפשו היכן להתערב. אני כן מצפה שתהיה התייחסות לבקשות הרשמיות בדף המיועד לכך, כולל מקרים שפחות נוח להתייחס אליהם. ודאי לא ייתכן שהבקשות יתייבשו שם במשך ימים כשעשרות מפעילים פשוט מתעלמים מהן. וכמובן ההתערבות צריכה להיות מאוזנת, בדגש על גירסה יציבה ועל הרוב בדף השיחה, אם ישנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 11:09, 2 ביוני 2019 (IDT)

מסכים לגמרי. בקשות רשמיות למפעילים צריכות לקבל מענה ובמהירות האפשרית, בכפוף רק לזמינות המפעילים (וככל שיהיו יותר מפעילים שעוקבים ומתייחסים לבקשות אלו, זמן ההמתנה ילך ויקטן). Dovno - שיחה 11:18, 2 ביוני 2019 (IDT)

דוב ונרו - אף אחד לא ביקש מהמפעילים להיות פעילים כל הזמן וזו גם לא דרישת סף כי רובנו אנשים עסוקים - ברוב הזמן מעל לראש. כן דורשים זמינות סבירה, וכמובן לא לדלג על בקשות בו:במ שפחות נראות לעין ולהתעסק רק במה שקל. eli - שיחה 11:23, 2 ביוני 2019 (IDT)

אכן גם אני לא ביקשתי דבר כזה, ולכן אני מסכים. כאשר בקשות מחכות ימים זה ברור שעשרות מפעילים ראו אותן והחליטו שלא נוח להם להיכנס לזה. יש כאלה שאפילו מכריזים בפירוש שלא מתאים להם. וכשהרוב כזה, המיעוט שכן מתערב מרגיש מנוצל. אני משתדל להיאבק במגמה הפסולה הזאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 11:31, 2 ביוני 2019 (IDT)

יש גם כידוע הרבה מקרים של ניצול לרעה של דף הבקשות להתחשבנות והתנגחות עם משתמשים אחרים, בקשות חסימה קנטרניות חוזרות ונשנות וכו'. צריכה להיות שמורה למפעילים הזכות לדחות על הסף בקשות כאלה. ראובן מ. - שיחה 12:56, 2 ביוני 2019 (IDT)

גם עם זה אני מסכים בהחלט. הסבר מנומק מדוע הבקשה אינה מוצדקת הוא תגובה לגיטימית, כמובן תוך הקפדה יתרה על הוגנות ואיזון. בפרט לא טוב שבעל סמכות המזוהה עם מחנה מסוים יפעיל את סמכותו לשביעות רצונו של אותו מחנה, זה יוצר תחושה של אפליה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 14:01, 2 ביוני 2019 (IDT)

במענה לדברי דגש, כתבתי בדף השיחה שלטעמי ההצעה לא תעבור במזנון. מעבר לכך לא ניתן לצפות ממני לתמוך במי שהגיב כאן כפי שהגיב. גם לא ברור לי מדוע הוזכרה כאן תגובה שלי בדף שיחה אחר. לא אני העמדתי את עצמי לבחירה כמפעיל.

בבחירת מפעיל קודם, הצביעו נגדו מי שהתנגדו להצבעה שלו שגרמה לסיום פעילותו של מי שהיה מזוהה עם המצביעים. מסיבה זו הטענה בדבר אי העלאת עניינים אישיים איננה מחזיקה מים.

שמזן כתב לי בבקשות ממפעילים: "אתה צודק – מדובר בעריכה שיש עליה מחלוקת ולא היה צריך לחזור ולבטל". הוא סגר עניין, ולא הלך אחורה עד 25 בפברואר 2019. משתמש נחסם על ביטויים, אבל מי שכתב היום: "בתירוץ העלוב של "גרסה יציבה"", אף על פי שלא היה מדובר בעריכתו, יצא ללא אזהרה. גם בבקשת מיזוג של גרסאות, התגובה היום הייתה: "להזהיר על מה? ומדוע לשחזר?" השחזור היה המלצה שלי, על מנת לאפשר מיזוג בין גרסאות שנכתבו בתאריכים שונים, ואת האזהרה השארתי כאופצייה למפעיל. ירצה, יזהיר. לא ירצה, לא יזהיר. האזהרה היא על כתיבת ערך זהה במרחב הערכים אחרי שהערך הקודם כבר הועבר לטיוטת המשתמש, ועל עצם העריכה במרחב המשתמש. לטעמי, מפעיל מומלץ הוא כמו מפעיל ממליץ. אבי גבאי בחר את טל רוסו. אם אני בוחר ברוסו, אני בוחר גם בגבאי. אני ממליץ לביורוקרטים לקבוע כי בהצבעה על מפעיל, לא תובאנה בחשבון הצבעות שביצע המפעיל כמפעיל. מצד שני, מזג מפעילי מתבטא בתגובות למשתמש כפי שנכתבו היום. אין לי כוונה להמשיך בדיון זה. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:44, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד eli - שיחה 03:26, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד דוריאן • DGW – Talk‏ 04:04, 2 ביוני 2019 (IDT) בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 16:40, 11 ביוני 2019 (IDT)

  האם ייתכן שאדוני מסרב לבחון את המועמד בכלים מקצועיים ומעדיף לבוא חשבון עם מעלה ההצעה? eli - שיחה 04:25, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד – ראוי ביותר. בהצלחה! ‏Guycn2 · ☎‏ 06:33, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בהצלחה גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:58, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד הגיע הזמן. אלעדב. - שיחה 07:10, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 07:34, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חזק. Amiro • שיחה 08:12, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד (ללא ז"ה) היה צריך להיות כבר ממזמן מפעיל. איתי - שיחה 08:19, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד הגון וישר, מתנהל מתוך שיקולים ענייניים ואנציקלופדיים, ראוי בהחלט למינוי. יאיר דב • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:18, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:27, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד פעיל, תורם ובעל שיקול דעת. תוספת מבורכת למאגר המפעילים.

  מה שכן, לא ראיתי את הסכמתו בדף השיחה להתמודדות. לפי הנהלים ״כאשר ויקיפד ממליץ על מינוי ויקיפד אחר לתפקיד מפעיל מערכת, עליו לקבל לפני כן את אישורו בדף שיחתו״. שים לב אלי. ‏Lionster‏ • שיחה 09:30, 2 ביוני 2019 (IDT)

  מדבריו במעלה הדף משתמע שנתן את הסכמתו. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 11:38, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד Shannen - שיחה 10:53, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חזק, בפרט שמלכתחילה הוא מתחייב לעסוק במחלוקות בין ותיקים. במקום שאין כמעט אנשים הוא מתחייב מראש לעשות את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:38, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. מאוזן והגון. צור החלמיש - שיחה 09:59, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד עמרי • שיחה 10:56, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מעריכה את פועלו אילי - שיחה 11:28, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 11:30, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד נעם דובב - שיחה 11:47, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 12:02, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:25, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ישראל - שיחה 12:28, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 12:35, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד--היידן 12:41, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --Assayas - שיחה 12:54, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 13:54, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בברכה, גנדלף - 14:04, 02/06/19
• בעד. Dovno הוא דוגמה טובה להקפדה על נהלים מחד, תוך שמירה על רמה אנציקלופדית ראויה מאידך. אני בטוח שהוספה שלו למצבת המפעילים תעלה את אמון הציבור בשכבת המפעילים. דגש — 14:55, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד התרשמתי לטובה מגישתו וממזגו של Dovno. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:25, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד יוני - שיחה 15:50, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ענייני ושקול. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:56, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 20:57, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מסביר פנים למשתמשים חדשים ומתייחס יפה גם לאלו שעוברים על הכללים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 22:06, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד.Ewan2 - שיחה 00:05, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. יחיאל - שיחה 01:50, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 08:39, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חזק, כמובן, יהיה מפעיל למופת. Alon112 - שיחה 12:32, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Danny-w • שיחה 12:41, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ניב - שיחה 15:43, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 17:56, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. בברכה, גיברס - שיחה 18:02, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Staval - שיחה 09:38, 4 ביוני 2019 (IDT)
• בעד שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 18:03, 4 ביוני 2019 (IDT)
• בעד H. sapiens - שיחה 22:14, 4 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 23:29, 4 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ‏dMy‏ • שיחה • 00:18‏, 05/06/2019 • ב' בסיוון ה'תשע"ט
• בעד אמא של גולן - שיחה 14:23, 5 ביוני 2019 (IDT)

• בעד Shani - שיחה 15:48, 5 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חברסודי-שיחה 15:49, 5 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Shinaimm - שיחה 09:25, 7 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בן עדריאל • שיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ט 15:21, 7 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חיים לוי - שיחה 15:30, 7 ביוני 2019 (IDT)
• בעד שלומית קדם - שיחה 14:27, 9 ביוני 2019 (IDT)

Dovno הוא עורך נעים הליכות, פעיל מאוד בוויקיפדיה בתחום הניטור ובדיקת השחתות, ניסיונות גישור ופישור, ואף בתחומים נוספים. בהתאם להמלצת הקהילה פה אחד הוא מונה למפעיל מערכת. Dovno, תודה על הסכמתך לקבל על עצמך את התפקיד, ובהצלחה! אלדד • שיחה 14:12, 10 ביוני 2019 (IDT)

תודה רבה לאלדד, לשאר הביורוקטים ולקהילה על התמיכה. אשתדל כמיטב יכולתי לפעול לטובת המיזם והקהילה ולהיות ראוי להבעת האמון הזו. Dovno - שיחה 14:43, 10 ביוני 2019 (IDT)

וכמובן, תודה פעם נוספת לאלי על עצם העלאת הרעיון ועל ההמלצה. Dovno - שיחה 20:00, 10 ביוני 2019 (IDT)

שני אבנשטיין

Esh77 (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם, אמנם אני מפעילה על אש נמוכה, אך ההרשאות שקיבלתי לפני שלוש שנים מסייעות לי מאוד בקורסים האקדמיים שאני מעבירה באוני' ת"א (קורס ויקי-רפואה שרץ כבר 6 שנים, וקורס ויקיפדיה שרץ ב"כלים שלובים" כבר 4 שנים וזמין לכלל הסטודנטים לתואר ראשון באוני'), וכן בהדרכות, סדנאות ותמיכה במרצים אחרים אשר משלבים את ויקיפדיה בתוך הקוריקולום האקדמי והחינוכי שלהם. אני מסייעת בתחזוקה כללית כאשר זמני מאפשר לי (בעיקר במחיקת דפים וחסימת משחיתים) או כשפונים אלי באופן אישי לבקש סיוע (או אז אני משתדלת להגיב מהר). אשמח להמשיך בתפקיד ולסייע בתחזוקה ככל שמאפשר לי זמני. בברכה, Shani - שיחה 13:14, 2 ביוני 2019 (IDT)

תוכלי בבקשה לפרט למה את זקוקה להרשאות לצורך ההדרכות? Amiro • שיחה 13:18, 2 ביוני 2019 (IDT)

שלום, Amiro. היום זה פחות לצורך הדרכות ויותר לצורך הקורסים האקדמיים שאני מעבירה. כשיש כמות גדולה שך משתמשים חדשים שמעלים יחד ערכים למרחב הערכים, פעמים רבות הם פועלים לא נכון (למרות הסברים חוזרים ונשנים איך לעבוד נכון). במקרים כאלה מאוד נוח כשיש הרשאות מפעילות, שמאפשרות להעביר, למחוק למזג, ובעצם לתקן את הטעויות שהם עושים מיידית, בלי להיות צריכה לבקש בבקשות מפעילים. בכל קורס שאני מעבירה הסטודנטים מעלים שני ערכים חדשים. 50-60 סטודנטים בכל כיתה, אז מדובר על מסה של ערכים בסמסטר אחד. ההרשאות סייעו לי בעבר גם בסדנאות, בשחרור חסימות IP או חסימת משתמשים שנחשבו משחיתים למרות שהיו בסדנא. כשקיבלתי את ההרשאות לפני שלוש שנים, הקהילה ביקשה ממני לסייע גם בעבודה השותפת, לא רק בקורסים והסדנאות שאני מעבירה, ולאורך השנים השתדלתי לסייע ככל שיכולתי. נדמה לי שהוכחתי לקהילה שאני פועלת בשיקול דעת ואשמח להמשיך לפעול באותה הצורה. Shani - שיחה 13:31, 2 ביוני 2019 (IDT)

שני, יומן הפעילות מלמד שהשתמשת בהרשאות כ-120 פעם בשנה האחרונה. מן הסתם חלק מיועד לקורסים שהעברת, וחלק לא קשור. זה מעט מאוד, יש מנטרים רבים שפונים בבקשות למפעילים בהיקף גדול יותר. אילו היו מספיק מפעילים שכן היו עושים את העבודה כמו שצריך היה אפשר לומר מילא, אז יהיו גם כמה מפעילים-ויקי-גמדים. המצב הפוך, רוב המפעילים נשארים במרחב הנוחות ולא עושים את העבודה הקשה. בנסיבות אלה אני סבור שאין לתת הרשאות. אם יהיה צורך בהרשאות לצורך הקורסים וההדרכות תוכלי ללמד את הסטודנטים והמודרכים גם כיצד לפנות לבקשות למפעילים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 13:52, 2 ביוני 2019 (IDT)

שני ביצעה כמפעילה גם פעולות ללא קשר לקורסים שהיא מעבירה. דוריאן • DGW – Talk‏ 14:55, 2 ביוני 2019 (IDT)

כן, כתבתי את זה בתגובה שאליה התייחסת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 15:12, 2 ביוני 2019 (IDT)

נרו יאיר, אין לי כוונה להתערב בדיון כאן, אך כן חשוב לי לציין שההנחה שאין לי כוונה לגעת כלל במחלוקות אינה נכונה. היו מקרים שבהם התערבתי כמפעילה. זה קורה בעיקר בשלושה מקרים - כשאני מוצאת התנהגות של משתמש פוגענית או בריונית (יש לי סובלנות קטנה להתנהגויות מסוג כזה), כשמסבים את תשומת ליבי לדיון חשוב ואני מוצאת שחשוב שאתערב, או כשמבקשים ממני באופן אישי להתערב או לחוות דעה. יש לי כל כוונה להמשיך את הפעילות בצורה הזו, ולמען הסר ספק, אינני חוששת ממחלוקות, או מהבעת דעה, אך אני כן מאוד עמוסה ולכן לא יכולה להבטיח X רמת פעילות. אני עושה מה שאני יכולה כשזמני מאפשר זאת, אך עוקבת אחרי הנעשה בקהילה תמיד ובעקביות, כבר 8 שנים. בברכה, Shani - שיחה 15:16, 2 ביוני 2019 (IDT)

מדוע שיפנו דווקא אלייך? מפעיל אמור ליטול בעצמו יוזמה תוך מעקב אחר הבקשות. מתי לאחרונה עשית דבר כזה והתערבת במחלוקות בין משתמשים ותיקים? לא הייתי עושה מזה עניין, אילולא נוצר מצב שרוב המפעילים היום מעדיפים רוב הזמן להישאר במרחב הנוחות. ושוב אדגיש שאין לי טענות כלפי שאר התחומים שבהם את פעילה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 15:20, 2 ביוני 2019 (IDT)

משמח לשמוע שאין לך טענות כלפי שאר הפעילות. לשאלתך, הפעם האחרונה שהתערבתי היתה בהקשר לפעילותו והתנהלותו של נדנד שצרמה לי כמפריעה לפעילותה השוטפת של הקהילה. אני מניחה שנסכים לא להסכים לגבי כמה מפעילים צריכים להיות מעורבים וליזום בעצמם. אשר לשאלה מדוע שיפנו דווקא אלי, מפני שבכל זאת אני כאן כבר 8 שנים, ויש משתמשים שסומכים על שיקול דעתי. רק השבוע קיבלתי בקשה ממשתמש צעיר יותר לעקוב באופן צמוד יותר אחרי פעילותו כדי לוודא שהוא מתנהג נכון. זו רק דוגמה כמובן, אך אלה הרשאות המפעילות שמאפשרות לדברים כאלה לקרות. בברכה, Shani - שיחה 15:54, 2 ביוני 2019 (IDT)

איך חניכה קשורה למפעילות? האם הרשאת מפעיל היא כרטיס כניסה לחממה דגש — 15:59, 2 ביוני 2019 (IDT)

היא קשורה מעצם העובדה שהיא מראה שמדובר במשתמש שהקהילה סומכת עליו. האם היא הדרך היחידה לחניכות? בוודאי שלא. חנכתי רבים לפני שהייתי מפעילה ואמשיך לעשות זאת גם אם לא אהיה מפעילה, ויש כמובן גם החממה. אך ההרשאות מסייעות. Shani - שיחה 16:18, 2 ביוני 2019 (IDT)

זה בדיוק מה שבאתי לשלול. הקהילה לא סומכת עלייך יותר ממני או יותר מבדוק עריכות אוטומטית או חסין חסימות IP. מי שעוסק בתחזוקה ומתאים לתפקיד צריך את ההרשאות, ומי שלא – לא. דברייך בדיון ממחישים היטב את הנקודה שכתבתי למטה – ”החזקה בהרשאות [...] היא צעד נוסף בדרך להפוך את תפקיד המפעיל לסטטוס ואות כבוד”. דגש — 16:21, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד ‏DGtal‏ - שיחה 13:14, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד. נימקתי לעיל בפירוט. אדגיש שאין לי שום ביקורת על פעילותה של שני כמשתמשת או כמדריכה בקורסים ובהדרכות, אני רק מתנגד לחלוקת הרשאות למי שלא טורחים לעסוק גם במקרים קשים, ויש לנו הרבה יותר מדי כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 13:51, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד, כמו נרו, ובהתחשב במה שהוא ואלי גודין כתבו גם בדיון למעלה, ובכך שהרוב הגדול של השימושים בהרשאות היה למחיקת דפים לא דחופה ולענ"ד מיותרת בחלקה. לשבחה של שני אציין גם שבעבר (אולי בתקופת ההדרכות) הייתה פעילה יותר כמפעילה. בברכה, גנדלף - 14:04, 02/06/19

תודה, גנדלף. אכן נכון, וזו רמת פעילות שאוכל לחזור אליה לאט לאט. בשנה האחרונה ילדתי וזו הסיבה לירידה בפעילות השנה. Shani - שיחה 15:05, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד שיקול דעת הוא דבר חשוב. כמות המפעילים הקטנה היא זאת שגורמת לבקשות "להיתקע" ולא ההפך. Shannen - שיחה 14:19, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד שימוש בהרשאות לסדר למי שעוסקת רבות בקורסים ובהדרכות יכו לעזור. אומנם גם אני אשמח שהיא תשתמש בהרשאות בבקשות אחרות אבל זה לא תנאי מחייב. ואין לנו עשרות של מפעילים בעלי אותו סטטוס אלא רק אחת (ואולי עוד אחד). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:24, 2 ביוני 2019 (IDT)

  יש לנו רבים שמודים שהם לא עוסקים במחלוקות בין ותיקים, רוב אלה שהגיעו לאחרונה לאישור חוזר של ההרשאות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 14:26, 2 ביוני 2019 (IDT)

  הסיבה שיש דיון כל שלוש שנים נועדה כדי להזכיר למפעילים שהם לא "מפעילים לכל החיים", אלא עליהם לעמוד ולתת דין וחשבון בפני הקהילה על פעילותם בשלוש השנים האחרונות. מרגע שמפצלים את תפקיד המפעיל למחיקות של הפניות ודפי שיחה מול תפקידים אחרים פחו נעימים, אין שום סיבה שמישהו ירצה להיכנס לחלק השני של התפקיד. לכן, מתן או אשרור של הרשאות במקרה זה יכול אולי לעזור ברמת הפרט הטכני של מחיקת הפניה שהסתבכה, אך מזיק לקהילה לאין ערוך. דגש — 14:48, 2 ביוני 2019 (IDT)

  זו כמובן טענה לגיטימית. דעתי שונה. בוודאי שדרושים מפעילים שיהיו מוכנים להיכנס לעובי הקורה בעת סכסוכים, אבל הפתרון לא יבוא מדחיקת המפעילים הקיימים לפינה עד שיתחייבו לעשות זאת. אפשר רק לקוות שיימצאו כאלו (ותיקים וחדשים) שיהיו מוכנים מרצון חפשי לעסוק בכך. כשלעצמי אני מבין את הרתיעה מעיסוק זה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:57, 2 ביוני 2019 (IDT)

  קיווינו שנים רבות, זה לא עבד. אם הקהילה נותנת לגיטימציה למפעילים להישאר במרחב הנוחות זה מעודד את המגמה. אני חושש שאי תשומת לב לזה עלולה לגרום למצב של "כל דאלים גבר". נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 15:11, 2 ביוני 2019 (IDT)

  אני מבין את הטענה, אבל סבור שמוטב לנו עם מפעילים רבים יותר גם אם הם בררנים בסוגי הפעילות שלהם מאשר עם מעט מפעילים שאינם בררנים. ללא מספר מספיק של מפעילים העסק יקרוס. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:49, 2 ביוני 2019 (IDT)

• בעד, מאותה סיבה שהצבעתי נגדה בפעם הקודמת, בעקבות דבריו של נרו יאיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:28, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 14:29, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 14:30, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד. הרשאת מפעיל היא משרת אמון שנועדה לשרת את הקהילה, ולא להקל על מחזיק ההרשאות. החזקה בהרשאות רק לצורכי מיזמים עצמאיים בלא פעילות מינימלית בדף הבקשות ממפעילים היא צעד נוסף בדרך להפוך את תפקיד המפעיל לסטטוס ואות כבוד. לא יארע מאומה אם שני או התלמידים שלה יבקשו בדף הבקשות ממפעילים. דגש — 14:34, 2 ביוני 2019 (IDT)

  דברי טעם. צור החלמיש - שיחה 14:47, 2 ביוני 2019 (IDT)

  אכן. זו הזדמנות בשבילה ללמד את הסטודנטים על תפקידו של דף הבקשות ממפעילים, הרי לא תמיד היא תהיה לידם כדי לעזור להם. בברכה, גיברס - שיחה 18:07, 3 ביוני 2019 (IDT)

• בעד חזק - המיזמים אותם מובילה שני באוניברסיטה תורמים מאוד לוויקיפדיה, והתרשמתי שהרשאותיה מסייעות מאוד לצורך טיפול ושיפור הערכים שנוצרים במסגרת מיזמים אלו. מעבר לכך, יש לה מזג נעים, והיא תורמת בתחומים נוספים, כפי שפירטה. נעם דובב - שיחה 14:42, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד איני רואה נזק בהשארת ההרשאות, בבחינת מקרה מיוחד (כמו משתמש:IKhitron). כמובן אין להרבות במקרים מיוחדים כגון אלו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:48, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 14:55, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אלעדב. - שיחה 15:00, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד.--היידן 15:06, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד, לצערי. התרשמתי ששני בהחלט ויקיפדית ראויה, אך מצאתי לנכון להתנגד עקב היקף פעילותה הנמוך, ויתרה מזאת, לא התרשמתי שיש הצדקה ממשית להחזקה בהרשאות לצורך העברת קורסים/הדרכות. אם בעתיד שני תגביר את נפח פעילותה באופן שיצדיק השבת ההרשאות - אשמח לתמוך. Amiro • שיחה 15:08, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד פעילות מועטה. BAswim - שיחה 15:12, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 15:15, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אני לא רואה מיעוט פעילות כנימוק תקף לאופיה ויכולתה כמפעילה. אם תוכל להגדיל את נפח פעילותה - מה טוב, הרווחנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:25, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד - אמנם ההרשאות לא נחוצות בשביל מה ששני עושה, אך נראה שהן עוזרות מאוד. אין צורך ששני תבזבז את זמנה על דברים שהרשאות המפעילוּת שלה מקצרות בהרבה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:24, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד – מדבריה של שני בדף זה התרשמתי שההרשאות נחוצות עבורה. באשר להיקף הפעילות הנמוך, שימו לב ששני ציינה כי ילדה בשנה האחרונה ולכן פעילותה במיזם הייתה מצומצמת בתקופה זו. זהו נתון שיש להתחשב בו. אני מאמין ששני לא הייתה מבקשת את חידוש ההרשאות אם לא הייתה סבורה שיהיה באפשרותה להגביר את היקף הפעילות במיזם. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:04, 2 ביוני 2019 (IDT)
• נגד--כ.אלון - שיחה 17:06, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Carpatianlynx - שיחה 17:32, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חזק. תרומתה של שני לוויקיפדיה בתחומים שונים גדולה. למשל, בהדרכתה נכתבו מעל 250 ערכים חשובים בקטגוריה:ערכים שנכתבו במסגרת הקורס ויקי-רפואה. אין ספק שהסרת ההרשאות תפגע בפעילותה. לאחרונה עזבו שתי מפעילות מערכת, ואחת לא ממש פעילה (ולמרות זאת בצדק לא נשללו הרשאותיה), כך שבפועל נשארו 4 מפעילות פעילות. אני לא מעלה על הדעת שידיחו מפעילת מערכת חיונית וחיובית כמו שני, ללא עילה ממשית, ועל סמך נימוק לא צודק שהיא לא מספיק פעילה. אגב, בינתיים רק ויקיפדים הביעו את דעתם. נחכה לקולות הוויקיפדיות. אגסי - שיחה 17:53, 2 ביוני 2019 (IDT)

  רציתי לשאול אם שני פעילה בוויקי רפואה, ואני שמח שציינת זאת. אין חולק על חשיבות ערכים בוויקי רפואה, וחשוב שהעניין יקודם. אם לצורך כך הרשאות מפעילה עוזרות, כמובן אני בעד. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:32, 2 ביוני 2019 (IDT)

  מסכים לחלוטין עם נימוקיך ומחזק אותם, רק תיקון קל: Carpatianlynx, שהצביעה לפניך היא ויקיפדית. אחריך הצביעו, נכון לרגע זה ארבע ויקיפדיות, וביחד חמש, שכולן הצביעו בעד. נעם דובב - שיחה 19:51, 3 ביוני 2019 (IDT)

  לא הבנתי; האם יש הבדל בין שיקול דעת גברים לשיקול דעת נשים? אני רואה את דברי אגסי ונעם דובב כפוגעים בעקרון הפמיניזם והשיוויון בין המינים. בברכה, גיברס - שיחה 21:21, 3 ביוני 2019 (IDT)

  גיברס, הערתך מיותרת. נעם, שים לב שאגסי דיבר על מפעילות, לא על מצביעות. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 18:50, 4 ביוני 2019 (IDT)

• בעד בתור משהי שמעבירה הדרכות וקורסים בעצמי, אני יודעת עד כמה זה יכול לעזור כשיש הרשאות מפעיל. הצורך של לעצור הכל באמצע, ולחכות עד שמשהו מהמפעילים יוכל לעזור זה מאוד מקשה בזמן סדנה. לשני יש המוני תלמידים בבת אחת, ואם הרשאות המפעיל יכולות לעזור לה לקדם את כתיבתם, זה בעיני בונוס.דריה - שיחה 18:52, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מותנה בהגדלת היקף הפעילות המפעילית (ולא רק במסגרת הקורסים). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:59, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד באמצעות הקורסים האקדמיים רבי המשתתפים, לשני יש תרומה גדולה לויקיפדיה ובפרט לאיכות הערכים בנושאי רפואה. אם הרשאת מפעילה עוזרת לה בכך וחוסכת זמן יקר - אני בעד. Snufkinit - שיחה 19:37, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 20:58, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד שאינו מותנה בדבר. איני רואה פסול באדם שפועל במסגרת הזמן המוגבל שלו. גם מפעיל שמוחק ערך הבל אחד בשנה תורם לנו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:02, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מותנה אמנם זכותה להיות פעילה כמה שהיא רוצה, ואני מבין את חשיבות ההחזקה בהרשאות באופן חריג לגביה, אבל בכל זאת הייתי שמח לראות אותה יותר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 22:11, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. יוני - שיחה 22:40, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ‏עמיחי • שיחה 23:56, 2 ביוני 2019 (IDT)
• בעד.Ewan2 - שיחה 00:07, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד לחיים • כ"ט באייר ה'תשע"ט 00:42, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 08:40, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד טיעוניה מספקים אותי. Alon112 - שיחה 12:32, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד (ללא ז"ה) אם ההרשאה עוזרת לה בהדרכות, למרות הפעילות המועטה, יש לתת את ההרשאה, כדי לחסוך זמן למפעילים ועבודה מיותרת. איתי - שיחה 14:35, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Staval - שיחה 15:37, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. ניב - שיחה 15:44, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעדאילון אבנרי - שיחה 17:34, 3 ביוני 2019 (IDT)
• נגד, לא הבנתי לשם מה היא נזקקת להרשאות אם השתמשה בהם רק 120 פעם בשנה האחרונה. בברכה, גיברס - שיחה 18:05, 3 ביוני 2019 (IDT)

  במונה פעילות בחצי השנה האחרונה, יש 5 מפעילים פחות פעילים ממנה, אז גם אותם צריך להדיח? ובכלל אולי נקבע שכל מפעיל שנמצא בתחתית הטבלה הזו נוריד אותו לליגת המנטרים?אגסי - שיחה 18:55, 3 ביוני 2019 (IDT)

  הרשאות מפעיל נועדו לצורך שימוש בהם ולא לקישוט. בברכה, גיברס - שיחה 19:00, 3 ביוני 2019 (IDT)

  על זה אין מחלוקת. האם זה אומר שענית בחיוב על שתי השאלות שלי? אם מישהו רוצה לשנות את הנוהלים, ולקבוע מראש מספר מינימלי של פעולות בחצי שנה/שנה אחרונה, כתנאי להארכת כהונה, יכול להעלות הצעה כזו במזנון. אגסי - שיחה 19:04, 3 ביוני 2019 (IDT)

  אם לא הבנת - אז כן. ואין צורך לנהל בשביל זה דיון במזנון. הדף הזה מיועד לדיונים בשאלת התאמת המפעילים לתפקידם, אני לא רואה סיבה להעניק לה שוב הרשאות מפעיל לאחר שלא השתמשה בהם כמעט. בברכה, גיברס - שיחה 19:14, 3 ביוני 2019 (IDT)

  כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה מתבלבל, אגסי, ובגדול. אם נקבע כזה *תנאי*, הביורוקרטים לא יהיו רשאים להאריך את כהונתו של מפעיל שלא ביצע מספר מסוים של פעולות וזה יגרום למפעילים לבצע פעולו מיותרות כדי שיוכלו להמשיך להיות מפעילים. המצב הנוכחי – לעומת זאת – בסדר גמור. רף פעילות נמוך הוא _מדד_ טוב לשקלול בן היתר בחוות הדעת של הקהילה כלפי המפעיל. והצבעה נגד בשל רף פעילות נמוך היא לגיטימית. אין צורך בנהלים. דגש — 19:16, 3 ביוני 2019 (IDT)

• בעד Tempest 88 - שיחה 19:45, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אם שני אומרת שההרשאות מועילות לה, והיא עוסקת בפעילות חשובה למדי של אקדמיה וויקיפדיה - בשביל התקטננות למנוע את זה ממנה? מה הקטע? • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ט 21:26, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ט 21:29, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ההרשאה מועילה למיזם, ועדיין קשה לי להבין איך היא מזיקה לו. הבעיה עם חוסר ההתערבות של מפעילים במלחמות עריכה, אכן קיימת, (ומצידו השני של המטבע, קיימת גם הבעיה של בקשות שממתינות זמן רב בדף המפעילים) אבל אני חושב שהפתרון פחות יבוא ממה שטוענים כאן המתנגדים, ויותר מהצעות לערוך מעין רפורמה (למשל, ליצור הרשאת ביניים בין מנטר למפעיל שתהווה הרשאת מפעיל חלקית הכוללת טיפול במשחיתים ואולי גם מחיקה של דפים מסוימים. לעומת זאת, מפעיל יהיה מי שיכול לחסום גם משתמשים ותיקים וכן כשהרקע הוא אינו השחתה ברורה וכו' ובשביל להצדיק זאת הוא יצטרך להראות פעילות בהתערבות אקטיבית במלחמות עריכה.) ומי שהדבר חשוב לו מאוד יכול להציע זאת במזנון. לגבי הטענה שהרשאת המפעיל היא איננה אות כבוד ומיועדת לשרת את הקהילה, אכן שני עושה שימוש בהרשאה לתועלת המיזם (ומאידך לא ברור שיש כאן נזק). ישראל - שיחה 22:01, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד תומר - שיחה 23:31, 3 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 23:29, 4 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אכן, בהחלט רצוי שמפעילים יהיו יוותר פעילים, וביותר תחומים. אולם הסרת (או אי-חידוש) הרשאות של מפעילים קיימים לא ישפר חוסר זה. במקרה הנוכחי, (א) ניתן הסבר טוב לגבי רמת הפעילות הנמוכה בשנה האחרונה ושני כתבה שהיא מצפה לחזור לרמת הפעילות הקודמת, (ב) גם פעילות במינון נמוך מסייעת להפחתת העומס מהפעילים האחרים, ו-(ג) אם ההרשאה מסייעת בפעילות הדרכה ייחודית, אז ההרשאה מועילה למיזם ולא מזיקה לו. Dovno - שיחה 00:40, 5 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ‏Lionster‏ • שיחה 01:42, 5 ביוני 2019 (IDT)
• בעד כשיש מפעיל המעורב בסדנה כמויות הטעויות קטנה משמעותית ויש סיוע של העברות וביטולים (וחוסך הרבה בעיות אחר כך). בנוסף, שני משרתת את הקהילה ועוזרת, ומקווה שתחזור לפעילות רבה יותר. אמא של גולן - שיחה 14:23, 5 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --א 158 - שיחה 08:09, 6 ביוני 2019 (IDT)
• בעד - ההדרכה ויצירת ערכים ו(וויקיפדים) חדשים ברמה גבוהה היא מבורכת! Shinaimm - שיחה 10:39, 7 ביוני 2019 (IDT)
• בעד חיים לוי - שיחה 12:59, 7 ביוני 2019 (IDT)
• בעד לאחר קריאת כל הנימוקים מעלי. H. sapiens - שיחה 14:04, 9 ביוני 2019 (IDT)

שני, אנחנו מודים לך על פעילותך למען ויקיפדיה, בהנחלת הידע הוויקיפדי לציבור הרחב ובהקמת דורות חדשים של ויקיפדים, בקרב סטודנטים ובאקדמיה. נשמח מאוד לראותך מגדילה את היקף פעילותך המפעילית. החלטנו לאשרר את כהונתך כמפעילה לשלוש שנים נוספות. המון בהצלחה, שני, מכולנו. אלדד • שיחה 08:06, 11 ביוני 2019 (IDT)

אלדד, תודה לך, לשאר הבירוקרטים ולקהילה על התמיכה והאמון. אעשה כמיטב יכולתי לפעול יותר כמפעילה לאור הבקשות כאן. Shani - שיחה 11:12, 11 ביוני 2019 (IDT)

ברכותיי! //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 11:05, 11 ביוני 2019 (IDT)

שני, ברכות ובהצלחה! אגסי - שיחה 11:16, 11 ביוני 2019 (IDT)

תודה רבה רבה, YuvalNehemia ואגסי. :) Shani - שיחה 13:56, 11 ביוני 2019 (IDT)

שני, המון המון בהצלחה! אינשאללה שבפעם הבאה יפול בידי הזכות לתמוך בך! eli - שיחה 14:34, 11 ביוני 2019 (IDT)

תודה, אלי. מחמם את הלב. 3> Shani - שיחה 14:54, 11 ביוני 2019 (IDT)

אילי

אילילה (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

3 שנים חלפו ביעף. בשנה האחרונה צומצמה פעילותי עקב מצבה הבריאותי של אימי שנפטרה בחודש אפריל 2019. אבקש שוב את אמונכם לאור העובדה שבזמן שהייתי פעילה מאוד, תרמתי רבות ליישוב מחלוקות, לחסימת משחיתים וכן למרחב הערכים עם לא מעט ערכים מומלצים. ברצוני להגביר בהדרגה את פעילותי, בתקווה שאזכה שוב באמונכם. בברכה אילי - שיחה 10:36, 20 ביוני 2019 (IDT)

• בוודאי. זכור נזכור ולא נשכח. דגש — 11:00, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אלעדב. - שיחה 11:12, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ישראל - שיחה 11:16, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Shannen - שיחה 11:27, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:28, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דריה - שיחה 13:32, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Lostam - שיחה 14:01, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ‏DGtal‏ - שיחה 15:02, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Ewan2 - שיחה 15:19, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Noon - שיחה 16:09, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ברכותיי החמות, אילי. בהצלחה. eli - שיחה 16:17, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 16:20, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ראובן מ. - שיחה 16:21, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 16:44, 20 ביוני 2019 (IDT)
• מתלבט לא נראה שמשהו ירד בחודשים האחרונים. בשנה האחרונה 156 פעולות מפעיליות, ודווקא בחצי השנה האחרונה 120 פעולות. זה מעט מאוד, לא מצדיק הרשאות. הייתי מתנגד באופן חד משמעי אילולא היה מדובר במשתמשת חביבה מאוד, ואילולא כתבה בפירוש שהיא עוסקת ביישוב מחלוקות. מקווה שמפעילים אחרים לא יבנו על זה כשיגיעו לכאן עם פחות מפעולה ליום בממוצע. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ט • 17:20, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוריאן • DGW – Talk‏ 17:33, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד--היידן 19:15, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוד שי - שיחה 19:38, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ניב - שיחה 19:47, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בהצלחה אילי גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:12, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Alon112 - שיחה 22:13, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ללא ספק. ‏Lionster‏ • שיחה 23:01, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד יוני - שיחה 23:53, 20 ביוני 2019 (IDT)
• בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:34, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אגסי - שיחה 00:42, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד. Geagea - שיחה 05:24, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 07:25, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 07:46, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד נעם דובב - שיחה 08:29, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד Dovno - שיחה 10:54, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 11:27, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --Assayas - שיחה 22:29, 21 ביוני 2019 (IDT)
• בעד ‏Guycn2 · ☎‏ 07:57, 22 ביוני 2019 (IDT)
• בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:53, 22 ביוני 2019 (IDT)
• בעד מותנה בהגברת הפעילות המפעילית. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 15:06, 22 ביוני 2019 (IDT)
• נמנע לא זכיתי להכיר. אמירו • שיחה 15:19, 22 ביוני 2019 (IDT)
• בעד BAswim - שיחה 14:07, 23 ביוני 2019 (IDT)
• בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 17:25, 23 ביוני 2019 (IDT)
• בעד דָּנִיֵּאל (הוספתי תוכן) - שיחה 23:12, 23 ביוני 2019 (IDT)
• בעד //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:27, 24 ביוני 2019 (IDT)
• בעד H. sapiens - שיחה 16:47, 27 ביוני 2019 (IDT)
• בעד בהצלחה! המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:53, 27 ביוני 2019 (IDT)

שמחנו לראות את התמיכה הרחבה באילי, ואנחנו שמחים מאוד להיווכח שחזרת לפעילות בוויקיפדיה. לפעמים יש תקופות לא קלות שגורמות לנו בהכרח להוריד פעילות, אבל כעת, משחזרת, נשמח לראות אותך כמה שיותר. המון הצלחה, אילי, בשלוש שנים נוספות! . אלדד • שיחה 23:30, 27 ביוני 2019 (IDT)

תודה לכולם על הבעת האמון אילי - שיחה 19:19, 28 ביוני 2019 (IDT)