ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2012

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר

יעל י[עריכת קוד מקור]

יעל י (שיחה | תרומות | מונה)

אני ממליצה בחום למנות את יעל למפעילה. יעל היא ויקיפדית ותיקה ופעילה מאוד במגוון תחומים בוויקיפדיה, הן בתוכן והן בניטור ותחזוקה. הרשאות המפעיל יעזרו לה בפעילותה, ויועילו למיזם. בברכה, רחל - שיחה 22:50, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

יהא זה הגון להציג את התוכניות שלי בתקופה הראשונה אם אקבל את ההרשאה. בתקופה הראשונה אני מתכוונת להעזר בהרשאה בהתמודדות עם השחתות וטרולים, בטיפול בדפים למחיקה או העברה שכיום ניתנים בדף ה-וק:במ, ובהשכנת שלום בין וויקיפדים במידה ויבקשו זאת. אני נוהגת להוועץ רבות בעמיתי הוויקיפדים וזאת אמשיך לעשות כמובן בכדי לבנות יחד. יעל 23:26, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    • יום שבו אני מסכימה עם ברוקולי הוא יום חג. אמת שהיו מחלוקות בין יעל לבין ויקיפדיות אחרות. לריב זה קל. והמחלוקות הן במידה רבה בלתי נמנעות עבור ויקפדית שתורמת הרבה ואכפת לה מערכים. אך יעל הוכיחה כי היא מסוגלת ליישב מחלוקות ולהמשיך הלאה מתוך מטרה לכתוב *יחד* ויקיפדיה. יעיד על כך הרומן המרגש הפתעה והלא יאומן שמתגלה כאן בין יעל לברוקולי :). • ♀♂ • קלאו • שיחה • 00:58, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
בעדישרה,,דעתנית, מעורבת, מוכנה לבקורת עצמית ולהתיעצות במידה שזה נדרש.Ewan2 - שיחה 23:33, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד עם כל אהבתי והערכתי, אני חוששת שההרשאות לא יועילו במיוחד לצורך העניין לאיש. TZivyA • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ג 23:35, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד יעל בחורה איכפתית ומנטרת פעילה מאוד. השקיעה מזמנה בהצלחה בגישור ובהרגעת רוחות. אני חושבת שההרשאות יהיו לה לעזר בתרומותיה לויקיפדיה ושהיא תעשה בהן שימוש ראוי והגון. תודה ליעל על שהסכימה למלא את התפקיד. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:39, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד כמו דרור. אוסיף גם שמניסיוני, יעל מסבירת פנים ולעיתים רואה את הדברים בדרך ייחודית ומעניינת. לא תזיק לנו נקודת המבט שלה. לאלו שציינו לעיל שחוששים משום מה ממינוי זה, אני איני שותף לחשש. זיכרו שאם תתמנה, יעל לא תהיה מפעילת המערכת היחידה פה, כך שהיה ותהיה מחלוקת כלשהי עמה (קורה שלאנשים יש מחלוקות זה עם זה), ניתן יהיה לקבל את חוות דעתם של מפעילים נוספים. זה לא שיש מכסה למספר המפעילים... ‏Ldorfman‏ • שיחה 23:40, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד בגדול. יעל, מפעילת מערכת בוויקיספר בחצי השנה האחרונה, ד"ר להיסטוריה, כותבת מוכשרת וחרוצה, שכתבה מעל 350 ערכים, מפעילה מיזמים, עוסקת בניטור, נעימת הליכות. מה צריך יותר? אני ממש לא מבין את הביקורת הלא מאוזנת, (לכן באתי להגיב למרות שאני בחופשת ויקי). זה ממש מעליב ולא נכון לכתוב שהיא כביכול מתנהגת בצורה תמוהה. אז מה אם היא השתתפה במלחמת עריכה, ביג דיל. אולי הציקו לה בקטנוניות, ואף אחד לא עזר לה. זה מחוויר לעומת התרומה הענקית שלה למיזם. אגסי - שיחה
  • נגד עדירל - שיחה 23:57, 9 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד. כמו שציינו חלק מהמצביעים, יעל תורמת חרוצה ורצינית, ויש לה מקום של כבוד עם טובי הוויקיפדים (תרומתה לוויקיפדיה ודאי וודאי עולה עשרות מונים על תרומתי שלי). יחד עם זאת, לא מתאימה לתפקיד מפעיל: גם נוכח כמות הוויכוחים והמריבות בהם הספיקה להיות מעורבת, וגם נוכח התנהגותה בחלק מהוויכוחים והמריבות הללו, הן באלו בהם הסכמתי עם עמדתה, והן באלו שלא. אם יש התלבטות בהבעת עמדתי, היא נובעת אך ורק מהחשש שחס וחלילה ההצבעה הזו תגרום לה תחושת מרירות שתביא לצמצום התרומה. אנצל את ההזדמנות להפיל תחינתי בפני יעל: אחרי שההצבעה תיגמר, והביורוקרטים יחליטו מה שיחליטו, אנא אל תראי את הדעות השונות שמובעות כאן כהטלת דופי אישי - מדובר על התאמה לתפקיד מסוים שדורש מזג ואופי מסוים. אנא הישארי פעילה ותורמת בוויקיפדיה, יהיו תוצאות הדיון אשר יהיו. קיפודנחש 00:01, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד חיים לוי - שיחה 00:03, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגדאבנר - שיחה 00:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד גם בגלל, שההרשאה תתפוס את זמנה של יעל, לצורך דברים פעוטים שאחרים יכולים לעשות. במקום לעשות את העבודה העיקרית והחשובה שהיא עושה. ומצטרף לבקשתו של קיפוד • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בתשרי ה'תשע"ג • 00:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד כמו קוריצה. • בברכה, אמיר (שיחה), הידעת? 00:13, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד. יעל היא תורמת דעתנית ועדיין פתוחה לביקורת. אוהב את צורת החשיבה האורגינלית שלה, את היוזמה שהיא מפגינה, את היושר האינטלקטואלי שלה ואת מסירותה הרבה לפרויקט. שמח שהסכימה להתנדב לתפקיד. היא תהיה תוספת חשובה ומרעננת לסד"כ המפעילים המצוין שיש לנו כבר היום. Noon - שיחה 00:45, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד תורמת הרבה למיזם והערכתי מאוד גם את התגייסותה לטילדה. עם זאת, היא חסרת מזג מפעילי. היא מתקשה לעבוד בשיתוף פעולה, אגרסיבית מידי, נלחמת לעתים עד כדי התשה על קוצו של יוד ומשפילה את בני שיחה. Dvh - שיחה 00:46, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד רק מילים טובות • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:08, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד בצער. יעל היא דוגמה למישהי שקיים פער בין דמותה במציאות ובין דמותה הוויקיפדית. במציאות פגשתי אישה מקסימה, עדינה, מחייכת ומסבירת פנים. בוויקיפדיה, על אף שאין לי ספק בתרומתה המשמעותית למיזם, היא פעמים רבות לוקחת דברים ללב ובאופן אישי מדי, וכפועל יוצא מכך נכנסת לפינות, למלחמות עריכה ולריבים עם ויקיפדים אחרים. אני מסכים עם Dvh שיעל לא הראתה עד היום שיש לה את המזג המפעילי הדרוש. ייתכן, ואני באמת מקווה שכך, ובעתיד יחול שינוי שיאפשר את המינוי. אני יכול להעיד ששינוי כזה חל אצלי באופן אישי, כך שהדבר בהחלט אפשרי. Lostam - שיחה 02:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד מסכים עם דברי קודמיי, לדעתי אינה מתאימה לתפקיד. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 02:10, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    אבדנו קצת פרופורציות. לו יעל הייתה כותבת רק 20 ערכים (במקום 350) ועוסקת רק בנושאים שאינם נפיצים כמו סרטים וישובים ברחבי העולם, היא לא הייתה נקלעת למחלוקות וויכוחים. ואם היא היתה רוצה להיות בעיקר פוליטיקאית ולקבל כאן רק לייקים, אז היא היתה צריכה להתקפל כל פעם שפרץ ויכוח. אבל למרבה הצער, יעל ידענית ודעתנית ובאה לתרם למיזם ולכתוב מאות ערכים ולעשות אנספור עריכות גם בתחומים רגישים כמו ההיסטוריה של ארץ ישראל, ומדי פעם היא העיזה לעמוד על דעתה, ואפילו התווכחה עם אליטות. ממש חוצפה. ושכחנו לציין שהיא גרמה נזקים אדירים בפעולות התחזוקה הרבות שלה, ולכן יש סכנה כבדה שהיא תעשה שימוש לא ראוי בהרשאות. פרופורציות. אגסי - שיחה 02:19, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    יש לנו מפעילים רבים שכתבו הרבה ערכים ועוסקים בעניינים נפיצים ובכל זאת יש בהם תמיכה מקיר לקיר. אז כנראה שלא מדובר בעניינים זניחים כמו שחלק מתומכי יעל מנסים לצייר כאן. יעל נעימה כאשר מדובר בעניינים נעימים. אבל כשהרוחות מתלהטות היא מאבדת את קור הרוח מהר מאוד. היא אינה קשובה לביקורת, ולעתים קרובות היא מקבלת החלטות שבעיני הן שגויות (אבל זה שכל אחד ישפוט לבד). לכן היא לא מתאימה להיות מפעילה. זאת בלי קשר לתרומות החיוביות שלה לוויקיפדיה שאין להכחישן. גם אני פניתי אליה בבקשת עזרה בקשר לערך שהתכוונתי לכתוב (ולצערי זה לא יצא אל הפועל). דניאל • תרמו ערך 09:26, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד - כמו קוריצה וקלאו. Danny-w • שיחה 02:13, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד בתקופה האחרונה התבגרה והבשילה מאוד כוויקיפדית. חלק מהביקורת של המתנגדים אינה רלוונטית עוד מזה זמן מה. אני מאמין שההרשאות גם יסייעו לתהליך ויביאו לוויקיפדיה מפעילה מאוזנת ומנוסה בעלת שיקול דעת. פומפריפוזה - שיחה 03:44, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד חוסר הבנה מוחלט של תפקוד הוויקיפדיה, יחסי אנוש לקויים ביותר מעל דפי האתר, במפגשים היא יותר נחמדה, אך מעל דפי האתר יחסי האנוש שלה לקויים ביותר. חוסר יכולת להתפשר, חוסר קבלה של כללים ונהלים. אדם כזה לא יכול להיות מפעיל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 05:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד עניינית, אינטילגנטית, נעימה, מסבירת פנים, אכפתית ותורמת רבות לוויקיפדיה. RF - שיחה 05:19, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד התבלטתי מאוד אם להגיב, אבל מבחינתי אין לי ברירה אלא להגיד את מה שאני חושבת. יעל כותבת טוב ממני בוויקיפדיה, יודעת דברים בהיסטוריה של עם ישראל.. ובכלל, שאין סיכוי שאדע אי פעם, אולם יש עניין של אי התאמה לתפקיד, שלעניות דעתי, דורש תגובות מידתיות יותר. אני מוקירה את פועלה כאן ושמחה שתמשיך בו. בברכה. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 06:46, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד צריך להתחשב גם בתכונות הטובות ולא להקצין תוך כדי הגזמה פרועה את מעידותיה - רציתי גם להזכיר את שכתוב מעלה "בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינוים כמפעיל"--Yoavd - שיחה 07:15, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • מתלבט מסירותה של יעל לויקיפדיה היא עצומה ותרומתה לה רבה ביותר. יחד עם זה מצאתי שיש ממש בחלק מדברי המתנגדים למינוי. על רקע דברי פומפריפוזה נדמה לי שכדאי לדון מחדש במינויה בעוד מספר חדשים. יואב ר. - שיחה 08:57, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד אני חושבת שחל שינוי בהתנהלותה של יעל לאורך תקופת פעילותה, הדוגמה שהביא מתניה לעיל מראה זאת. היא החזירה את הערך לגירסה יציבה לאחר שפנתה לבקשות מפעילים וכך נאמר לה לעשות. עצוב יהיה לראות אם הדרך היחידה לקבל בויקיפדיה העברית הרשאות מפעיל, היא לעסוק בערכים שאין עליהם כל ויכוח, או לעסוק בנושאים טכניים לחלוטין או לשבת בשקט ולא להתערב בדבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:59, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    חנה, זו לא חוכמה "להתנהג יפה" שבוע לפני שמעלים את מועמדותך במפעיל נולד, ולאחר שנוהל קמפיין חוץ-ויקיפדי לקראת המהלך. השאלה היא מהו הטבע המשתקף במכלול פעילותו של המועמד לאורך זמן. אבל גם לו הסתפקנו באיפוק יחסי לקראת ההצבעה כאן (מה שהוא לדעתי שגוי מיסודו) - חובתי לציין כי גם בתקופה האחרונה התנהגה יעל בצורה שאינה הולמת מפעיל (או מועמד למפעיל). יש הבדל בין אסרטיביות ודעתנות לבין ניהול מלחמות קטנוניות ומשפילות וניסיון לסכסך בין חברים. צר לי. Dvh - שיחה 10:28, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    Dvh, אתה לא כל כך נוכח בויקיפדיה בחודשים האחרונים, מה שכתבתי לא מתבסס על השבוע האחרון. יעל השקיעה מאמצים רבים בהליכי גישור, זה לא ניסיון לסכסך בין חברים. איש לא פנה אלי בנושא ואין לי כל מידע על קמפיין. וכפי שכתבתי מי שיושב בשקט לחלוטין אין לו כל בעיה להיבחר למפעיל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:34, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    גם אלי לא פנה איש בקשר למועמדות של יעל. אם היה קמפיין חוץ-ויקיפדי, יש להציג את הראיות לכך. בהיעדרן זו רק טענה בעלמא. יואב ר. - שיחה 11:40, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    אלי פנו שלושה. מתניה • שיחה 16:09, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד יעל נעימת הליכות, אדיבה וחביבה, מסורה ומעמיקה, בעלת ידע נרחב בתחומי התמחותה ובתחומים רבים אחרים, ומפגינה מעורבות רבה במגוון פעילויות הנוגעות לויקיפדיה העברית. אני בטוח שתיטיב למלא את התפקיד. תודה, Tomn - שיחה 10:50, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד - באמת צר לי... עם כל ההערכה לפועלה כעורכת ואף כמנטרת, זה רחוק מסגנון ההתמודדות עם מחלוקות לו אני מצפה ממפעילה. בברכה, משתמש כבד - 11:12, 10/10/12
    לא צריך להעניש אותה על שהעיזה להתווכח בנושא רגיש כמו ערביי ארץ ישראל, ושעמדתה התקבלה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ערביי ארץ ישראל. זה בכלל לא קשור להרשאות של מפעיל. אגסי - שיחה 11:33, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    אגסי - בלי קשר למועמדות של יעל, מינוי למפעילות איננו אות הצטיינות או פרס, ומניעת המינוי איננה בגדר עונש. גם ויקיפדים ותיקים ורבי פעלים לפעמים אינם מתאימים להיות מפעילים (שוב, בלי קשר ליעל). יואב ר. - שיחה 11:45, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    יואב, נכון זה לא פרס. בשנה האחרונה פרשו 14 מפעילים. אבל צריך סיבות טובות להתנגד למינוי למפעיל של משתמש ומנטר, שתרומתו למיזם אדירה ולא שנויה במחלוקת. אין הצדקה להתנגדות, כאשר כל חטאה שהיא התווכחה על עמדותיה לגבי עריכות בתחום מומחיותה. אם היא טובה גם בעבודות תחזוקה, אז מה הסכנה הגדולה במתן הרשאות? הרי אין סכנה שהיא תחסום משתמשים ותמחק ערכים בלי שיקול דעת. אם נגיד לה שהיא לא מתאימה לקבל הרשאות, זו סטירת לחי, שלא תעודד אותה להמשיך לתרום באותו הקצב. אגסי - שיחה 12:08, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    הערה כללית: מדובר באחריות רבה ואם ימונה אדם שאינו מתאים הנזק יכול להיות רב, ולאחר שניתנות ההרשאות מורכב לקחת אותן. אי אפשר לתת לאדם את ההרשאות רק כדי שלא ייעלב או כי הוא תרם הרבה למיזם ללא ביטחון שהשימוש שהוא יעשה בהן לא יזיק. ‏ישרון • שיחה 18:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד חרוצה, אחראית סקרלט - שיחה 11:41, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד מנסיוני האישי, גם בעת מחלוקת הייתה התנהגותה מכובדת ביותר והוגנת לחלוטין. יותר מזה, היא ידעה לקבל הפסד בכבוד ובלי שום משקע שלילי. נראה לי שהיא יכולה להיות מפעילה מוצלחת מאוד ומועילה. עמירם פאל - שיחה 12:12, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד בהחלט בעד, לא רק מהיכרות ויקיפדית אלא גם מהשתתפות בסיורים שהיא הדריכה בתל אביב. ידע עצום ומועיל, ואם השתתפה במלחמות עריכה אני בטוח שהצדק עמה. מוטי פנחסי - שיחה 12:53, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד כל נימוקי הבעד שהועלו. --אילילה - שיחה 13:02, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד ויקיפדית ותיקה ופעילה מאוד במגוון תחומים בוויקיפדיה, הן בתוכן והן בניטור ותחזוקה. ליעל תרומה רבה ואיכותית בניטור, בחורה איכפתית, נעימה ומסבירת פנים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:53, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
    לא סיפרו לך שמקפידים פה על זכויות יוצרים קריצה רחל - שיחה 08:25, 12 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד ראויה בהחלט. WikiJunkie - שיחה 16:16, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד כמו נימוקי המתנגדים שהועלו לעיל. לא חושב שאף אחד מהצדדים ייצא נשכר מכך. אין צורך בהרשאות מפעיל כדי לתרום לוויקיפדיה. אביעדוס • שיחה כ"ד בתשרי ה'תשע"ג, 17:18, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד ההר אדרניק  •  שיחה. 18:56, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד --הפועל אימפריה - שיחה 19:10, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד נטעדי - שיחה 19:14, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד - די ראויה לתפקיד. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 19:19, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד בנימין - שיחה - תרמו למיזם עיצוב העמוד הראשי לקראת העשור! 19:35, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד - הנימוק של Lostam הזכיר לי בדברים רבים דווקא אותי. אני ויתרתי עלך הרשאות המפעיל שלי לפני כבר די הרבה שנים, אחרי שהעמדתי את עצמי להצבעת האמון הראשונה בתולדות המיזם הזה, וראיתי שתמיכת הקהילה לא היתה מספקי חד משמעית (אם כי עד כמה שזכור לי היא היתה יורת ממה שאנחנו רואים בהצבעה זו). מאז גם תפקיד המפעיל התפתח, ובוודאי לא נראה לי שאני הייתי יכול להיות היום מפעיל. ומסיבות דומות לאלה שיעל לא מתאימה. להט מתאים אולי לכתיבה (וגם זה עד גבול מסויים), אבל לא בשביל להיות מפעילה. eman • שיחה • ♥ 21:57, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד - בלב שלם, מנימוקי קודמיי שרבים הם מלמנות. ואוסיף הערה ביקורתית לחלק מהמתנגדים שהביעו חששות, ובכן על אף שכבר השיבו והזכירו להם שישנם עוד מפעילים שיכולים להתערב במידת הצורך הרי שדווקא בגלל זה אני חושב שהם מתנגדים. הם מעדיפים שלא להתערב ולגלות אחריות איפה שבאמת צריכים אותם. אני עד היום לא התאוששתי מההפקרות שגילו המפעילים ושאר נושאי התפקידים שמעליהם, כאשר ביקשתי מספר פעמים את סעדם למניעת השחתה ומלחמות עריכה מובהקות. ויקיפדים שונים טורחים ומסבירים מנמקים ומביאים סימוכין בדף השיחה למרות שידע בסיסי די בו כדי לזהות השחתה מגמתית, וכל זה בשביל מה ? בסוף בכל מקרה המפעילים לא מתערבים. או מתערבים ברשלנות מופגנת שרק רוצה שקט תעשייתי. מי-נהר - שיחה 23:38, 10 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נמנע - לא יודע מי העלמה, אבל יעל זה שם יפה. ‏Gridge ۩ שיחה 02:29, 11 באוקטובר 2012 (IST).[תגובה]
  • בעד - בהחלט! Yanki14 • שיחה • יחסינו עם האנונימים • כ"ה בתשרי ה'תשע"ג • 07:01, 11 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד - כמו חנה ובתנאי שלא תחדל גם לכתוב והרבה. Assayas • שיחה • 09:52, 11 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • נגד אריה ה. - שיחה 13:08, 11 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
  • בעד - בהחלט בעד, חשוב מאוד לאפשר למי שמעוניין ליצור ולהרחיב בויקיפדיה תחומים רבים, לבצע את המטלות שלקח על עצמו בצורה נוחה ומקצועית ולכן יש לאפשר לה להיות מפעיל. מביעה רצינות רבה ויוזמה ברוכה בתחומים רבים. Eli38 - שיחה 13:25, 11 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
בכל הכבוד - לא נכון. אין צורך בהרשאות מפעיל כדי לכתוב בויקיפדיה ולתרום לה. הן לא נועדו כדי להגביר את נוחותו של המשתמש אלא למטרה אחרת לגמרי - הגנה על ויקיפדיה מהשחתות וביצוע הפעולות הטכניות הנדרשות לתחזוקת המיזם. יואב ר. - שיחה 15:17, 11 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

אם אינני טועה את ההחלטה על מינוי מפעיל מקבלים בסוף רק הביורוקרטים וזה על סמך המלצות ונימוקי משתתפי הדיון כאן וכן על סמך שיקולים נוספים המסורים אך להם. לענ"ד הטיעון שיש כך וכך מתנגדים הוא טיעון השייך רק לשיקוליהם של הביוקרטים הממנים במסגרת כלל שיקוליהם. כי זה טיעון מערכתי ולא טיעון לגופו של המועמד. ולכן מן הראוי כפי שאמר פומפריפוזה לחוו"ד דיעה לגופו של המועמד או לידום ולתת לביוקרטים לפרש את משמעות כלל עמדות הקהילה בהתאם. זו גם הסיבה שאיננו רואים בשלב זה כאן נקיטת עמדה של הביוקרטים עצמם. והנה יונה בנדלק משמש דוגמא, הוא מחווה דעתו בהצבעה ואילו בהערה שמחוץ להצבעתו הוא תומך בטיעון שאמרת. מי-נהר - שיחה 12:59, 12 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

בקשה חוזרת לגבי ההצבעה[עריכת קוד מקור]

תצביעו וזהו. דיי עם סאגת הדיונים הללו. בבקשה, תודה Assayas • שיחה • 09:17, 13 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

זוהי איננה הצבעה. הנימוק המבסס את הדעה, כל עוד נוסח באופן המקובל בדיון ממין זה, חשוב לא פחות ממנה. Oy • שיחה 21:47, 13 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
הגעת באיחור. חטיבת דיון שלמה הועברה כבר לדף השיחה וטוב שכך. יש הבדל בין נימוק ענייני ולאקוני, כפי שלמשל כב' כתב, לבין חפירות ארכאולוגיות בלתי פוסקות על פרוצדורות, נהלים מקדימים, השכלה נדרשת ואולי אף פריימריז, מי יודע? (-:. לכך התכוונתי. Assayas • שיחה • 22:02, 13 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
זה אולי הדף שהכי מעניין את הויקיפדים (כולל אותי), לפי סטטיסטיקת צפיה: קרוב ל-3,000 ב-5 ימים. לעומת זאת, בתבנית לטיפול דחוף ריאל איראני וכנסיית המולד זכו ב-5 הימים האחרונים לכ-100-150 צפיות בלבד, כמו בימים שלפני שהופיעו בתבנית הזו. חגיגה של דמוקרטיה! אגסי - שיחה 10:34, 14 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
אני בעד להוסיף גם את זה לטיפול דחוף. TZivyA • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ג 10:50, 14 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
אגסי, די לעשות גלים בשלולית. יש אדם מאחורי הדיון הזה. אם אתה רוצה לקיים דיון עקרוני על ההליך, קיים אותו במקום אחר. ולא, אתה לא חייב להגיב. Assayas • שיחה • 11:26, 14 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

החלטה[עריכת קוד מקור]

נהוג, ובצדק, כי מינוי מפעילים בוויקיפדיה העברית נעשה על יסוד קונצנזוס רחב. ניכר כי אין קונצנזוס סביב מינוי זה, וספק אם יהיה בעתיד הנראה לעין. נוכח ההתנגדות הרבה שיש בקהילה למינוי, ונוכח היותה של ההתנגדות מבוססת על טעמים כבדי משקל, החלטנו לא למנות את יעל למפעילה.
קמפיין הגיוס האגרסיבי שליווה דיון זה ראוי להתייחסות נפרדת וכך גם נעשה.
בהצלחה ליעל בהמשך פעילותה הברוכה במרחב הערכים. עידו • שיחה 20:01, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

אני סבורה שהודעתו של עידו היא בניגוד לרצון הקהילה והתקבלה ממניעים זרים לטובת הקהילה. על כן, אחפש ואמצא את הדרכים להועיל לוויקיפדיה היקרה לי מאוד בכל דרך. את ברכתו של עידו "בהצלחה במרחב הערכים" אינו יכולה לקבל, משום שלא נאמרה בתום לב. אני סבורה שעידו ואחרים פעלו רבות באופן אגרסיבי לגייס מתנגדים, לשים מילים בוטות בפיהם ולומר אחר כך "אמרנו לכם". הציבור והקהילה ישפטו ויחליטו למה לעשות במידע זה, ואני אתייחס לגיוס האגרסיבי הזה בכל מקום ובכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה. כבר כתבתי בדף אחר. שטוב יהיה לו יסיר עידו הרשאותיו משום שאינו מתאים לתפקידו. אני מקווה שיעתר יום אחד לבקשתי זו. יעל 20:28, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
האשמת עידו בגיוס מתנגדים היא האשמה כבדת משקל שאין להפריח לאוויר על סמך סברות וניחושים (שאינם מבוססים כלל כפי שברור לכל חבר קהילה שמכיר את עידו) זו קלות דעת בלתי נסבלת. דניאל • תרמו ערך 20:34, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
דניאל התנהגותך תמוהה בדרך כלל, אבל כאן, הייתי אומרת שנוספה לה העדר קור רוח.
יעל, צר לי אם את מאוכזבת. לדעתי שיעור המתנגדים בדיון זה לא היה שולי ולכן צדקו הבירוקרטים בהחלטתם. לא הייתי רוצה לראות מינוי של כל מועמד למפעיל ללא הסכמה רחבה לכך. בנוגע להאשמות ששני הצדדים השמיעו - מן הראוי לבסס אותן בראיות, או לקחת אותן בחזרה. יואב ר. - שיחה 20:41, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
יואב, המשכיל בעת ההיא ידום. יעל 21:01, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
אני הוא שהצעתי ליעל את המפעילות, ובדיעבד זו הייתה עצת אחיתופל. אנשים טובים ויקרים נפגעו כאן, ולטעמי ללא סיבה ראויה. אין לי ויכוח עם המתנגדים, על אף שלדעתי מניית 'חטאי הילדות' של יעל, כוויקיפדית מתחילה, 'חטאים' שלכולנו יש, לא הייתה לעניין, אך זה ויכוח נפרד. הדרך הצורמת בה הסתיים הדיון, תוך הפרחת האשמה של 'גיוס', שכפי שכתב היטב דניאל ב. יש להוכיח אותה היטב ולא להפריח אותה לאוויר על סמך סברות וניחושים, והדרך בה איפשרו הביורוקרטים זו פעם נוספת דיון פרא שהגיע למקומות שאסור לו להגיע, וסיימו בשפיכת שמן על המדורה, אינה ראויה לטעמי. בזמן האחרון אני משתדל לעסוק בענייני, עם שתי חריגות בענייני ציבור. האחת היא בניסיוני להביא למינוי מפעילה שלדעתי הייתה יכולה להיות בין הטובות והמוצלחות במפעילות. השנייה היא פעילותי כעורך 'הטילדה הרביעית' לצידה של אותה מפעילה, פעילות בה למדתי להכיר ולהוקיר אותה. אם קולם של הביורוקרטים הוא קול הקהילה (ולטעמי, ההחלטה כאן רחוקה מלשקף את רצון הקהילה, ככל שניתן לדבר על רצון כזה), הרי שאני סבור שאיני יכול יותר לשרת את הקהילה כעורך העיתון, ומכיוון שידוע לי שגם יעל פורשת ממיני פעילויות מסוג זה, אני פורש אף אני מהעריכה, מטעמי סולידריות. אני סבור שיש לערוך רביזיה בתפקידי הביורוקרט, ורביזיה משמעותית בהליכי מינוי מפעילים, וככל שהדברים יתגבשו להצעה שניתן להביא בפני הקהילה בעתיד, אביא הצעה כזו. הרוב של 64% שניתן למועמדותה של יעל, גורם לי להיות אופטימי שהצעה כזו, אם תעלה, גם תצליח. ערב טוב לכולם. פומפריפוזה - שיחה 20:47, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
פומפריפוזה, אני בטוחה לחלוטין שיעל הייתה מודעת לאנטיגוניזם הצפוי שהצעתה למפעילות יעורר, צר לי. מותר למתנגדים להביע את דעתם, והם עשו זאת לא רע יחסית לתגובות התוקפניות שמסתובבות באיזורנו לעיתים. אם הייתה ל"מעודדים" טיפת אכפתיות אמיתית, לא היה מתנהל הקמפיין הלא נעים הזה בעד יעל. אם יעל הייתה רואה את הנולד, הוא לא היה צריך להיוולד.
ואני מוכרחה לציין שאיני מכירה את חטאי הילדות של יעל. זוהי טענה שנשמעה כאן יותר מפעם אחת, והיא לא נכונה. TZivyA • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ג 21:09, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
צביה, הצלחת לעורר אנטיגוניזם רב ולהחסם לאחרונה על שלל ביטויים לא מלבבים, אז מדוע החלטת להטיף מוסר? או שנזכיר לך את הדרת פני זקן שקיימת או ויהי כבוד חברך שקיימת וכיוצא באלה? יעל 21:13, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
מעולם לא הגשתי מועמדות לפרס חביבת הקהל, אף על פי שהייתי שמחה מאד לקבלו. לגבי "הדרת פני זקן" ו"יהי כבוד חברך" - אולי אני יכולה לתרום משהו בנידון, אבל בחיי הלא ארוכים למדתי שאפשר להציל אדם מהרבה אנשים, אבל לא מעצמו. TZivyA • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ג 21:17, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
הצטערתי לקרוא את תגובתה של יעל להחלטת הבירוקרטים, אך יש בה (שוב, לצערי) כדי לחזק את עמדתם של אלו שהתנגדו למינויה. לא כל אחד מתאים להיות מפעיל. אתה יכול להיות ויקיפד מן השורה הראשונה ולא להתאים לתפקיד. היו לי בעבר חילוקי דעות ענייניים עם עידו, אך אני מעריך אותו כאדם, כוויקיפד וכמפעיל, ואיני מעלה על דעתי שהוא "פעל באגרסיביות לגייס מתנגדים". Lostam - שיחה 21:18, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
לא ברור למה מתכוונת יעל באומרה שהודעתו של עידו היא בניגוד לרצון הקהילה. האם היא מתכוונת לכך שהקהילה לא רוצה לראות הודעות כאלו (אילו בדיוק?) או שהכוונה בעצם לא להודעה אלא להחלטה. להבנתי, רוב הקהילה מעדיפה את המצב הנוכחי בו החלטה על מינוי מפעילים היא בידי הביורוקרטים, ולא מתבצעת דרך הצבעה. אם אכן הצדק עמי, הרי שעצם העובדה שהביורוקרטים החליטו היא בהתאם לרצון הקהילה.
דניאל: הרושם שמתקבל הוא שאתה נכשל בדיוק בכשל שאתה מייחס לעידו. אין לי מושג מה הראיות שנמצאות בידי הביורוקרטים לגיוס. לפי דברי דורית במזנון ראיות כאלו קיימות, אבל גם לו לא קראתי את דבריה שם, הרושם שמתקבל מדבריך כאן הוא שאמירתך שמדובר ב"סברות וניחושים" לא מבוססת על ראיות כלשהן, אלא רק על סמך היכרותך עם עידו. עד היום ההנחה הייתה שכאשר ביורוקרט עורך במרחב הערכים ומתבטא במרחב השיחה הוא עושה זאת כוויקיפד מהשורה, כאשר הביורוקרט מתבטא בבירורים, בקשות מפעילים, חסימות, שחרורים, נעילות וכולי הוא עושה זאת כמפעיל, וכאשר ביורוקרט מסכם דיון ב"מפעיל נולד" הוא עושה זאת כביורוקרט, וההודעה עליה הוא חתום מייצגת את כל הביורוקרטים המכהנים באותו רגע (שימוש בלשון גוף ראשון רבים בהודעה מהווה רמז שכנראה זה באמת כך).
והערה לעידו: בהנחה שיש בידי הביורוקרטים ראיות מוצקות לגיוס, טוב הייתם עושים אם ההודעה הייתה מזכירה את קיום הראיות הללו, אם כי מסיבות ברורות אין לצפות שתפרטו את הראיות.
(אחרי כמה התנגשויות): ציביה, סליחה על הסגנון, אבל אמרת בדיון הזה מספיק, וגם (הרבה) יותר מכך.
והערה אחרונה, הפעם ליעל: אמירות בסגנון "אני אתייחס לגיוס האגרסיבי הזה בכל מקום ובכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה" לא מועילות. לא רק שקל מאד לפרש את האמירה הזו כמין סוג של איום, אלא שדיבורים על "בכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה" רק מחזקים, למרבה הצער, את הרושם שלטענות בדבר גיוסים יש רגליים.
צר לי מאד שיעל נפגעה מההליך הזה, וברצוני להביע צער על השתלשלות הדברים. למרות שאין ביכולתי לדבר בשם אחרים, אין לי שמץ של ספק שלצער הזו שותפים הרוב המכריע, אם לא כל חברי הקהילה. קיפודנחש 21:21, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
לוסתם, ההגיון שלך אינו מקובל עלי. הוא סלקטיבי.
קיפודנחש, מבינה שצר לך - אנא קרא אתת דברי עידו לעיל: "קמפיין הגיוס האגרסיבי שליווה דיון זה ראוי להתייחסות נפרדת וכך גם נעשה.". אנא התייחסותך לניסוח הזה. יעל 21:26, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

התקבלה כאן החלטה לא דמוקרטית, שהביאה את הוויקיפדיה אל תהומות לא ידועים עד כה. אני מציעה לביורקרטים לשקול את עמדתם בשנית ולחזור אלי עם תשובה שתבטא את עמדתה הנכונה והעיקרית של הקהילה. יעל 21:28, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

יעל: לא צר לי על ההחלטה (כפי שאפשר ללמוד מדברי בדיון הם החליטו נכון, לדעתי). צר לי על הפגיעה שהדיון הזה, שחלקים גדולים ממנו היו מאד לא נעימים, גרם. לו אני במקומך הייתי נפגעת, והניחוש שלי הוא שגם את נפגעת, ועל כך הצער. לגבי דברי עידו: לא הבנתי אותם כאיום, אלא כהבטחה להתייחסות. התייחסות בקהילה שלנו אין משמעותה שהביורוקרטים יעמידו את הוויקיפדים שאינם ביורוקרטים בשלשות, ינזפו בנו ויעשו לנו מסדר המפקד בתור עונש. התייחסות היא הבטחה לקיים דיון רציני, שאולי גם יביא להחלטות. ולסיפא של דברייך: מינוי מפעילים מעולם לא היה אמור להיות "הליך דמוקרטי" במובן של הצבעה וספירת קולות. מסיבה זו, דרך אגב, לא נדרשת "זכות הצבעה" כדי להשתתף בדיון כזה ולהביע דעה. כבוד - קיפודנחש 21:42, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

אף שהיאבקות בוץ היא ספורט שיש המתענגים על צפייה בו, אני מציע לעצור בנקודה זו. ההצבעה לא הייתה תענוג גדול, אין צורך להמשיך ולהאריך את הסבל. דוד שי - שיחה 21:52, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]

  • אסור לשכוח שהיו 48 תומכים, שזה מאוד מכובד. סך הכול 64% בעד. בסופו של דבר התקבלה דעת המיעוט 27 איש. לנוכח רצונם של 48 תומכים והאמירות כאן שלאחרונה יש מגמה חיובית בהתנהלות של יעל, הייתי מציע לביורוקרטים לשקול את מועמדותה של יעל בחודשים הבאים, כפי שנעשה עם כמה מועמדים אחרים. אגסי - שיחה 22:00, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
האם לאחרונה מונה מפעיל עם 64% תמיכה? תומר - שיחה 23:39, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
האם נפסל לאחרונה מועמד שקיבל 48 תומכים? אגסי - שיחה 23:58, 17 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
אגסי לא ערער על החלטת הבירוקרטים, הוא רק ציין שכ-שני שליש תמכו בה, ובעתיד ראוי לשקול את ההחלטה שנית.
בזמן האחרון לא יוצא לי לערוך הרבה, ולכן לא השתתפתי בהצבעה, אולם עקבתי אחריה והצטערתי מאוד לראות את האגרסיביות של הדיון מכל הצדדים, בזמן הדיון ולאחריו. זה לא דבר חדש, וכולנו חוטאים בזה, אבל מאוד כדאי להשתפר, זה עולה לנו ביוקר... אודלן - שיחה 00:02, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
מספר התומכים לא חשוב. ואם היו 48 תומכים ו-100,000 מתנגדים? השאלה היא אם כבר של אחוז אבל גם זה לא, כי הרי גם אנונימי יכול "להצביע" פה. זו שאלה של נימוקים. דניאל • תרמו ערך 00:05, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
ראשית, מספר התומכים הוא 47, מתוך 77 מצביעים. זה הרבה יותר קרוב ל-60% מאשר לשני שליש. שנית, מבין 47 התומכים - לא מעטים הם ויקיפדים שאיננו יודעים עליהם כלום, שמעולם לא היו בעלי זכות הצבעה, או שלא נראו במחוזותינו כבר תקופה ארוכה. לא מתעוררת כאן רק השאלה - "מאיפה הם הגיעו?". זו שאלה בה נערך דיון במקום אחר. מי שאינו ויקיפד תורם אינו מכיר טוב מספיק את הנפשות הפועלות, ובפרט את אופן התמודדותן עם מצבי קונפליקט. שלישית, אפילו אם נתעלם מההטעיה במספרים ומכך שהמספרים הם נתון בעל רלוונטיות מוגבלת (בהשוואה לזהות המשתתפים בהצבעה ולנימוקים) - מעולם לא מונה לתפקיד מפעיל אדם ששיעור כה גדול מהויקיפדים התנגדו למינויו. מעולם. הברבורים על דמוקרטיה הם הבל הבלים. הקהילה הזו זקוקה לשקט נפשי. כאשר שיעור כה גדול מן הויקיפדים אינם סבורים שאדם מתאים לתפקיד נראה שהאדם הזה פשוט לא יודע להסתדר עם אנשים. לכל אחד מאיתנו יש איזה נמסיס, או שניים, או חמישה, או עשרה. אבל לכמה יש שלושים? Dvh - שיחה 00:18, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
מספר התומכים 48 כשחלקם מאוד מוערכים כאן. אולי לא ספרת את רחל שהציעה את יעל. המתנגדים 27. לא חושב שאפשר לפסול מי מהמצביעים, גם חלק מהמתנגדים לא מוכרים לי. מבחינת סטטיסטית סביר יותר להניח ש-48 שסבורים שיעל מתאימה לתפקיד צודקים, מאשר 29 שסבורים ההפך. בויקי האנגלית יש כלל אצבע שפחות מ-70% נפסל, אבל זה אומר שיש חריגים. כאן יש המון נסיבות לזכותה, שלדעתי, מצדיקות לשקול את מועמדותה בעוד כמה חודשים, כמו היקף התרומה, מסירות למיזם, ניהול מיזמים, מנהלת מערכת בוויקיספר, ד"ר להיסטוריה ועוד. מבחינתי הוויכוח מסתיים היום. אגסי - שיחה 00:52, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
קבוצה של 80 מזמינה הזמנה קבוצתית של פיצה. 30 מתוכם שומרי כשרות. ה-50 שאינם שומרי כשרות רוצים פיצה עם פפרוני, ו-30 שומרי הכשרות כמובן מתנגדים כי אז לא יוכלו לאכול. איזה פיצה מזמנים? עם או בלי פפרוני? דניאל • תרמו ערך 01:05, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]
ותוסיף על זה שיש חוק מוזר שאומר שחובה לאכול פיצה. כלומר במידה ומזמינים פפרוני שומרי הכשרות חייבים יהיו לאכול אוכל לא כשר. מה עושים? דניאל • תרמו ערך 01:06, 18 באוקטובר 2012 (IST)[תגובה]


ביורוקרט נולד[עריכת קוד מקור]

דורית ועידו החליטו לסיים את תפקידם לאחר כשנתיים בתפקיד. אנו קוראים למשתמשים שרואים את עצמם מתאימים ומעוניינים בתפקיד להציג את מועמדותם. משתמשים מוזמנים להציג את מועמדותם עד יום שישי 9 בנובמבר בשעה 8:00. לאחר מכן יהיה דיון שיימשך כשבוע שבו משתמשים מוזמנים להביע את דעתם על המועמדים. תנאי ההצבעה יהיו בדומה לבחירות קודמות של ביורוקרטים:

  • רק בעלי זכות הצבעה רשאים להשתתף בהליך
  • כל אחד רשאי לציין את עמדתו לגבי כל אחד מהמועמדים; מספר המועמדים שיכולים להיבחר אינו מוגבל
  • נמנעים אינם נספרים
  • תנאי סף מינימלי הוא 75% תמיכה

ערן - שיחה 21:00, 1 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלות למועמדים[עריכת קוד מקור]

שאלה 1[עריכת קוד מקור]

אנא סכמו את האופן בו אתם רואים את תפקיד הביורוקרט בוויקיפדיה העברית. אפשר לדלג על הדברים שכתובים בויקיפדיה:ביורוקרט, כמו מינוי מפעילים, הענקת דגל בוט או שינוי שם משתמש. אם לדעתכם הדף ההוא ממצה את התפקיד, די לומר זאת.
תודה - קיפודנחש 21:54, 2 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 2[עריכת קוד מקור]

באילו מצבים תכריעו בניגוד לדעת רוב ה"מצביעים" במפעיל נולד. האם תמנו מפעיל שזכה לתמיכת הרוב גם אם יש התנגדות נרחבת? איזו מידה מינימלית של קונצנזוס נחוצה בעיניכם למינוי מפעיל? דניאל • תרמו ערך 22:39, 2 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 3[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה רבות המחלוקות ולפחות חלקנו מצפים מביורוקרט להכניס ידיו לבוץ ולסייע בהתרת הסבך משנוצר, עם פתיחות לעמדות השונות ורגישות לכבודם של ויקיפדים מחד גיסא, אך ביעילות ועם הנחישות הנדרשת להשבת הפעילות המרכזית של כתיבת אנציקלופדיה למסלולה. האם תוכלו להצביע על מקרים בהם סייעתם ביישוב מחלוקות ולהדגים באמצעותם את משנתכם לגבי האופן שבו הדבר צריך להיעשות? Dvh - שיחה 11:49, 3 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 4[עריכת קוד מקור]

שאלתי היא מעין המשך לשאלה 3. בויקיפדיה רבות המחלוקות ואין מנגנון קבוע ומסודר לפתירתן. באיזו דרך אתם חושבים שעל המחלוקות בויקיפדיה להיפתר (הכוונה היא למחלוקות עיקשות שבהם כל צד מתבצר בעמדתו). האם תתמכו ביצירת מנגנון או מוסד מוסכם לפתירת מחלוקות ואם כן אז מה הוא יהיה? הייתי ויקיפד - שיחה 12:48, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 5[עריכת קוד מקור]

שלום מתניה, איזה תפקידים אתה מחזיק כרגע בוויקמדיה ובוויקפדיה, והאם זה לא יותר מידי? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:01, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

תודה על התשובה, אבל אני שואל באיזה תפקידים אתה מחזיק. לא מצאתי אותך בלינק. אם תוכל לכתוב תפקידים רשמיים (בודקים/מפעילים/דיילים וכאלה). תודה, • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 23:56, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 6[עריכת קוד מקור]

שלום מתניה,

בעבר הצעתי לך להתמודד על התפקיד וסירבת. אני מניח שמסיבה כזו או אחרת לא ראית את עצמך כמועמד מתאים לתפקיד. מה בעצם נשתנה בין אז לבין היום? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

שאלה 7[עריכת קוד מקור]

שלום וברכה מתניה,

תרשים זרימה לניהול מלחמת עריכה

תרשים הזרימה שמשמאל מתאר כיצד יש להתמודד עם מלחמות עריכה, על פי המדיניות הקיימת בוויקיפדיה העברית. אבקש לדעת מה השקפתך לגבי התרשים האמור:

  • האם לדעתך הוא מתאר שיטה מועילה וישימה להתמודדות עם מלחמות עריכה, או סתם עוד אות מתה?
  • במידה ואתה סבור כי הוא מועיל, כיצד בכוונתך ליישמו כאשר אחד או יותר מהכותבים המעורבים במלחמת העריכה אינם פועלים לפיו?

בתודה, ליאור पॣ • כ"ב בחשוון ה'תשע"ג • 20:20, 6 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

תשובות מתניה[עריכת קוד מקור]
  • שאלה 1:
בויקיפדיה העברית התקבע שתפקידו של הביורוקרט רחב יותר מאשר תפקידים טכניים. אני משמש בתפקיד ביורוקרט בשלושה מיזמים, ובכל אחד מהם תפקיד הביורוקרט נראה שונה. אני סבור שתפקידו של ביורוקרט (מעבר לתפקידים הטכניים) הוא לשמש כאי של יציבות ושיקול דעת בזמנים סוערים ולדעת לפשר ולהתוות דרך בין בזמנים סוערים ובין בזמנים שקטים. באופן כללי נראה לי שסמכותו של ביורוקרט צריכה לנבוע מאופיו ואישיותו ולא מכפתורים נוספים שקיבל.
  • שאלה 2:
השאלה לא מוגדרת היטב. למיטב ידיעתי מפעיל נולד איננו הצבעה אלא המלצה לביורוקרטים והתרשמות מדעת הקהילה. אני חושב שסף תמיכה נמוך מ75%-80% הוא בעייתי, אך איני פוסל בצורה גורפת לפני שראיתי את פרטי המקרה. המשמעות של רוב ומיעוט בהקשר הזה היא מטעה, לצורך הדוגמה - יתכן שאלפי אנונימיים יגיעו לתמוך, אך מספר מועט של משתמשים ותיקים ינמקו התנגדות ברורה, אני חושב שהשכל הישר יחייב החלטה נגד. כמובן שהדבר נכון לכיוון ההפוך, במקרה של תומכים מועטים ומתנגדים מרובים.
  • שאלה 3:
שאלה כבדה. אני חושב ששלושת הדיונים כאן מייצגים את ההתנהלות שלי לא רע. דיון מכובד וללא נקיטת עמדה כנגד או בעד אחד הצדדים וניסיון לחתור לפתרון מהר ככל הניתן הם הכלים שאני מוצא כיעילים ביותר. מתניה • שיחה 21:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  • שאלה 4:
טבען של מחלוקות עזות הוא שהן מצביעות על נקודה אמיתית בעומק העניין. אני לא בטוח שמנגנון מסודר לפתרון בעיות יסייע באמת לפתרון (ראה לדוגמה את מוסד הבוררות הכושל למדי) אבל אם אתה דוחק אותי לקיר, אני חושב שהדגם הגרמני עובד לא רע. בקהילה קטנה כמו שלנו, נראה לי שאין תחליף להדברות ישירה שתפרק את עיקר המוקשים. מתניה • שיחה 21:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  • שאלה 5:
שלום אורי, תשובה כאן. אני אפסיק להיות בודק כאן בעוד 20 יום ומהOTRS פרשתי, במדיה ויקי/ויקיציטוט אני לא מאוד פעיל כפי שאפשר לראות בקישורים כאן: ויקיציטוט מדיה ויקי. במטא אני פעיל במידה בינונית ובויקישיתוף אני מאוד פעיל. נראה לי שזו רמת פעילות סבירה. מתניה • שיחה 22:24, 5 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
הרחבה: מפעיל: ויקיפדיה העברית, ויקיציטוט העברי, מדיה ויקי, מטא ויקי, ויקישיתוף. בודק: ויקיפדיה העברית. ביורוקרט: מטא ויקי, ויקי הבודקים, ויקי הדיילים. דייל. קישורים לרמת הפעילות לעיל. מתניה • שיחה 00:01, 6 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  • שאלה 6:
ברוקולי, הצעת לי בשנת 2011 אחרי שמוניתי לדייל. היו לנו אז 3 ביורוקרטים מצוינים, דוד שי, הראל ומגיסטר. לא ראיתי שום סיבה ושום צורך להתנדב אז. היום יש לנו שניים מצויינים, אבל שניים התפטרו. החלטתי לקיים את מאמר המשנה:"במקום שאין אנשים השתדל להיות איש". זה ההבדל. מתניה • שיחה 00:01, 6 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  • שאלה 7:
ליאור, זו המדיניות. התרשים לא מתאר כיצד להתמודד עם מלחמת עריכה, אלא כיצד להגיע לקונצנזוס. כפי שאפשר לראות בדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה תיאור הקובץ הוא: תרשים זרימה המתאר באופן אוטופי כיצד יש לפעול. לצערי לרוב המצב לא אוטופי, ובפועל בכלל לא ברור האם יש הסכמה על מה הויכוח בין המתדיינים. השיטה נראית טובה אבל אני סקפטי לגבי האפשרות ליישמה ככתבה וכלשונה. לדעתי אין תחליף לויקיפדיה:שיקול דעת, ולראיה, טיפולו של אריאל במחלוקת האחרונה. מתניה • שיחה 20:51, 6 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

מועמדים[עריכת קוד מקור]

=== משתמש:Danny-w === אחד הוויקיפדים הוותיקים מבין הוויקיפדים הפעילים, אדם רציני, נעים הליכות ובעל שיקול דעת. בדף שיחתו נתן הסכמה למועמדות. בברכה ובאיחולי הצלחה. ליש - שיחה 21:30, 1 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

לאחר התלבטות קשה, אני פורש מהמועמדות. פירוט בדף השיחה שלי. אני מודה לכל התומכים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 08:46, 4 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]


משתמש:Matanya[עריכת קוד מקור]

מתניה הוא ויקיפד ותיק, מסור באופן מעורר השתאות, מוכר לכולנו ומוערך מאוד. הוא מכיר כל ויקיפד וויקיפד ומכיוון שכיהן כמעט בכל תפקיד אפשרי במיזם זה ובמיזמים אחים הריהו בקיא בכל רזי המערכת. מן האינטראקציות הרבות שקיים לאורך שנים עם כולנו עולה בבירור שהוא מסוגל לשמור על ענייניות וקור רוח אף ברגעי משבר ויקיפדיים. פעילותו במגוון התפקידים מלמדת על מחוייבות לכתיבת אנציקלופדיה אובייקטיבית אמינה ולשמירה על רוח השיתוף והאחווה. פניתי אליו בדף שיחתו ולאחר שהצטרפו אליי גם אחרים ניאות מתניה להסכים להצגת מועמדותו. Dvh - שיחה 02:20, 2 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

דיון[עריכת קוד מקור]

  • תאריך תחילת ההצבעה: 08:00, 09 בנובמבר 2012 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 07:59, 16 בנובמבר 2012 (IDT)
  1. בעד מועמד ראוי ביותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:04, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  2. בעד ליש - שיחה 09:06, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  3. בעד עמרי • שיחה 09:10, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  4. בעד גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:28, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  5. בעד ללא ספק. אביעדוס • שיחה כ"ד בחשוון ה'תשע"ג, 09:39, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  6. בעד נויקלן 09:40, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  7. בעד אבנר - שיחה 09:57, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  8. בעד לגמרי. ירבו כמותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ג • 10:01, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  9. בעד דוד א. - שיחה 10:09, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  10. בעד בהצלחה! ליאור पॣ • כ"ד בחשוון ה'תשע"ג • 10:39, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  11. בעד ‏ישרון • שיחה 10:43, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  12. בעד פומפריפוזה - שיחה 10:51, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  13. בעד לגמרי! Itzuvit - שיחה ה-סדנה 10:52, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  14. בעד תומר - שיחה 10:54, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  15. בעד דוד שי - שיחה 11:10, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  16. בעד אני שמח שהוא הסכים לשרת את הציבור הוויקיפדי. ‏עמיחי • שיחה 11:13, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  17. בעד Dvh - שיחה 11:30, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  18. בעד הרבה הצלחה! אור - שיחה 11:38, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  19. בעד ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 12:07, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  20. בעד ראוי בהחלט מי-נהר - שיחה 12:10, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  21. בעד נעים הליכות ולא חושש להתערב כשצריך, וגם שהוא מתערב לא מקבלים תחושה של אני ואפסי עוד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:11, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  22. בעד דניאל • תרמו ערך 12:38, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  23. בעד, כמובן. Noon - שיחה 12:50, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  24. בעד בהצלחה, מתניה.שלומית קדם - שיחה 13:02, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  25. בעד ללא היסוס. Botend - שיחה 13:03, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  26. בעד ללא כל צל של ספק, ויקיפד משכמו ומעלה. בברכה, MathKnight (שיחה) 13:16, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  27. בעד - למה לא? --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם הספרות הספקולטיבית! • ☺ 13:46, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  28. בעד ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 13:49, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  29. בעד אחד המשתמשים הראויים ביותר לתפקיד. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ד בחשוון ה'תשע"ג • 14:06, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  30. בעד שיקול דעת למופת, אדיב, וכשצריך גם קשוח. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:08, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  31. בעד. Danny-w • שיחה 14:21, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  32. בעד. טל (רונאלדיניו המלך) • שיחה 15:52, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  33. בעד, ברור. כמה טוב שהצגת את מועמדותך. Ravit - שיחה 15:58, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  34. בעד כבר כתבתי בדף השיחה שלו. כמעט ולא שמתי לב לדיון הזה... בהצלחה! Ldorfman • שיחה 16:14, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  35. בעד בהצלחה! Lostam - שיחה 17:42, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  36. בעד בהצלחה! איתן - שיחה 17:44, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  37. בעד קיפודנחש 18:05, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  38. בעד --אילילה - שיחה 18:34, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  39. בעד Assayas • שיחה • 18:52, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  40. בעד הפועל אימפריה - שיחה 19:24, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  41. בעד, בעל שיקול דעת למופת, ראוי בהחלט (בתקווה שלא יפרוש מעיסוקים אחרים שלו בוויקי). בברכה, נטע - שיחה 19:36, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  42. בעד, ללא ספק. Oy • שיחה 19:45, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  43. ברור ש בעד שיהיה בהצלחה ‏dMy‏ • שיחה • 19:54‏, 09/11/2012 • כ"ה בחשוון ה'תשע"ג
  44. בעד Easy n - שיחה 21:49, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  45. בעד אביהו • שיחה 23:32, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  46. בעד ויקיפד למופת. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 02:22, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  47. בעדEwan2 - שיחה 02:31, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  48. איחלתי לבירוקרט הצלחה בהמשך תפקידו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 07:22, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  49. בעד אהרן - שיחה 10:09, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  50. בעד עידו • שיחה 12:21, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  51. בעד. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:27, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  52. בעד ההר אדרניק  •  שיחה. 14:13, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  53. בעד, אבל עם כל התפקידים, אל תשכח לבקר מדי פעם בעולם שבחוץ. דולב • שיחה 14:45, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  54. בעד עדירל - שיחה 19:02, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  55. בעד לא להרוס את הרצף קריצה. ראוי ביותר • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"ג • 23:12, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  56. אכן בעד לחלוטין. טוסברהינדי (שיחה) 02:10, 11 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  57. בעד גרש - שיחה 03:18, 11 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  58. בעד איזו שאלה. צחי לרנר - שיחה 04:04, 11 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  59. בעד דרור - שיחה 09:08, 11 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  60. בעד TZivyA • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ג 12:11, 11 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  61. בעד מנסיוני ומדברי רבים כאן. תודה על היוזמה ובהצלחה! --Kippi70 - שיחה 21:02, 12 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  62. בעד --Yoavd - שיחה 14:54, 13 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  63. בעד שריה - שיחה - אש! 18:28, 13 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  64. בעד מתאים לתפקיד. יואב ר. - שיחה 12:01, 14 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

משתמשים ללא זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

  1. בעד כן ירבו וויקיפדים כמוך, מתניה. אני תמיד נהנה לעבוד מולך/אתך. RF - שיחה 11:36, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  2. בעד--‏sir kiss • שיחה 18:45, 9 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  3. בעד אחלה בן אדם עם שיקול דעת מעולה. איתי פ. • שיחה 10:16, 10 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
  4. בעד כמובן רועי • שיחה 15:24, 12 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

החלטה[עריכת קוד מקור]

לאחר שמתניה נהנה מתמיכה פה אחד, החלטנו למנות אותו לביורוקרט. אנו מקדמים את פניו בברכה ומצפים לשיתוף פעולה בתפקיד. בהזדמנות זו אנו רוצים להודות לעידו ולדורית על פועלם הרב בתפקידם. ערן - שיחה 09:05, 16 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]

תודה רבה לכולם. מתניה • שיחה 09:10, 16 בנובמבר 2012 (IST)[תגובה]
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_אוקטובר-דצמבר_2012&oldid=23265186"