שיחה:אייזק ניוטון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תוכן עניינים

תסמונת אספרגר[עריכת קוד מקור]

נוסף לערך המשפט: "בשל כל אלו, רבים סבורים כי סבל מהבעיה המוכרת בימינו כתסמונת אספרגר". זהו משפט ספקולטיבי ביותר:

  • באופן כללי האמירה "רבים סוברים" היא אמירה ריקה, וראוי לציין שם של אחד מרבים אלה, רצוי עם הפניה למאמר שבו הוא מציג את סברתו.
  • אבחון פסיכולוגי מצריך פגישה פנים אל פנים עם פסיכולוג מומחה, וגם בתנאים אלה נדרש זמן כדי להגיע לאבחון נכון. אבחון פסיכולוגי ממרחק של 300 שנה הוא בלתי אפשרי, ואינו אלא ספקולציה חסרת ערך. דוד שי 15:39, 6 מאי 2005 (UTC)

להלן, קישורים למקורות שונים:
1)יש כאן, למעשה, אותו מאמר בשינויים קלים ובכמה מקומות (כדאי לקרוא את שלושתם)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2605733,00.html האם ניוטון ואיינשטין היו אוטיסטים?
http://www.doctors.co.il/m/Doctors/a/Article/xID/2169/xCT/230 שתיהם של אותו מומחה בהבדלים קלים
http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/471/470.html
שם מוזכרים 2 חוקרים בריטיים (נראה כי מדובר על אותו חוקר שהוזכר קודם). יש באחד האתרים דעת נגד של פסיכיאטר מסן פרנסיסקו.
2)http://www.bip.co.il/news.asp?IPage=2&catID=24&pgID=7220
אינני יודע האם זוהי מסקנה של אותו מדען, או מלווה בחוות דעת נוספת(פורסם במגזין מדע).
3) http://www.geocities.com/WestHollywood/Stonewall/4502/famousac.html http://www.muddlepuddle.co.uk/Misc/Aspergers.htm
בדף הראשון יש שמות של אספרגרים מפורסמים, ביניהם אייזיק ניוטון. יצוין, כי צריך לשלוח לאתר זה נימוקים מדוע סבורים כי פלוני גילה סימנים של תסמונת אספרגר.
בדף השני, השיך לאותו אתר, יש הסבר מפורט על התופעה, מה שמחזק את הרושם שהקריטריונים להיכנס לרשימה של אספרגרים הוא די מקצועי (הגם שאינני יודע האם נעזרים באתר זה באיש מקצוע, ואם כן מה רמתו המקצועית).
4) http://www.guardian.co.uk/life/news/page/0,12983,937443,00.html
אתר ובו מוזכר ד"ר סימון ברון-כהן (אחד מ2 החוקרים שנתקלת קודם בשמם), ובו כתוב כי הינו דיקרקטור המרכז למחקר האוטיזם של אוניברסיטת קמברידג'. באתר זה אף יש מבדקי רמת אמפתיה וסיסטמטיות (תכונות משמעותיות לתסמונת) שחיבר אדם זה. לדעתי, מדובר על מקצוען, גם אם אפשר להביא דעות נגד.
5) http://www.as-if.org.uk/history.htm#Famous%20Historical%20Figures אתר נוסף על התסמונת ועם פירוט על ניוטון.
6) לבסוף, אציין כי אפשר בעוד מקומות למצוא הצלבות באנגלית של asperger וnewton. גם דומני, כי הצורך שחש ניוטון להרצות גם אל מול קירות ריקים כמו גם הרצאותיו הבלתי מובנות, מחזקים את הרושם כי לקה בתסמונת.
יצוין גם, כי לגבי שבתאי צבי לא היתה לכם בעיה לעשות אבחנה של מאניה דיפרסיה מתוך הקבר וממרחק זמן של 350 שנה. כן, הסכמתם כי ייכתב על הנרי קבנדיש כי סבל מהתסמונת. וכנ"ל לגבי שאול המלך, ש"הצלחתם" לגרור אותו מהקבר אחרי 3,000 שנה אל כורסת הפסיכולוג או הפסיכיאטר, והרי לגבי ניוטון יש לפחות ראיות יותר מוצקות לגבי התנהגויותיו. יצוין, כי בניגוד למה שנכתב על ניוטון, אינני לוקה ב"שגעון רדיפה" וטוען כי יש נגדי קונספירציה, אך לאור מה שכתבתי בשיחת משתמש זו אבקש אישור לכתוב מחדש קישור לערך של ניוטון בערך "תסמונת אספרגר" לצד הקישור אל הנרי קבנדיש. כן, נראה כי את הנוסח שכתבתי על ניוטון אפשר לשכתב כך: "בשל אופיו והתנהגותו, יש חוקרים הסבורים כי סבל מתסמונת אספרגר" Amirpedia 06:49, 7 מאי 2005 (UTC)

שטויות בערכים אחרים אינן מצדיקות הרחבת מנהג זה גם לכאן (אם כי ביחס לשאול המלך הגזמת - אין בערך מידע נפשי מעבר למה שכתוב בתנ"ך). עם זאת, אני מציע שתכתוב בערך כפי שאתה מציע, תוך מתן קישור למאמר המציג תאוריה זו. שים לב להסתייגות "ברון-כהן מודה כי לעולם לא נדע האם צדק באבחונו", ראוי להביא גם אותה. דוד שי 06:55, 7 מאי 2005 (UTC)

הערך "ניוטון" פירושונים או הפניה[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהמקום לפירושונים הוא משני ויש לאפשר גישה ישירה לערך אייזיק ניוטון וגישה משנית, בראש העמוד, לדף הפירושונים דלמוזיאן - שיחה 13:37, 10 אפריל 2006 (UTC)

אייזיק או אייזק - הצגת השאלה[עריכת קוד מקור]

שמו הפרטי של הגאון (הלא יהודי) נכתב באנגלית Isaac. שמחה בינות 14:39, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

אולי בכל זאת אייזק? 'אייזיק' מקפיא את דמי. אביעד המקורי 00:20, 26 יוני 2006 (IDT)
איזק - גם נשמע טוב, אייזק - בסדר, אייזיק - לא נשמע טוב ואפילו צורם--‏Avin שיחה‏ 22:57, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
באנגלית שאני דובר מבטאים Issac כאייזיק. לי זה נשמע טבעי לחלוטין. DGtal 18:15, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אייזיק או אייזק - הצבעה ודיון[עריכת קוד מקור]

אייזיק[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol support vote.svg בעד DGtal 18:14, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  2. Symbol support vote.svg בעד Me2unix 04:49, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
  3. Symbol support vote.svg בעד אוצרב14 - שיחה 12:08, 10 במרץ 2018 (IST)

אייזק[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol support vote.svg בעד--‏Avin שיחה‏ 02:54, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
  2. Symbol support vote.svg בעד דוד שי 03:09, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
  3. Symbol support vote.svg בעד odedee שיחה‏ 04:36, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
  4. Symbol support vote.svg בעד דלמוזיאן - שיחה 10:00, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

דיון[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהעניין מספיק עקרוני בשביל לנהל עליו משאל ויקיפדים. אם כי טרם קבעתי את דעתי בעניין. דלמוזיאן - שיחה 20:21, 27 יוני 2006 (IDT)

אולי כדאי להשאיר קישור בלוח המודעות.--Tharbad ‏ 01:11, 12 יולי 2006 (IDT)
האנציקלופדיה העברית ואנציקלופדיה יבנה-לארוס מאייתות "אייזק". דוד שי 03:08, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
ובצדק, כפי שאפשר לשמוע, למשל כאן. odedee שיחה‏ 05:04, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
באנציקלופדיה הישראלית הכללית בהוצאת כתר גם מנקדים: "אַייזֶק", ולמי שזוכר בספר מכניקה בסידרה "פיסיקה תיכונית" מחברים סירס,זימנסקי:"כח זה נקרא 1 ניוטון לזכרו של סר אייזק ניוטון". ועוד משהו - פרנסיס בייקון: "האמת עולה מן הטעות ביתר קלות מאשר מן הבלבול"--‏Avin שיחה‏ 07:19, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

העתקתי את הדיון לויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים. אבינעם 22:46, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

בית המקדש[עריכת קוד מקור]

נוסף לערך המשפט הבא:
כמו כן ניסה לחשב חישובים בהקשר לקוסמוס ע"י המידות המקראיות של בית המקדש ואוהל מועד.
העברתי משפט זה לסטטוס של "הערה" - מה המקור? אלדדשיחה 14:13, 22 בנובמבר 2006 (IST)

הוספתי את המקור. 16:19, 19 ביוני 2007 (IDT)

משפט הפתיחה[עריכת קוד מקור]

"שהשגיו בתחומי הפיזיקה, המתמטיקה והפילוסופיה מהווים את היסודות לתחומים אלו עד ימינו.". לטעמי, זאת הפרזה מאוד קיצונית. לירן (שיחה,תרומות) 10:43, 15 במאי 2007 (IDT)

לא מסכים... ניוטון נחשב למגלה של הרבה עקרונות שנחשבים עד היום לבסיס המוחלט של הפיזיקה המודרנית (להוציא תורת הקוונטים, כמובן). לא סתם העקרונות הראשונים שנלמדים על ידי פיזיקאים בימינו הם החוקים הראשון עד השלישי של ניוטון.
בפיזיקה כמו בפיזיקה, השפעתה של כל תגלית על תחום המתמטיקה הוא ברור כמו גם ההשפעה על תחום הפילוסופיה. הקשר בין אלה היה הדוק מאז ומעולם. גלפ 13:24, 15 באפריל 2008 (IDT)
משפט הפתיחה שונה מאז. Uziel302 - שיחה 17:55, 7 בינואר 2014 (IST)

המתמטיקה שלו נלמדת היום ומשתמשים בה. מעטים אם בכלל מדענים מתקופתו שעבודתם שימושית היום בממדים שכאלה, מעטים בכלל. עדי בן יעקב - שיחה 10:49, 13 בדצמבר 2017 (IST)

עיבל לשם רמתי[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לצטט או כמעט לצטט בויקיפדיה, קטעים מהספר שלך, כמו הקטע הבא:

חוקי התנועה בניסוחם הראשוני החוקים מופיעים בעמודים הראשונים של הספר "פרינציפיה מתמטיקה". אך תחילה מגדיר ניטון את המושגים הפיזיקליים הנדרשים: כמות החומר, כמות התנועה, הכח המולד הסביל של החומר, כח מופעל, כח צנטריפטלי, הכמות האבסולוטית, הכמות המואצת, הכמות התנועתית של הכח הצנטריפוגלי ושני מושגים נוספים מרכזיים בשיטתו" המרחב והזמן המוחלטים, שבלעדיהם אין כל משמעות להגדרות הנ"ל. [1] וכן חלק מהתרגום המקורי של החוקים בעברית - כמו שהם

האם אפשר לקבל את רשותך.

התשובה


דני יקר, תודה רבה לך מקרב לב, ודאי שאפשר. נהנתי לקרוא את התוספת שלך על ניוטון. 03-7390719 ‏Daniel Ventura‏ 16:21, 19 ביוני 2007 (IDT)

---

  1. ^ ראה : עיבל לשם רמתי, עמוד 41

משפט פתיחה II[עריכת קוד מקור]

משפט הפתיחה:

היה פיסיקאי, מתמטיקאי, אסטרונום, פילוסוף של הטבע ואלכימאי אנגלי, הניצב כדמות הגדולה ביותר בתולדות המדע, דמות אשר הפכה לסמל לשיטה וסדר בעולם.

נראה קצת לא לעניין. הדמות הגדולה ביותר בתולדות המדע? הדמות הפכה לסמל לשיטה וסדר? מה קורה פה? אבינעם

תיקנתי הניסוח ותיקנתי גם כמה הפניות אדומות לערכים קיימים. אני בטוח שמביני דבר יוכלו למצוא עוד כמה הפניות כשרות שלא איתרתי. חגי אדלר 19:47, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
תודה. עוזי טיפל בעוד כמה צרות. 23:20, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
כרגע מופיע "מדען ומתמטיקאי אנגלי". אתם לא חושבים שיש מקום לאזכר את העובדה שהיה פיזיקאי? גלפ 13:29, 15 באפריל 2008 (IDT)
כרגע מופיע "היה פיזיקאי ומתמטיקאי אנגלי, אשר נחשב לאחד המדענים הגדולים בכל הזמנים.". Uziel302 - שיחה 17:55, 7 בינואר 2014 (IST)

בעיות עם הערך[עריכת קוד מקור]

כמה דברים שלדעתי בעיתיים בערך:

  • לדעתי צריך קודם לסיים את הביוגרפיה שלו ורק לאחר מכן לספר על תרומותיו. כרגע החלק היחיד המסודר בביוגרפיה שלו הם השנים הראשונות.
  • סכסוכים עם מדענים אחרים, כגון עם לייבניץ, לא מוזכרים. אלו נושאים חשובים לא רק בגלל הפיקנטריה, אלא גם מכיוון שהם יצרו קרע בין האקדמיה באנגליה לזאת בשאר אירופה ולכן לקפיאה של המדע באנגליה אחרי ניוטון למשך כמעט 200 שנה.
הנושא כן מוזכר. בויקאנגלית יש ערך מורחב על הנושא, מתישהו בעתיד אני מקווה לתרגם אותו. Leia 18:54, 8 בדצמבר 2007 (IST)
  • מי ששיכנע את ניוטון לפרסם את תוצאותיו במכניקה היא אדמונד האלי והסיפור הזה שווה איזכור.
  • מוזכר בחטף שניוטון היה שר המטבעה, לא מוזכר שהוא השתמש בתפקיד על מנת להילחם מלחמת חורמה בזייפנים ואף הוציא רבים מהם להורג.

טוקיוני 00:46, 26 בנובמבר 2007 (IST)

  • בפיסקה תהילה כתוב מעולם לא נישא, וסיפר כי "לא הפר את הפרישות". ואחרי כמה שורות, בפיסקה סודותיו של ניוטון נאמר: כתבי היד נחשפו לציבור רק בשנת 1936, כאשר אחד מצאצאיו החליט להעמיד למכירה פומבית את הכתבים. - הילכו שניהם יחדו? --רפי 20:57, 14 בינואר 2008 (IST)
הכוונה לאחד מצאצאיו של מי שרכש את הכתבים. אגש לתקן זאת ומיד. תודה, Leia בואו לעזור עם הביטלס 21:00, 14 בינואר 2008 (IST)
לאחר חיפוש ורפרוף מהיר ברשת, אני רואה שהנושא לא ברור, החלפתי "צאצאיו" ל"יורשיו". מישהו מוכן להרים את הכפפה ולברר את הנושא אחת ולתמיד? Leia בואו לעזור עם הביטלס 21:07, 14 בינואר 2008 (IST)

האם זה נכון שהספר היסודות המתמטיים של פילוסופיית הטבע עסק באופטיקה גיאומטרית? למיטב הבנתי ספר זה לא עסק באופטיקה, אלא בתחומים מכניים כגון: מכניקה, מכניקת הנוזלים ואקוסטיקה. לא צריך להיות רשום מידע שגוי. ישמעאל 02:53, 16 בינואר 2008

מחקתי מקודם את החלק שרשום בו שבפרינקיפיה ניוטון טבע את המונח: אופטיקה גיאומטרית. שתי בעיות עם הערך:

  • בפתיחה מוזכר בשתי שורות בלבדשניוטון המציא את החשבון האינפיניטיסימלי למרות שזה הישג שווה ערך לניסוח חוקי התנועה והכבידה.
  • בחלק של האופטיקה מוזכר בצורה שולית תגליתו בנוגע לאור לבן העובר בפריזמה, בניגוד לכך שזאת הייתה אחד התגליות המרכזיות שלו. צריך להסביר מדוע ההסבר שלו היה מהפכני.ישמעאל 15:47, 16 בינואר 2008

פוליגון ניוטון[עריכת קוד מקור]

יש לי שאלה אחת. מישהו יודע מה זה newton polygon?ישמעאל 02:20 , 17 בינואר 2008

ראה בערך האנגלי (אנ').Uziel302 - שיחה 17:55, 7 בינואר 2014 (IST)

גל או חלקיק?[עריכת קוד מקור]

איך הגיעה לפה פיסקה על כך שניוטון טען שאור הוא גם גל? זו שטות מוחלטת! ניוטון תמך בתאוריה החלקיקית, הויגנס בתאוריה הגלית וניסויי העקיפה הגיעו רק הרבה יותר מאוחר! טוקיוני 14:35, 18 בדצמבר 2007 (IST)
כל הפסקה על אופטיקה היא מאוד בעייתית, הסתבכתי איתה זמן רב וטרם סיימתי. אגב, יש תבנית "בעבודה" על הערך, העריכות שנעשות על ידי אחרים עלולות ליצור התנגשויות עם העריכה שלי. ‏Leia‏ 15:24, 18 בדצמבר 2007 (IST)
אודה לכל מי שעורך את ניוטון שימתין בסבלנות עד שאסיים לערוך או שיכתוב את הערותיו בדף השיחה. זה עלול ליצור בעיות בהמשך. תודה ‏Leia‏ 16:03, 19 בדצמבר 2007 (IST)

לטוקיוני, תסתכל על המשפט בערך האנגלי של ניוטון : Newton argued that light is composed of particles or" corpuscles and were refracted by accelerating toward the denser medium, but he had to associate them with waves to explain the diffraction of light (Opticks Bk. II, Props. XII-L)." "ניוטון טען כי אור מורכב מחלקיקים....., אבל הוא היה חייב לקשר ביניהם לבין גלים במטרה להסביר את העקיפה של האור " , הוא עשה זאת בספרו אופטיקה (ספר). הוא עשה זאת שלא ברצון רב (הוא העדיף לתמוך בתאוריה החלקיקית) אבל הוא אכן עשה את הקישור הזה בין אור למושג הפשוט של גל (או הפרעה המתפשטת במרחב).ישמעאל 00:27, 19 בדצמבר 2007

הערך באנגלית הוא ממש לא תורה מסיני. זה המשפט הכי בעייתי בפסקה ואני מחפשת לגביו מקורות יותר מוסמכים. ‏Leia‏ 10:12, 20 בדצמבר 2007 (IST)
באופן כללי יותר קל להסביר החזרה בתאוריה החלקיקית וקל יותר להסביר שבירה בתאוריה הגלית, אבל אפשר להסביר את שתי התופעות במסגרת שתי התאוריות. זה שכתוב משהוא בויקיפדיה האנגלית זה לאו דווקא אומר שזה נכון, ובמקרה הזה אני חושב שמה שכתוב שם זה קשקוש, אבל אפשר לפתוח את הספר של ניוטון ולבדוק. בטח יש את זה בפרויקט גוטנברג. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 10:12, 20 בדצמבר 2007 (IST)
תסתכל בעוד כמה אתרים. לדוגמא באחד האתרים רשום את המשפט הזה:
Newton's Opticks appeared in 1704. It dealt with the theory of light and colour and with
1. investigations of the colours of thin sheets
2. 'Newton's rings' and
3. diffraction of light.
To explain some of his observations he had to use a wave theory of light in conjunction with his corpuscular theory.

אם תיכנס לוויקיפדיה האנגלית תראה ש-newton rings או טבעות ניוטון, היא תופעה שרוברט הוק תיאר לראשונה בשנת 1664 בספרו מיקרוגרפיה, אבל שמה הוא על שם ניוטון כי הוא היה הראשון לנתח אותה מבחינה מתמטית. אם תסתכל בנוסחה תראה שהמושג אורך גל λ מופיע בה, ז"א ניוטון השתמש בתיאוריה הגלית. ישמעאל, 13:44, 20 בדצמבר 2007

באמת אין לי מושג איך אפשר להסביר טבעות ניוטון שזו תופעה התאבכותית במודל החלקיקי. את הספר של ניוטון אפשר לראות במלואו בגוגל: הספר אופטיקה של ניוטון, התעניינתי מספיק כדי לבדוק את הנושא. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 16:57, 20 בדצמבר 2007 (IST)
ז"א ממה שאני הבנתי בספרו אופטיקה ניוטון הציג בעיקר את התיאוריה החלקיקית אבל השתמש גם בתיאוריה הגלית כדי להסביר את תופעת ההתאבכות ואת טבעות ניוטון , ואף עשה לזה ניתוח מתמטי (ובכך הגדיל לעשות מרוברט הוק וכריסטיאן הויגנס, שלא עשו ניתוח מתמטי). לפי לדעתי זה ללא ספק צריך להיות כתוב בביוגרפיה של ניוטון (בחלק של האופטיקה).ישמעאל, 17:24, 20 בדצמבר 2007
בדקתי עוד כמה מקורות והנה התמונה שעולה. קודם כל ניוטון מעולם לא דיבר על התאבכות וניסויי התאבכות הופיעו רק מאוחר יותר. הספר אופטיקה של ניוטון (שרוב רובו מדבר על טבעות ניוטון), מציג את האור בתור חלקיקים, כאשר אור בצבעים שונים הינו למעשה חלקיקים בעל גדלים שונים. המתמטיקה שבה הוא משתמש בשביל לנתח את התופעה של טבעות ניוטון היא נכונה, אבל משום מה ניוטון לא ראה בזה עדות לכך שהאור הוא גל, אלא להפך, הוא השתמש בניסוי בשביל לנגח את הוק ואת הויגנס שתמכו בתאוריה שאור הוא גל. זה דומה לכך שאלברט איינשטיין, בהסבירו את האפקט הפוטואלקטרי, נהפך לאחד מראשי המייסדים של תורת הקוונטים, למרות שהוא עצמו נורא התנגד לה ("אלוהים לא משחק בקוביות).
בקיצור, צריך לכתוב בערך שניוטון פענח את המתמטיקה של ה'טבעות של ניוטון', ואפשר להוסיף שזאת מתמטיקה גלית, אבל לכתוב שניוטון שיער שאור הוא גם גל זה פשוט לא נכון. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 18:47, 20 בדצמבר 2007 (IST)
כל הכבוד יוני! הייתי שמחה אם היית מצרף את המקורות שלך. בכל אופן, אני חושבת שהפרויקט הזה גדול עליי, ניוטון הוא לא ערך שאפשר להקל בו ראש, אין לי מספיק זמן כרגע בשביל זה. יש ספר עליו שתכננתי לקרוא, אולי אחרי הקריאה אחזור לערך הזה. אקפוץ לביקורים אבל אני מורידה את התבנית "בעריכה" ששמתי, אז יאללה, תתפרעו. ‏Leia‏ 19:09, 20 בדצמבר 2007 (IST)
אפשר רק לראות את את המקורות שרשום בהם שניוטון ניתח את טבעות ניוטון באמצעות ההנחה הגלית אבל לא הסכים שאור הוא גל, זה נראה לי קצת תמוה.

ישמעאל, 19:07, 20 בדצמבר 2007

אגב מצאתי בעוד מקור מידע שאומר שניוטון אף טען שאורך הגל של קרן אור קובע את הצבע שלו. זה ממש מחזק את זה שהוא תמך בתיאוריה הגלית. הנה כמה משפטים מהערך שמצאתי: Newton originally did believe in a simple corpuscular theory, an aspect of Newton's science also forcibly brought out by Sabra. Challenged by Hooke, Newton proposed a hypothesis of ether waves associated with (or caused by) these corpuscles, one of the strongest arguments for waves probably being his own discovery of periodicity in “Newton's rings.” Unlike either Hooke or Huygens, who is usually held to be the founder of the wave theory but who denied periodicity to waves of light, Newton postulated periodicity as a fundamental property of waves of (or associated with) light, at the same time that he suggested that a particular wavelength characterizes the light producing each color. Indeed, in the queries, he even suggested that vision might be the result of the propagation of waves in the optic nerves. But despite this dual theory, Newton always preferred the corpuscle concept, whereby he might easily explain both rectilinear propagation and polarization, or “sides.” ישמעאל, 19:14, 20 בדצמבר 2007

נו מה, אין תגובה למה שרשמתי? אני עוד רוצה להתייעץ מה לרשום בחלק של האופטיקה.ישמעאל, 21:14, 20 בדצמבר 2007

ל Leia חבל שאת מפסיקה לערוך, אני חושב שעשית עבודה נהדרת עם גאוס, ואני יודע שאת מסוגלת להרים את הערך הזה יותר. לישמעאל, קצת סבלנות, אני לא מחובר לאינטרנט 24 שעות ביממה, רק 22 שעות. אני הסתמכתי על ספר בשם great physicist של William Cropper שהוא אגב ספר מצוין ומומלץ. מעבר לכך ניסית לקרוא את הספר של ניוטון, ואני מוכרח לומר שזה לא קל בכלל. אבל בדקתי והמילה wave או wavelength לא מופיעה בספר אפילו פעם אחת, למרות שרוב הספר מוקדש לתיאר ניסיוני ותיאורטי של 'טבעות ניוטון'.
ההרגשה שלי היא שבאותה תקופה הרעיונות של היום רק החלו להתגבש והתאוריות שהיו להם היו די מעורפלות ומעורבבות. אנחנו היום נוהגים להיתלות על משפט פה ומשפט שם כדי דעה באיזה תפיסה מודרנית ניוטון האמין, וזה אולי טעות. מה שחשוב הוא ההשפעה התרבותית שהיה לניוטון, וזה מצד אחד שהוא שיכנע את רוב העולם המדעי בתפיסה שהאור זה חלקיקים, ומצד שני הוא כן הניח יסודות מתמטיים שישמשו אח"כ את פרנל ויאנג בשביל להוכיח שאור גלים. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 22:21, 20 בדצמבר 2007 (IST)

יכול להיות אולי שניוטון טען שאור הוא גל בחיבור אחר , לאו דווקא באופטיקה (ספר) , כי קשה לי להאמין שמה שרשום באתרים הוא לא נכון. עם אתה צודק שהוא השתמש במתמטיקה גלית אבל לא חשב שאור הוא גל, אז זה מזכיר מאוד את מה שקרה עם מקס פלנק שכדי להסביר את קרינת הגוף השחור הוא כאילו הניח בצורה מתמטית שאור הוא מורכב מקוונטות אבל לא האמין שאור מורכב מקוונטות. קשה לי להאמין שניוטון השתמש במתמטיקה גלית אבל לא האמין שאור הוא גל. בכל מקרה השאלה הגדולה שנשאלת היא: לרשום בביוגרפיה שלו או לא לרשום שהוא טען שאור הוא גל ? ישמעאל, 22:59, 20 בדצמבר 2007

הנה המקור של מה שהעתקתי מקודם. יש כאן מידע על מה שרשום בספרים של פרינקיפיה ואופטיקה ועוד כל מיני דברים. Dictionary of Scientific Biography ישמעאל, 23:24, 20 בדצמבר 2007

הסתכלתי בספר של ניוטון (לא היה לי כוח לראות את כל העמודים) אבל זה נראה לי ספר שכולו תיאורטי במילים ואין בו אפילו נוסחה רצינית אחת. ככה שאם ניוטון הגיע לנוסחה הזאת על טבעות ניוטון זה בהכרח בחיבור בחיבור אחר שלו.ישמעאל, 23:54, 20 בדצמבר 2007

לא הסתכלת מספיק. הספר מכיל המון תיאורים של ניסויים אבל גם משפטים והוכחות ותיאור מתמטי של התופעה. רוב ההסברים הם במילים ולא בנוסחאות וזה דבר די מעצבן שניוטון נוטה לעשות. ככה לדוגמא בפרינקיפיה הוא פותר את הבעיה הדו-גופית באמצעים גאומטריים בלבד, ולא עושה שימוש בחשבון האינפינטיסמלי שאותו הוא המציא, ושמקל מאוד על הכתיבה ועל החיים. לגבי הערך אני אכתוב מחר משהוא ואני מקווה שתהיה מרוצה. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 03:13, 21 בדצמבר 2007 (IST)

מתמטיקה[עריכת קוד מקור]

טוב אז נעזוב את הסיפור הזה. תראה רשום שם באתר שתרומותיו של ניוטון למתמטיקה כללו: המצאת החדו"א, תרומות לנושא של טורים אינסופיים וטורי חזקות , משפט הבינום המוכלל (גם עבור חזקה שהיא שבר), באלגברה, גאומטריה אנליטית וקלאסית, שינויים סופיים, משהו בעקומים, וגם שני דברים שלא ידעתי: תורת המספרים ותורת ההסתברות. ישמעאל, 12:01, 21 בדצמבר 2007

ניוטון התקרב מאוד למושג הגבול. נראה לי שכדאי להוסיף את זה בחלק של המתמטיקה.[משתמש:ישמעאל|ישמעאל]], 13:14, 21 בדצמבר 2007
לאן נעלמו כולם? יש לי עוד הרבה דברים להתדיין עליהם לגבי ערך חוץ מהקטע של הגל או חלקיק.ישמעאל, 13:47 ,22 בדצמבר 2007
אני עוקב אחר התיקונים שלך והם כולם מקובלים אליי. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 14:45, 22 בדצמבר 2007 (IST)
חזרתי, פשוט יצאתי מהבית לכמה שעות. בדף על ניוטון חסרים עוד הרבה דברים כגון: אפשר להרחיב קצת את החלק של המתמטיקה, לעשות חלק נוסף על השנים האחרונות של אייזק ניוטון, השפעתו של ניוטון עך החשיבה הדתית , להרחיב הרבה את החלק של מיתוס התפוח וחשבתי לעשות גם חלק שמדבר על עיסוקיו באלכימיה ותאולוגיה. אז דף השיחה הזה יהיה מקום להתייעצות לפני שעורכים. ישמעאל, 19:11, 22 בדצמבר 2007
לך על זה! טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 20:44, 22 בדצמבר 2007 (IST)
גם אני עוקבת. בהצלחה. ‏Leia‏ 21:04, 22 בדצמבר 2007 (IST)
התמונה של העץ בגרסה האנגלית של הערך על ניוטון היא מקהילות ויקיפדיה אבל לא רשום שם את השם של הדף והפרטים לגביו שאני צריך בשביל להעביר אותו לגרסה העברית. איך מוצאים את הפרטים? ישמעאל, 02:06, 23 בדצמבר 2007
הייתי חייבת לסדר קצת את הדף הזה, היה פה בלגן. ישמעאל, תשתמש בנקודותיים כדי שהיה קל לכולם לראות את התוספות שלך. לגבי התמונה, אני בעבודה ומיד אתפנה לעזור לך. ‏Leia‏ 09:12, 23 בדצמבר 2007 (IST)
הוספתי את התמונה במיקום הרלבנטי בערך. בפעם הבאה, תלחץ על התמונה ותגיע לדף שלה - משם תעתיק את שם התמונה המלא (כולל הסיומת/סוג הקובץ). לא צריך יותר מזה. נפלאות הויקי. שבוע טוב לכולנו :) ‏Leia‏ 10:16, 23 בדצמבר 2007 (IST)

לפי דעתי חלק הפתיחה על ניוטון (לפני השנים הראשונות) לא מספיק טוב. הוא צריך להיות במתכון של הגירסה האנגלית, כלומר צריך לציין את זה שפרינקיפיה השלים את המהפכה המדעית והסיר את הספקות בנוגע למודל ההליוצנטרי. מכיוון שהפתיחה צריכה לספר בקצרה את החשיבות ההיסטורית שלו צריך לציין את החשיבות הפילוסופית של הספר הזה ולציין את זה שתיאורית הכבידה העולמית הסבירה את חוקי קפלר.ישמעאל, 18:17, 23 בדצמבר 2007

שיניתי קצת את הפתיחה. אם לא מוצא חן בעינייך תשנה אחרת. כל עוד אין תבנית של בעבודה על ערך, לא צריך להתייעץ על כל דבר, אפשר פשוט לשנות. יישר כוח! טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 18:32, 23 בדצמבר 2007 (IST)\

תרמודינמיקה[עריכת קוד מקור]

כן אבל משום מה אני אוהב להתייעץ קודם ואחר כך לשנות. ולגבי עוד משהו: אם אני לא טועה תרומותיו של ניוטון לתרמודינמיקה היו בסיסיות וחשובות ביותר. קודם כל הוא ניסח את חוק הקירור של ניוטון שזה חוק ששם את המושגים חום והפרש טמפרטורות על המפה (הם היו קיימים גם קודם אבל נדמה לי שזה אולי החוק הראשון או אחד הראשונים שמופיעים בו המושגים האלה). הוא טען גם שטמפרטורה היא מידת הרטיטה של האטומים בחומר וחום מועבר באמצעות התנגשות בין אטומים רוטטים יותר לאטומים רוטטים פחות (יכול להיות שאני מבלבל במוח, תתקן אותי אם זה כך). התרומות האלה ראויות לציון ואני לא יודע איפה לרשום אותם.ישמעאל, 18:57, 23 בדצמבר 2007

עד כמה שידוע לי ניוטון לא נחשב לאחד מאבותיה של התרמודינמיקה שהתפתחה רק הרבה שנים אחריו. חוק הקירור של ניוטון קובע שקצב הקירור של גופים הוא אקספוננציאלי, ופתולוגים משתמשים בו עד היום בשביל לקבוע את זמן פתירתם של גופות, אבל אני לא חושב שניוטון השתמש במושג חום (מושג שיש לו משמעות בגילגולים של אנרגייה לפי החוק הראשון של התרמודינמיקה), ואני לא בטוח שזה נכון להגיד שהוא שם את הפרשי טמפרטורה על המפה. גם כן זה שניוטון שיער שטמפרטורה קשורה לויברציות בחומר זה חדש לי. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 00:24, 24 בדצמבר 2007 (IST)

לפי מה שהבנתי מויקיפדיה האנגלית חוק הקירור של ניוטון קובע ש-: , ומחוק זה גוזרים שקצב הקירור של גופים הוא אקספוננציאלי. ניוטון התייחס לחום כמו אל זורם שיוצא החוצה דרך משטח מסוים כאשר הפרש טמפרטורות הוא כאילו מבטא את מהירות הזורם , אשר עובר דרך שטח מסוים A. הוא לא חשב על חום בתור "אנרגיה" המושג הזה לא קיים אז. יכול להיות שהוא פשוט חשב עליו באופן אינטואיטיבי. שוב, יכול להיות שאני טועה. יש לי נטייה לסמוך יותר מדי על ויקיפדיה האנגלית. ישמעאל, 02:04, 24 בדצמבר 2007

אני לא אומר שמה שכתוב שם לא נכון, פשוט לא מוכר לי. אני הייתי ממליץ לא להסתמך רק על הויקיפדיה האנגלית ולבדוק את הדברים בעצמך. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 09:53, 24 בדצמבר 2007 (IST)

בדקתי באתר של eric weisstein's world of physics ודווקא רשום שם משהו אחר - כלומר כמות החום חלקי המסה חלקי השינוי בטמפרטורה שווה לקיבול החום הסגולי, שזה דרך להגדיר אותו. מה נראה לך יותר אמין? ישמעאל, 14:52, 24 בדצמבר 2007

מחכה לתגובה.ישמעאל, 15:11, 25 בדצמבר 2007

חשבתי שהגבתי כבר, סליחה. אני לא מכיר את הניסוח באתר השני, ולא הייתי בכלל נכנס לנוסחאות. טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 17:03, 25 בדצמבר 2007 (IST)

נראה אולי שנעשה את הפתיחה בסיכום תרומותיו של ניוטון , כלומר אחרי החל בפתיחה שמספר על חיבורו פרינקיפיה נרשום גם שהוא גילה שאור לבן מורכב מכל צבעי הספקטרום, ניסח תיאוריה חדשה של צבע,המציא טלסקופ חדש והגה תורה לפיה אור הוא זרם של חלקיקים. אחרי זה (כמו בגירסה האנגלית) נרשום שהוא ניסח חוק קירור ותיאוריה של הקול.ישמעאל, 18:53, 25 בדצמבר 2007

אגב אני יודע שמקובל למנות את ארכימדס , ניוטון וגאוס כשלושת הגדולים במתמטיקה, אבל זה לי נראה לי קצת מוגזם. אני הייתי משנה את זה אולי לארבעת הגדולים - ארכימדס, ניוטון, לאונרד אוילר, וגאוס.ישמעאל, 20:44, 25 בדצמבר 2007

גדולים מבינינו הכינו את הרשימה...טוקיוני מה יהיה עם השעשועים? 22:58, 25 בדצמבר 2007 (IST)
מסכים איתך, אבל שמעתי על הרבה כותבי ביוגרפיות ומתמטיקאים שמעריכים שמבחינת השילוב של מדען ומתמטיקאי - היו ארבעה גדולים שאלו מי שציינתי מקודם (איינשטיין לדוגמא לא נכנס לשילוב של מדען ומתמטיקאי). כך לדוגמא William Dunham, כותב הספר euler: the master of us all טוען שאוילר הוא בארבעה הגדולים. אז זה לא יהיה מוזר לרשום ארבע גדולים - זה די מקובל להגיד את הרשימה הזו.ישמעאל 00:11, 26 בדצמבר 2007
ישמעאל, סלח לי אם אהיה בוטה מעט, אך זה בלתי אפשרי לעקוב אחרי העריכות שלך הן בערך והן בדף השיחה. אני מציעה שתתחיל להשתמש בכפתור "תצוגה מקדימה" ולא לשמור אחרי כל פסיק. בדף השיחה אנא השתמש בנקודתיים כדי להזיח את תגובותיך פנימה. בזבזתי עכשיו יותר מדי זמן רק כדי לעבור על העריכות הקודמות ולגלות שרובן הן החלפת אותיות ופיסוק בודדים וגם יצא לי לגמרי החשק לערוך. בבקשה תקל על כולנו... ‏Leia‏ 09:17, 26 בדצמבר 2007 (IST)

שונות[עריכת קוד מקור]

וואי מזה, שיניתי מטלסקופ מחזיר אור לטלסופ החזרה כי חשבתי שזה יותר קצר ויפה ותוך רגע זה חוזר לאיך שזה היה קודם. נראה לי יש מעקב צמוד על הדף הזה של ניוטון. ישמעאל 14:56, 27 בדצמבר 2007

לא נכנסת לחשבון והופעת כאנונימי. עריכות כאלו נחשדות מיידית. אם אתה חושב שהביטוי השני עדיף, רשום זאת בדף השיחה של הערך טלסקופ מחזיר אור. אולי יעבירו. כל עוד הערך רשום בויקי בצורה הנוכחית, למה להטעות את הקוראים ? ‏Leia‏ 15:03, 27 בדצמבר 2007 (IST)

ניוטון פיתח מודל כימי לפיו חומרים שונים מורכבים מאטומים שונים וריאקציות בין חומרים הם היקשרויות של האטומים מהחומרים השונים אחד לשני. הוא עשה זאת בספרו אופטיקה. נראה לי שצריך להוסיף את זה בפתיחה.ישמעאל, 23:37 , 1 בינואר 2008

מה שנראה לך תוסיף! אל תחכה לאישור שלנו, למה מי אנחנו?טוקיוני 23:49, 1 בינואר 2008 (IST)

זה לקוח מהערך chemical bond : In 1704, Issac Newton famously outlined his atomic bonding theory, in "Query 31" of his Opticks, whereby atoms attach to each other by some "force". Specifically, after acknowledging the various popular theories, in vogue at the time, of how atoms were reasoned to attach to each other, i.e. “hooked atoms”, “glued together by rest”, or “stuck together by conspiring motions”, Newton states that he would rather infer from their cohesion, that:

“ Particles attract one another by some force, which in immediate contact is exceedingly strong, at small distances performs the chemical operations, and reaches not far from the particles with any sensible effect. ” ישמעאל, 16:12, 4 בינואר 2008

יש לי הערה אחת בנוגע לפתיחה. מוזכר בשני שורות בלבד שניוטון המציא את החשבון האינפיניטיסמלי ולפי דעתי אזכור בשני שורות זהו אזכור צדדי ומשני למדי כאילו המצאת בחדוא זה אחד ההשגים הפחות חשובים שלו, וזה לא כך כי הרי המצאת החדוא היא אחד ההישגים העיקריים שלו. אז לפי דעתי הפתיחה ראויה לשינוי כי כך שההישג הזה יבלוט יותר.ישמעאל,00:40, 6 בינואר 2008

האם מישהו שם לב לעריכותיי בחלק של האופטיקה?ישמעאל,23:38, 8 בינואר 2008

העריכות בסדר גמור.טוקיוני 00:05, 10 בינואר 2008 (IST)

האם זה נכון שהספר היסודות המתמטיים של פילוסופיית הטבע עסק באופטיקה גיאומטרית? למיטב הבנתי ספר זה לא עסק באופטיקה, אלא בתחומים מכניים כגון: מכניקה, מכניקת הנוזלים ואקוסטיקה. לא צריך להיות רשום מידע שגוי.ישמעאל 23:59, 10 בינואר 2008

למה green ape הוסיף חתימה של ניוטון? ישמעאל 18:53, 11 בינואר 2008

מה רע? טוקיוני 08:42, 16 בינואר 2008 (IST)

יש לי שאלה אחת. מישהו יודע מה זה newton polygon? ישמעאל 04:04 , 19 בינואר 2008

en:Newton polygon. לילה טוב, Leia בואו לעזור עם הביטלס 04:21, 19 בינואר 2008 (IST)

שונות[עריכת קוד מקור]

לכל מי שעורך - שימו לב כי הדף חוק הכבידה האוניברסלי מופנה לערך כבידה. ‏Leia‏ 16:26, 19 בדצמבר 2007 (IST)

בקשר למחיקה של גילגמש ששחזרתי היום[עריכת קוד מקור]

שחזרתי את המחיקה כי זהו תרגום ישיר מהערך באנגלית, בשני המקרים יש הפניה מדוייקת לעמודים בספר של אריק טמפל בל. את החלק השני מחקתי אחר כך בעצמי, הוא באמת חסר חשיבות ולא אנציקלופדי (אם כי מתורגם ישירות אף הוא מויקיאנגלית) Leia - שיחה 19:42, 5 במרץ 2008 (IST)

האם זה לא אמור להיות סר אייזיק ניוטון?[עריכת קוד מקור]

אם אני לא טועה, יש לו תואר מלכותי, לא?-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

אכן כן, הוא קיבל תואר אבירות ( Knighthood) מהמלכה אן בשנת 1700.

ד"ר רון שפיגל

ראה הפסקה הבאה. תומר א. - שיחה 10:39, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

סר אייזיק ניוטון[עריכת קוד מקור]

למיטב ידעתי, לאייזיק ניוטון ניתן התואר "סר". למה לא משנים את כל או לפחות חלק מה"אייזיק ניוטון" שבדף ל"סר אייזיק ניוטון"?-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

בוויקיפדיה לא מקובל לקרוא לאישים בתארים כגון פרופסור, ד"ר, סר, רב וכו'. אפשר לציין זאת פעם או פעמיים אבל זה מספיק. ברק שושני - שיחה 21:53, 26 בינואר 2009 (IST)

ניסוח אתאיסטי מובהק[עריכת קוד מקור]

בערך נכתב כך "ניוטון התקשה לקבל את התפיסה הדטרמיניסטית לפיה מתקיים היקום לבדו כמעין מכונה עצמית מושלמת חסרת כל ישות אלוהית". תגידו לי, אתם חושבים שהקוראים מפגרים??? מדוע אינכם כותבים בערך של ריצ'רד דוקינס הדמגוג כי "הוא התקשה לקבל את התפיסה לפיה מתקיים היקום ע"י ישות אלהית"??? בברכה, המומחה.

מומחה נכבד, נשמח להגיב בצורה עניינית לטענותיך, אבל התבטאויות בנוסח "אתם חושבים שהקוראים מפגרים???" אינם במקומם. אנא שמור על התנסחות מכובדת וראויה, והמנע משימוש בקללות מעל גבי הויקיפדיה. טוקיוני 00:13, 21 במרץ 2011 (IST)
ויקיפד נכבד, הייתי יותר שמח אם כלל לא היית מגיב על טענותיי ופשוט מתקן את העיוות הצורם הנ"ל. היחס המזלזל שלכם כלפי הקוראים הוא פשוט נורא ומקומם. הוא הדבר הכי לא מכובד והכי לא ראוי בנידוננו. חזור לקרוא שוב את תגובתי ותבין שלא קללתי אף אחד כיוון שלא יחלתי לאף אדם שום פיגור.

אגב, ויקיפדיה מטה באופן שיטתי את ערכיה לכיוון הכפירה ונגד ידיעת הבורא, וזאת למרות שמציאות הבורא גלויה וברורה לכל בר דעת המתבונן בבריאה. בברכה, המומחה.

דרך ארץ קדמה לתורה. טוקיוני 23:56, 21 במרץ 2011 (IST)

אכן, דרך ארץ קדמה לתורה, ולכן בניגוד אליך אינני עושה צחוק מקוראי ויקיפדיה. המומחה.

עוד נתון אתאיסטי מובהק[עריכת קוד מקור]

בערך נכתב כך "האסטרופיזיקאי האמריקאי ניל דגרסה טייסון טוען שכל עוד הפרינקיפיה עסקה בנושאים שאותם ניוטון הצליח להסביר באמצעות תאוריה מתמטית, כמו פתרון הבעיה הדו-גופית, אזי אין בה אזכור של אלוהים. לעומת זאת בהתייחסות לנושאים שאותם הוא לא הצליח לפתור, כמו הבעיה התלת-גופית (לדוגמא האופן שבו מאדים משפיע על תנועת כדור-הארץ סביב השמש) מזכיר ניוטון את אלוהים".

תגובתי על הכתיבה[עריכת קוד מקור]

זה נכון מאוד וגם מדויק מה שכתבו

תודה על הקטע עזר לי מאוד (:[עריכת קוד מקור]

מעולה תודה רבה 84.229.62.67 21:38, 5 באוקטובר 2011 (IST)

למה הדף מוגן עד ה-5 באוקטובר?[עריכת קוד מקור]

הדף הזה מושחת יותר מדי, הדף צריך להיות מוגן לזמן בלתי מוגבל או לפחות עד ל-25 במאי 10:50 הפועל גדולה - שיחה 15:14, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

משוב מ-23 באוקטובר 2012[עריכת קוד מקור]

אינכם רשמתם כאן את קשייו של ניוטון ואיך התגבר עליהם! 46.116.171.238 15:02, 23 באוקטובר 2012 (IST)

לאיזה קשיים את/ה מתכוון/נת? טוקיוני 00:13, 24 באוקטובר 2012 (IST)

עריכת אייזק ניוטון[עריכת קוד מקור]

שלום, הוספתי תבנית בעריכה על הערך אייזק ניוטון משום שלדעתי הערך סובל מרדידות של התוכן שבו במספר מקומות ומסגנון טעון שיפור באופן כללי. הערך מתאר היטב את חשיבותו ההיסטורית של ניוטון והמהפכה שלו ומעמדו הייחודי בהיסטוריה של המדע אבל לוקה ברדידות בכל הנוגע לתיאור מה שחשוב באמת שהוא ההישגים שלו. החלק של האופטיקה טעון שיפור עצום לפי דעתי וכמו גם הערך אינו נותן תיאור טוב של הפרינקיפיה וההישגים שבה. גם החלקים האחרונים שעוסקים באמונותיו הדתיות והשפעתו על הדת והמדע בדורות הבאים טעונים שיפור עצום. אבקש לא לא להוריד את התבנית. 94.159.220.86, 20:22 2 בנובמבר 2012

האם תוכל גם לתקן את הערך? אין לנו כותבים רבים בתחום זה שיוכלו לעשות זאת במקומך. דוד שי - שיחה 21:08, 2 בנובמבר 2012 (IST)

שלום, אני חושב שאוכל לתקן את הערך (לא יכול לומר בוודאות, אבל כמעט בטוח שכן), בכל מקרה זה פרויקט גדול וזה לא משהו שאעשה בתקופה הקרובה (נגיד החודש הקרוב). בינתיים יש כמה ערכים אחרים שאני רוצה לעבוד עליהם. 94.159.220.86, 13:41 3 בנובמבר 2012

תאריך לידה[עריכת קוד מקור]

מדוע תאריכי הלידה והפטירה בערך העברי אינם זהים לאלה שבערך באנגלית? אילו הם הנכונים? תומר קרמן - שיחה 10:37, 25 בדצמבר 2012 (IST)

לאחר תאריך הפטירה יש קישור להערת שוליים, שבה נמצאת התשובה לשאלתך. דוד שי - שיחה 21:14, 25 בדצמבר 2012 (IST)


ניוטון צמחוני ?[עריכת קוד מקור]

בקטגוריות בסוף דף זה כתוב שניוטון היה צמחוני. למיטב ידיעתי זה לא נכון הינה קישור למשל למישהו שבדק את הנושא http://www.ivu.org/history/renaissance/newton.html

הינה גם בוויקיפדיה באנגלית רשימה של צמחונים מפורסמים - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegetarians ניוטון לא נמצא שם ליתר ביטחון, גם רשימה של טבעוניים http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegans גם שם ניוטון לא מופיע

למישהו יש מקור שהוא היה צמחוני ? אם לא - צריך למחוק את זה דין נוזאור - שיחה

האמת שלמיטב ידיעתי הוא היה טבעוני, אבל אין לי מקורות לכך. אני מציע שנמתין לחו"ד נוספות. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 23:29, 29 באפריל 2013 (IDT)
שלושה ימים לחכות נראה לך סביר ? דין נוזאור - שיחה
אם ניוטון היה קרניבור, במקום תפוח היה נופל עליו נתח של חזיר, וכל הפיזיקה הייתה נראית אחרת. דוד שי - שיחה 09:10, 3 במאי 2013 (IDT)
אם חזיר היה פרי של עץ - כל הצמחונות היתה אחרת.דין נוזאור - שיחה
כבר לא מופיע בערך עניין הצמחונות. Uziel302 - שיחה 18:13, 7 בינואר 2014 (IST)

קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:02, 14 במאי 2013 (IDT)

קטוגריה חדשה!![עריכת קוד מקור]

למה לא רושם קטגורית כיצד תרם למדע? 84.229.161.189 13:02, 13 בספטמבר 2014 (IDT)

בראש הערך כתוב כיצד תרם למדע. מפתח קטגוריות לא נועד לזה. Corvus,(שיחה) 13:06, 13 בספטמבר 2014 (IDT)

תרומותיו של ניוטון לכימיה[עריכת קוד מקור]

שלום,

לא מצאתי בשום מקום עדות לתרומה קונקרטית של ניוטון לכימיה, פרט לזה שהוא כמובן היה תומך של התורה האטומיסטית, ושהוא שיער ש-"החומר מורכב מאטומים עם רמה מסוימת של מבנה פנימי (internal structure)", מה שמעיד שהיה לו הבנה מסוימת של רעיון המולקולה. אולם חוץ ממספר ספקולציות לא מצאתי שום תרומה , מעשית או תיאורטית. אז אני מוריד את המשפט מהפתיח "בכימיה, העלה בספרו "אופטיקה" מודל כימי חדש שהיה בעל השפעה רבה על כימאים בדורות אחריו". עשו - שיחה 20:05, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

יש לניוטון התייחסויות למדע חומרים בפרינקיפיה, בעיקר בספר השני.31.154.81.75 22:58, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

לניוטון אכן היו תרומות לכימיה, אבל לא בספר השני של הפרינקיפיה (בו הוא מתעסק בתנועה דרך תווך עם התנגדות), אלא יותר בספרו אופטיקה ובכמה חיבורים קטנים יותר שלו. בכל מקרה כתרומות מדעיות הן לא ראויות לפי דעתי לציון בפתיח. עשו - שיחה 10:10, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לתנועה בתווך אין השפעה על מדע חומרים, וכיצד תבדוק מקדמי התנגדות וצמיגות מבלי תיאוריה על זרימה?31.154.81.75 13:15, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לא הבנתי מה סותר בשאלתך את מה שאמרתי. אכן הספר השני שעוסק בתנועה בתווך לא הכיל תרומות לכימיה. הוא הכיל תאוריה של זרימה, וניוטון מניח בו בתחילה שההתנגדות שמפעיל זורם על עצם נע בתוכו יחסית בתחילה למהירות ואחר כך למהירות בריבוע. הוא מדד את מקדמי הגרר והצמיגות לפי הנחות אלה. עשו - שיחה 13:21, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

וזו לא תרומה למדע חומרים?31.154.81.75 13:32, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

כן אבל זה יותר הידרודינמיקה, שהיא ענף של מכניקת הזורמים, ולא ממש כימיה. בתרומות לכימיה הכוונה לכך שהוא קטלג חומרים לפי התכונות שלהם, יצר תערובות ותרכובות חדשות וכ'ו. עשו - שיחה 13:39, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

כן, במובן זה, לא שונה מעבודתו התיאולוגית. איך הוא לא עלה על תפועות חשמל ומגנטיות בכל הניסויים האלה... טוב לדעת שגם הוא לא ידע הכל. אני חושב שניתן להגיד שהייתה לו השפעה על תחומים מדע נוספים בעידוד החשיבה האטומיסטית וביסודות למחקר בתכונות תווך.31.154.81.75 13:53, 27 באוגוסט 2016 (IDT)
עשו אני חושב שבעצמך כתבת בערך שלניוטון תרומה משמעותית בתיאוריה של קשרים כימיים, לא ראוי להחזיר המשפט על תרומתו לכימיה בפרט?31.154.81.75 04:50, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מסתפק בזה שזה מופיע בערך, זה לא תרומה מספיק מהותית לדעתי בשביל שתופיע בפתיח. עשו - שיחה 13:19, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

בנוגע לאדיקותו הנוצרית של ניוטון[עריכת קוד מקור]

עשו שיים לב שצריך להבהיר את המשפט שהוספת מה זאת אומרת ממשיכו של ניוטון? שווה לחפש את חלופת המכתבים להוסיף כהערת מקור?31.154.81.75 17:45, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אתה מתכוון לסמואל קלארק? אם כן אז אני פשוט תרגמתי את המשפט בערך האנגלי מבלי לבדוק. עשו - שיחה 17:51, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

"הוגנה בקנאות" לא נהוג להשתמש בפועל הזה "הוגן", אולי כי זה מבלבל עם "מעוגן". אנסה לחשוב על ניסוח ברור יותר, אבל קודם צריך להבין למה המשפט בדיוק מכוון, אני בודק.31.154.81.75 18:04, 27 באוגוסט 2016 (IDT)
עשו ניסחתי אחרת והוספתי מקור, לבדיקתך.31.154.81.75 18:43, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

הניסוח של המשפט על קלארק ולייבניץ בסדר, אבל השינוי של המשפט אחרי זה על לפלס פחות לטעמי - צריך לדבר במונחים של "הסבר טבעי" (כזה שניתן במסגרת החוקים הידועים) כי זה יותר תואם וממשיך את מה שדובר קודם על מכונה אוטונומית ומכונה שמצריכה התערבות אלוהית. לדעתי ניסוח כזה מצלצל יותר טוב מאשר "התברר מדוע". עשו - שיחה 18:50, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

כן, אתה בוודאי צודק, בייחוד כשלמעשה מה שלפלס עשה הוא נתן תיאור מדויק יותר, ולא ערך תצפית בלבד.31.154.81.75 18:56, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

על מערכת היחסים עם הוק ו"כתפי ענקים"[עריכת קוד מקור]

למיטב הבנתי מדובר באנקדוטה, כאשר היחסים טרם התגלעו בין ניוטון להוק עת כתיבת המכתב (1676 לעומת 1679), כמו כן ניוטון בהחלט ראה עצמו כתלמיד (של היוונים, של גלילי, של דקארט), אבל זה לא ביטוי לצניעות, כי ראה עצמו תלמיד מבריק ביותר (וכך היה-שפיסיקאי לא יבין המציאות?!). אני חושב שאפשר לא לכתוב צניעות אלא שהבין ההקשר ההיסטורי שלו.31.154.81.75 19:45, 27 באוגוסט 2016 (IDT)
כמו כן, מסיבה לא ברורה המשפט וניתוחו מופיעים בערך פעמיים, נראה לי מיותר.31.154.81.75 19:48, 27 באוגוסט 2016 (IDT)
עשו, אני חושב אולי להעביר הפסקה המפרטת האנקדוטה על הוק לפסקה על מערכת היחסים, כי משם מחקתי אותה(בהמשך להערות שלי כאן), זאת אומרת להשאיר המשפט ואת החלק המפרט על הוק להעביר, אשמח לשמוע דעתך.31.154.81.75 22:14, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

זה בסדר גמור לדעתי. עשו - שיחה 22:28, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

ניסויי הנפיצה- איורים[עריכת קוד מקור]

איורים אפשריים: Production of spectrum by refraction at a prism Wellcome M0010896.jpg

בקישור אפשר לראות האיור (שאפשר להעלות לויקימדיה): איור 2

או אולי: איור 3

? 31.154.81.75 16:46, 28 באוגוסט 2016 (IDT)

ניסוחים וסדר הופעת פסקאות בפרק "אופטיקה"[עריכת קוד מקור]

גילגמש שחזרת שתי העריכות שלי (213.8.204.1), אני חושב שגם אם הניסוח שלי מעט מאריך, הוא עדיף גם לשונית ("אור בעל צבע" הוא דוגמא לתרגום שנעשה מטעמי נוחות והתחשב פחות במילות היחס הנהוגות בעברית) וגם מהטעם של הבהרה לקורא ככל הניתן במסגרת הקצרה של ערך על אישיות. העריכות שלי גם סידרו הופעת הפסקאות כך שפסקה מסכמת בתוכנה תמוקם לפני הפסקה המסכמת. אני לא רוצה לערוך, בלי להבין מה בדיוק הפריע לך, בכל אופן חבל להשאיר האופן בו הדברים מנוסחים כעת, עשו עושה עבודה טובה בהעמקת והרחבת התוכן, אך פחות מקפיד בתרגום ובניסוח, אפילו שדואג להיות מדויק בפרטים מדעיים וטכניים.213.8.204.46 22:33, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

ותודה לך נחי על ההגנה בדף השיחה של גילגמש, ראיתי רק עכשיו :-), דב. 213.8.204.46 00:16, 24 באוקטובר 2016 (IDT)

עשו אני מבין שאתה רוצה להוסיף לניוטון איזה תואר של מייסד הפיזיקה של המצב המוצק קריצה, בכל אופן אתה מוזמן לעבור על העריכה שלי הדברים שלך.213.8.204.46 23:00, 24 באוקטובר 2016 (IDT)

העריכה בפסקה על הצבעים התמידיים נראית לי בסדר. הוספתי שם כמה מילות קישור אך את התוכן לא שיניתי כלל. בנוגע לסדר הופעת הפסקאות - לגבי הפסקה על המאמרים שניוטון פרסם ב-Philosophical transactions אני לא בטוח במאה אחוז שהמקום שלה הוא לאיפה שהעברת אותה. מצד אחד, צריך לקרוא שוב את החלק של האופטיקה ולהבין את מבנה הטקסט; הטקסט פחות או יותר מקפיד על הסדר ההיסטורי, ואותם מאמרים של ניוטון פורסמו לפני ספרו אופטיקה, ולכן המקום של הפסקה שעוסקת בהם הוא לפני הפסקה על הספר אופטיקה. מצד שני, כמה מהתגליות שלו שמתוארות בפסקה הזאת הם יותר מרחיקות לכת (כתבת שהן "התוו הדרך עבור החוקרים אחריו") ולכן מקומם קצת לפני הפסקה האחרונה המסכמת.

לגבי זה שאני רוצה להוסיף לניוטון תואר של מייסד הפיזיקה של המצב המוצק; אף פעם לא הבנתי את התשובה לשאלה הפיזיקלית הבסיסית למה עצמים מסוימים הם בצבע כזה או אחר. למה שולחן עץ נניח הוא בצבע חום, והדם שלנו בצבע אדום. לכן חשבתי שאולי היו לו תובנות כלשהן בנוגע לתשובה לשאלה הזאת. לא כל כך הבנתי את המסקנות שלו ולמה יש קשר בין הצבעים של שכבות דקות לצבעים תמידיים של עצמים. אם זה מעניין אותך אתה מוזמן לחקור את הנושא ואולי תבין ותערוך יותר טוב את הפסקה על הצבעים התמידיים. בהערת שוליים 6 מופיע מקור טוב - ביוגרפיה של ניוטון שנכתבה על ידי סר דייוויד ברוסטר. בעמודים 98 - 82 יש הסבר על תיאוריית הצבעים של ניוטון. עשו - שיחה 19:25, 26 באוקטובר 2016 (IDT)


עשו, גם לי הייתה ועודנה ההתלבטות לגבי סדר הפסקאות, כרונולוגית או נרטיבית (מבחנית פרק האופטיקה בערך)... בכל אופן נראה לי שדווקא מדוע לעצמים צבעים מסוימים יש תשובה ומחקר מקיף (החזרה, בליעה, גופים שחורים...), אני אקרא המקור שהוספרת, אך זה יקח לי זמן להגיע לזה. זה לא בדיוק פיסיקה של המצב המוצק (האמת שבכלל לא), אבל תכונות אופטיות נקבעות בגלל סידור ומופע אלקטרונים למיטב הבנתי.213.8.204.46 20:39, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

המודל האסטרונומי של ניוטון[עריכת קוד מקור]

כ.אלון המודל של ניוטון לא התיישב עם חוקי קפלר אלא התבסס עליהם. כמו כן מדוע "מתקפותו" ולא "בתקפותו"- לא מדובה בתקופה אלא בתוקף.Dovole - שיחה 21:50, 1 במאי 2017 (IDT)

בוסס?? מתטמיים ?? בתקפותו??-לא נכון --כ.אלון - שיחה 21:53, 1 במאי 2017 (IDT)
כ.אלון אני לא בטוח שאנחנו מדברים על אותו הדבר. בוסס במובן שניוטון קיבל את התצפיות והמסקנות של קפלר (החוקים של קפלר נוסחו מתמטית על ידי קפלר) כנכונות, את רעיון הכבידה האוניברסלית הקטנה עם ריבוע המרחק, רעיון שהוצע עוד על ידי גליליי, הוא ניסח מתמטית בהתאם לתצפיות ולחוקי קפלר (באופן מדויק יותר, ניוטון גזר מחוקי קפלר המסבירים את תנועת כוכבי הלכת, יחד עם טרנספורמציות גליליי את חוקי התנועה, ובעזרת הגדרת המסה כ"כמות החומר" ניסח ממש בכוחות עצמו באופן מתמטי את חוק הכבידה האוניברסלית). ושוב בעניין "ב/ל-תקפותו" לא מדובר בביטוי הזמן "תקופה" אלא ב"ונתנה תוקף"... יורשה לי לבקש הסבר מעט יותר מרחיב מחמש מילים.Dovole - שיחה 01:50, 2 במאי 2017 (IDT)
אתה נותן הסבר מדעי ואני מדבר איתך על עברית. הניסוח שלך פשוט לא טוב וכולל בתוכו גם שגיאות כתיב.--כ.אלון - שיחה 10:00, 2 במאי 2017 (IDT)
לבסס זו לא כל כך מילה בעברית, אשמח אם תתקן שגיאות כתיב, אך מה בניסוח שאינו שגיאת כתיב הטריד אותך (שיים לב שכלל לא התייחסת לניסוח ולכתיב בתחילה אלא רק לתוכן, וגם על דרך ה"משכיל" יבין)Dovole - שיחה 17:07, 2 במאי 2017 (IDT)
אלדד שלום, אם תתפנה, אנא בדוק את הגרסא שלי ששוחזרה בידי כ.אלון, אני מבין שלא בהכרח תתמצא בתוכן אך אולי תוכל להסביר לי מהן שגיאות הכתיב והניסוח...תודה גם אם לא הזדמן לך :-).Dovole - שיחה 17:11, 2 במאי 2017 (IDT)
שלום דב,
"בוסס" היא מילה לא מתאימה בעברית. עדיף "התבסס על" (יש מילים בעברית שצורת הסביל שלהן איננה בשימוש ונשמעת עילגת, או לפחות צורמת). בהמשך העריכה שלך הופיעה מילה שגויה (המילה "מתמטיים" נכתבה אצלך בצורה שגויה). אני באמת עסוק במשהו, אבל נכנסתי רק לרגע כדי להתייחס רק למילים שנראות לי שגויות בעברית, ולא לניסוח בכללותו (זה בינך לבין כ.אלון). אלדדשיחה 18:54, 2 במאי 2017 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

כתבתם תאריכים שונים של הלידה והפטירה שלו בשורה הראשונה התאריך בסדר אבל מתחת לתמונה הלידה והפטירה לא תואמים את מה שכתבתם בשורה הראשונה איך לא ראיתם את זה! דווח על ידי: aes 192.116.190.42 17:17, 14 באוקטובר 2018 (IDT)

קרא את ההערות המוצמדות לתאריך הלידה בפתיח, או לחלופין, את השורה הראשונה בפרק "ביוגרפיה". דגש - שיחה 17:20, 14 באוקטובר 2018 (IDT)


דיווח שאורכב ב-03 בינואר 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

תאריך הלידה בפסקה הראשונה לא תואם לתאריך הלידה הרשום למטה במסגרת ת. הלידה.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

תאריך הלידה בשורה הראשונה הוא על פי הלוח היוליאני ואילו התאריך בתבנית הוא על פי הלוח הגרגוריאני. ישנו הסבר בהערת שוליים מספר 1. אלעדב. - שיחה 09:26, 3 בינואר 2019 (IST)