שיחה:בנימין פינקל

הבהרת חשיבות אנציקלופדית

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעתי. יוניון ג'ק - שיחה 01:59, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

ביקורת - יש לך דעה בנושא? Eladti - שיחה 11:22, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

לא. אני מכיר היטב את האיש אבל לא יודע מה הן סמכויותיו המדויקות והשפעתו לאחר מות אביו. כך או כך: החלק שכתוב בערך על האישיות עצמה הוא אולטרה-קצרמר. במצב הנוכחי אין לזה מקום אצלנו. ביקורת - שיחה 11:27, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה לי שאין לו שום תפקיד רשמי בישיבה היום, בכל מקרה - אין חשיבות. yechiel - שיחה 04:23, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

דיון שחזור 2021

• משתמש:שמיה רבה/בנימין פינקל

מונה למשגיח ישיבת מיר, לדעתי זה מספיק שמיה רבה • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 14:22, 7 בינואר 2021 (IST)

מתייג את מש:ביקורת ומש:נרו יאיר שמיה רבה • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 14:52, 7 בינואר 2021 (IST)

זה הערך, בהזדמנות זו הביעו דעתכם גם על קודמו בתפקיד שמיה רבה • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 15:35, 7 בינואר 2021 (IST)

קודמו בתפקיד היה המשגיח שם מעל 50 שנה, ועדיין לא קיבל ערך, לכן ספק גדול אם עצם התפקיד מספיק. קצת מזכיר את הרב חיים יצחק קפלן שלגביו הייתה הצבעה והוחלט למחוק. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 20:56, 7 בינואר 2021 (IST)

גם לדעתי מספיק, וקודמו בתפקיד קל וחומר שמספיק, זה שלא היה עליו ערך זה עוול. יש כאן אלפי ערכים על חילונים (אמנים, כוכבים, ושות') שפרסומם בציבור החילוני פחות בהרבה מפרסומם של אלו בציבור החרדי, בעד חזק לערכי שניהם. גם על הרב קפלן אני סבור שראוי שיהיה ערך, אבל על אלו - קל וחומר. יושב אוהל - שיחה 05:43, 10 בינואר 2021 (IST)

אני חושב שהוא עובר את רף החשיבות. מוכר ומפורסם בציבור החרדי. בברכה, גיברס - שיחה 19:35, 12 בינואר 2021 (IST)

דיון שחזור

בגלל שבדיון הקודם שכחתי להציב תבנית, אני פותח דיון חדש שמיה רבה • שיחה • י"ג בשבט ה'תשפ"א • 21:20, 25 בינואר 2021 (IST)

• משתמש:שמיה רבה/בנימין פינקל

לא די בהצבת התבנית. עליך ליזום דיון שחזור פורמלי ולנמק מדוע יש לשחזר את הערך. כעת, בגלל שלא עשית זאת ועוד הגדלת והשתמשת בכותרת השגויה "דיון חשיבות" אף על פי שזה לא דיון חשיבות, אתנגד לשחזור הערך בלי קשר למה שתכתוב. ההקפדה על נוהל תקין היא חלק מהותי מתהליך השחזור ו"שכחתי" זאת לא סיבה ראויה בעיני למה שעשית כאן. גילגמש • שיחה 13:20, 27 בינואר 2021 (IST)

לא מובן לי כיצד מתקיים הדיון, מדוע נפתח דיון נוסף 4 ימים אחרי הדיון האחרון? חברהסודית - שיחה - מדיניות ערכי אישים שחקנים ושחקניות 16:48, 27 בינואר 2021 (IST)

גילגמש וחברהסודית - זה לא ממש דיון חדש... הוא פתח דיון לפני כשלושה שבועות, ונימק שהרב פינקל מונה למשגיח ישיבת מיר - הישיבה הגדולה בעולם. כעת הוא רק נזכר להניח את התבנית הפורמלית, והעברתי אותה כעת לראש הפסקה הקודמת. אני מצטרף לקריאה לשחזור הערך. בברכה, גיברס - שיחה 20:38, 27 בינואר 2021 (IST)

נגד השחזור. Eladti - שיחה 06:44, 28 בינואר 2021 (IST)

נגד השחזור. עדיין לא ברורה החשיבות האנציקלופדית, ושניים מתוך שלושת המקורות מתייחסים בכלל לנשותיו. סיון ל - שיחה 08:44, 28 בינואר 2021 (IST)

בעד הערך. איש פלוני • שיחה • י"ז בשבט ה'תשפ"א • 21:55, 30 בינואר 2021 (IST)

מש:גילגמש, אשמח לדעת מהו דיון שחזור פורמלי ולשמוע מה לא חוקי במה שעשיתי, קבל נא את התנצלותי הכנה על מה שנתתי את הכותרת 'דיון חשיבות' ולא 'דיון שחזור', עשיתי זאת בתום לב ומבלי כוונה רעה, בנוסף, על אף שבדיון הקודם הושג רוב לשחזור הערך נמנעתי מלשחזרו מכיוון שהדיון ההוא לא היה תקין, ולכן פתחתי את הדיון הנוכחי, וכמו שהסברתי בתחילת פסקה זו, בברכה, שמיה רבה • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"א • 20:10, 28 בינואר 2021 (IST)

לגופו של עניין, לחמשה מתוך ששת קודמיו בתפקיד יש ערך, הוא דמות ידועה ומוכרת, בברכה שמיה רבה • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"א • 02:00, 29 בינואר 2021 (IST)

בשים לב לגודלה של ישיבת מיר, ולעובדה שצויינה שחמשת קודמיו כבר זכו לערך, אני בעד חשיבות. אורוול - שיחה 01:47, 31 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות, לא הבנתי מה לא תקין בדיון, ולמה זה לא נחשב ל"דיון פורמלי". יש שינוי נסיבות מובהק, נשוא הערך מונה לתפקיד מפתח באחת משתי הישיבות הגדולות בתבל, וללא קשר, דמות מוכרת מאד בעולם החרדי-ליטאי. --שמש מרפא - שיחה 03:08, 31 בינואר 2021 (IST)

גם אני בעד, מצטרף לדברי שמש מרפא. יושב אוהל - שיחה 17:44, 31 בינואר 2021 (IST)

משגיח בישיבת מיר זכאי לערך. ההשוואה לר' חיים יצחק קפלן קצת לא־קשורה, משום שהוכנה שם הייתה שהוא לא ממש משגיח. דגש חזק - שיחה 23:14, 31 בינואר 2021 (IST)

בעד שחזור, החשיבות מובהקת. מנימוקיהם של אורוול ושמיה רבה לַבְלוּב • 📳 • י"ט בשבט ה'תשפ"א • בחירות, חיסונים, בחירות! • 10:47, 1 בפברואר 2021 (IST)

סיכום - נכון לעכשיו תמכו בשחזור הערך: שמיה רבה, יושב אוהל, שמש מרפא, אורוול, לבלוב, איש פלוני, דגש חזק ואנוכי (גיברס)
מתנגדים: Eladti, סיון ל. (גם גילגמש התנגד אך הוא לא חיווה דעה לגוף הערך אלא לצורת הדיון).
שורה תחתונה, יש כאן שינוי נסיבות משמעותי (מונה למשגיח הישיבה הגדולה בעולם) + הסכמה רחבה. משתמש:Lostam, האם ניתן להעביר את הטיוטה למרחב הערכים? בברכה, גיברס - שיחה 20:39, 3 בפברואר 2021 (IST)

שלושה ויקיפדים שמתנגדים זו לא הסכמה רחבה, מה גם ששני תומכים הגיעו לדיון השחזור לאחר שהוא הסתיים. כפי שכתבתי בתקציר העריכה, יש אפשרות לגייס חתימות של 5 ויקיפדים ולפתוח הצבעת מחיקה. אם החשיבות אכן כה מובהקת לא יהיה קושי לשחזר את הערך בהצבעה. Lostam - שיחה 21:39, 3 בפברואר 2021 (IST)

שמונה נגד שלושה זה לכאורה מספיק רחב. הוא לא נמחק בהצבעה כך שאין צורך בהצבעה להחזרתו ומספיק הבהרת חשיבות כזו מפי שמונה עורכים. אין ספק שיש להחזירו למרחב הערכים ויפה שעה אחת קודם יושב אוהל - שיחה 16:46, 5 בפברואר 2021 (IST)

Lostam היקר, לא הגבת לדברי.כמדומה, כפי שנימקתי היטב, שיש לשחזרו ויפה שעה אחת קודם. יושב אוהל - שיחה 02:28, 15 בפברואר 2021 (IST)

לא הגבתי מאחר ולא תייגת אותי, ואני מסיר עוקב מערכים שמסתיים הטיפול בהם. לגופו של עניין, לך אולי אין ספק שצריך לשחזר ללא הצבעה, אבל לי יש ספק. שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שמתנגדים לשחזור זה מספיק כדי למנוע שחזור ללא הצבעת שחזור. אני לא מוצא מקום לשחזר את הערך וחוזר על הצעתי לגייס 5 חתימות ולפתוח הצבעת שחזור. אם יימצא מפעיל אחר שיחשוב שיש בנסיבות העניין מקום לשחזזר את הערך בהחלטת מפעיל ללא הצבעת שחזור - אין לי התנגדות לכך, למרות שלדעתי זו תהווה סטייה מהכללים ותקדים לא רצוי. Lostam - שיחה 13:11, 15 בפברואר 2021 (IST)

איזה כללים? עד כמה שידוע לי - ערך שנמחק ללא הצבעה, והנימוק היה סגנון כתיבתו ולא מידת חשיבותו. די בהבהרת חשיבות של עורכים בז"ה, בוודאי אם יש של שמונה כאלו, כדי לשחזר. כמדומני שהצבעת שחזור נדרשת רק כשהמחיקה היתה בהצבעה, או לכל הפחות כשהמחיקה היתה בגלל שלא הובהרה חשיבות, ולא כשהמחיקה היתה בגלל סגנון כתיבה. יושב אוהל - שיחה 13:50, 15 בפברואר 2021 (IST)

המחיקה הייתה בשנת 2017 לאחר דיון חשיבות. בהיעדר הסכמה רחבה על שינוי נסיבות, הדרך לשחזור הערך עוברת דרך הצבעת מחיקה. בדיון שחזור לא מספיק לתמוך בערך, אלא יש לנמק מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם. 3 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שמתנגדים לשחזור, מול 8 ויקיפדים אחרים, ששניים מהם השתתפו בדיון לאחר שהסתיים ואחרים שפשוט כתבו "בעד הערך", מבלי להתייחס לסוגיית שינוי הנסיבות, לא מאפשרים את שחזור הערך ללא הצבעת שחזור. אמרתי כבר את כל שיש לי לומר בדיון הזה. אם אכן החשיבות כל כך מובהקת כפי שטוענים חלק מהתומכים, יתכבדו ויפתחו הצבעת שחזור, וללא ספק הערך ישוחזר. Lostam - שיחה 20:26, 15 בפברואר 2021 (IST)

ביקורת אשמח לשמוע את עמדתך, כיום, שלוש וחצי שנים לאחר פנייתי הקודמת Eladti - שיחה 11:28, 17 במרץ 2021 (IST)

אני לא חושב שאפשר להפריד את הדיון בו מהדיון בקודמו אהרן חדש שנמחק. אני מבין את החשיבות שבתפקיד המשגיח של אחת הישיבות הגדולות בעולם, אבל הרף הנוכחי שנקבע בהצבעה לא תומך בערך כזה. ייתכן שפעילותו הציבורית של הנוכחי מעבר לגבולות הישיבה, גדולה ומעניקה חשיבות, אך את זה צריך להמחיש. לי לא ידוע על משהו בהיקף חריג. ביקורת - שיחה 11:37, 17 במרץ 2021 (IST)

תודה על התשובה המפורטת. Eladti - שיחה 11:43, 17 במרץ 2021 (IST)

אני לא חושב שנכון לתקן טעות בטעות. בדיון שם נטען למשל שהרב חדש היה החמישי בהשפעתו בישיבה, דבר שבפירוש אינו נכון. גם הרב פינקל ובפודאי הרב חדש הם שניים בהשפעתם רק לראש הישיבה. --שמש מרפא - שיחה 15:49, 17 במרץ 2021 (IST)

לטעמי יש לו חשיבות מובהקת. משום מה דמות חסידית שיש לה 99 מעריצים היא בעלת חשיבות. והדמות הזו שלדעתי יש לה אלפי מעריצים מסתפקים האם יש חשיבות. לַבְלוּב • 📳 • ה' בניסן ה'תשפ"א • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 00:05, 18 במרץ 2021 (IST)

בעד שחזור, הוא מפורסם מאד בציבור החרדי, שם הוא מכונה, אגב, ר' בנימין הצדיק - פארפארזה על התנא ששמו כן, הוא מאד מוכר בעיקר כמרצה, וגם בתפילות של קופות הצדקה... בקיצור בעד מאד המאו"ר - שיחה 02:17, 19 במרץ 2021 (IST)

מראשי הישיבה

מש:נרו יאיר, הוא היה מראשי הישיבה כל עוד רבי אהרן חדש היה חי, מה לא מובן? שמיה רבה • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"א • 17:49, 17 במרץ 2021 (IST)

א. מפתיע שראש ישיבה עוזב להיות משגיח. ב. הוא לא מוזכר בערך של הישיבה, לא כראש ישיבה ולא כ"מראשי הישיבה", ולכן אני מבקש מקור אמין. ולקצר את הדיון: אתה בטוח שהוא נתן שיעור כללי? אם לא - זה כנראה לא באמת ראש ישיבה. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"א • 18:33, 17 במרץ 2021 (IST)

הוא לא נתן שיעורים, הוא נתן שיחות. ותראה בערך של הישיבה בגרסאות קודמות שלפני פטירת ר' אהרן היה כתוב עליו מראשי הישיבה, וכך גם במסמכים הרשמיים של הישיבה ובעיתונות החרדית. כנראה זה היה מפאת כבודו של רבי אהרן (שלא נתן שיחות בבית המדרש ותפקידו הסתכם במתן ועדים) שמיה רבה • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"א • 18:41, 17 במרץ 2021 (IST)

אדרבה, אם הורידו את זה - זה כנראה משום שלא היה באמת ראש ישיבה. העיתונות נותנת כבוד, כמו שמכנים "הרב" גם מי שלא נתן שיעור מימיו, לא מכאן ראיה. אנא אם תוכל לפרט באילו מובנים היה ראש ישיבה, חוץ מזה שיש כאלה שקראו לו כך (שזה לא מספיק). נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"א • 18:47, 17 במרץ 2021 (IST)

הוא אשר אמרתי, הוא לא היה ראש ישיבה בפועל, אבל הוא כונה 'מראשי הישיבה' שמיה רבה • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"א • 23:31, 17 במרץ 2021 (IST)

אם כך אצלנו מה שחשוב הוא התוכן, לא הכינויים. נרו יאיר • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"א • 23:54, 17 במרץ 2021 (IST)

לדעתי עדיין יש מקום לציין שהוא כונה 'מראשי הישיבה' שמיה רבה • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"א • 00:05, 18 במרץ 2021 (IST)

מן הסתם כונה לא פעם גם "הרב הגאון" ועוד כינויים מכובדים רבים. כבר היה עדיף להכניס אותם, לפחות הם לא יוצרים רושם שגוי של מינוי רשמי או סמכויות רשמיות כלשהן. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"א • 12:34, 18 במרץ 2021 (IST)

הוא כונה 'מראשי הישיבה' במסמכים רשמיים של הישיבה שמיה רבה • שיחה • ה' בניסן ה'תשפ"א • 15:06, 18 במרץ 2021 (IST)

מסמך רשמי זה למשל משהו שמגישים לרשם העמותות, לא חוברת חגיגית שבה ניסו פעם לתת כבוד למישהו. וגם במסמך רשמי ממש, אם יכתבו "הרב הגדול מעוז ומגדול" זה לא יחייב אותנו להכניס את זה לערך. אצלנו "ראש ישיבה" זה אמיתי, לא שמישהו קרא לו כך פעם, לא משנה היכן. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשפ"א •