שיחה:דיבוב מצחיק/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

משוב מ-18 בספטמבר 2015

ישר כוח על ערך חשוב לתופעת אינטרנט ישראלית פופולרית.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Kuperman1990 - שיחה 00:25, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

חשיבות

סתם עוד ערוץ יוטיוב ישראלי. לא רואה חשיבות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 05:36, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

בוקר טוב. אני מבין את ההחמרה עם הופעתם באנציקלופדיה של ערכים על תופעות אינטרנט ובכללן ערוצי יוטיוב, עמודי פייסבוק או אתרים ואני גם שותף לה לרוב. לא כך במקרה הזה. א. ותק הערוץ - פעיל כבר שש שנים וממשיך לצבור פופולריות בשלוש-ארבע שנים האחרונות. כל תופעה חולפת ביום מן הימים. גם כשזו תחלוף, אפשר יהיה לומר עליה שלא חלפה מהר מדי ונשארה יציבה בפופולריות שלה מספר שנים. ב. ייחודיות הז'אנר. ג. כמות העוקבים - לא השיקול העיקרי, לסטטוסים מצייצים היו יותר עוקבים ולא בטוח שהייתי תומך בערך עליו. בכל אופן, לדיבוב מצחיק 20 אלף עוקבים ביוטיוב ו-66 אלף בפייסבוק. ד. הם ממלאים פאבים ומועדונים בהקרנות בעשרות צופים שקונים כרטיסים ויודעים לצטט מתוך הסרטונים. ה. הם מוכרים מרצ'נדייז. ו. הופיעו בערוץ 2, אאל"ט גם במסגרת ארץ נהדרת. לסיכום, אני מאמין שדיבוב מצחיק ראוי לערך כמו כל סטנדאפיסט מצליח אחר, כשכל ההבדל הוא שבמקום שם של אדם הערך הוא על 'מותג'. 'סתם ערוץ יוטיוב' זה לא. איתי - שיחה 07:49, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

לא מכיר את הערוץ הספציפי, אבל בהנחה שכל מה שאיתי כתב נכון, אני מסכים איתו. GHA - שיחה 10:05, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אם היתה הצבעה הייתי מתנגד. סטנדאפיסטים זכאים לערך רק בשל הצלחה ממש יוצאת דופן או שפשוט (וזה הרוב) מקבלים ערך בגלל שהשיגו דברים כשחקנים בטלוויזיה, קולנוע ותאטרון. אני לא יודע את המספר המדויק, זהו רק ניחוש, אבל הייתי מעריך שיש יותר ערוצי יוטיוב עם למעלה מעשרים אלף רשומים מאשר ערכים בוויקיפדיה העברית. זה לא מספיק. להוציא מרצ'נדייז זה לא מצריך כלום. אין כאן שום דבר. סתם אנשים שהוסיפו שהחליפו את הפסקול בשטויות והיו מספיק חכמים כדי להמיר את זה לכסף. יופי של יצירתיות עסקית (בעיקר בהשתלטות על השם "דיבוב מצחיק" והפיכתו למיני מותג), אין כאן ערך תרבותי ולא ראוי לערך לדעתי. ‏ישרון • שיחה 13:03, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

מחיקת הדף תשרת את קוראינו ותציל אותם מהתוכן הלא אנצ' הזה. למחוק! גילגמש • שיחה 13:08, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אני חושב שזו גלישה לטעם אישי - צריך להבחין בין מה תרצה לצרוך בעצמך וכמה זה תרבותי או לא תרבותי לבין מה שהקהל אוהב ויהיה מעוניין לקרוא עליו. אני נהנה להציץ בסרטונים מדי פעם אבל לא הייתי קורא לעצמי 'עוקב' או 'מעריץ' וזה חא מאפיין את סוג התרבות שאני צורך בדר"כ. ויקיפדיה אמנם לא קבעה (ככל שידוע לי) קריטריונים, אבל לעניות דעתי פרויקט עם כמות כזו של עוקבים, שלסרטונים מסוימים שלו, דבילים ככל שיהיו, יש כבר כ-400 אלף צפיות, שסרטונים שלו זוכים לכעשרים אלף צפיות שבוע לאחר שהועלו ליוטיוב, ושמושך להופעות כמות קהל שלא הייתה מביישת זמר או סטנדאפיסט מצליח - ראוי לערך בוויקיפדיה. זו ההצלחה שאתה מדבר עליה. מי שלא התרשם בגלל שהוא לא מכיר את הערוץ יכול לקרוא את הכתבה בקישור האחרון בערך. גילגמש, אני מעריך את הרצון שלך להציל את הקוראים, בעיקר את הקורא שרשור אחד מעלה שכבר הספיק להודות על הערך. איתי - שיחה 13:17, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אני בעד הרחבת גבולות החשיבות האנציקלופדית גם מעבר למדיות המסורתיות, אבל לערוץ יו-טיוב עם 22,000 מנויים/עוקבים אין חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 13:27, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מסכים. העובדה הזו לא הייתה מחזיקה את הערך לבדה. היא גם לא מופיעה בערך. תתייחסו לטענה הזאת כתמך לשאר הטענות. תודה. איתי - שיחה 13:44, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

איתי, כסטנדאפיסטים/יוצרי בידור אין כאן מספיק בשביל ערך. מה שיש זה תופעת אינטרנט והתחום הזה, של תופעות האינטרנט, הוא תחום בעייתי מאוד. יש את העמוד הגאון המקובל הרב רפאל מאמו שליט"א עם תשעים אלף לייקים. "ילדים הם התסריטאים הטובים בעולם" עם 150 אלף. אבל הם עדיין בחוץ. לטעמי - טוב שכך. בינתיים. כי לעמוד הרשמי של משה פרץ יש הרבה יותר, אבל העמוד הרשמי של משה פרץ אין חשיבות, זה פשוט ערוץ שיווקי ונוכחות שיווקית. כי כל דבר במדיה החברתית הוא ריק מתוכן וצריך להימדד על פי מה שהוא מייצג והערוץ הזה בינתיים לא מייצג מספיק. יכול להיות שבהמשך הוא ישיג, יש כאן גימיק מעניין שיכול לחצות את הרף שיהפוך אותו לממשי (בתור התחלה - שיזדהו בשמם המלא, או שתוקם חברה רשמית בדומה לשרוטונים) ויהיה אפשר לשקול קיום ערך - לדעתי. אבל בינתיים הוא רק גימיק מעניין. אגב במושג "דיבוב מצחיק" משתמשים גם אנשים אחרים. אולי ערך על התופעה של דיבוב הומוריסטי מהסוג הזה יש יותר מקום, מעניין מה קורה בחו"ל, אבל מה שכרגע בערך לדעתי לא מספיק. ‏ישרון • שיחה 13:56, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

נכנסתי לערוץ הזה עכשיו במטרה להבין במה מדובר. זה הומור דלוח ומטופש שרחוק מטעמי בהומור כרחוק מזרח ממערב, אבל יש להם סרטונים שהגיעו (לא מבין למה) למאות אלפי צפיות, הם קיימים כבר נצח במנוושגים אינטרנטיים ויש להם עשרות אלפי עוקבים. כאמור, לאור כל אלה אני רואה חשיבות. בניגוד לעמודים רשמיים של חברות ואמנים, שם אין חשיבות בנפרד מהערך על האמן עצמו, כאן הערוץ הוא הכל. יכול להיות ששם מתאים לערך יכול להיות דיבוב מצחיק (ערוץ יוטיוב). העובדה ששרוטונים הקימה חברה לא הופכת אותה ליותר ראויה לערך בויקיפדיה. אנחנו בעידן האינטרנט. ההגדרות הישנות הולכות וקורסות. ראו אותנו! האנציקלופדיה הפופולארית ביותר בעולם נכתבת על ידי אנשים מכל הארץ, בכל רמות ההשכלה, שרובם אינם מכירים זה את זה ולא על ידי ועדת מלומדים מהאקדמיה. זה אומר הכל. GHA - שיחה 20:16, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

כדאי לציין גם את מספר הצפיות המצטבר - יותר מ-7,500,000. לדעתי יש מקום לערך. --א 158 - שיחה 16:45, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

אין צורך להשתכר ממספרים. מאות אלפי צפיות ביוטיוב זה ממש לא מספיק בשביל חשיבות. גם 7.5 מיליון צפיות מצטברות על פני 9 שנים. מן הסתם זה לא בין 50 ערוצי היוטיוב הגדולים בארץ. ‏ישרון • שיחה 19:11, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

הטענות המצטברות שאיתי פירט לדעתי מראים על חשיבות אנציקלופדית, גם אם גבולית. אליסף · שיחה 19:23, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

בלי קשר לטענות, מבחינת ההליך - נראה לי די ברור שנמצאו אנשים מבהירי חשיבות ושהערך לא יימחק במחיקה מהירה. אם מישהו ירצה שהערך יימחק יהיה עליו לעשות זאת בהצבעת מחיקה. ‏ישרון • שיחה 00:34, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

דיון חשיבות חדש

הסתבר שיש צורך בדיון חשיבות חדש היות שחלפו כבר 4 חודשים מהדיון הקודם. מבחינתי הדיון הוא טכני בלבד וכל הטיעונים נאמרו כבר למעלה. גילגמש • שיחה 07:02, 14 בפברואר 2016 (IST)

זה נכון שיש כלל לפיו אחרי 4 חודשים צריך דיון חשיבות מחודש, וכשהצבעתי בהצבעת המחיקה הייתי ער לכך שהייתה כאן חריגה קלה מהכלל הזה, אבל לדעתי צריך היה להפעיל במקרה הזה שכל ישר. חלפו כ-4 וחצי חודשים מאז סיום דיון החשיבות, אין באמת שינוי נסיבות או משהו שמצדיק דיון חשיבות חדש. אבל לאור התעקשותו של אלעד שנעמוד על קוצו של יוד - so be it. אני לא שיניתי את דעתי מאז ספטמבר. Lostam - שיחה 09:49, 14 בפברואר 2016 (IST)

קצת סטטיסטיקה, למי שמעוניין לקחת זאת בחשבון בעד/נגד חשיבות הערך הזה:

• מספר המנויים (Subscribers) של ערוץ "דיבוב מצחיק" הוא 26,051. טווח מס' המנויים של 100 ערוצי היוטיוב המובילים בישראל (במספר המנויים) הוא בין 34,767 ל-2,040,893 מנויים (הממוצע: 136,347; החציון: 77,410).
• מספר הצפיות (Views) של ערוץ "דיבוב מצחיק" הוא 9,120,286. טווח מס' הצפיות של 100 ערוצי היוטיוב המובילים בישראל (במספר הצפיות) הוא בין 24,788,595 ל-2,561,916,908 צפיות (הממוצע: 98,367,929; החציון: 50,873,998).
• אין אף ערוץ ישראלי אחד ביוטיוב, שנמצא ברשימת 1000 ערוצי היוטיוב המובילים בעולם (לא במספר המנויים, ולא במספר הצפיות).

יוניון ג'ק - שיחה 10:47, 14 בפברואר 2016 (IST)

אני יודע שכנגד כל אחת מהסיבות שאפרט להלן יכולה לקום טענה סבירה בהחלט שטענתי שלי לבדה לא מצדיקה השארת הערך. אולם, אני סבור שכמו בכל ערך, יש לשקלל את כל הסיבות להשארתו יחד לפני שמחליטים למחוק.

1. תודה ליוניון ג'ק על הסטטיסטיקה. על פניו, באמת נראה שהערוץ לא בין הבולטים ביותר אך עולה מהם שהוא בוודאי לא זניח. הפרש הזמן בין דיוני החשיבות מאפשר לנו להסתכל בפרספקטיבה לאחור ולראות שבחצי השנה שחלפה, אפילו פחות, נוספו לערוץ כ-4,000 מנויים והוא זכה לכמיליון וחצי צפיות נוספות. צריך לקחת בחשבון שהסטטיסטיקה מתחשבת בערוצי היוטיוב של זמרים עבריים פופולריים שיוצרים את הנתונים הגבוהים, והרי כל בר דעת מבין שהפופולריות של הערוצים שלהם לא הייתה מקנה חשיבות לערך על הערוצים עצמם. אני סבור שאם נסיר אותם מהסטטיסטיקה ניווכח ש"דיבוב מצחיק" הוא ערוץ יוטיוב ישראלי פופולרי בהחלט. הטענה הקודמת מובילה אותי לטענות הבאות:
2. נניח שלא קבענו רף חשיבות לערוצי יוטיוב, או שנניח שהחלטנו שאין צורך להתחשב בפופולריות של הערוצים כלל ושערוץ יוטיוב לא זכאי לערך – מה שונה דיבוב מצחיק מערך על כל סטנדאפיסט או אמן מתחום הבידור שמפורסם ויציב יחסית בשוק חוץ מהעובדה שהיוצרים לא נחשפו בשמם המלא או שאנחנו לא יודעים את שם העוסק המורשה/החברה שמדווחת על ההכנסות מההקרנות שלהם?
   אז מה אם הם בחרו ביוטיוב כפלטפורמה העיקרית להפצת הסרטונים ולא באתר פרטי? האם אנחנו יודעים כמה צפיות יש לסרטונים שהם מעלים במקביל לעמוד הפייסבוק? האם יש לנו נתונים לגבי מספר הצופים שקנה כרטיס והטריח עצמו להקרנה של הדיבוב?
   הערוץ קיים עוד מהעשור הקודם (כ-8 שנים אאל"ט) והקונספט (שהוא לא המצאת הגלגל אבל "דיבוב מצחיק" הוא בהחלט הבולט ביותר בתחום בישראל) מחזיק יפה כבר 4-5 שנים בערך בלי לאבד פופולריות, עד כמה שהדבר מדיד– זו לא תופעת אינטרנט חולפת. דיבוב מצחיק ממשיך למלא מועדונים בהקרנות כמה פעמים בחודש (אז זה לא הקאמל קומדי קלאב, אז מה?(, הופיע בטלוויזיה (ביפ, ויש מקום להרחבה על כך בערך; פינה באח הגדול) ואף הופיע בפרסומת בטלוויזיה (וזה כנראה לא היה בגלל שזו הייתה בדיחה פנימית בין החבר'ה במשרד הפרסום).
3. ב-90 הימים שקדמו ל-21/01 היו לערך הזה 395 צפיות. תשפטו אתם – את מי המיזם משרת? את אנינות הטעם שלנו הכותבים או את האנשים שהיו מחפשים את הערך ב-90 הימים האלה (וזה רק מחצית הזמן שהערך קיים, אין לי נתונים לגבי שאר הימים) והיו מגיעים לדף "אדום"? 395 הוא באמת לא מספר גבוה בצורה יוצאת דופן אבל הוא לא זניח ואי אפשר להתעלם ממנו. אם היה מדובר בתופעת שיש סביבה באזז בר חלוף הייתי אומר ניחא, הנתונים משקרים. אבל נראה שבמקרה הזה הערך בוויקיפדיה כן עניין כך וכך אנשים ולא בגלל כותרות העיתון או סערה בכוס מים סביב ציטוט מנאום או התבטאות בראיון, ועוד ימשיך לעניין בהמשך. חבל שימצאו דף ריק ועוד ידעו שהיה ערך והוא נמחק.
   

זהו, עד כאן ביקור ארוך מדי בדף שיחה. חזרה למרחב הערכים. איתי - שיחה 12:56, 14 בפברואר 2016 (IST)

אני חושב שדיוני סטטיסטיקה הם מעניינים, אבל אני יוצא מנקודת ההנחה שהם לא קריטריון לכתיבת ערכים. אם ישנם אנשים שמעוניינים לכתוב על הערוץ הזה או אחר, והם לא חוטאים לאמת (כפי שאני עשיתי בזמנו עם המלחמה הצפונית) אין סיבה למנוע מהם את זה. לדעתי, הקריטריון לחשיבות ערך הוא איכות הכתיבה, הסגנון והתוכן (מבוסס), ולא מספר האנשים שצופים בנאמר (ערוץ במקרה זה) או בערך עצמו. לפיכך אני חושב שיש לערך מקום במרחב הערכים, ומידת ההומור (כן או לא מצחיק) שהועלתה בשיחה הראשונה היא סובייקטיבית לחלוטין. אני לא אחפש את הערך כי אני לא מתעניין בערוצים, בדיוק כפי שפלוני לא ייכנס לערך קבוצת הכדורגל שלי בשוודיה, אליה אני נוהג להיכנס ולעדכן בכל פעם שניתן. כמה אנשים הולכים לקרוא את הערך של IFK? אני מסופק. כנ"ל באומנות, כנ"ל בספרות, כנ"ל בכלכלה, כנ"ל במתמטיקה. כמה אחוזים מהתלמידים ניגשים לבגרות 5 יחידות בנושאים הללו? אחוז קטן מאוד ככל הידוע לי (אין לי נתון מדויק). האם זה אומר שהנושאים הללו אינם חשובים? בהחלט לא. האם הם מעניינים? זה סובייקטיבי לחלוטין. אני חושב שיש לתת עוד מחשבה על הנושא, גם אם אני טועה, ובהחלט יכול להיות, ולא רק לצאת ידי חובה בדיון. אנדרסן - שיחה 16:24, 14 בפברואר 2016 (IST)

רואים בבירור בתחילת הדיון שיש עניין לציבור. להשאיר. בורה בורה - שיחה 19:37, 14 בפברואר 2016 (IST)

גם לטעמי יש עניין לציבור. בעד השארה. אלדד • שיחה 19:43, 14 בפברואר 2016 (IST)

הערוץ הוא ערוץ יוטיוב מאוד ידוע ומפורסם ויש לו צופים רבים. יש להשאיר.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Yotamsvoray - שיחה 17:50, 15 בפברואר 2016 (IST)

עדיין לא גיבשתי עמדה בעד/נגד חשיבות הערך הזה. מה שכן - דוגמא טובה לאיכות כתיבה, סגנון, תוכן וכד' - הערך הזה עדיין רחוק מאוד משם. יוניון ג'ק - שיחה 01:08, 15 בפברואר 2016 (IST)

בעד להשאיר --מלאחווז - שיחה 19:57, 16 בפברואר 2016 (IST)

בעד מחיקה. לא הצלחתי לראות נימוק חשיבות סביר, אבל יש כאן הרבה מלל ואולי פספסתי משהו. הטענה שהערך כתוב היטב, מלבד שאפשר לחלוק עליה, פשוט לא רלוונטית. נתוני הצפייה אינם מרשימים, ובכל מקרה הם גורם בעייתי, כי אפשר לעשות מניפולציה במספרים ביוטיוב די בקלות. נרו יאיר • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"ו • 12:32, 19 בפברואר 2016 (IST)

אלדד, Yotamsvoray, מלאחווז שלא ראו סיבה במחיקה ולא הצביעו עדיין. אתם מוזמנים להצבעה שנפתחה מחדש. אנדרסן - שיחה 21:52, 1 במרץ 2016 (IST)

אולי חשיבות

היי, Gilgamesh, Lostam, יוניון ג'ק, Segal, אנדרסן, בורה בורה, אלדד, Yotamsvoray, מלאחווז, נרו יאיר, Uziel302, GHA, ‏ישרון, א 158, אליסף. ובכן, החל משלשום יש להם תוכנית יומית בת חצי שעה בפריים טיים. יש טעם לבדוק מחדש? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:33, 6 בדצמבר 2016 (IST)

לדעתי ,תמיד כן.אבל אין לי זכות הצבעה. מלאחווז - שיחה 17:35, 6 בדצמבר 2016 (IST)

חשבתי על זה גם אבל לא היה לי כוח לפתוח את הנושא. איתי - שיחה 17:55, 6 בדצמבר 2016 (IST)

היכן היא משודרת? GHA - שיחה 18:21, 6 בדצמבר 2016 (IST)

ערוץ 1. איתי - שיחה 18:33, 6 בדצמבר 2016 (IST)

מבחינתי די בזה. תומך בחשיבות. GHA - שיחה 19:06, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אם יש להם תכנית בפריים טיים בערוץ ציבורי אני תומך בשחזור הערך. גילגמש • שיחה 19:08, 6 בדצמבר 2016 (IST)

נגד ראשית - 11 בלילה זה לא פריים טיים. שנית - לא מדובר בתוכנית "עצמאית", אלא במיחזור חומרי ארכיון של הערוץ הראשון לקראת סגירתו. לדבר כזה אין הצדקה כערך עצמאי, מספיק לציינם בפסקה בערך המתאים אודות שידורי הערוץ הראשון. יוניון ג'ק - שיחה 19:12, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אני עדיין לא חוויתי דעה, רק התייעצתי, אבל הרשה לי לתקן אותך: ככל הידוע לי, ואולי אני טועה, 20:00 - 23:30 נחשב פריים טיים. שלא לדבר על פינות שלהם כמה פעמים בשבוע ב-19:52, רגע לפני מבט. שנית, זה לא "מחזור", אלא "שימוש", כי הם מתמחים בסאונד, וכל הסאונד הוא שלהם לגמרי, שלא לדבר על כשליש מכל תוכנית של חומר מקורי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 6 בדצמבר 2016 (IST)

IKhitron, פריים טיים זה משעה 20:00 ועד 22:00 או 23:00. יוניון ג'ק - שיחה 19:47, 6 בדצמבר 2016 (IST)

מה שנתת לי הוא קישור לרשימת מדינות, בכל אחת פריים טיים בשעה אחרת, ואין שם ישראל. אז זה ממש לא קשור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:48, 6 בדצמבר 2016 (IST)

זה לא משנה. אם זה תוכן מקורי ופינה קבועה בערוץ ברודקאסט זה מספיק לדעתי. GHA - שיחה 20:02, 6 בדצמבר 2016 (IST)

11 בלילה זה רחוק מלהיות פריים טיים. אני מתנגד לשחזור אם זאת שעה השידור. גילגמש • שיחה 20:05, 6 בדצמבר 2016 (IST)

גם פסוקו של יום או הלילה עם ליאור שליין, להבדיל כפול, לא שודרו בפריים טיים. אני חושב שממילא העובדה שקיבלו חצי שעה מדי ערב בטלוויזיה לא עומדת לבדה אלא היא רוכבת על פעילות בת עשור כתופעת רשת שלא דועכת. כך יהיה נכון יותר להסתכל על זה. אני מבין שלפני התוכנית בערוץ 1 הנתונים לא הספיקו כדי לשכנע את התומכים במחיקה אבל כעת הם שונים. איתי - שיחה 20:31, 6 בדצמבר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

11 בלילה זה בדיוק הגבול של פריים טיים, (ע"פ ויקיפדיה העברית) אז אם אתם הולכים רק לפי האלמנט הזה אני תומך בשחזור. אסף (Sokuya) - שיחה 20:34, 6 בדצמבר 2016 (IST)

פריים טיים בארצות הברית זה הרבה יותר מוקדם מישראל. תומך בשחזור הערך. בורה בורה - שיחה 22:34, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אם תוכנית משודרת ב-23:00 בערוץ 1, האם היא משודרת? Eladti - שיחה 22:53, 6 בדצמבר 2016 (IST)

הגעתי בגלל ה"התרעה" בדואר האלקטרוני... אפתח בזה שאני לא מאמין שיש לי היום עדיין זכות הצבעה, (ואין לי טלויזיה-ישראלית בכדי לחוות את התוכנית המדוברת, כך שאתייחס באופן עקרוני). בכל זאת אציין שלא שיניתי את דעתי העקרונית בנושא, שערך שדובר אמת מקומו בויקיפדיה. כמובן שאני מקבל את הנוהג שמבקש למנוע ערכים פרסומיים, אבל מאחר שהתוכנית הועלתה לשידור בטלויזיה הממלכתית של מדינה ריבונית, ובעיקר כשמדובר בערוץ הראשון במדינת ישראל לערך "דובר-עברית", אני בהחלט נותן את תמיכתי בשחזור הערך (אם זה ניתן טכנית ורעיונית - אבל נראה שיש תמיכה של ויקיפדים מנוסים, כך שאני מניח שזה בהחלט אפשרי). בהצלחה, נילס אנדרסן - שיחה 00:09, 7 בדצמבר 2016 (IST)

תמכתי בקיומו של הערך גם לפני שנמחק. דעתי לא השתנתה ואני תומך בשחזורו. --א 158 - שיחה 20:50, 8 בדצמבר 2016 (IST)

גיא, מה גזר הדין? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:37, 11 בדצמבר 2016 (IST)

לי אין התנגדות לשחזור, אבל יש כאן בדיון שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שהביעו התנגדות לשחזור, והערך נמחק בעבר בהצבעת מחיקה ולא לאחר דיון חשיבות. נראה לי לא נכון לשחזר ללא הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 20:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)

תודה, גיא, שנעשה הצבעה? אין לי מושג איך עושים זאת, וגם מי צריך לעשות זאת, כי אני לא "תומך נלהב", אלא מתלבט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:49, 11 בדצמבר 2016 (IST)

הכללים להצבעת שחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה נקבעו בהחלטת פרלמנט. נראה שמוקדם מדי להצבעת שחזור, שכן לא חלפה עדיין שנה מהצבעת המחיקה. Lostam - שיחה 22:09, 11 בדצמבר 2016 (IST)

תודה, גיא. כלומר, אין מה לעשות יותר, רק לשכוח מזה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:24, 12 בדצמבר 2016 (IST)

זה ערך שולי, לא הייתי מתעכב עליו יותר מדי. אם בכל זאת רוצים, אחרי שתעבור שנה (במרץ 2017) ניתן יהיה ליזום הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 14:47, 12 בדצמבר 2016 (IST)

תודה. טוב, מי שהצביע בעד לתשומת לבכם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:03, 12 בדצמבר 2016 (IST)

תודה, יגאל. איתי - שיחה 20:44, 13 בדצמבר 2016 (IST)

עונה שנייה

היי, Gilgamesh, Lostam, יוניון ג'ק, Segal, אנדרסן, בורה בורה, אלדד, Yotamsvoray, מלאחווז, נרו יאיר, Uziel302, GHA, ‏ישרון, א 158, אליסף. שימו לב. מ-3 במרץ, מדי ערב שבת 23:00 עולה העונה השנייה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:58, 15 בפברואר 2017 (IST)

מציע שתחילה הערך ישוחזר כדף טיוטה, וישוכתב לנוכח הנסיבות החדשות הנ"ל, ורק לאחר מכן נמשיך לדון באם יש לשחזרו או לא. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 16:09, 15 בפברואר 2017 (IST)

מסכים. בורה בורה - שיחה 17:35, 15 בפברואר 2017 (IST)

שחזרתי את הערך, והעברתי אותו למרחב טיוטה, לצורך הדיון. אלדד • שיחה 18:07, 15 בפברואר 2017 (IST)

עונה שנייה היא בהחלט שינוי נסיבות משמעותי. תוכנית כושלת לא משאירים. לשחזר. בורה בורה - שיחה 18:33, 15 בפברואר 2017 (IST)

טיוטה:דיבוב מצחיק יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:34, 15 בפברואר 2017 (IST)

צריך לסדר את ההפניה לדיון המחיקה כדי שאפשר יהיה לעיין בו. בורה בורה - שיחה 18:52, 15 בפברואר 2017 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דיבוב מצחיק יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:01, 15 בפברואר 2017 (IST)

IKhitron, יש מקום לשקול לשכתב את הערך, כך שיוסבר ש"דיבוב מצחיק" זה לא רק ערוץ יוטיוב, אלא גם שמה של תוכנית טלוויזיה. יוניון ג'ק - שיחה 20:05, 15 בפברואר 2017 (IST)

זה לא אליי. אני אפילו לא בוחר צד. כל מה שעשיתי זה ליידע אתכם, כדי שתוכלו להמשיך מכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:21, 15 בפברואר 2017 (IST)

אז ההודעה הנ"ל ממוענת לכל מען דבעי, שמעוניין לשחזר את הערך. יוניון ג'ק - שיחה 21:29, 15 בפברואר 2017 (IST)

יגאל, אם אתה לא מעוניין בעצמך לשחזר את הערך ולערוך אותו כך שיהיה מעודכן והחשיבות תובהר מתוכו - אז בשביל מה להטריח אותנו לדון בכך? Lostam - שיחה 02:37, 16 בפברואר 2017 (IST)

כי זה בהחלט שינוי נסיבות קיצוני, וזה בהחלט דורש לשקול האם להחזיר את הערך. לכן לא רציתי להסתיר מכם את המידע כשקיבלתי אותו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:58, 16 בפברואר 2017 (IST)

רק הערה - לתוכנית הטלוויזיה קוראים "רשות הדיבוב" ולא "דיבוב מצחיק". דיבוב מצחיק הוא שמה של חבורת היוצרים של התוכנית. לדעתי יש לכתוב ערך על התונכית ולשלב בו גם התייחסות לסרטוני היו טיוב שמשם התפתחה התוכנית. Eladti - שיחה 11:10, 16 בפברואר 2017 (IST)

אני לא חושב שאני מסכים איתך. התוכנית לבדה, בלי ההיסטוריה של החבורה, לא נראית לי בעלת חשיבות. התוכנית פנים אל פנים עם יואב גינאי, ראיונות על תרבות גבוהה, רצה כבר כמה שנים, יום אחר אותה שעה אותו ערוץ, ואף אחד לא חשב לכתוב לה ערך. כאן אנו מדברים על תופעה שקיבלה לגיטימיות בתוכנית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:21, 16 בפברואר 2017 (IST)

אם תוכנית הטלוויזיה נקראת "רשות הדיבוב", אז אני נגד חזק לשיחזור הערך הזה, כל עוד לא קיים בויקיפדיה הערך "רשות הדיבוב". בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 18:44, 16 בפברואר 2017 (IST)

. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:22, 16 בפברואר 2017 (IST)

אולי לא כל כך התבדחת, יוניון ג'ק. בעקבות ההודעה של רשות השידור מהיום, שהקונספט של התוכנית שונה, ומעכשיו זה לא ישחק יותר עם הארכיון, אלא יהפוך לתכנית הסאטירה המרכזית של הערוץ הראשון, "יומן הדיבוב", עם ארועי אקטואליה שותפים ופינות שונות, במקום היהודים באים שעברה לתאגיד, אולי בהחלט הגיע הזמן ליצור את הערך על התוכנית, והחומר על הקבוצה להכניס כפסקה שם. ועכשיו אני לגמרי בעד חשיבות, של אחד משני ערכים לפחות, זה שנחליט עליו. Gilgamesh, Lostam, יוניון ג'ק, Segal, אנדרסן, בורה בורה, אלדד, Yotamsvoray, מלאחווז, נרו יאיר, Uziel302, GHA, ‏ישרון, א 158, אליסף יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:58, 27 בפברואר 2017 (IST)

עוד 4 ימים במילא יש שנה למחיקה. אוספים 5 חתימות ומשחזרים. בעד - הנה הראשונה. בורה בורה - שיחה 17:04, 27 בפברואר 2017 (IST)

בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:31, 27 בפברואר 2017 (IST)

אני בעד, אבל עדיין סבור שנכון יותר להכניס פסקה על יומן הדיבוב בתוך דיבוב מצחיק ולא להפך או, וזה עדיף לדעתי, שני ערכים נפרדים. איתי - שיחה 18:59, 28 בפברואר 2017 (IST)

בעד כבר מזמן. GHA - שיחה 16:20, 2 במרץ 2017 (IST)

תודה על התיוג. אני לא מעוניין לקחת חלק בדיון זה. סומך על משתתפי הדיון שיגיעו להחלטה הנכונה. גילגמש • שיחה 21:09, 2 במרץ 2017 (IST)

השתכנעתי. בעד. אמא של גולן - שיחה 15:27, 8 במרץ 2017 (IST)

ישנם 5 בעלי זכות הצבעה התומכים בהצעה - GHA, IKhitron, Segal, בורה בורה, אמא של גולן. טכנית, ניתן כבר עכשיו לפתוח בהצבעת שיחזור. עם זאת, אני הייתי מציע למי שמעוניין בשיחזור הערך הזה להמתין מעט עם פתיחת ההצבעה, וקודם לשכתב/לשפר/להרחיב את הערך, בהתאם לשינוי הנסיבות. יוניון ג'ק - שיחה 15:36, 8 במרץ 2017 (IST)

אם אני לא טועה, אם אין התנגדות, אין צורך בהצבעת שחזור, מספיקות החתימות ושעברה שנה. משתמש:Lostam? בורה בורה - שיחה 15:43, 8 במרץ 2017 (IST)

לא. זאת הצבעה של 60% לא כולל נמנעים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:52, 8 במרץ 2017 (IST)

אבל יש התנגדות, ולכן נדרשת הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 19:39, 8 במרץ 2017 (IST)

בעדYotamsvoray - שיחה 08:14, 11 במרץ 2017 (IST)

פתחתי הצבעת שחזור בויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/טיוטה:דיבוב מצחיק. בורה בורה - שיחה 20:02, 8 במרץ 2017 (IST)