Grazie a te di avermelo mandato. Una lettura molto commovente e anche interessante, con particolari sul periodo della guerra che non conoscevo. Shabbat shalom a tutti voi
תרגום אוטומטי מגוגול
תודה על המידע ששלחתה. קריאה מאוד מרגש וגם מעניין, עם פרטים של תקופת המלחמה שלא היו ידועים לי. שבת שלום לכולכם. (אם השולח יסכים לחשוף את שמו - הוסיף אותו. Daniel Ventura - שיחה
עוד תיקון שקבלתי
qui anche c'è un errore. La cognata di cui qua si parla dovrebbe essere Anna Di Gioacchino, moglie di Nathan Cassuto, che non morì ad Auschwitz, ma nel convoglio verso l'Har Hatzofim, come è scritto correttamente sopra.
. היא סיפרה על בעלה וגיסתה שנאסרו ומתו במחנה ליד אושוויץ
ועוד אחד
e per finire, quest'ultima frase, in fondo, va un po' ritoccata. Non mi sembra si possa parlare di una vita passata in tranquillità (shalva):
אני מתפלא על הצעת מחיקה של ערך כה ארוך ומושקע. כל הדיונים שנתקלתי בהם כאן היו על ערכים מאד קצרים, על ערכים שכתובים בשפה עילגת או בצורה לא ויקיפדית. לעומתם כאן יש ערך מושקע, על אישה שמייצגת דור. אני לא מבין את הלהיטות למחוק את הערך. XX-59-40 - שיחה23:28, 28 בפברואר 2014 (IST)תגובה
אין חשיבות. זה שהערך ארוך לא מעלה ולא מוריד. לא ברור לי כיצד ערך זה מייצג דור או משהו כזה. לא ראיתי שום פעילות שמצדיקה אזכור אנצ'. יש לך טיעון נורמלי מלבד "הערך ארוך"? גילגמש • שיחה06:29, 1 במרץ 2014 (IST)תגובה
הערך מייצג פרק חשוב בתולדות יהדות איטליה - השואה. לגורל המשפחה בשואה ולעדותה של קמפניינו במשפט חשיבות המצדיקים את קיום הערך. דוד שי - שיחה08:35, 1 במרץ 2014 (IST)תגובה
בכל מקרה יש לשכתב את הערך ראו למשל המשפטים "בתושייה ומתוך ביטחון ואמונה נדדה עמם במקומות מסתור והצילה אותם ממוות" או " היא הרגישה כי הזיכרונות שיעלו וישובו יהיו קשים מנשוא וכי ישנם אירועים בעברו של אדם שהוא מעוניין להשאיר לתמיד חבויים בצל.". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך09:11, 1 במרץ 2014 (IST)תגובה
ייתכן שיש חשיבות, אבל לא ייתכן שגילגמש יותקף בגלל שבשני המקרים מדובר באישה. הוא מניח תבניות גם על ערכי גברים, זה פשוט לא רלוונטי. אתר אוןלייף (וכל אתר אחר עם אג'נדה משלו) יכול לפרסם כמה בלוגים שהוא רוצה נגד ויקיפדיה העברית, זה לא צריך לעניין אותנו. נרו יאיר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ד • 10:09, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
דווקא ההתקפה הזו מביאה אותי לחששות מסויימים. הערך הנכחי נראה לי ראוי, אבל הערך על אחת ממייסדי קיבוץ לוחמי הגיטאות... the lady protests too much methinks הכצעקתה - שיחה11:24, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
(אחרי התנגשות) נרו יאיר, עם כל הכבוד לאחוות המחקנים:) אי אפשר להתעלם מכך שגילגמש פעמים רבות מניח תבניות חשיבות מוטעות ועושה שחזורים שגויים ולעיתים חסרי בסיס. כאשר הוא עושה זאת כמה פעמים לאותו ויקיפד, זה עלול להצטייר בעיני הנפגע גם כהתנכלות (בין אם זו כוונתו או לא). ויקיפדיה אסור שתהיה בבועה ואטומה לביקורת פנימית או חיצונית. אגסי - שיחה11:43, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
הדיון בערך למעשה הסתיים בהסכמה ללא הסתייגות לגבי בחשיבותו. לא צריך להתמקד בגילגמש, אבל גם אסור להתעלם מכך ששתי תבניות חשיבות שגויות שלו פוגעות במיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללת סמינר הקיבוצים. אני מקווה שהמרצה ד"ר שרון גבע ועוזרת ההוראה בקורס - רוני מנט ישרדו כאן, כמו שאני שרדתי (בקושי רב). אגסי - שיחה12:03, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
יפה שאתה אומר שלא צריך להתמקד בגילגמש, אבל באותה נשימה קובע שאסור להתעלם מאופי הפעילות שלו. לי זה נראה כסתירה עצמית. לעצם העניין, זה רחוק מ"תבנית חשיבות שגויה". בשני המקרים בהחלט היה צריך להתקיים דיון חשיבות, גם אם המסקנה היא שיש חשיבות. אני לא חסיד של עבודות ויקידמיה, איני בטוח שהתועלת רבה על הנזק (מקווה שמותר לי להביע עמדה כזאת, שהיא ודאי שגויה בעיני אחרים). נרו יאיר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ד • 14:07, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
אני חדש כאן מאוד, (בגילגול הזה, נטשתי בגלל מריבות בעבר מספר פעמים), ואף הפעם כבר הספקתי להכנס למחלוקת אחת או שתיים עם גילגמש. יחד עם זאת, עיינתי ברוב אם לא בכל הערכים שנכתבו בעבור הקורס הזה, ולדעתי כמכלול הם בעייתיים, מי יותר ומי פחות: חשיבות גבולית, ניסוח רכילותי, פירוט שלא לצורך, טענות ללא הוכחה. אגב, ביחס ל"חווקה" שיניתי דעתי, ויש מקום לערך - מה שבילבל אותי היא שכבת השומן העבה בערך. זה פשוט לא סביר לצטט כמעט כל עובדה שמופיעה בספר האוטוביוגרפי. גם המטרה של "הנצחה" נראית לי לא לענין בהקשר הזה. הנצחת נפטרים לא צריכה להעשות בויקיפדיה. ו... איכשהו נזכרתי בסיסמא: Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past. הכצעקתה - שיחה15:12, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
אני לא בעד ביקורת גורפת ולא בונה על כלל המיזם. אם יש לך ביקורת בונה תפנה לאחראים על מיזם. אני בעיקרון בעד ערכים עשירים בפרטים, כפי שמקובל בערכים המומלצים, ובוויקיפדיה האנגלית, ולא שותף לאלה שמעדיפים ערכים דלים בפרטים ומשעממים, כמו למשל שושנה ארבלי אלמוזלינו. אגסי - שיחה17:41, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
הלוואי שהייתי יודע להמשיג את הקושי שיש לי עם ניסוח כגון: "בלבול עז ותחושה קשה פקדו את חולדה ושאול קמפניינו. כיצד יספרו לחנה על תפיסתו של נתן, וכיצד יודיעו להוריה של חנה שהתגוררו באותה עת בחדר שכור לא הרחק מן המנזר? גם המנזר חדל להיות מקום בטוח. כמה שעות אחר כך חזר שאול והודיע כי מצא משפחה שמוכנה להשכיר להם שני חדרים רק ללילה אחד. החפצים הועמסו על אופניים. וכך החל פרק הנדודים בחייהם. בכל לילה מצאו מקלט אצל אנשים זרים אחרים. בעלי הבית חששו מאוד ובקושי דיברו או התייחסו לאורחיהם הבלתי רצויים. בכל בוקר מיהרו לגרשם, ותמיד פחדו מכל רעש מיותר של הילדים. במקביל לחיפושים אחר קורת גג המשיך שאול לדאוג לגיסו נתן וניסה להבריח לתא המעצר כביסה נקייה, אבקת גילוח ואוכל כשר, וקיווה שבסופו של דבר יצליח למלטו ממאסר. חולדה ושאול קמפניינו נפגשו מדי יום והוא העביר לה את הכתובת בה ילונו בלילה הקרוב. באחת מפגישותיהם האחרונות חשה ייאוש, צער ודאגה עמוקה. למראה אשתו הממררת בבכי אמר: "חולדה, אם כך תתנהגי, אז אנחנו באמת אבודים". לימים כתבה בספרה כי זו בעיניה צוואתו ואלו היו המילים שליוו אותה עד תום המלחמה."
ניסוחים כגון אלו, לעניות דעתי שלי, הם בלתי אנציקלופדייים בעליל, וזאת למרות שהשתכנעתי בצדקת קיומו של הערך.
ניסיתי לעבור מעט על הערך ולתקן, אבל העריכה דורשת מאמץ רב וכל זאת בעבור ערך שהחשיבות שלו אינה גדולה במיוחד.
הרושם שהתקבל אצלי הוא שסגנון זה מאפיין הרבה מהערכים במיזם. אם יש קונצנזוס לדיעה זו, אזי באמת ראוי לפנות למורי המיזם, ולבקש מהם להתמודד עם הקושי. ואם אין קונצנזוס כזה, הרי אין שום טעם לפניה כזו מצידי. הכצעקתה - שיחה19:02, 2 במרץ 2014 (IST)תגובה
שואת יהדות איטליה ראויה לפירוט מקיף כאן, אבל היא לא מקימה חשיבות אנציקלופדית לניצוליה כשלעצמם. אני לא מבין את הטענה שיש הצדקה כי השואה מתוארת כאן דרך משקפיה. שמא נכתוב ערך על לירון אלמוזנינו, נהג קו 18, שהערך אוטובוס יתואר דרך משקפיו? יאיר • שיחה04:15, 7 במרץ 2014 (IST)תגובה
אם תכתוב ערך נאה ומקיף, המאפשר לנו לחוש את חייו של נהג אוטובוס דרך משקפיו של לירון אלמוזנינו, בהחלט יהיה מקום לשקול את השארת הערך. אזכיר לך את שאלותיו של ברכט:
נשאר חלוקים בנושא הזה. לי אישית יש בעיה עם ערכים ש'משרתים מטרה' כאשר נשוא הערך עצמו חסר חשיבות. בדרך כלל אנחנו מוצאים את זה בטענות של אלמונים בדיוני חשיבות על עמותת חיגרים למען קווירים-שהוקמה-לפני-שבועיים התורנית: "אם תשאירו את הערך זה יתרום המון למודעות של הציבור אלינו!!!!". לא שאני משווה חלילה. יאיר • שיחה05:01, 7 במרץ 2014 (IST)תגובה
הערך מזיק. דבריו של דוד שי רק חיזקו אותי בעמדתי. אם זאת הסיבה שבגללה הוא חושב שהערך ראוי, אין לי ספק שיש למחוק אותו. נקיים הצבעה בתום שבוע דיון החשיבות. גילגמש • שיחה05:09, 7 במרץ 2014 (IST)תגובה
ההחלטה צריכה להתקבל על בסיס קריטריונים אחידים. הנימוקים העיקריים פנו אל הרגש והצגת דמות זו כדוגמה לאירוע גדול. באותה הקלות אפשר לחשוב על מיליוני דמויות אחרות. זה לא מספיק. גילגמש • שיחה06:20, 7 במרץ 2014 (IST)תגובה
אך כפסע הייתי מכתיבת הערך "הטבח של יוליוס קיסר" במענה לקריאתו החשובה של ברטולד ברכט. אלא, שאפליית הטבחים היא כה עמוקה ושרשית, שהכל היו סבורים שמדובר בט' סגולה, ב' רפה ופתוחה. ואם נניח להתלוצצות: הערך צריך להידון מבחינת משקלו - לאמור האם האופן שבו נשואת הערך העבירה את מורשתה, הוא כזה שראוי לתיעוד. מטרות אחרות בדבר "הנצחה" ו"עדות" הן חשובות, אך הדגשתם כאן היא בעייתית עד פסולה, והיא זו שהביאה לאיכות הירודה של הערך הנכחי. הכצעקתה - שיחה09:55, 7 במרץ 2014 (IST)תגובה
האם למנחה, יוזם הכרך אין אחריות לגבי התוצאה[עריכת קוד מקור]
לפחות איני מבין דבר אחד, הערך נכתב בחסות {{מטלה אקדמית||סמינר הקיבוצים|קורס='''בלי הבדל מין? נשים בישראל בשנות המדינה הראשונות'''}}
האם זה לא מתפקיד נותן החסות לדאוג שלא נגיע למצב הנוכחי - לפחות כדאי להסיק את המסקנה לגבי הערבים האחרים, הנכתבים ביוזמות אלו - האם אין מספיק מאוכזבי הויקיפדיה העברית - Daniel Ventura - שיחה18:45, 1 במרץ 2014 (IST)תגובה
