שיחה:לימור מויאל

נחיצות

האם באמת יש צורך בערך הזה? האם לאישה הנ"ל, במלוא הכבוד, יש איזושהי השפעה או חשיבות מעבר לגבולות הטוויטר? 2A02:6680:2131:4D12:7EB2:58EB:382F:A958 20:48, 26 בנובמבר 2021 (IST)

דיון חשיבות

בעד חשיבות - אקטיביסטית חברתית, הוציאה שני ספרים לאור, אחד מהם תורגם לאנגלית וצרפתית, זה הישג שלא הרבה סופרים מגיעים אליו. היא גם פובליציסטית, כותבת מאמריי דעה בהארץ. עוברת את רף החשיבות Hila Livne - שיחה 06:06, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

לגבי אקטיביזם חברתי, אני לא בטוח שזה מגיע לרף (כי הרך כאן גבוה). לגבי 2 הספרים, לא יודע עד כמה זה עוזר. PRIDE! - שיחה 11:31, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

מר נוסטלגיה - שיחה 23:13, 24 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות סופרת ועיתונאית מוכרת בהחלט גם מחוץ לגבולות הטוויטר Nivinaor - שיחה 16:06, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

@מר נוסטלגיה מציב התבנית הוא יאצקין והוא לא כתב פה. אקסינו - שיחה 17:59, 25 באוגוסט 2022 (IDT)

התכוונתי למציב התבנית שמופיע תחת קוד IP ובלי קשר העלו פה טיעונים נכונים מר נוסטלגיה - שיחה 00:31, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות סופרת מוכרת, חלוצה בז'אנר בישראל, שאחד מספריה אף תורגם לאנגלית ולצרפתית. אקטיביסטית חברתית הכותבת באופן קבוע טורים ב"הארץ" וב"זמן ישראל". צייצנית עם אלפי עוקבים שיש לה השפעה הרבה מעבר לטוויטר. בודאי שיש לערך חשיבות Sofiblum - שיחה 08:06, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות. עיתונאית פעילה ב"הארץ" + 2 ספרים שלפחות אחד מהם בהוצאה מוכרת. Danny Gershoni - שיחה 10:34, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות מטענות קודמייBalberg - שיחה 16:10, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות הטיעונים נכתבו אצל קודמי. אמא של - שיחה 12:55, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

נגד חשיבות

כדאי לפתוח מקורות.

• האם היא עיתונאית? עם פחות מעשרה מאמרים בהארץ, כעשרה ב'זמן ישראל' - היא אינה עיתונאית.
• האם היא סופרת? הוציאה שני ספרים בתפוצה לא ידוע ובהוצאות לא מוכרות. - היא לא סופרת מבחינת חשיבות.
• אקטביזים אינו מצדיק חשיבות כשלעצמו, דרושה השפעה ניכרת.
• ציצנית - כמות עוקבים נחמדה, כמות לבבות לציוץ לא משמעותית. להבנתי הרבה מתחת לרף חשיבות.

אז מה מצדיק את הערך הזה? @Hila Livne, @Nivinaor, @Sofiblum, @Danny Gershoni, @Balberg. האם יש לכם טיעון משכנע יותר? Yyy774 - שיחה 00:32, 28 באוגוסט 2022 (IDT)

צודק ולכן אני נגד מר נוסטלגיה - שיחה 00:28, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

אחזור בשנית. היא פעילה חברתית, ספריה תורגמו לשפות אחרות, זה לא דבר של מה בכך בכלל, היא כתבה מאמרים בהארץ, זו לא כמות מבוטלת. אני לא מתייחסת לטוויטר שלה, כי אני לא עוקבת אחרי טוויטר בצורה אקטיבית. Hila Livne - שיחה 12:19, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Hila Livne מאמרים שלא הוכחה משמעותם הם חסרי ערך וישנם אנשים רבים שספריהם תורגמו בימנו זה לא נדיר וף

ואני ישוב ויאמר שעיתון הארץ חשוב מצד השמאל הרדיקלי שהוא מייצג אבל ברור שהוא חסר משמעות מבחינת תוכן ובוודאי מבחינת מאמרים לכן הארץ הוא לא מדד, אם היא היתה כותבת בידיעות אחרונות וכדו' בצורה קבועה הייתי מקבל אבל היא לא מר נוסטלגיה - שיחה 12:27, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

"מר נוסטלגיה" אם לדעתך עיתון הארץ חסר חשיבות אולי כדאי שנעלה גם הצבעת חשיבות על הערך שלו בויקיפדיה? גם אם עיתון הארץ מייצג בעיקר דעות שמאל עדיין העיתונאים שלו בעלי חשיבות. לזה קוראים דמוקרטיה.אמא של - שיחה 13:04, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

היא בקושי כותבת דעות והיא כבר עיתונאית ? אם היא עיתונאית פעילה תוכיחו זאת, ואגב דמוקרטיה לעיתון הארץ אין שום השפעה על השיח מלבד על קוראיו ולכן בעיניי הוא חסר חשיבות זו דעתי "ומי שלא טוב לו יום טוב לו " מר נוסטלגיה - שיחה 13:06, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

האמרה שהארץ מייצג את השמאל הרדיקלי, לא בטוחה שמקומה כאן, היא לא בדיוק אמירה אובייקטיבית. אנא הבא הוכחות למה שאתה אומר, הכוללת את סטטיסטיקת הקוראים ודעותיהם הפוליטיות. עיתון הארץ אומנם נהנה מחשיפה לכ- 6% מהאוכלוסייה אבל הוא לא זניח אלא ידוע ומפורסם וכתבות ממנו מגיעות לאינטרנט.

https://www.ice.co.il/media/news/article/782879 Hila Livne - שיחה 21:21, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Hila Livne, פחות מעשרה מאמרים זה לא עיתונאית הארץ. אילו היה לה תחקיר חשוב זה אולי היה אחרת, אבל אלו בסך הכל מאמרי דעה.

האם היא עובדת הארץ?

שמה אינו מופיע ברשימת בעלי תעודות עיתונאי של לע"מ, יש שם עשרות עיתונאי הארץ, לא היא.

כפי שכתוב בערך שלה לימור אינה עיתונאית אלא פובליציסטית כלומר מפרסמת טורי דיעה שזוכים לפופולריות רבה

תשלום של כמה עשרות אלפי שקלים ותקבלי תרגום מקצועי של כל ספר שתרצי.

מה מצדיק בפועלה החברתי חשיבות? אדגיש, איני מכיר אותה, אני מתבסס על הערך. Yyy774 - שיחה 13:23, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

לא הצלחת לשכנע אותי, אני רואה חשיבות בערך שלה, מהסיבות שציינתי ומהסיבות שציינו כאן רבים מאד.

ספרתי 10 תומכים,כולם לוקחים מאד ברצינות את ויקיפדיה

במאמר ביניים חבל לי ששוב ושוב נשים מועלות לחשיבות, מתוך ניסיון למחוק אותן ואת קיומן. ידוע לכולנו שכמות הערכים על נשים בויקיפדיה קטנה עשרות מונים מאילו של גברים. Hila Livne - שיחה 21:14, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Hila Livne, אני תוהה האם יש פה מגמה לכתוב ערכים על נשים שאם היו גברים עם אותה פעילות לא היו זוכים להצדיק ערך.

העלאת אחוזי הערכים על נשים זה לא שיקול אינציקלופדי.

רצונך לדעת מדוע יש פחות ערכים על נשים? ראי כמה נשים נבחרו לכנסת. רצונך לדעת מדוע נכנסו מעט? יש מעט מועמדות לכנסת. למשל בליכוד הרבה פחות נשים התמודדו.

אם רוצים להוסיף ערכים על נשים יש להוסיף תחומים עם רוב נשי לחשיבות. למשל: אמהות למשפחות גדולות, מורות מצטיינות, אחיות ראשיות בבתי חולים וכדומה. לא נראה לי שהקהילה בעד, אבל כל עוד תחומים שמצדיקים חשיבות הם עם רוב גברי כך גם יהיה מצב הערכים. זה לא אישי, זה לא קבוצתי, זה המצב. Yyy774 - שיחה 21:34, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

אני קוראת מה שאתה כותב ולא מאמינה. זה מיזוגני בצורה יוצאת דופן ואני עוד שומרת על כבודך.

סופרות יש פחות מסופרים? רופאות, חוקרות, אמניות, משוררות, פרופסוריות כולן לא זוכות לערכים.

אמהות למשפחות גדולות? על מה אתה מדבר בדיוק? אני ממש מתביישת לקרוא את דבריך Hila Livne - שיחה 21:45, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

לגבי המתמודדות לכנסת, החרדים אוסרים על נשים להתמודד לכנסת.

ואם יש מעט מתמודדות בליכוד, זה אומר שהן לא רוצות? באמת אתה לא יודע כמה קשיים עומדים בפני נשים להצליח? Hila Livne - שיחה 21:46, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

יפה שאתה אפילו לא טורח להסתיר את החשיכה שלך Yossishussman - שיחה 22:23, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yyy774, אני קורא את זה ודי מזדעזע, מדובר בטקסט מיזוגני שאין לו מקום בוויקיפדיה, מה זאת אומרת "אמהות למשפחות גדולות" או "מורות", אנחנו בימי הביניים או ב-2022? אקסינו - שיחה 01:09, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@Hila Livne, @אקסינו, בפני כולם יש קשיים להצליח. אנו צריכים לעסוק בעובדות בלבד. אם יש ציפייה ל-50% ערכים על נשים צריך להבין למה אין ולא רק להאשים את העולם הרע ואת עורכי ויקיפדיה המיזוגנים.

אם ברוב התחומים מצדיקי החשיבות (רופא רגיל אינו זכאי לערך, וכן כותבי ספרים וחוקרים שאינם פרופסורים) יש רוב גברי ברמות הגבוהות - כך יהיה בוויקיפדיה.

למה יש רוב גברי בהרבה מהרמות הגבוהות כדוגמת רשימת מאה העשירים בעולם?

אני לא לוקח אחריות על זה.

חלק מהעניין הוא בחירה, שאני מעריך מאוד, להשקיע במשפחה (זו לא המצאה שלי, זה חלק מהמחקר בתחום פערי השכר). לכן נשים רבות בחרו בתחום ההוראה ובעבודות נוספות בהן הן יכולות לצמצם עבודה ולהגדיל שעות משפחה וילדים.

האם יש בישראל יותר מורות מצטיינות ממורים? נראה שבאופן מובהק כן. כך שמעתי בימים האחרונים משני מנהלי בית ספר בחינוך הדתי (בו יש יותר מורים ממערכת החינוך הממלכתית). כך גם בתחרות המורה המצטיין של המדינה של ynet יש כשלוש מורות מועמדות מול כל מורה.

מה גורם לכם לחשוב שאמהות למשפחה גדולה נאמר כזלזול? Yyy774 - שיחה 08:20, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

אולי במסגרת הדתית כך זה עובד, אבל במסגרת החילונית ממש לא, נשים עובדות בשפע של עבודות, יש מנכ"ליות ארגונים רבות וכו וכו..
דבר שני, אנו לא שואפים ל-50% ערכי נשים, אבל כרגע אנחנו במצב שיש רק 17% ערכי נשים ויש המון נשים משפיעות שאם הן היו גברים, הן היו מקבלים ערך ממזמן. זה קונספט שקצת קשה לעכל או להבין, אבל זה המצב, רוב העורכים בוויקיפדיה הם גברים, הרוב אוהבים או רגילים יותר לכתוב על גברים מאשר על נשים, וכך יצאו הפערים האלו של 17% נשים נגד 83% גברים, וצריך לתקן את זה. (אגב, לא צריך ללכת רחוק בשביל הוכחות, תסתכל ברשימת הערכים שיצרת או שאחרים יצרו) אקסינו - שיחה 11:27, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, בבקשה, כמה ב'מסגרת החילונית' מ-500 החברות הגדולות בישראל מנוהלות בידי נשים?

לי זה לא משנה אם הערך על גבר או על אישה ואם זה על ימני או שמאלני. משנה לי מה ההשפעה של הכנסת אישים בעלי חשיבות מקבילה. אני לא אכתוב ערך רק כי מישהי אישה ולא אנסה למחוק מאותה הסיבה, ולהיפך.

ייתכן שמאמץ מוגזם לכתוב ערכי נשים גורם לאחוז גבוה יחסי של דיוני מחיקה. לא בדקתי את הנתונים. Yyy774 - שיחה 12:17, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yyy774, לא הרבה, אבל מנכ"ליות זו עבודה שנשלטת על ידי גברים כעת, ואנחנו לא כותבים רק על מנכ"לים, ככה זה לא הדבר הכי חכם להגיד. אקסינו - שיחה 16:11, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, אני לא בתחרות הדבר הכי חכם שיש לומר.

מנכ"לות זו לא עבודה שנשלטת על ידי גברים אלא תחום עיסוק עם רוב גברי מוצק. גם חברי פרלמנט, ראשי מדינות, מלכים, ממציאים, מגלים, בעלי הישגי ספורט ועוד עם רוב גברי מוצק. האם יש לך נתון כלשהו שאומר שיש ייצוג חסר בוויקיפדיה לעומת המציאות בעולם?

ואל תשכח, יש אלפי שנים עם חשיבות אינציקלופדית גברית כמעט בלעדית. Yyy774 - שיחה 19:28, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

כן, בוודאי שיש, אני לא סתם אומר. אקסינו - שיחה 19:37, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, אפשר להביא את הנתון? Yyy774 - שיחה 22:51, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

הפער המגדרי בוויקיפדיה מדבר על התופעה בהרחבה. אקסינו - שיחה 00:32, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, על איזה מקור שם אתה מדבר? מכיר את הערך ההוא, ערכתי בו.

הוא ערך רע, שאינו מבדיל בין פער בעורכים ופער בערכים. ובעיקר הבעיה - האם הפער משקף את המציאות או לא? האם אחוז הנשים שזכאיות לפי הכללים כיום גבוה או נמוך מאחוז הערכים על נשים? Yyy774 - שיחה 09:10, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

זה מדבר גם על ערכים, תבדוק. אקסינו - שיחה 10:40, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, אני יודע שיש גם התיחסות לערכים. אבל היא לא עונה לשאלה שלי. אלא אם תביא ציטוט מדוייק יותר אליו לא שמתי לב. Yyy774 - שיחה 22:14, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

• סוגיית הפער המגדרי התוכני (הטיה מגדרית) - סוגיה זו עוסקת בפער התוכני: קיומם והיעדרם של תכנים, והאופן בו הם מתוארים (מסגור, ארגון, עומק והיקף). המחקר מצא כי קיימת הטיה מגדרית משמעותית בידע לפיה ערכים על נשים או ערכים הנוגעים לתחומי עניין הנוטים להעסיק נשים נמצאים בחוסר ובדלות כמותית ואיכותית, בעוד ערכים על גברים או ערכים הנוגעים לתחומי עניין שנוטים להעסיק גברים נהנים מעושר כמותי ואיכותי.

אקסינו - שיחה 22:16, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

@אקסינו, זו דוגמה למידע שלא עונה על השאלה וכלל לא קשור.

מדובר שם על פער איכותי בין הערכים - לא על כמות הערכים שנחשבו לחשובים. Yyy774 - שיחה 23:03, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

גם היוטיוברית סבטה מהערוץ GAMEGEME כותבת בארץ, אבל היא עדיין לא תקבל פה ערך, רק להזכירך הארץ זה עיתון עם תפוצה די מוגבלת ככה שאפשר לומר שהיא די סקטורילית ואיננה פובליציסטית משפיעה אשר דבריה מגיעים לאוזני כל (לדוגמא: בן דרור ימיני, יצחק נחשוני, נחום ברנע) מר נוסטלגיה - שיחה 03:22, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בוודאי בעד חשיבות!

מה ההתעוררות הזו פתאום לדלל את ויקיפדיה ולהטריח את מי שמתעניין בערך ללמוד עליה ממקורות אחרים? האם ויקיפדיה לא אמורה להיות אנציקלופדיית על? חובקת כל?

לימור בוודאי פרסמה טורים שלקוראים רבים היה עניין בהם (כיכבו בעשרת הנקראים ביותר). כתבה ספר שהיה לרב מכר...

כל אחד שכתב רב מכר צריך להיות בוויקיפדיה גם אם זה הדבר היחידי שעשה. בוודאי מי שעשתה ועושה עוד ועוד.

ממש אין מקום להסיר את הערך. 2A00:A040:1A2:B60C:E469:58DF:425F:88DA 15:45, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@מי-נהר @ידך-הגדושה @המאו"ר @מקף בר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, איתמראשפר, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Elai1948 מטרונום בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית אולי הם יוכלו לעזור מר נוסטלגיה - שיחה 03:25, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

כפי שכתב y. היא לא נחשבת סופרת, וגם לא עיתונאית, ולכן אין לה חשיבות אנציקלופדית ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 09:02, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

זה ממש כמו בימי התנ"ך: אנונימי זורק אבן על אישה שמפחידה אותו וכל הקהל מצטרף לסקילה. באמת נוסטלגי, למי שאוהב דברים כאלה, ואולי בגלל זה "מר נוסטלגיה" הצביע פעמיים (שמישהו יסביר לו בבקשה שזה לא תקין). אני בעד חשיבות - אקטיביסטית בולטת, הוציאה שני ספרים שגם תורגמו, מפרסמת מאמרים בשני עיתונים, לא רואה פה בעיית חשיבות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:43, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@איתמראשפר אין כאן הצבעה, ולכן אין בזה בעיה ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 12:45, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

זה לא תקין, מפני שאם יבצעו "ספירת אפים" מהירה, כמו שקורה לפעמים בדיונים כאלה, עלולים לספור אותו פעמיים מבלי משים. מש:מר נוסטלגיה,אני מניח שאתה חדש כאן ועוד לא מכיר את הכללים, ולפיכך לא אתלונן עליך - אבל אנא מחק בקו אופקי כל הודעת התנגדות שלך פרט לאחת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:48, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

אגב, גם מניח התבנית האנונימי מודה שיש לה השפעה וחשיבות בטוויטר - מה שרק מוכיח שאכן יש לה השפעה וחשיבות, כי טוויטר היא אחת הרשתות החברתיות המשפיעות ביותר. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:52, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

מי הגאון שמניח תבנית על דבר שהוא מסכים איתו ? עדיף שישאר אנונימי חחחחחח מר נוסטלגיה - שיחה 13:20, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@מר נוסטלגיה, מדוע לפגוע באנשים?

לאמיתו של דבר האנונימי אינו סותר עצמו, לדעתו חשיבות כמו שלה ברשת טוויטר אינה מצדיקה חשיבות אינציקלופדית. Yyy774 - שיחה 13:27, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

פותח דיון החשיבות אינו אנונימי אלא @יאצקין52. Yyy774 - שיחה 13:35, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yyy774 אבל אמרו פה שהאנונימי חושב שיש חשיבות ?! 🤔 אני מבולבל מר נוסטלגיה - שיחה 14:16, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

איתמר כתב את זה והוא טעה, האנונימי כתב את זה לפני חודשים רבים בלי תבנית. Yyy774 - שיחה 14:24, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yyy774 הבנתי 👍תודה על ההבהרה אני חושב שהטיעונים נגד הם ברי משקל כבד יותר הייתי מציע לאנשים שמיהרו להצביע פה לשקול שוב מר נוסטלגיה - שיחה 14:25, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

אני מכיר היטב את הכללים ושכחתי לערוך זאת ועכשיו זה תוקן מזל שיש אותך שתסביר לנו את הכללים אבוי אם לא היית פה מר נוסטלגיה - שיחה 13:05, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות. כמו שכתב לפניי איתמר, מדובר באקטיביסטית בולטת, הוציאה שני ספרים שגם תורגמו, מפרסמת מאמרים בשני עיתונים. עוברת את רף החשיבות לצורך ערך בוויקיפדיה. בברכה, דני Danny-w - שיחה 13:03, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות. כמו שנכתב לפני ולא רוצה לחזור על הנימוקים, עוברת את רף החשיבות לצורך ערך בוויקיפדיה. לי גם חשוב שאדם שניתקל בשם של היוצרת (בספר או מאמר) יוכל ללכת לויקי ולקרוא מידע אובייקטיבי. נכון נושא ה"חשיבות" לפעמים גבולי ואפור אבל אני בעד. מה גם שהדיון גרם לשיפורים בערך וזו תוצאה טובה גם כן AMI LEER - AMI LEER - שיחה 13:39, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות. אקטיביסטית בולטת ומוכרת מאד, לא יודע מה פתאום נהיה דחוף למישהו לשים את הערך בסימן שאלה. עוד פעם הקטנת נשים? או שמא בגלל עמדותיה הפוליטיות? די כבר עם זה, באמת. כמעט מוציא את החשק להיות פה. AviStav - שיחה 15:28, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@AviStav, די. נא להפסיק לייחס לאנשים מניעים זרים ללא כל סיבה. Yyy774 - שיחה 21:19, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

לשאלותיך @Yyy774 מויאל היא לא עיתונאית אלא פובליציסטית (כפי שרשום בערך), שהטורים שהיא כותבת מייצרים תמיד הדים רבים שבאים לידי ביטוי במספר גדול של תגובות. היא בהחלט סופרת - ואף של רב מכר ב-3 שפות, כפי שיעידו מגוון פרסומים ואינדיקציות באתרים שונים (קישורים נוספו לערך), חלוצה בז'אנר ייחודי. היא גם אקטיביסטית בעלת השפעה רבה - יש לה 18 אלף עוקבים בטוויטר (אני מניחה שאין צורך לפרט את ההשפעה הרבה שיש לרשתות החברתיות). אין בכלל ספק שלערך יש חשיבות Sofiblum - שיחה 15:45, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Sofiblum, והיא הרבה מתחת לכל רף סביר של חשיבות פובליציסטית. טוקבקים זה לא מדד להדים והשפעה. אני יכול עכשיו לארגן מאה תגובות לכל כתבה משמימה שארצה.

רב מכר שבועי זה יכול להיות ספר שמכר בשבוע 500 עותקים. לא מדד לחשיבות. (מקום רביעי בספרים דיטיגליים בשבוע ספציפי ב'הארץ', נו באמת.)

אחרי שהיא לא פובליציסטית ולא מכרה כמות משמעותית של ספרים (עד למידע אחר). נותר רק האקטביזים - במה היא חשובה יותר מרשימת חברי הכנסת הפונטציאלים שנמצאים אצלנו בטיוטה?

מה היא השפיעה אי פעם על המציאות?

לא, 1,200 לייקי טוויטר לא משפיעים.

יש חשיבות? נא להוכיח מכירת ספרים משמעותית ביותר (מעל 10,000) או השפעה של ממש מעבר לראש קהילת בית הכנסת 'חסדי לזרוס' (שם בדוי). Yyy774 - שיחה 17:30, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Sofiblum פובלציסטית ? איך בדיוק ? האם היא בעלת טור קבוע ?

ומה זה רב מכר? בכמה נמכר ? משתמשים פה במילים מפוצצות בלי כיסוי אין אפילו מקור אחד לדברים שנאמרים פה.

ולטעמי מי שכותב את הגיגי מחשבותיו והוא איננו בעל טור קבוע (לא ברשתות) אלא כותב את מחשבותיו כמו כל ישראלי ממוצע לכן אם היא באמת בעלת השפעה תביאו מקור לדברים מר נוסטלגיה - שיחה 17:31, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

בעד חשיבות. מעבר לכל הטיעונים הטובים שהעלו קודמיי בעד חשיבות הערך, אני נאלץ (שוב) למחות נגד העובדה שמשתמש שאינו מזוהה רשאי להתניע דיון חשיבות - כמה קל להסתתר מאחורי מסיכה אנונימית. אני פונה למפעילים ולבירוקרטים לפעול כדי למנוע את האפשרות הנלוזה הזאת. בנוסף, מפתיע לראות את הצביעות וההטיה המגדרית והפוליטית של חלק מהטיעונים המועלים כאן, למשל לגבי היקף המכירות - בדיון החשיבות שנערך על יהודה_כהן_(חוקר_בתחום_הלאומיות) שהוא "במקרה" גבר מהימין וגם אבא של ח"כ אורית סטרוק מהציונות הדתית, שפרסם מספר זעום של ספרים בהפקה עצטית וכנראה ללא מכירות - שם היקף המכירות לא היה עניין בשבילכם.Yossishussman - שיחה 18:44, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yossishussman, ניכר שלא קראת ברצינות את התגובות בדיון זה. לא אנונימי התחיל את הדיון.

לתפארת הרדידות הוספת השוואה בין סיפורת למחקר. לפחות תקרא את הדיון ותבין את הטיעונים.

אגב, לא הוציא מספר זעום של ספרים, מעל עשרה ספרים זה מכובד מאוד לחוקר. Yyy774 - שיחה 20:04, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

גסות הרוח וההתנסחות המזלזלת שלך אינם חדשים. לגופו של עניין - הצביעות הפוליטית זועקת, ואפילו אתה אינך מתכחש לה. Yossishussman - שיחה 22:27, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Yossishussman, דבריך מעידים עליך לא עלי. Yyy774 - שיחה 22:31, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

אכן צודק Yossishussman. אתה מתבטא בגסות רוח ובזלזול ולא ענית בענייניות לטענה שלו להטייה פוליטית Sofiblum - שיחה 23:24, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

@Sofiblum פשוט מגוחך אתה קיבלת אזהרה על כתיבה מוטה ואתה מדבר על הטייה פוליטית ? מר נוסטלגיה - שיחה 10:08, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

בבקשה תימנעו שלושתיכם מלריב, זה לא נחמד ולא מכבד. אקסינו - שיחה 12:10, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

@Sofiblum, איזו תשובה עניינית נדרשת כאשר הוא משווה בצורה לא סבירה בין שני תחומים לא קשורים (כותב מחקרים מול כותב סיפורים)? Yyy774 - שיחה 12:07, 30 באוגוסט 2022 (IDT)