שיחה:משה יעלון/ארכיון 1

מדוע זהו עדיין קצרמר?? אבינעם 22:24, 23 פבר' 2005 (UTC)

זה לא קצרמר. התבנית הונחה כאשר היה קצרמר ומאז הורחב. התבנית הוסרה. John Doe 03:52, 24 פבר' 2005 (UTC)

ציטוט

לא הגזמנו עם האורך של הציטוט? אם הם אוהבים דברים כאלה, אפשר להעביר לוויקיציטוט. בשבילנו זה יותר מדי. נדב 10:14, 23 ינואר 2006 (UTC)

נראה לי שלא. הציטוט מדגים את עמדותיו בנושאים שונים (נסיגה חד צדדית, הרתעה, קווי 67, החוסן הפנימי של ישראל, ועוד). הלל 10:16, 23 ינואר 2006 (UTC)

סכם והכנס. לא נראה לי שתמצות של הציטוט לשלושה משפטים יפגע בהבנת הערך. נדב 10:17, 23 ינואר 2006 (UTC)

תימצתתי. נראה סביר? הלל 10:24, 23 ינואר 2006 (UTC)

הייתי מעדיף בלי ציטוט בכלל, אבל כמו שזה נראה כרגע - מקובל עלי. נדב 10:34, 23 ינואר 2006 (UTC)

הוא עדיין גר בגרופית?

קצת קשה להאמין. לא מצאתי את שמו ברשימת חברי הקיבוץ באתרו. מישהו יכול לאשר זאת? נרו יאיר 14:23, 1 בינואר 2008 (IST)

עד כמה שאני מבין הוא גר במרכז הארץ אבל עודו מוגדר כחבר הקיבוץ [1]. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 23:52:26

הציטוט הרלוונטי מהקישור הוא: "הוא עדיין מחשיב את עצמו כחבר בקיבוץ גרופית והוא מדרים למשק לעתים רחוקות כדי לבצע תורנויות חליבה של הפרות. כשהוא לא בקיבוץ", וזה מלפני יותר משלוש שנים. אני לא חושב שזה נקרא חבר קיבוץ. נרו יאיר 13:38, 4 בינואר 2008 (IST)

קצת שטויות

כינויו, "בּוֹגי" (שלעתים מעוות ל"בּוּגי"), הודבק לו בגיל 10 על ידי ילדי השכנים שהתקשו לקרוא לו "מושיק" - האם אנציקלופדיה צריכה לעסוק במידע הבלותי שכזה? ואם כן, האמנם כל ילדי השכנים התקשו לומר "מושיק", מין מגפה שפקדה את קריית חיים, או שרק ילד אחד, שטרם למד לדבר, התקשה בכך? האמנם קל יותר לומר "בּוֹגי" מאשר "מושיק"? ולמה בן אדם רציני, רמטכ"ל, צריך להסתובב עם כינוי שלא הייתי נותן לכלב שלי? דוד שי - שיחה 16:52, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

שאלות

• "עם שובו לפעילות הועלה לדרגת אלוף משנה וכיהן כמפקד סיירת מטכ"ל" - האמנם מפקד סיירת מטכ"ל בדרגת אלוף משנה? האם הייתה זו דרגה אישית? האם הייתה זו דרגה תקנית ומאז הורד התקן לסא"ל?
• "צוטט (שלא במדויק) ב־3 ביולי 2003 כאומר "ניצחנו" בהתייחסו לתוצאות האינתיפאדה, שנים לפני סיומה. הוא התבטא כנגד ידה הקמוצה של ממשלת ישראל כלפי אבו מאזן בתקופת כהונתו כראש ממשלה" - מה נאמר כאן? הוספתי תבנית "מקור", אולי את המקור אצליח להבין. דוד שי - שיחה 17:15, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

כנס פוליטי ראשון

הסרתי את התוספת. לא ברור לעת עתה אם אכן יש למעמד חשיבות, והציטוט נראה לי ארוך מדי. אפשר להחזיר בעוד כמה חודשים אם יראה במבט לאחור שהאירוע משמעותי. אחרת - אפשר לוותר. קומולוס - שיחה 23:20, 23 בנובמבר 2008 (IST)

צודק. אליזבט • שיחה 21:50, 24 בנובמבר 2008 (IST)

להסיר את תמונת הרמטכ"ל

זה לא שימוש הוגן, האיש פוליטיקאי, צריך להיות פשוט מאוד להשיג תמונה חופשית שלו. אין אף ליכודניק שהולך לכנסים בקרב הויקיפדים? קומולוס - שיחה 22:48, 25 בנובמבר 2008 (IST)

זה כן שימוש הוגן כי הוא יותר רטמכ"ל מאשר פוליטיקאי והרמטכ"לות היא חלק חשוב ב-CV שלו. יש מקום לתמונה זו בתבנית החייל לצד תמונה בחליפה בתבניות אחרות שיתווספו לו (תבנית ח"כ למשל). בברכה, MathKnight הגותי 22:54, 25 בנובמבר 2008 (IST)

מצטרף לאביר. העליהום הזה על התמונות לא הגיוני ולא מתאים. אולי בפורים, באיזו מסיבה, הוא יתחפש שוב לחייל ותוכלו לצלמו תמונה חופשית במדים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ח בחשוון ה'תשס"ט • 23:19, 25 בנובמבר 2008 (IST)

לא מן הנמנע שנקבל תמונה חופשית שלו במדים שצולמה בעבר, בעתיד. זה לא שימוש הוגן, והדרישה שלי אינה "עליהום". קומולוס - שיחה 23:31, 25 בנובמבר 2008 (IST)

אם נקבל תמונה, נשלב. בינתיים אין, וגם לא נראה שתהיה. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ח בחשוון ה'תשס"ט • 23:54, 25 בנובמבר 2008 (IST)

ההצעה שלך לא עולה בקנה אחד עם מדיניות הקרן, שאנחנו מחויבים לה. אם תשים תמונה ב"שימוש הוגן" - כנראה שאף אחד לא יתאמץ להשיג תמונה חופשית, אבל בטח כבר שמעת את הטענה הזו והיא לא עושה עליך רושם. לא נורא. אני מבקש שלא תחזיר את התמונה. קומולוס - שיחה 00:04, 26 בנובמבר 2008 (IST)

יש דיון בדיוק על נושא זה במזנון ושם הוחלט ששימוש הוגן של תמונות שאינן ברות תחליף הוא מותר, גם בהתאם למדיניות הקרן. לכן, אין להסיר את תמונתו הרשמית מעת מינויו כרמטכ"ל. בברכה, MathKnight הגותי 19:41, 26 בנובמבר 2008 (IST)

קומולוס, גם אני סובר כך, אבל בטח כבר שמעת את הטענה הזו והיא לא עושה עליך רושם. לא נורא. אני מבקש שלא תסיר את התמונה. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ט בחשוון ה'תשס"ט • 21:23, 26 בנובמבר 2008 (IST)

במה שיירשם כרגע היסטורי בתולדות וויקיפדיה העברית, אני מסכים עם חגי אדלר. התמונה מועילה מאוד, והסבירות שניתן להשיג במקומה תחליף חופשי שואפת לאפס. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:36, 26 בנובמבר 2008 (IST)

ברוקולי, עשית לי את היום. אגב, נראה על פי העריכות שלך, שגם בצ'רנוביל נסכים, ומי יודע, אולי גם בתבנית עיר... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ט בחשוון ה'תשס"ט • 21:41, 26 בנובמבר 2008 (IST)

"הסבירות שניתן להשיג במקומה תחליף חופשי שואפת לאפס", האמנם? משה יעלון הוא כעת דמות פוליטית, ותמונתו כרמטכ"ל מציגה אותו בשיא תהילתו. אני מעריך שבקרוב מאוד יפנה אלינו היחצ"ן שלו, ויבקש את רשותנו להעלות תמונה חופשית של יעלון כרמטכ"ל, ואנחנו נרשה. ברוקס אף יפנה את היחצ"ן לדף העזרה המתאים. מובן שאין צורך להמתין, ואפשר פשוט לשלוח מייל ולבקש תמונות כמ"פ וכרמטכ"ל. אין לי ספק שיעלון יסכים. דוד שי - שיחה 22:03, 26 בנובמבר 2008 (IST)

דוד, אני עומד מאחורי דברי. התכוונתי גם לאיכותה של התמונה. מכל מקום, אני אברר כיצד ניתן ליצור קשר עם עוזריו ואבקש מהם תמונה חופשית שלו כרמטכ"ל. נקווה שיסכימו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:05, 26 בנובמבר 2008 (IST)

הוא עדין לא ח"כ ואין לו עוזר פרלמנטרי ולא בטוח שיש לו יחצ"ן, במיוחד לאור הסגנון האישי ה"דוגרי" שלו, וגם את כתובת האימייל שלו אין לנו. כאשר אפשר להשיג כתחליף תמונה חופשית - חובת ההוכחה חלה על זה שטוען זאת. הרי אני יכול לצייר בצייר דמות של איש קו עם כומתה אדומה ומשקפים ולטעון שזו תמונה חופשית של יעלון שמהווה תחליף. לפעמים אין תחליף לתמונות מקצועיות שהן שימוש הוגן, בייחוד תמונה חגיגית רשמית שהופצה לכל כלי התקשורת מתקופה שלא ניתן לחזור אליה. בברכה, MathKnight הגותי 22:17, 26 בנובמבר 2008 (IST)

"תמונה חגיגית רשמית שהופצה לכל כלי התקשורת" - אם כך פנה לדובר צה"ל ובקש שיפיץ חופשית אחת בוויקיפדיה.

"הוא עדין לא ח"כ ואין לו עוזר פרלמנטרי" - והאם יש לך ספק בכך שהוא יהיה ח"כ ויהיה לו עוזר פרלמנטרי? חכה בסבלנות חודשיים וחצי, אולי יהיה לו אפילו נהג שר. דוד שי - שיחה 23:08, 26 בנובמבר 2008 (IST)

ניסיתי פעם לפנות לדובר צה"ל, לא קיבלתי שום תשובה ועקב מדיניות הזכויות יוצרים שלהם לא נראה לי שנקבל רישיון חופשי אלא אישור לשימוש בוויקיפדיה (דבר שמבחינת הקרן לא יותר טוב משימוש הוגן). כשהוא יהיה ח"כ - הוא יוכל להצטלם ללא מדים. את תמונת מינויו לרמטכ"ל לא יהיה אפשר לשחזר. בברכה, MathKnight הגותי 23:31, 26 בנובמבר 2008 (IST)

תמונה לשימוש מוויקיפדיה היא תמונה שאנו חסינים מתביעות בגין השימוש בה, בעוד ש"שימוש הוגן" זה בסה"כ שם של הגנה משפטית שאולי תעבוד ואולי לא. לכן זה יהיה טוב יותר מהמצב הקיים, מבחינה משפטית. ומבחינת נוהלי הקרן בעניין תמונות, אנחנו כבר יודעים להסתדר עמם. יחסיות האמת • ♥ • כ"ח בחשוון ה'תשס"ט 23:40:41

אני לא מבין מי נתן למפעילים רשות למחוק תמונות בנימוק שאם לא יהיו תמונות מישהו יעלה תמונה טובה יותר (מבחינת זכויות היוצרים או מכל בחינה אחרת). עוזי ו. - שיחה 18:01, 27 בנובמבר 2008 (IST)

אנחנו לא חייבים תמונה שלו במדי הרמטכ"ל. התמונה הזו היא לא שימוש הוגן. אני מסיר אותה שוב. קומולוס - שיחה 00:24, 27 בנובמבר 2008 (IST)

אפשר לומר שלא חייבים תמונות בכלל, ולכן שום דבר זה לא שימוש הוגן, כולל לוגואים. הגישה היותר-מידי-טהרנית שלך, שאפילו החוק הדרקוני ביותר לא מאלץ אותה, תביא להרס ויקיפדיה. יעלון היה רמטכ"ל ולכן ראוי שבערך שלו תהיה תמונה שלו כרמטכ"ל, בפרט התמונה הרשמית שצה"ל מפיק לכל רמטכ"ל. שיחזרתי לגרסה היציבה. בברכה, MathKnight הגותי 17:11, 27 בנובמבר 2008 (IST)

מת'נייט - אתה מגזים מאוד. תמונות בערכי אישים זה נחמד, אבל היעדרן אינו "הרס הויקיפדיה". אני חושש שהפרשנות של הקרן ל"שימוש הוגן" שונה מזו שלך (לוגו - כן, תמונות של אנשים חיים - לא). עוזי - הניסיון שלך לכרוך את איכות התמונה יחד עם מעמדה המשפטי שגוי. אלה שני דברים שונים. לא צריך למחוק תמונות גרועות (אבל גם לא חייבים להכליל אותן בערכים). תמונות המוגנות בזכויות יוצרים ושלא ניתנה לנו הרשות להשתמש בהן - צריך סיבה טובה כדי לעשות דבר כזה. אם צה"ל רוצה שנפרסם את תמונותיו - יתכבד ויפרסם אותן ברשיון חופשי, כפי שמקובל במדינות מתוקנות. קומולוס - שיחה 19:44, 27 בנובמבר 2008 (IST)

לצה"ל לא אכפת. אנו רוצים תמונה והשגנו אחת שמתאימה לערך במסגרת השימוש המותר. אם חשוב לך כל כך שהיא תהיה גם "חופשית" התכבד נא והשג אחת כזו. עד אז, אין סיבה להסיר. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • א' בכסלו ה'תשס"ט • 20:06, 27 בנובמבר 2008 (IST)

למה זה "במסגרת השימוש המותר"? איפה כתוב שאפשר להשתמש בתמונות מוגנות בזכויות יוצרים בויקיפדיה? קומולוס - שיחה 20:35, 27 בנובמבר 2008 (IST)

האביר כבר נימק לעיל. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • א' בכסלו ה'תשס"ט • 20:46, 27 בנובמבר 2008 (IST)

אתה מוכן בבקשה לחזור על ה"נימוק"? קומולוס - שיחה 23:42, 27 בנובמבר 2008 (IST)

בספר החוקים, איפה שמפורט לגבי "שימוש הוגן". זה תקף גם לגבי שימוש הוגן בוויקיפדיה. אל תסיר שוב את התמונה, כי אתה רואה שיש התנגדות רחבה למהלך, גם אם לאנשים מסוימים כבר נמאס מלשכנע אותך, זה שלא שכנעו אותך לומר שיש לך את הזכות לזרוק לפח את ההתנגדויות המנומקות של רבים פה ולהתעלם מהלך הרוח בדף השיחה. אין רוב לעמדתך, כבד זאת. בברכה, MathKnight הגותי 21:51, 2 בדצמבר 2008 (IST)

ספר החוקים פחות רלוונטי. אין חולק (לפחות לא אני) שמבחינה משפטית אפשר לעשות שימוש הוגן בתמונה, אבל מדיניות הקרן היא שלא עושים שימוש הוגן בתמונות אנשים חיים כיוון שזה מקטין את הסיכוי לקבל תמונה חופשית. אני כופר מכל וכל בטענה שחייבים תמונה שלו במדי הרמטכ"ל. כל תמונה טובה תספיק. ראה כאן: קישור להחלטה של הקרן מ-2007. האם יש לנו דף מדיניות שמנחה באיזה מקרים מותר להשתמש בתמונות שאינן ברשיון חופשי? האם הוא מתיר תמונות של אנשי ציבור שעודם בחיים? קומולוס - שיחה 23:24, 2 בדצמבר 2008 (IST)

האם המדיניות הזו מחייבת אותנו באופן מוחלט, או שזה נתון לשיקול דעת? עוזי ו. - שיחה 23:31, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אני מבין מהקישור שבהודעתי הקודמת שאי אפשר להתיר תוכן לא חופשי ("שימוש הוגן") (קוראים לזה EDP-מדיניות שימוש בתוכן לא חופשי) במקרים שבהם סביר לצפות לקבל תמונה חופשית, והם מביאים כדוגמה מובהקת "פורטרטים של אנשים חיים". המקור: "An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals." להבנתי שיקול הדעת שלנו הוא בשאלה "למה סביר לצפות", אבל שיקול הדעת שלי אומר שסביר מאוד לצפות קבל תמונה של משה יעלון. אולי לא במדי הרמטכ"ל, אבל מספיק טוב. קומולוס - שיחה 23:53, 2 בדצמבר 2008 (IST)

כפי שהוסבר לא פעם, בישראל לא תמיד אפשרי להשיג תמונות חופשיות של אנשים חיים, בעיקר של אנשי צו"ב, אנשי ממשל וכו'. מסיבות עיתונאים לא פתוחות לצלמים החופשיים והרשויות בישראל לא מפיצים את התמונות שהם מצלמים תחת PD כמו בארה"ב. בברכה, MathKnight הגותי 19:32, 3 בדצמבר 2008 (IST)

כתוב may not allow. המדיניות העקומה הזו מתנגשת חזיתית עם המטרה המרכזית של ויקיפדיה (שהיא להיות אנציקלופדיה, כזכור, ולא לשדל אנשים לתרום מתמונותיהם למיזמים חופשיים), ולכן, אם לא מאלצים אותנו במלוא הכח, אני בעד להתעלם. אם ירצו להחליט, שיחליטו. עד אז, אנחנו חופשיים להחליט לפי מיטב שיפוטנו. עוזי ו. - שיחה 20:03, 3 בדצמבר 2008 (IST)

מצטרף לעוזי. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ז' בכסלו ה'תשס"ט • 20:10, 3 בדצמבר 2008 (IST)

הפתרון של "להתעלם ממדיניות הקרן" לא מקובל. קומולוס - שיחה 21:52, 3 בדצמבר 2008 (IST)

כפי שעולה מן הציטוט שאתה עצמך הבאת, זו לא מדיניות אלא לכל היותר המלצה. עוזי ו. - שיחה 00:31, 4 בדצמבר 2008 (IST)

המלצה? בעיני זו הנחיה מחייבת. אנא הסבר איך אתה מבין מהציטוט שהבאתי שזו "המלצה". יתר על כן, אתה זה שעשה שימוש במילה "מדיניות" לתיאור מה שכתוב שם. למת'נייט - אני לא מתווכח איתך (ומה זה "אנשי צו"ב?!"). הלכתי ומצאתי תמונה של יעלון ברשת, ביקשתי לשחרר אותה תחת רשיון חופשי ונעניתי בחביבות. במקרה הפרטי הזה הכל בא על מקומו בשלום. במקרה הכללי - הנחיות הקרן לגבי זכויות יוצרים אינן "המלצה". המטרה של ויקיפדיה היא להיות אנציקלופדיה חופשית (as in beer), לא "קודם כל אנציקלופדיה ואחר כך נתעסק עם הניג'וס הזה של רשיונות". התמונות תורמות יחסית מעט והן בחזקת "nice to have". טקסט ואיורים צריכים להיות בעדיפות גבוהה יותר. קומולוס - שיחה 01:05, 4 בדצמבר 2008 (IST)

זו לא הנחיה מחייבת. מה, לא יודעים שם בקומונס אנגלית פשוטה? אם היו רוצים לאסור על שימוש בתמונות שאינן חופשיות, היו יודעים להגיד זאת במפורש. עד שלא יוצג כאן ציטוט שאוסר על כך באופן מוחלט, נשאר מקום לשיקול הדעת שלנו. לא עולה כאן בכלל שאלה של העדפת תמונה על טקסט או להיפך - הדיון הוא רק על שימוש בתמונות *מותרות בשימוש*, שאינן אידיאליות מבחינת שימושים *אחרים* בהן (כגון העתקתן מכאן הלאה). עוזי ו. - שיחה 01:32, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אגב, כש"הלכת ומצאת" תמונה חופשית ברשת - האם העדרה של התמונה בשימוש הוגן מן הדף הזה העלה את ההסתברות לכך שבעלת התמונה תציע אותה לויקימדיה? "ללכת ולמצוא" אפשר גם כשיש תמונה בשימוש הוגן, וגם כשאין. עוזי ו. - שיחה 01:33, 4 בדצמבר 2008 (IST)

שיקול הדעת שלנו כמיזם תחת המטריה של קרן ויקימדיה הוא בשאלה "איזה תמונות שימוש הוגן להתיר" כאשר הקרן דורשת שהמדיניות שנקבע פרטנית עבור עצמנו לא תתיר שימוש בחומרים שיש להם תחליף חופשי סביר. כמו שאמרתי קודם - השאלה היחידה שיש לנו בה שיקול דעת היא "מה זה סביר".

באופן אידאלי התמונות צריכות להיות מותרות בשימוש במקומות אחרים בדיוק כמו הטקסט, ומכאן חוסר הסלחנות לגבי תמונות "מותרות בשימוש שאינן אידאליות מבחינת שימושים אחרים". כל התוכן בויקיפדיה הוא "לשימושים אחרים". לשאלתך השניה - עשיתי את זה כי אין לי כוח להתווכח איתך ועם מת'נייט. הפתרון של "להטריד את קומולוס עד שילך וימצא תמונה חופשית ולא להוריד את התמונה "בשימוש הוגן" בינתיים בשום אופן" does not scale up well (איך אומרים את זה בעברית?). אם בערכים רבים יהיו תבניות "אין תמונה חופשית", הרבה קוראים מזדמנים יעלו תמונות חופשיות. קומולוס - שיחה 01:40, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אני מחכה לראיות לכך ש"הקרן דורשת שהמדיניות שנקבע פרטנית עבור עצמנו לא תתיר שימוש בחומרים שיש להם תחליף חופשי סביר". עד עכשיו, בכל פעם שהענין הזה עלה לדיון, התברר שבקרן מעקמים את האף לכל מיני כיוונים ולא דורשים באופן חד-משמעי כלום. עוזי ו. - שיחה 01:50, 4 בדצמבר 2008 (IST)

לשמחתי התברר לי שיש תרגום לעברית של ההחלטה הנ"ל. אולי זה יעזור - [2]. החל ממרץ אנחנו נדרשים למחוק כל מה שה"מד"פ" שלנו לא מתיר בפירוש. אתה יכול להגיד שאתה מצפצף על זה, אבל קשה לי לראות איך אפשר לטעון שזו לא מדיניות רשמית של הקרן. קומולוס - שיחה 02:09, 4 בדצמבר 2008 (IST)

כבר היינו בסרט הזה עם המהומה שחולל דני וול במזנון לפני שנתיים. מוטב לא להחריד שדים מרבצם. יחסיות האמת • ♥ • ז' בכסלו ה'תשס"ט 02:26:58

מוטב למי? אני אומר שוב - הפתרון "להתעלם ממדיניות הקרן" אינו מקובל. קומולוס - שיחה 19:36, 4 בדצמבר 2008 (IST)

התמונה שמצאת

לדעתי, התמונה שמצאת אינה תחליף, שכן היא איננה מציגה אותו כרמטכ"ל (מדים וכומתה) אלא בבגדים אזרחיים. גם האיכות שלה לא משהו. בברכה, MathKnight הגותי 21:02, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא מופתע שזו דעתך. היא כן תחליף, והיא חופשית. לגבי האיכות - לא אתנגד להחליף אותה בתמונה איכותית יותר, בלי מדים או איתם, אבל בתנאי שהיא חופשית. יום טוב לך. קומולוס - שיחה 21:42, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אני מסכים עם קומולוס. דוד שי - שיחה 21:10, 9 בינואר 2009 (IST)

מפקד סיירת מטכ"ל בדרגת אלוף משנה

"עם שובו לפעילות הועלה לדרגת אלוף משנה וכיהן כמפקד סיירת מטכ"ל" - האמנם פיקד על סיירת מטכ"ל כאלוף משנה? דוד שי - שיחה 23:22, 26 בנובמבר 2008 (IST)

על פי זכרוני בעבר היה מקובל שמפקד הסיירת הוא אל"מ, אך ייתכן שאני טועה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשס"ט • 20:52, 27 בנובמבר 2008 (IST)

מפקד הסיירת הוא בדרך כלל סא"ל. במקרה דנן, לפי ספרו של זונדר (עמ. 230) ראש אמ"ן אמנון ליפקין-שחק נסע לפגוש את יעלון באנגליה (שם שהה יעלון בשל לימודים) כדי לשכנע אותו לקבל את התפקיד, והצליח. בצעד יוצא דופן העניק לו שחק דרגת אל"ם. בברכה, אבינעם - שיחה 11:46, 28 בנובמבר 2008 (IST)

וירולוג?

לאחר שיעלון זיהה היום וירוס חדש, האם ראוי לציין בפסקת הפתיחה שבנוסף להיותו "המשנה לראש הממשלה, השר לנושאים אסטרטגיים, חבר הקבינט המדיני-ביטחוני וחבר הכנסת" הוא גם וירולוג? דוד שי - שיחה 22:21, 19 באוגוסט 2009 (IDT)

דפי שיחה אינם פורום. אני מניח שהצעתך לא היתה רצינית, ולכן, במחילה, אני מביע את דעתי שאין לה מקום בדף זה. אם אני טועה, סלח לי. קומולוס - שיחה 00:25, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

ואלה, צודק, איך לא שמתי לב. אז עכשיו שאלה רצינית: האם בערך בנימין נתניהו ראוי לציין שמשה יעלון הוא המשנה שלו? בכל זאת, לא סתם שר, אלא משנה. ואולי כהו עיני, ויעלון הוא המשגה של נתניהו? דוד שי - שיחה 00:34, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

זו שאלה טובה. בוא נדון בה בדף השיחה של בנימין נתניהו. גם אני מאוד נעלבתי כששמעתי בחדשות ששר בכיר ומשנה לרה"מ חושב שאני וירוס, אבל בשביל להוציא קיטור יש מקומות אחרים, לא דפי שיחה של ערכים. אם מישהו אחר היה כותב דברים לא לגמרי רלוונטיים בדף שיחה של ערך על מישהו שעיצבן אותו, בטוחני שהיו מעירים גם לו. אל תראה את עצמך מופלה לרעה. קומולוס - שיחה 00:38, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

אתה מאה אחוז. תחזקנה ידיך. דוד שי - שיחה 00:48, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

דוד, האם אתה מחזיק בובת קש בכנסת? עידו • שיחה 01:11, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

בתחילה סברתי ששטויות הן שטויות גם אם מי שאומר אותן הוא פוליטיקאי, ואין צורך לציינן בערך. אבל בעצם, מדובר פה בהסתה ובדמוניזציה שאולי יש מקום לציינן. אחרת, בפעם הבאה שמישהו יזרוק רימון בהפגנה של "שלום עכשיו", צריך יהיה לעדכן את הערך הזה, שנדע שהכתובת הייתה על הקיר. ‏odedee • שיחה 00:52, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

"שלום עכשיו זה וירוס"

רשום בערך שהוא קרא לתנועת "שלום עכשיו" - וירוס. אך זה שקר, וצריך לעדכן את זה.

יעלון אמר "שלום עכשיו זה וירוס". והתכוון כי החתירה לשלום עכשיו היא וירוס. לכן קרא לספרו דרך ארוכה קצרה, כלומר אי חתירה לשלום עכשיו, רק היא תביא אותנו לשלום. ("הדרך הארוכה, היא הקצרה" אמר).

מבקש לדעת מדוע העדכון לא מתקבל

לשינוי כמו שאתה מבקש לבצע דרוש מקור, וטוב. איתי פ. • שיחה 18:51, 23 בפברואר 2010 (IST)

מצאתי מקור - http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=11804&cat_id=9 פורסם ימים אחדים לאחר הסערה התקשורתית.אצרף אותו. יש הקלטות מקוריות של השיחה הזו, והדברים שהוצגו בתקשורת עברו עריכה, ממש כך, וגם הוצאו מהקשרם. בלינק רשום בין השאר בנושא: "...יעלון אמר דברים אחרים לגמרי. אבל את מי מעניינות העובדות, כשניתן להפיק כותרות? עד כדי כך גדול הסילוף, שאפילו הכיתוב שהוצמד לדבריו במהלך השידור, לא תאם למה שנאמר. בוגי דיבר על "הווירוס של שלום עכשיו", כשהוא מתכוון לתיאוריה האמורה בראשית דבריו. בערוץ 2, בחרו להחליף את המילה "של" במילה "שהם" והפכו זאת ל"וירוס שהם שלום עכשיו". כוחה של מילה מוחלפת אחת, שמשנה את כל התמונה"

קישור לעיתון "בחדרי חרדים"

הוספתי את הקישור לכתבה מעיתון "בחדרי חרדים" (מצורף לעיל), והוא הוסר. לעומתו הושאר הסיקור השקרי כ"כ של ערוץ 2 לפרשת ה"וירוסים".

כיצד ייתכן כי באנציקלופדיה, שאמורה להיות אוביקטיבית יהיה קישור לכתבה שקרית, ויוסר קישור לכתבה שמסבירה מה באמת היה??

כדאי אומנם להשאיר את הקישור לכתבה של ערוץ 2, כי הופעות של דמות בתקשורת רלוונטית מאוד כדי ללמוד על הדמות. אבל יש להשאיר גם את הכתבה היחידה שמתארת את האמת בנושא מסויים. ―79.181.192.40 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הקישור ל"בחדרי חדרים" לא הוסר, הוא מופיע במקום המתאים לו, בהערת שוליים העוסקת בנושא זה (הערה 10). די בכך. דוד שי - שיחה 07:15, 17 במרץ 2010 (IST)

עזרה!

פעם ידעתי איך לסדר את הבעיה שנוצרה בגלל שבערך מוצבות שתי תבניות. מישהו זוכר איך מסדרים את זה? איתי - שיחה 13:20, 20 במרץ 2010 (IST)

אני לא רואה בעיה, ומשער שבגלל שאתה ברזולציה אחרת, התבניות מתנגשות. נסה להוריד בכמה שורות את התבנית השנייה, אולי זה יפתור את הבעיה. דוד שי - שיחה 13:30, 20 במרץ 2010 (IST)

היי דוד! אאל"ט, השתמשנו בזמנו בתבנית מסוימת שאיחדה את שתי התבניות ופתרה את הבעיה לכל רזולוציה. איתי - שיחה 13:31, 20 במרץ 2010 (IST)

לא זכור לי. דוד שי - שיחה 13:35, 20 במרץ 2010 (IST)

הסרת משפט מיותר

הסרתי את המשפט "בכך היה יעלון לרמטכ"ל הראשון מאז דדו אלעזר שמכהן פחות משלוש שנים בתפקיד", משום שגם אם טכנית הוא נכון, אין כל זיקה בין הסיבה לכהונתו הקצרה של אלעזר לכהונתו הקצרה של יעלון. ציינתי שהחלטתו של מופז שלא להאריך את כהונתו של יעלון הייתה בניגוד למקובל - די בכך. דוד שי - שיחה 20:27, 7 באפריל 2010 (IDT)

מסכים, הניסוח באמת מוצלח יותר. חשבתי שהוא אחד היחידים, אבל גיליתי שלפני דדו דווקא היו לא מעט שסיימו בפחות מ-4 שנים. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 21:41, 7 באפריל 2010 (IDT)

הפרק "יעלון בתקשורת"

בשביל מה צריך אותו? אנדר-ויק • 19:07, 15 במאי 2010 (IDT)

האלמוני (שזו לא עריכתו הראשונה בערך) טוען שהסיקור התקשורתי של יעלון מוטה לרעה. לכן הוא הוסיף את הפסקה הזו וכן את הסיפור בדבר "שלום עכשיו הם וירוס" שהתברר כעיוות דבריו בידי התקשורת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:18, 15 במאי 2010 (IDT)

היועצים התקשורתיים האלה לא יודעים גבולות. אנדר-ויק • 19:19, 15 במאי 2010 (IDT)

כמו שרשום בספר "עלובי החיים" בעמוד הראשון הדברים הנאמרים על אדם משפיעים על חייו לא פחות ממעשיו. אם אנו מגיעים ללמוד על יעלון, בין השאר מעניין אותנו הפוטנציאל התקשורתי שלו. הוא לא מושפע מהמעשים שלו (משהו יודע מה הוא עושה כשר? - ממש לא) הפוטנציאל התקשורתי שלו מושפע בעיקר מהתקשורת.

העובדה שהתקשורת מעוותת באופן עקבי את הדברים של יעלון היא עובדה רלוונטית לגבי היכולת שלו לצמוח, לא כן? זהו אתר שמאפשר הצגה מסודרת של דברים, ללא עיוותים. כל שרשמתי אמת. ואלו נתונים מעניינים ורלוונטיים.

אגב, אני לא יוצץ תקשורת שלו, וגם לא מקושר אליו. פשוט מכיר את העניינים מהתפקיד הבטחוני שלי, ומשאני קורא עיתונים

אחלה. זו אנציקלופדיה, אנחנו כותבים על יעלון - ולא על איך העיתונים כותבים על יעלון. מה שאתה כותב מתאים להעין השביעית. אנדר-ויק • 19:25, 15 במאי 2010 (IDT)

סיפור קצר ושאלה- במלחמת העולם השנייה מפקד חיל האוויר של בריטניה נאלץ להתפטר בגלל דברים שנראו כטעויות. מה קרה במלחמה, הוא היה היחיד שהיה חשוף לכך שה"אניגמה" מכונת ההצפנה הגרמנית נפרצה, ושהמודיעין הבריטי קורא את ההודעות הגרמניות. באחת מהפעמים הוא קיבל מודיעין שמגיעה מתקפה מכיוון מסויים. ושלח את המטוסים להגן משם ללא סיבה נראת לעין. לאחר שנשלחו המטוסים כיוון המתקפה הגרמנית השתנתה, ובריטניה נותרה ללא הגנה מהכיוון הרלוונטי. אף אחד לא הבין את ההחלטות של מפקד חיל האוויר הבריטי והוא התפטר. שמו טוהר רק לאחר מותו, כשנחשף סוד הפיצוח של האניגמה.

השאלה שלי היא - האם נכון יהיה לתאר את הסיפור הזה באנציקלופדיה? בוודאי. אפילו שזה רק סיפור על הסיקור התקשורתי של מח"א הבריטי. למה- כי מה שכותבים על אדם, זה חלק מהדמות שלו, וחלק מהשלם שאין להסתיר גם כאן.

בהנחה שאתה מסכים איתי לגבי הסיפור הזה, אשמח להבין איך המקרה של יעלון נבדל ממנו.

אם יש פרסום שהוא מהותי, ניתן להוסיף אותו ובצירוף מקורות מתאימים. מה הקשר בין התפטרות מפקד חיל האויר הבריטי לבין "יעלון טען כי המידע לא מסווג, ולא הבין את פשר הסערה." - אין לי מושג. להקדיש לזה פרק שלם שמטרתו טיהור שמו? לא בא בחשבון. אנדר-ויק • 19:36, 15 במאי 2010 (IDT)

אני לא מנסה "לטהר את השם שלו". אני אומר דבר ברור, הסיפורים שמספרים עליו רלוונטיים כמו שהמעשים שלו רלוונטיים. אנשים אמורים להיות מסוגלים להשיג מידע באתר הזה, ואת כל המידע שמעניין אותם. הם קוראים על יעלון כל הזמן, אבל יש כאן מקרה מעניין, תופעה תקשורתית, של עיוות עקבי של הדברים שלו. הדברים שלי מגובים, ומוכחים. יש עיתונאים שמסבירים, כמוני, שיש כאן עיוות. התופעה הזו מעניינת ורלוונטית. למה אתה חושב שצריך להסתיר אותה.

אמיר אורן איים עליו שהוא "עובר לרעים" בגין ההדחה של זכאי. מרקוס כתב עליו שהוא טיפש למרות שאחרי חודש בחר בעמדה שלו בעצמו. עכשיו שוב טען שהוא טיפש, והמציא עליו דברים, יש כאן משהו שדורש התייחסות. העובדות שלי אמיתיות. זה שזה יוצא לטובתו, זה לא שיקול באינציקלופדיה.

לאלמוני, שים לב שגם במקרים הטייה תקשורתית מוכחת (כמו שרה נתניהו) אנו לא מקדישים לנושא פיסקאות שלמות ומסבירים כל הטייה או סילוף אלא מסכמים את הנושא במספר משפטים ומפנים למקור חיצוני המהווה סימוכין וכן מידע נוסף על ההטייה. אני מציע שתתחיל לאסוף כאן מקורות מידע וקישורים חיצוניים הטוענים שאכן יעלון זוכה לסיקור תקשורתי מוטה לרעה ודבריו מסולפים. אז יהיה ניתן לתמצת את הטענה ואת פירוט הטענות והדוגמאות להשאיר למקורות חיצוניים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:52, 15 במאי 2010 (IDT)

שלום, רשימת המקורות כבר קיימת - - המאמר שבעיתון מעריב "רמטכ"ל, שפר הופעתך" (http://www.nrg.co.il/online/1/ART/751/692.html'). שם מפרטים איך עיוותו באופן עקבי את האמירות שלו כרמטכ"ל.

- מרקוס כתב עליו במאמרו "כן, בכל מחיר" שהוא מטומטם (כי בוגי אמר שלא צריך להחזיר את גלעד בכל מחיר).חודש אח"כ במאמר "לא בכל מחיר" מרקוס מסביר כי טעה במאמרו הראשון. בלי להתנצל כלפי בוגי. להלן קישור למאמר "לא בכל מחיר" http://www.haaretz.co.il/1.1251485(לא איתרתי קישור למאמר "כן, בכל מחיר" אבל דבריו משם מצוטטים במאמר "לא בכל מחיר")

- את העניין עם הוירוס, אני לא צריך לצטט. כל התקשורת עסקה בכך, כולם מכירים. בציבור כולם חושבים, וכך גם מציגים עדיין את הדברים בתקשורת שבוגי קרא לשלום עכשיו "וירוס". להלן קישור לעיתון בחדרי חרדים http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=11804&cat_id=9 מתוך הכותרת: "כך התנהל מסע דה-לגיטימציה נגד יעלון, תוך סילוף והטיית עובדות". בין השאר מפורט שם מה באמת נאמר לגבי ה"וירוס".

השבוע מרקוס כתב על בוגי כאילו הוא זה שהיה ה"רמטכל המטומטם" בזמנו של, שימו לב, גרשום שוקן. גרשום שוקן נפטר בשנת 1990. בוגי היה אז אולי אל"מ. ושוב בוגי מוצג כטיפש. גם כאילו אמר שצריך לתקוף עכשיו את איראן. יש קישור למאמר "כה אמר הרפתן" http://www.haaretz.co.il/1.1201964.

זה מאוד חריג, אי אפשר לומר אחרת, ששני עיתונים (מעריב, ובחדרי חרדים) מפרטים במאמר איך מסלפים את דבריו של איש כלשהו. לא מדובר באותו סילוף. אז כרמטכל, היום כפוליטיקאי. בנוסף ידוע לכל כי אמיר אורן הודיע לו כי הוא "עובר לרעים" בגין ההדחה של תא"ל זכאי.

המצב חריג ויש לתעד את זה באופן ברור. כרגע המקור של בחדרי חרדים נמצא בסוף הערך, במקום שאיש לא ימצא. אני מציע לרשום את הדברים בפירוט.

בברכה, האלמוני

האם באמת יש חשיבות עליונה להתלבטות של מרקוס בשאלה האם יעלון "מטומטם" או "טיפש"? דוד שי - שיחה 07:14, 16 במאי 2010 (IDT)

מר דודו שי, אם יש כאן שיחה עניינית לגבי מה ראוי ואפשרי לכתוב באנציקלופדיה, ומה לא ראוי, אני אשמח להסביר את העמדה שלי בפירוט כפי שביצעתי זאת לעיל.

הציניות שלך אינה במקומה, זו אנציקלופידיה.

לשאר העורכים, בשאיפה שיהיה עוד מי שיקרא את הדברים, אני אסביר שוב (מפחד שדוד שי בלע את שרשמתי) - מרקוס שיקר! הוא תאר כאילו בוגי היה מי שהוצג כ"רמטכל מטומטם" אבל זה היה בשנות התשעים. הוא קרא לבוגי טיפש בגלל עמדתו כלפי עסקת שליט, ואז נקט באותה עמדה בעצמו. אבל זו לא הנקודה העיקרית. נא קראו את דברי לעיל. אשמח לתושבה עניינית.

האלמוני

אני מציע שתנסח פיסקה קצרה (כמה משפטים) שבו תתאר (מגובה במקורות, לינק חיצוני כותבים בין סוגרים מרובעים, [ ] ככה ) את ההטייה התקשורתית כנגד יעלון. אין צורך להיכנס לדוגמאות מפורטות (למעט אולי תקרית הוירוס שאכן מתוארת בערך בהרחבה) אלא לתאר בכלליות ולקשר למקומות הרלוונטים שם ימצא הפירוט ומידע נוסף. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:36, 16 במאי 2010 (IDT)

הוספתי פסקא קצרה. אשמח לדעתכם. לאור הפסקא שלהלן ("הרפתן מגרופית"), אני מזמין אתכם לקרוא את הכתבה של מרקוס "כה אמר הרפתן". ולקרוא את הפידבקים. כמעט כולם האמינו למרקוס למרות שהשקר שלו בוטא. גרשום שוקן נפטר זמן רב לפני שהיה אפשר לקרוא ליעלון "רמטכ"ל מטומטם". מבקש את אישורכם לציין גם את זה בפסקא.

האלמוני

הפסקה מיותרת לחלוטין. זו פסקה פולמוסית ואפולוגטית, והרגישים שבין הקוראים עלולים לפרוץ בבכי תמרורים למקרא מר גורלו של יעלון, עוד קורבן תמים של "התשקורת העוינת". אל תחזיר אותה קודם שתשיג הסכמה לכך בדף השיחה. דוד שי - שיחה 00:24, 17 במאי 2010 (IDT)

דוד, הגותי אישר לי לנסח פסקא קצרה בנושא. כך עשיתי. אני רוצה להוסיף אותה לפחות לכאן, לדף השיחה, ואני לא מוצא אותה ב'גרסאות קודמות'. מחקת אותה מאוסף הגרסאות הקודמות? אתה מוכן, בבקשה, לשים אותה כאן לפחות שעוד יוכלו להדיין עליה?

פנייה ל"הגותי": אישרת לי לעיל להוסיף (לפחות לנסח) פסקא קצרה שמוכיחה את דבריו, כולל קישורים. ברצוני להוסיף פסקא המציינת את הנתונים הבאים, דוד מתנגד, אשמח לעמדתך: מאז היותו רמטכ"ל המעיט יעלון להתראיין לתקשורת. זו סקרה את דבריו בדרכה. לעיתים דבריו סולפו עד כדי כך שנכתב בעיתון מעריב כתבה בכותרת "רמטכ"ל שפר הופעתך". שם פרטו כיצד צוטט במקרים שונים יעלון באופן מעוות.

מאז פנה לפוליטיקה ארו מקרים דומים. הקיצוני שבהינם הוא תקרית ה"וירוס". דבריו של יעלון נערכו על ידי חדשות ערוץ 2, כאילו קרא לתנועת "שלום עכשיו" "וירוס". הנושא עורר מהומה תקשורתית. העיתון "בחדרי חרדים" היה היחידי מבין אמצעי התקשורת שפרסם את נוסח הדברים המלא בכתבה מבחן בוגי. בכתבה תארו (כותרת המשנה) כיצבד "התנהל מסע דה-לגיטימציה נגד יעלון, תוך סילוף והטיית עובדות".

מאז התמנה לשר בממשלת נתניהו, ועד מאי 2010, יעלון המעיט להופיע בתקשורת, ולא הגיב לדברים באופן פומבי.

לאלמוני, בוויקיפדיה כל המשתמשים שווים ולאף אחד אין מונופול על התוכן. כאשר יש מחלוקת מכריעים או באמצעות שכנוע והסכמה, או באמצעות גישור ובוררות, או באמצעות הצבעה (בה הרוב קובע). אני קראתי את הכתבות הנ"ל וסבור שאכן התקשורת סילפה ציטוטים של יעלון, אך עליך לשכנע בכך לא רק אותי, אלא את שאר המתדיינים כאן. ושוב, לטעמי, פסקה קצרה (ואם יש טענות על ניסוח - אני מציע למתנגדים לשפר ולתקן) היא בסדר, אך דעתי לא עולה על אלה של שאר המתדיינים ותצטרך לשכנע גם אותם (או למצוא ביחד פשרה). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:18, 17 במאי 2010 (IDT)

תודה על דבריך. כמו שאני מבין את זה, אני מנהל דיון עמך, ועם דוד בנושא הזה.דוד, אשמח לדעתך המנומקת על הפסקא שאני מציע. האלמוני

האם יש מתנגדים לפסקא שהצעתי לעיל. האלמוני 18/5/10

משאין מתנגדים כלל, אני מוסיף את הפסקא בנוסח הרשום לעיל. 23/5/10

לאחר שכתבתי לעיל "הפסקה מיותרת לחלוטין" הוספת הפסקה, גם אם בניסוח שונה, תוך הכרזה "משאין מתנגדים כלל" היא מעשה לא ראוי. דוד שי - שיחה 06:54, 24 במאי 2010 (IDT)

הגותי רשם, ראה שיחה שלי איתו מספר שורות למעלה, שהדברים נקבעים באופן דמוקרטי, כלומר ע"פ רוב, ושלאיש אין מונופול על התוכן. האם אתה חולק על זה, האם אתה טוען שיש לך מונופול על התוכן? הגותי רשם לשדעתו יש מקום לפסקא כזו.

אתה לא יכול לטעון שביצעתי מעשה לא ראוי, כי שאלתי אותך באופן אישי (ראה מעט שורות למעלה) לפני שבוע אם יש לך מחלוקת.

טל

המצב הוא שיש תיקו בדף השיחה (2 מול 2 (אלמוני ואני) - (דוד שי ו-DR)) ולכן כדאי או לפתוח הצבעת מחלוקת או לבקש בוררות בנושא. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:27, 25 במאי 2010 (IDT)

אפשר גם לרדת מהרעיון שאמצעי התקשורת רודפים את יעלון, ושכל הזמן דבריו מוצאים מהקשרם או מסולפים. האיש פחות אומלל ממה שאוהביו כאן מנסים להציג. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא מגרש ביתי של אוהדים. דוד שי - שיחה 19:48, 25 במאי 2010 (IDT)

הרפתן מגרופית

ראו מאמרו של יואל מרקוס מיום ו' האחרון בעיתון הארץ הנקרא "כה אמר הרפתן". מידיעה אישית אני יכול להוסיף כי לפני הבחירות האחרונות הופיע האיש בפני אנשי העמק בנהלל. מתוך שסבר, ככל הנראה, כי מדובר באיכרים נבערים, שיחרר את חרצובות לשונו ונשא נאום שלא היה מבייש את הרב כהנא. אנשי העמק, נסתבר, אינם כה בורים ובקהלם היה אף עיתונאי של אחד המקומונים והנאום זכה להנצחה בכתובים. העיתון שמור אצלי. אוכל להעבירו לכל המעונין. אברהם אמיר - שיחה 19:05, 16 במאי 2010 (IDT)

היית בנאום הזה, או שקראת עוד איזה כתבה מעוותת.

עקבת אחרי השיחה שהיית לי בפסקא לעיל, מעוותים כל מילה של הבנאדם. ככה הפכו אותו למדביר, ככה הפכו אותו ל"רמטכ"ל שהוצג כמטומטם" בכתבה של מרקוס מהשבוע האחרון, אבל הוא לא אמר דבר לגבי הוירוסים (ראה קישור לעיתון "בחדרי חרדים" שמופיע בסוף הקישורים החיצוניים ובשיחה לעיל), והוא גם לא אותו "רמטכ"ל מטומטם" שסיפר עליו מרקוס. הכתבה של מרקוס היא שקר! שים לב - מרקוס רושם בעצמו שגרשום שוקן היה מי שפרסם את הכתבה כעורך העיתון (ככה רשם בעצמו). תקרא את הערך על שוקן, הוא נפטר בשנת 1990. בוגי היה אז אל"מ (אולי סאל).

עורכים שימו לב - הורדתם את הפסקא שהוספה קודם לגבי המאמר של מרקוס. רואים, זה זוכה להתייחסות. המקום הזה צריך לשמש אותנו כדי להבהיר את הדברים האלו.

אגב, אברהם, מה בפועל רע במה שבוגי אמר. שאפשר לתקוף את איראן. אני אגלה לך - זה לא מסווג. מותר לספר את זה לכתבים. מרקוס הוא הדביל שהפך את זה ל"איום ישיר". לדעתי צריך לעדכן אתה ערך של מרקוס.

לגבי הנאום הזה, אני מאמין שזה גם יושב איפשהו ברשת, ומזמין אותך להעלות קישור. האלמוני

דבריך בעניין מרקוס ושוקן מעידים על קושי בהבנת הנקרא. דוד שי - שיחה 00:29, 17 במאי 2010 (IDT)

רמטכ"ל או סא"ל, מה זה חשוב? האם בשנת 1990 בוגי היה יותר חכם ??

לגבי איראן, אולי הוא צודק. יתכן שצה"ל מוכן היום יותר טוב מאשר הוכן ע"י "בוגי" בשנים שקדמו למלחמת לבנון השניה.

אברהם אמיר - שיחה 10:33, 17 במאי 2010 (IDT)

"רמטכ"ל או סא"ל מה זה חשוב?" - הרמטכ"ל שאז פרסמו עליו כתבה לא היה בוגי!!! זה מה שזה משנה. הוא הפך את בוגי למשהו אחר שעליו כתבו דברים. אתה בעד להעלות שקרים לאתר? תגיד את זה ככה.

לגבי מלחמת לבנון השנייה, קבל כמה עובדות שאולי יבלבלו אותך. צה"ל בזמנו של בוגי היה מוכן. החזיבאללה ידע את זה, לכן לא תקף בזמנו.

לבוגי היה קצין מודיעין שהגיע מידי יום ב- 4:00 לקריה. ערך ידיעות מודיעיניות, וכשבוגי הגיע ב- 06:00 הוא קיבל עדכונים שוטפים. אותו קמ"ן סיים את עבודתו כשחלוץ הגיע, כי חלוץ לא רצה "פרטים מיותרים". רק "תמונה גדולה". לכן הוא לא ידע שיש התרעות.

כשלבוגי היו התרעות (שחלוץ לא טרח לשמוע) הוא היה בודק עם האלוף הרלוונטי מה נעשה בנידון. חלוץ חשב שלא היו התרעות לחטיפה, כך פרסם צה"ל הודעה שאמרה שלא היו התרעות לחטיפות שהיו באותו זמן. אלא שאז השב"כ הביך את צה"ל כשפרסם שכן היו התרעות. (פאדיחה!)

חלוץ ביצע שינויים באופן התפקוד של צה"ל שמנעו ממנו לתפקד במלחמה. גם לא יישם את התוכניות מגירה של בוגי. אשכנזי ביטל מיד עם כניסתו לתפקיד את השינויים של חלוץ. והצבא חזר לקדמותו.

עוד שקרים שאתה רוצה שאני אבהיר לך?

וכן, בוגי גם לא היה רמטכ"ל בשנות התשעים.

מי אתה האלמוני? האם אתה קצין המודיעין עלום השם?, ואולי אתה "בוגי" עצמו? מתוך זה שאתה יודע "שהגיע מדי יום ב-4:00 לקריה", איך "ערך ידיעות מודיעיניות", איך "ב-06.00 קיבל עדכונים שוטפים" ומה רצה ממנו חלוץ, מבסס אצלי חשד סביר. אברהם אמיר - שיחה 12:44, 17 במאי 2010 (IDT)

אני לא אותו קמ"ן, ואני גם לא בוגי. אם תסביר לי איך שמי רלוונטי לשיחה, אציג את עצמי. שאמר הרמב"ם "שמע אמת מפי אומרה". אני מזמין אותך לחפש את האמת במקום לתהות מי אני, אז נוכל לדון במה נכון להציג בערך. כמו האמן לי בוגי לא טיפש, רחוק מכך.

נא קרא את הכתבה "מבחן בוגי" שבעיתון "בחדרי חרדים". אני חושב שהיא תיתן לך מושג נוסף לגבי מה שאתה קורא בעיתונים.

אני מזמין אותך לפרוש בפני כאן, מדוע אתה חושב את בוגי ל'לא יוצלח', ולראות אם יש לך סיבה אמיתית לחשוב כך.

האמן לי, אין - לא במקרה הצבא תפקד כה טוב, ללא חטיפות בתקופתו. לא סתם הגדוד שלו בלבנון, גדוד שספג הרוגים עד שנהיה המג"ד, לא סבל מאבידות בתקופתו. זה לא מזל. מדובר באדם ששירותו הצבאי הציל מאות חיילים. הוא אינו מושחת. דבריך לא הוגנים.

"בחדרי חדרים" איננו אסמכתא בשבילי, לא רק משום שאני חילוני ואינני עוסק בעניני קברים ומתים, או מאמין שהעולם נברא לפני 5770 שנה, אלא משום שלבטאון זה, המבטא את השקפתו של ציבור שרובו המכריע אינו משרת בצה"ל, אין מה לומר בעניני צבא ובטחון.

אלמוני, סליחה אתה כן משרת. בקיאותך בענין שעות צאתו ובואו של "בוגי" מעידה על כך (אך זהירות, אל תחרוג מכללי בטחון מידע). אלא אם כן טעית והפכת את היוצרות והתכוונת לומר: בשעה 4.00 הוא יוצא לחליבת פרות ובשעה 6.00 (בערב) הוא מגיע לקריה.

אברהם אמיר - שיחה 21:33, 17 במאי 2010 (IDT)

התלבטתי אם לענות, כי אני מבין שאתה סגור בדעתך, נדמה כאילו אתה אטום לעובדות שאני מציף כאן. אמרת שני דברים - אתה מסרב לקרוא את הכתבה. "כי זה עיתון חרדי". אין לי איך לשכנע אותך. "שמע אמת מפי אומרה". לגבי אם ואיפה אני משרת - באמת שזה לא חשוב לעניין זה. שים לב שבאמת שאין דבר מבוסס לומר לחובתו של בוגי במישור המקצועי. חשבתי שזה נושא השיחה, לא?

לא, נושא השיחה הוא חוכמתו של "בוגי". ובזאת תמו שידורינו להערב. אברהם אמיר - שיחה 23:06, 17 במאי 2010 (IDT)

הדלפות

דנגלינג רפרנס מתעקש להוסיף דרישת מקור לכך שיעלון לא הדליף. ואני חשבתי לתומי שבישראל אדם זכאי כל עוד לא הוכח אחרת. אם דנגלינג טוען שיעלון הדליף, חובת ההוכחה היא עליו ולא להפך. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:14, 17 במאי 2010 (IDT)

ומדוע נכתוב רק שיעלון לא הדליף? יעלון גם לא לקח שוחד, לא גנב, לא רצח, לא נאף ולא העיד עדות שקר. חשוב לספר כל זאת לציבור. הסרתי משפט מוזר זה והמשפט שבא אחריו, המיותר לא פחות. דוד שי - שיחה 21:03, 17 במאי 2010 (IDT)

לפי טענת האלמוני, התקשורת התנכלה ליעלון מכיוון שלא הדליף לה סקופים וידיעות. לכן זה רלוונטי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:07, 17 במאי 2010 (IDT)

אין מקום לטענות אלה ללא אסמכתא. תמוהה ביותר הצגת התקשורת כמי שמתנכלת למי שאינו מדליף לה סקופים וידיעות. דוד שי - שיחה 21:23, 17 במאי 2010 (IDT)

זה מה שהאנומימי טוען. גם אני ביקשתי אסמכתא לזה. שים לב שבפסקה הנ"ל היו שני תבניות מקור, אחת לעובדה שלא הדליף והשני שהתקשורת התנכלה אליו בשל כך. אני הסרתי רק את הראשון. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:28, 17 במאי 2010 (IDT)

יעלון מיותר?

האם העובדה שמילא את מקום ראש הממשלה בעת המשט היא מיותרת? אם כך מה עושה יעלון כשר? זזו אחת הדוגמאות הבודדות שיש לנו על פעילות "ממשית" שלו. Dangling Reference - שיחה 20:02, 8 ביוני 2010 (IDT)

ומה הוא עשה בדיוק מלבד טכנית לשמש כממלא מקום ראש הממשלה? האם הוא קיבל החלטות חשובות בזמן הזה? אפשר גם להגיד שהוא היה ממלא מקום ראש הממשלה בזמן החיסול בדובאי (לא יודע אם זה נכון אבל נגיד). זה חשוב? זה בסה"כ עניין טכני. אם הוא לא קיבל שום החלטות חשובות אז אין ממש מה לכתוב. יורי - שיחה 20:07, 8 ביוני 2010 (IDT)

מה פירוש "טכני"? הוא היה הדרג העליון המחליט בעת הפעולה. אין כאן שום דבר טכני. הוא היה יכול, למשל, להחליט לא לצאת לפעולה. בכל מקרה מה עוד הוא עושה? הביקורת שלו היא ראויה לציון גם אם לא היה רוה"מ בפועל. Dangling Reference - שיחה 20:13, 8 ביוני 2010 (IDT)

מצטרף ליורי. בוודאי שהוא לא היה יכול להחליט לא לצאת לפעולה, גם אילו נניח שהייתה לו סמכות רשמית לכך. אני ואתה - שיחה 20:19, 8 ביוני 2010 (IDT)

אין זה תפקידנו להעריך מה סמכויותיו של ראש הממשלה בפועל (אך רצוי לחפש פסק דין או מחקר שעוסק בכך). העובדה היא שיעלון היה ראש ממשלה בפועל, ושיש לו ביקורת על ביצועיו של צה"ל. ראוי להביא זאת לידיעת הקורא, אם כי אני מעדיף ניסוח מצומצם יותר: "בעת פעולת צה"ל כנגד המשט לעזה במאי 2010 היה יעלון ראש הממשלה בפועל, עקב היעדרותו מהארץ של נתניהו. בעקבות הפעולה מתח ביקורת על תפקוד צה"ל בו". דוד שי - שיחה 20:30, 8 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי אין כל חשיבות לכך שהיה אז רוה"מ בפועל. זה לא כאילו נתניהו היה מושבת ובלתי נגיש לחצי שנה ולא היה מי שיתייחס לדברים. יעלון יכול היה לומר את אותם הדברים גם אילו נתניהו היה בארץ. הביקורת אינה נובעת מתפקידו הזמני ואינה קשורה אליו. ‏odedee • שיחה 20:37, 8 ביוני 2010 (IDT)

אם יימצאו מקורות תומכים אפשר לכתוב משהו בסגנון "לאחר המשט לעזה היו שטענו שיעלון הוא מן האחראים לכישלון, לאור זאת שבזמן ההשתלטות על המשט תפקד כראש ממשלה בפועל בעוד נתניהו מבקר בקנדה". אם לא ימצאו מקורות לטענות כאלו נגדו, כל זה מיותר. אני ואתה - שיחה 17:44, 9 ביוני 2010 (IDT)

נשים בשלב זה בצד את שאלת אחריותו של יעלון. התבטאותו בעניין המשט, שיש בה שילוב של נסיונו הצבאי והפוליטי, ראויה לאזכור בערך. עשיתי זאת. המשפט "במקום שבו צריך לתת צל"שים, צריך לבדוק גם את נוהל הקרב" ראוי להופיע גם בוויקיציטוט. דוד שי - שיחה 08:02, 10 ביוני 2010 (IDT)

הרפתן מכה שוב

לאחר פרשת "שלום עכשיו = וירוס", נתפס עתה האיש כמי שמנסה לגלגל את האחריות בענין המשט על הדרג הצבאי. מה אופייני.

(אנב: לענין הוירוס, האם ידוע לו מי קבע את המשוואה [3] יהודים = חיידקים ?).

אברהם אמיר - שיחה 12:43, 9 ביוני 2010 (IDT)

דחו

חדשות הערב: "בירושלים דחו הדיווחים"

אברהם אמיר - שיחה 23:30, 10 ביוני 2010 (IDT)

רמטכל פוליטי?

הורדתי את הפסקא שאומרת שהוא היה רמטכל פוליטי כי היא סותרת את עצמה. מנמקים את זה בעזרת ציטוט שברור שהוא לא נכון לגבי ה"ניצחנו". ולפי שאמר לו. חוץ ובטחון שההתנתקות תסייע לטרור, דבר שנאמר בדלתיים סגורות, לא כטענה פולטיתי אלא כהערכתו הליגיטימית (שהתממשה). זה שהעיתונאים הפכו אותו למשהו פוליטי, זה יותר בגלל שלא נתן להם חומר.

אף אחד לא אומר שהיה רמטכ"ל פוליטי, אלא מפרטים בקצרה דברים שאמר או תקריות שעוררו הד. גם אני לא מבין את המשפט בפתיחה (לפיו "...בחירתו של יעלון כרמטכ"ל עמדה בסימן 'מינוי רמטכ"ל לא-פוליטי'"), ואפשר לשנותו, או להביא לא סימוכין, אבל לא למחוק הכל. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 12:09, 14 ביוני 2010 (IDT)

משפט הפתיחה של הפיסקה הזאת מאוד לא טוב, והייתי ממליץ להסירו כליל. מלבד עימותים עם ועדת חו"ב (שלא ברור טיבם מהערך) והוויכוח על סמכויות שהב"ט ב"עניינים פנים-צבאיים" - אין כאן בכלל פוליטיקה. הערכת אסטרטגית או מודיעינית לגבי "רוח גבית לטרור" זה בהחלט בתחום האחריות של רמטכ"ל ולא סוטה לכיוון הפוליטי. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:14, 14 ביוני 2010 (IDT)

עדכנתי את הפסקא למשהו סביר, שלא סותר את עצמו. בין השאר הסרתי טענות כי התבטא כנגד ידה הקמוצה של הממשלה כי הוא אומנם צוטט כאילו עשה כן, אך אין אף ביסוס לציטוטים שלו בקישור. בסופו של דבר ההתבטאויות שלו, כמו ה"ניצחנו" זה המצאה של התקשורת באופן שבו הן שווקו.

שאלה

שלשום הוספתי תגובה האומרת:

"מה יהיה על הרפתן ?

בטקס 70 שנה ללח"י השתלח אתמול האיש בתנועת העבודה, "צאאצי מפא"י מתיחסים לציונות בעירבון :מוגבל", אמר, בהכפישו את כור מחצבתו. כאשר שבתאי צבי התאסלם באו תלמידיו לבקרו והוא אמר :להם: "השם יתברך עשאני ישמעאלי". דבר דומה קרה ליעלון; יליד קרית חיים וחבר הקיבוץ נעשה, :בעזרת השם, לאיש הימין הקיצוני - והיד (סליחה - הלשון) עוד נטויה..."

תגובתי נמחקה עוד באותו יום ע"י אחד המשתמשים.

אם את דעתי על האיש ועל הגיור הפוליטי שעבר הייתי מביע לא בדרך של אירוניה, כי אז לא היו דברי נמחקים והיו גוררים אין סוף תגובות ותגובות שכנגד (מה אמר ומה לא אמר, האם הוא חכם או טיפש וכו'). שאלה: האם לפי כללי הויקיפדיה אסור השימוש באירוניה בדף השיחה ? נא האירו את עיני.

אברהם אמיר - שיחה 12:02, 23 ביוני 2010 (IDT)

דפי השיחה לא קיימים כדי שוויקיפדים יביעו את דעתם על נשואי הערכים, בין אם באירוניה או לא. הם נועדו לדיון בתוכן הערך. זה לא פורום. ‏odedee • שיחה 15:31, 23 ביוני 2010 (IDT)

שאלתי לא הובנה. לי ברור כי שלל התגובות בדף שיחה זה כולן הבעות דעה. עצם ההשתתפות בוויכוח על חוכמתו ועל פליטות פיו היא הבעת דעה. אני שאלתי האם הבעת דעה בדרך של אירוניה דינה שונה מהבעת דעה "רצינית" המתייחסת למשל ל"שלום עכשיו = וירוס" ועוד אמרות שפר ממין זה. והאמן לי גם בסוג כזה של דיון יש לי מה לומר. אברהם אמיר - שיחה 20:35, 23 ביוני 2010 (IDT)

שאלתך הובנה, תשובתי לא הובנה... שלל התגובות בדף השיחה זה הן הבעות דעה לגבי תוכן הערך ולא לגבי נשוא הערך. ‏odedee • שיחה 14:30, 24 ביוני 2010 (IDT)

ואני לתומי חשבתי כי כל הדיונים בדף שיחה זה הם לגופו של האיש. אני פטור מלהביא ציטטוטים, דף השיחה כולו פרוש לפניך.

וברצינות: לדעתי מה שאסור בערכים, שהם ערכים אנציקלופדיים, מותר בדף השיחה שאיננו ערך. נראה לי כי אין פסול בכך אם משתמשים מן הימין יביעו בדפי השיחה את דעתם על אישיותם של אישים מן השמאל, ולגיטימי כי אחרים מן השמאל יביעו דעתם על דמויות כ- "בוגי", "כצ'לה" והח"כ בן ארי. אברהם אמיר - שיחה 21:24, 26 ביוני 2010 (IDT)

ממש, אבל ממש ממש ממש, לא. ויקיפדיה איננה פורום. זה לגמרי לא לגיטימי - לא מעניין אף אחד מה דעתו של ויקיפד זה או אחר על נשוא הערך. המקום היחיד שבו יש לזה מקום (ובעיני - גם המקום הזה צריך להימחק מאותו הנימוק שבתחילת התגובה) הוא ויקיפדיה:כיכר העיר). אחד יביע דעתו, שני יביע את דעתו המנוגדת, ומיד נמצא שדפי השיחה הפכו לחילופי מהלומות בין תומכים ומתנגדים. והערכים? הרי הם ממילא לא חשובים ולא מעניינים אף אחד. כתיבת דעות אישיות בדפי השיחה מנוגדת למנדט של ויקיפדיה ולמדיניות הקרן. חד וחלק. ‏odedee • שיחה 01:32, 27 ביוני 2010 (IDT)

"עמדה שלא התקבלה על ידי ו. וינוגרד

בחלק של מלחמת לבנון השנייה, רשומה השורה הזו. שני דברים - אחד, אין לזה סימוכין. שתיים - כדי שהועדה תקבל עמדה כזו, צריכות להיות לה די ראיות שיתאימו לבית משפט. אי אפשר לייצר ראיות למניעים של חלוץ. כך שעמדת הועדה לא רלוונטית. כמו כן, הועדה לא סברה אחרת, פשוט לא יכלה להרשיע את חלוץ בכך. השורה מרמזת כאילו הועדה פסקה לטובת חלוץ

הדוח של הועדה במפורש דיבר על הלחימה הקרקעית בסיום המלחמה והצדיק אותה. מה הקשר להרשעה ולבית משפט? מאיפה הטרמינולוגיה הזאת ומה הקשר שלה לועדת חקירה? Dangling Reference - שיחה 11:46, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

תוספת לערך

עד כמה שאני מבין, התוספת הזו, כולה נסמכת על האוטוביוגרפיה של יעלון. לדעתי יש בכך בעיה - מטבע הדברים הספר שכתב יעלון נוטה להלל את מושאו, להדגיש פעולות מוצלחות ולפרש דברים מתוך ראיית עולמו. זה לא מקור מוצלח מאוד למידע על פעילותו כמפקד בצה"ל, אולי פרטים אישיים אפםשר לדלות ממנו, אבל לא משפטים כמו

"במשך השנתיים שפיקד על הגדוד, התמודד הגדוד בהצלחה עם פיגועי חיזבאללה...", "השינוי באוגדה בא לידי ביטוי בתוך חודשיים...", "כראש אמ"ן עודד יעלון את פקודיו לבקר את דעותיו..." "נשאל יעלון ... והשיב בחיוב. דבריו עוותו והוצאו לתקשורת..."

כל אלה דוגמאות שמשובצות בטקסט בהן גרסתו של יעלון להתנהלות הדברים היא שמוצגת בערך כמה שעליו "חתומה" ויקיפדיה. יוסאריאן • שיחה 09:11, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה על ההתייחסות, זו עריכה רצינית ראשונה שלי. הדברים מבוססים אכן על הספר שלו. אבל אני מעריך שהם מאוד נכונים, ולו מהסיבה הפשוטה שיעלון אכן התקדם בצבא מאוד מהר. ברור שהיה כאן תפקוד מוצלח. הוא גם מפרט בספר שלו (אולי נכון לפרט גם על זה, כדי ליצור רושם מאוזן, למרות שלדעתי זה לא רלוונטי) על טעויות שהיו לו. בתאונת האימונים שקרתה שבועיים אחרי כניסתו לתפקיד מג"ד נהרג חייל. הוא מספר שארנסט, כשר ביטחון, היה גורם לו לשקול את עמדתו מההתחלה. איך בגין הביך אותו פעם כשציטט מנאום של ערפאת בועדת חוץ וביטחון, ציטוט שיעלון, כראש אמ"ן, לא הכיר.

אני מעריך שהייתה לו אכן הצלחה, כי הוא באמת התקדם בצבא.

אם היו לו הרוגים שהוא לא מנה, היינו שומעים על זה בתקשורת, שלא חסכה בביקורת על הספר.Knots - שיחה 10:51, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

כל זה הוא בגדר הערכות והשערות. גם אני משער שתפקקד יפה, אבל צריך מישהו אחר שיאמר זאת מאשר אני, אתה או יעלון עצמו. גם איך בדיוק תפקד יפה זו שאלה שלא כדאי שהוא עצמו יענה עליה. העובדה שהועברה ביקורת על הספר לא מחזקת את הצורך לכתוב חלק כה גדול מהערך על פיו. כדאי להשתמש בספרים אחרים שמתייחסים לתפקודו באותם ימים, ומהספר שלו לא לקחת הערכות וטפיחות עצמיות על השכם, אלא יותר פרטים יבשים וניטרלים (כמו תאריכים או פרטים אחרים).

ועוד דבר קטן - נהוג להזיח את התגובות, על מנת ליצור דיון מסודר. אם תלחץ על הלשונית "עריכה" תראה איך סידרתי את התגובות. יוסאריאן • שיחה 10:56, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

המידע מצריך עריכה ביקורתית. בחלק מהמקרים ניתן לציין "יעלון מעיד על עצמו בספרו שעודד את פקודיו לבקר את דעותיו". דוד שי - שיחה 11:03, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אני לא סבור שמשפט כזה מתאים לערך, הוא טפל וטריוויאלי, אני משער שכל מפקד יעיד על עצמו שהוא מעודד את פקודיו לביקורת וחשיבה עצמאית. זה פשוט לא מעניין או מוסיף מידע אנציקלופדי לערך. יוסאריאן • שיחה 11:08, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מסכים עם יוסריאן בסוגיה זו. לא נכון לכתוב ערכים על בסיס ספרים אוטוביוגרפיים. גילגמש • שיחה 11:25, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

מקבל, תודה. Knots - שיחה 11:31, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מתנגד לתוספת. היא לא אנציקלופדית לאור העובדה שנכתבה מנקודת מבטו של יעלון. Dangling Reference - שיחה 12:23, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

תראו, אני יודע שעוד אין לי זכות הצבעה, אבל אני מעוניין באחת. הערך כפי שהוא כרגע הוא תעודת עניות לויקיפדיה כאנציקלופדיה. יעלון שירת בצבא במשך, נאמר, 30 שנה. החלק הזה של חייו מפורט בתקציר שלא מלמד דבר. מה כן מפורט - סערות תקשורתיות שהיו סביבו. כן קרא לשלום עכשיו וירוס או לא. לא המידע הרלוונטי. המעורבות שלו בשיחות השלום, ומדיניות שהפעיל בשטחים, אלו נושאים שלפיהם נהרגו בני אדם, והם המהות. לא זה שהוא אמר "ניצחנו" מתישהו. Knots - שיחה 12:45, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

נכון שהסערות התקשורתיות זוכות לדגש רב מדי, אבל אי אפשר לכתוב ערך על אדם מנקודת השקפתו. ערך נכון ידגיש הרבה יותר את החלשת עוצמת ויכולת צה"ל בימיו ואיך בעקבותיו (ומופז) היה צורך בשיקום הצבא.

אני לא יודע אם זה באשמתך או שהספר שלו מסלף עובדות, אבל בקטע שהוספת על פיקודו על סיירת מטכ"ל נאמר כי בימיו נחטף דיראני והדבר לא נכון (דיראני נחטף ב-1994 ויעלון היה מפקד עד 1989). Dangling Reference - שיחה 12:54, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

על פי רן שחור הוא היה המפקד כשנחטף עובייד. Dangling Reference - שיחה 12:59, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

בדקתי את הנקודה שלך עם דיראני, ואתה צודק. כתוב בספר "היחידה הצלחיה להביא מלבנון שני "קלפי מיקוח" משמעותיים שייח' עובייד (מבצע שאני התחלתי בתכנונו ובוצע חודשים ספורים לאחר סיום תפקידי) ומוצטפא דיראני. " כלומר למעשה גם לא היה לו חלק בתכנון של דיראני, טעות שלי.

זו הערה טובה. לגבי הנקודה השנייה שלך, "איך צה"ל נחלש בתקופתו". משער שאם תבסס את זה, אפשר גם יהיה להוסיף פסקא על זה. אבל זה לא הנקודה כאן.

יש כאן מספר מקרים, מאוד מעניינים, שברור שהם קרו (אתה לא באמת חושב שהוא בדה את הסיפורים האלו, נכון?). כל מה שהוספתי אפילו לא סותר את הטענה שלך. למה לא לרשום אותם? כי זה מעיד לטובתו, ובפועל לדעתך הוא היה רמטכ"ל כושל? זו לא סיבה. אנחנו לא אמורים להחליט אם האדם הוא 'טוב' או 'רע' ולפי זה לנסח את הערך. מה שרשום מבוסס דיו, רלוונטי לערך. לכן יש להוסיף אותו. Knots - שיחה 17:26, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

שים לב לדברים שכתב יוסאריאן בראש הסעיף. כל התיאור שלו איך בכל תפקיד הוא הציל את המצב פשוט לא מתאים פה. לדוגמה הטענה כי יש ייחוד בתשומת הלב לחימוש לגמרי הזויה. Dangling Reference - שיחה 22:35, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

הערות מסוג זה שנאמרו קודם, קיבלתי, ומיד תיקנתי בהתאם. העובדה שבתקופתו כמפקד אוגדת יהודה ושומרון התחילה תופעה של הסגרת מחבלים ועובדות דומות הן מאוד רלוונטיות לערך. מבקש הצבעה לגבי התוספות שבוצעו (לא לגבי הערות נקודתיות). Knots - שיחה 11:20, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

כתיבה לפי ספרים אוטוביוגרפיים היא בעייתית מאוד. זה לא עניין להצבעה. עליך להשתמש במקורות בלתי תלויים לחיזוק הנתונים. גילגמש • שיחה 06:31, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

תמיד אפשר לכתוב משהו מעין: "יעלון מספר בספרו ש-". הלל • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 07:38, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

זה לא מספיק טוב. העובדות צריכות להיות בדוקות. לא די בכך שהוא מספר על עצמו דבר מה. גילגמש • שיחה 07:43, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

האתר של מרכז שלם הוא לא מתאים

האתר שיש קישור אליו בתחתית הערך לא מביא אותך למקום הנכון. האתר בכלל עוסק במכירת משחקי מחשב.

האתר באנגלית.

הלינק השגוי לאתר של משה יעלון - www.mosheyaalon.com

פרטים על משפחתו

האיש הוא המשנה לראש הממשלה. שר בכיר. היה רמטכ"ל צה"ל. למה אין קצת מידע על משפחתו? אני מוכן לתרום את הפרט הראשון: בתו לא שירתה בצה"ל, ככל הידוע לי מטעמי מצפון.

יעלון מתנגד לשחרור אסירים

הוא מעולם לא אמר משפט שכזה. הוא לא מוכן לשחרר שבויים "בכל מחיר". זה לא אומר שאין אף מחיר שהוא חושב שישראל נכון שתשלם. ממש לא.Knots - שיחה 11:59, 15 במרץ 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.inz.org.il/article.php?id=586
  • In משה יעלון on 2011-11-23 01:47:03, 404 Not Found
  • In משה יעלון on 2011-11-28 00:46:23, 404 Not Found
  • In משה יעלון on 2013-05-04 14:37:08, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 17:37, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.makor1.co.il/makor/Article.faces?articleId=34847&channel=1&subchannel=5
  • In משה יעלון on 2011-11-23 01:47:03, 404 Not Found
  • In משה יעלון on 2011-11-28 00:46:44, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In משה יעלון on 2013-05-04 14:37:18, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 17:37, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://youngzionist.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14&catid=14&Itemid
  • In משה יעלון on 2013-05-04 14:37:08, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In משה יעלון on 2013-05-05 07:22:29, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In משה יעלון on 2013-05-15 15:03:31, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 18:03, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 4

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://youngzionist.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14&catid=14&Itemid=17/
  • In משה יעלון on 2013-05-04 14:37:34, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In משה יעלון on 2013-05-05 07:22:31, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In משה יעלון on 2013-05-15 15:03:57, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 18:04, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 5

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/bamahana/09/28/2805.htm
  • In משה יעלון on 2013-09-13 04:00:30, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In משה יעלון on 2013-09-16 00:36:11, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In משה יעלון on 2013-09-25 09:10:18, Socket Error: 'Connection reset by peer'

--Matanyabot - שיחה 12:10, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

פרשת קרי

צריך למצוא ניסוח קצר-מאוזן-ואנציקלופדי, ולציין את ההתבטאות של יעלון על קרי "אובססיבי ומשיחי", ומה שנלווה לאמירה הזו. בן נחום - שיחה 10:31, 16 בינואר 2014 (IST)

ומה אם להביא את כל ההתבטאויות של קרי על ביבי? פשוט באמריקה אין עיתון כ"כ מטומטם כמו "ידיעות אחרונות" שלא יודע מתי צריך לשתוק. אז מה אם הוא שר זה לא אומר שאסור לו לחשוב דברים על הקרי החצוף הזה. וחוץ מזה אין לעניינים כאלה שום קשר לאנציקלופדיה. אתה יודע איזה מריבות יש בין החרדים ללפיד?

ברור שצריך לכתוב על ההתבטאות החריפה שלו, וכעת גם על ההתנצלות שלו אגסי - שיחה 00:59, 20 במרץ 2014 (IST)

רק חשוב להדגיש שההתנצלות לא הייתה על עצם הדברים (שהוא ממשיך לעמוד מאחוריהם) אלא על הצורה - שהאמריקאים נפגעו מזה. --בן נחום - שיחה 14:06, 20 במרץ 2014 (IST)

ההתפטרות ממשרד הביטחון

אינני מבין מדוע העורכים והמנטרים משנים את הנוסח ומחזירים לקדמותו. יעלון התפטר ממשרד הביטחון, ובהתאם לכך שר הביטחון הוא ראש הממשלה. יהא זה נכון לכתוב בפתיח, שיעלון הוא שר הביטחון לשעבר, וכיום איננו חבר בממשלה ובקבינט. קראתי בעריכות ששיחזרו עריכות שוב ושוב, וחושבני שזו טעות. שלומי ורותי ברלב - שיחה 02:35, 22 במאי 2016 (IDT)

ההתפטרות נכנסת לתוקך לאחר 48 שעות. אז הערך יעודכן. עדירל - שיחה 02:55, 22 במאי 2016 (IDT)