שיחה:סימול צמחוני וטבעוני

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הבהרת חשיבות אנציקלופדית[עריכת קוד מקור]

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעתי. יוניון ג'ק - שיחה 02:02, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

Sokuya, מה דעתך? יוניון ג'ק - שיחה 11:52, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
ערך לגיטימי ואף מעניין. גיא - פתרון למחיקה 12:53, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
החשיבות האנציקלופדית של הערך היא בכך שהערך מסביר ומפרט על הסמלים השונים בצמחונות ובטבעונות. אני חושב שהמשמעות של סמלים די ברורה. הערך אינו שלם ולדעתי יש מקום להוסיף ולהרחיב על הסמלים שמפורטים בויקיפדיה האנגלית ולא מפורטים כאן. הערך עוסק בסמלים ולא רק בתווי סימון למזון. לכן יש להמשיך ולהרחיבו. – אסף (Sokuya)שיחה 15:48, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מוצאת את הערך הזה מועיל, מלמד ומעניין. סמלים של תנועות חברתיות הם בעלי חשיבות אנציקלופדית לטעמי (ראו לדוגמה את הערך סמלי להט"ב). דוג'רית - שיחה 16:31, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
מצטרף לאסף ודוג'רית בנימוקיהם. Eladti - שיחה 16:33, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

יש חשיבות לערכים העוסקים בסימולים ייעודיים. עם זאת כפי שכבר הוער מספר פעמים. אין להציג בכפיפה אחת את הטבעונות והצמחונות. זה סידור מידע אנכרוניסיטי שלא מתאים לאנציקלופדיה. כמו כ יש להעיר שאת המידע על דגל הטבעונות יש להעביר לתחתית הרשימה בשל חשיבותו השימושית הזניחה בזמנה, היקפה ומשמעותיה, לעומת השאר המצויינים באותו פרק . מי-נהר - שיחה 23:07, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

מי נהר, אני מסכים שחיבור צמחונות וטבעונות יחד באותו ערך מטעה אנציקלופדית וצריך להפריד ביניהם. לגבי הדגל - הדגל הוא הסמל היחיד שמביע את רעיון הטבעונות כולו ולא הבט אחד כמו מוצרים טבעונים או אגודות טבעוניות. לכן הוא הראשון בהירארכיה. PelicanTwo - שיחה 05:51, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
עומד ברף החשיבות האנציקלופדית לדעתי, מצטרף לנימוקי דוג'רית. וידרסקייווקר - שיחה 16:44, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

סמל הארנב[עריכת קוד מקור]

סוקויה מחק את ההוספה של סמל הארנב בטענה שזה לא סמל שרלוונטי לצמחונות, אך ערך זה עוסק גם בסמלים טבעוניים. אני לא מסכימה עם המחיקה הזו וחושבת שיש להשיב את הטקסט, משום שסמל הארנב (המסמל מוצרים שאינם נוסו על בעלי חיים) אכן רלוונטי מאוד לתנועה הטבעונית (למעשה יש להשיב את הטקסט ולהכחיל בו את הערך ללא אכזריות). בשפה האנגלית קיימת הבחנה בין Dietary Vegan לבין Ethical Vegan (כלומר בין טבעונים שטבעוניותם באה לידי ביטוי רק בצלחת, לבין טבעונים אתיים שעושים מאמץ להמנע כמה שניתן ממוצרים מן החי לרבות מוצרי קוסמטיקה, ביגוד, בידור וכן הלאה). הסמל של הארנב רלוונטי מאוד לקבוצה שנקראת Ethical Vegans ולכן אני מבקשת להשיב את העריכה. דוג'רית - שיחה 20:44, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

בשונה משאר התווים, סמל הארנב הוא תו שמוצג על מוצרי קוסמטיקה וטיפוח בתור הצהרה של היצרן. לעומת ויגן פרנדלי ואחרים שמעניקים את התו למוצרים אחרי בדיקה כארגון חיצוני. ולכן אני לא רואה בו סמל עם משמעות צמחונית או טבעונית מאחר והוא לא בא מהארגונים. לכן אני רואה בו בעיתיות והוא לא נראה מתאים לערך, במיוחד בחלק הצמחוני. התו הזה בעייתי מאוד כשלעצמו ונחשב ללא אמין. אמנם זה תו שמשרת בין היתר טבעונים (Ethical Vegans) ולא טבעונים אך אני לא רואה שיש בו משמעות וסמל לא לצמחונות ולא לטבעונות. הערך עוסק בסמליות של צמחונות וטבעונות והתו הזה הוא לא חלק מזה. יש טבעונים שעושים בו שימוש אבל הוא לא סמל של טבעונות. – אסף (Sokuya)שיחה 22:30, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
הערך פותח במשפט: "סמלים מסויימים שייכים לארגונים ללא כוונת רווח שדוגלים בצמחונות או טבעונות, ארגונים ממשלתיים וחברות אשר מתווים על מוצרים מתחומי המזון, הביגוד, הקוסמטיקה וההנעלה את סמליהם". סמל הארנב מתייחס לרוב למוצרי קוסמטיקה. בנוסף, סמל הארנב (שמסמל מוצרים ללא אכזריות כלפי בע"ח) נוצר על ידי פעילת זכויות בעלי החיים, מוריאל דאודינג (אנ'), ונעשה בו שימוש לראשונה בשנת 1959 בארגון Beauty Without Cruelty (אנ') שפעל לקידום קוסמטיקה טבעונית, כך שמבחינה היסטורית בוודאי שיש לסמל רלוונטיות וגם קשר חזק לתנועה הטבעונית ולארגוני זב"ח. לגבי הבעייתיות שאתה מתייחס אליה (שימוש לא ראוי בסמל וכן הלאה) - ניתן בהחלט לעסוק בכך בערך, אבל זו לא סיבה להתעלם מהסמל הזה. דוג'רית - שיחה 23:36, 11 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים עם דוג'רית. דוד שי - שיחה 05:53, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
סמל הארנב נוצר אמנם על ידי הפעילה מוריאל דאודינג, אבל הוא לא מוענק על ידי הארגון ולא מפוקח על ידו. הארגון רק מעודד שימוש בו. זה בהחלט יוצא דופן משאר התווים. חברות משתמשות בו באופן הצהרתי בלבד כאוות נפשם. התו אכן קשור לזכויות בעלי חיים אבל אני לא חושב שניתן לראות בו סמל לתנועה הצמחונית או הטבעונית. אני לא חושב שהוא מסמל את התנועות הללו, זאת דעתי לפחות. ישנם תווים בערך כמו ויגן פרנדלי ואחרים שמסמנים גם מוצרי קוסמטיקה ומתייחסים גם לEthical Vegans, לכן החסרת של סמל הארנב הבעייתי לא פוגעת בכיסוי החלק הזה של המוצרים. – אסף (Sokuya)שיחה 14:19, 12 באוקטובר 2017 (IDT)

מחלוקת[עריכת קוד מקור]

קיימת מחלוקת לגבי העריכות האחרונות. ניסיתי להבין על מה בדיוק המחלוקת ואביע את דעתי בהתאם: יש לקרוא לעמותה ויגן פרנדלי ולא העמותה למען עתיד טבעוני. העמותה פועלת בשם ויגן פרנדלי, כך הציבור מכיר אותה וכך העמותה מציגה את עצמה בדפי האינטרנט שלה (ראוי לציין שגם אצלנו בוויקיפדיה - שמה הוא ויגן פרנדלי). ישנן לא מעט עמותות שרשומות ברשם העמותות בשם מסוים, אבל מוכרות לציבור בשם אחר. לדוגמה: התנועה הליברלית החדשה (תל"ח) היא עמותה הרשומה ברשם העמותות (580552222) תחת השם התנועה לחופש כלכלי חברתי, אבל אף אחד לא מכיר אותה בשם הזה, וגם בוויקיפדיה היא לא מופיעה בשם הזה. לגבי גרשיים בשמות של ארגונים ועמותות - אני נגד, ואני גם לא חושבת שזה נהוג בוויקיפדיה להכניס שמות של ארגונים ועמותות לגרשיים. מתייגת את משתמש:Dekel3030. האם אפשר לתייג אנונימי? מוזמנים לעשות כן. דוג'רית - שיחה 18:34, 1 באפריל 2019 (IDT)

1. המשתמש המזוהה בכתובת האי.פי: 141.226.218.79 חוזר ומונע ממני לשפר את הערך הזה, אשר עמלתי עליו רבות יחד עם רבים מאז יום היווצרו. ההתנהלות העקשנית והמזיקה של המשתמש הובילה אותו ביומיים האחרונים, כדברי המשתמש 'דגש', להתעמת עם ארבעה עורכים (איתם גם אני נמנה). פעולותיו מתמצות בדברים אלו:

א. המשתמש התעקש רבות על תרגום הביטוי "V-Label" לעברית ללא מקף, תוך שהוא אינו נותן אף הסבר מובן פרט להצהרה חסרת השחר: "בעברית לא מקובל מקף".

ב. המשתמש טען שלא קיימת עמותה הנקראת 'ויגן פרנדלי' בציינו: "העמותה לא נקראת 'ויגן פרנדלי'".

ג. המשתמש התעקש על כך שבביטוי "תו העמותה ויגן פרנדלי" אין דו משמעות. ישנה דו משמעות, והמשמעות הרצויה לפי ההקשר היא "התו של העמותה ויגן פרנדלי", ולא "תו העמותה אשר נקרא ויגן פרנדלי". במשמעות האחרונה ישנה טעות  בשל השימוש בה"א הידיעה באופן שלא מובן מההקשר. ואכן, המשמעות האחרונה לא הייתה כוונת "המשורר" (אנוכי), אלא המשמעות הראשונה הייתה. כאשר תיקנתי את דו המשמעות, המשתמש המזוהה בכתובת האי.פי מיהר לשחזר ולטעון ש-"זו לא דו משמעות, זו טעות", כשהוא מתעלם מהמשמעות השנייה לחלוטין, וטוען שהראשונה היא המשמעות היחידה ושהיא לא נכונה משום ש-"העמותה לא נקראת 'ויגן פרנדלי'" לדעתו.

ד. המשתמש חזר והשתמש בלשון שכלל אינה הולמת את אופי הערך, לדוגמה: הוא החליף את המילה 'כיום" במשפט, "כיום ישנן למעלה מ-100 חברות אשר מסמנות למעלה מ-3,000 מוצרים בתו הארצי," בביטוי "בשלהי העשור השני של המאה ה-21". הוא חזר ושחזר לאותה הלשון.

ה. הוא קבע לגביי דברים חסרי שחר, כמו בציינו: "המשתמש מתנהג כאילו הוא מעוניין בשליטה בלעדית על הערך ולא באיכות הערך", "אני לא זה שהציג עניין בשליטה על הערך". כלום אין לי רצון באיכות הערך? ומשום זה אני כבר למעלה משנה מטפח את הערך הזה ואתמול אף הוספתי כותרת חדשה ומושקעת (אשר הוסרה לאור המחלוקת הזאת)? כלום לא אכפת לי בתור טבעוני שטבעונים וצמחונים יהנו משפע של מידע איכותי ואמין בעל פוטנציאל להקל על חייהם, ועל חיי, מהיבטים מסוימים? וכי סתם אני דורש שהמידע שהוספתי והמידע ששיניתי יימצאו בערך?

ו. המשתמש עשה שימוש בסארקאזם, בציינו "למשל - V-Label - תרגמת לתו-V... שיא חדש של תרגמת. אולי V-תו וזהו?" ואז כתב, לאחר שחזור נוסף לגרסה שמסתמכת טענותיו שמובאות לעיל, "הנימוקים שלי נכונים, פשוטים וברורים".

2. הגישה הזאת ודאי התבטאה בעוד דרכים שאיני רואה כעת. אחרי שהמשתמש, כבר מאתמול מכאחת בלילה, חזר פעם אחר פעם ודחה את כל טענותיי המפורטות בעודו משחזר וממשיך בגישת עריכותיו הקודמות. הוא לבסוף דרש שיחסמו אותי משום שאני נכנס "למלחמות עריכה", או שלכל הפחות  יתנו לי "אזהרה" (כדבריו). והוא, כמובן, אינו אלא "עסוק בתרומות בזמן שהאחרים עסוקים בביטולים," כפי שציין לאחר שהאשימו אותו בהתעמתות עם ארבעה עורכים. אני חושב שאין הוא תורם בכך שהוא כופה את דעותיו על ויקיפדים רבים. לא מדובר פה בעורך אחד (אנוכי) שמוצא את עריכותיו ועקשנותו מעיקות, אלא, עד כה, כבר בארבעה.

3. בסופו של דבר החליט 'דגש חזק' על שחזור לגרסה אשר התקיימה לפני התוספת שלי בנושא תו-V, ולפני העריכות, אשר באות למנוע מטבעונים וצמחונים מלהתבלבל ולחשוב שמדובר במוצר טבעוני וצמחוני כאשר יש על אריזתו את תו 'הארנב המדלג", במידע שתחת הכותרת 'תו ללא אכזריות'. ביקשתי שיתחשבו לפחות במידע החיוני שהבאתי תחת הכותרת 'תו-V', ולכן שחזרתי אל גרסה שהתקיימה לפני המחלוקת. המשתמש כמובן לא היה מוכן "להפסיד" ב"מלחמות עריכה" (כפי שהוא קרא לזה), ולכן החזיר לגרסה הישנה, בעודו מציין: "מספיק גרוע שמשחזרים ל'גרסה יציבה' במקום לעבור על השינויים, אבל לשחזר לגרסה שגם מלאה שגיאות וגם לא יציבה לפי הנהלים? לא ולא," כשבכתיבתו ניכר מאוד זעמו ונסיונו להצדיק את מעשיו. הרי ברור כי בשלב זה לא היה למשתמש כל עניין בתוכן הערך, אחרת, למה שלא ירצה לכל הפחות שתהא כותרת 'תו-V' המכילה בה מידע חיוני הקשור מאוד לערך?

את אותו דין וחשבון שאני כותב ניתן להמשיך עוד ועוד; ואם נתייחס גם לפעילותו בשלושת הערכים האחרים בהם התעמת עם עורכים, לא יהיה לזה סוף. לכן, אני מבקש להחזיר את הגרסה לגרסה בה מופיע התוכן שהוספתי. גרסה זו הייתה האחרונה לפני שהחל העימות. אני משנה את הגרסה ומבקש שאם המשתמש ישחזר בחזרה, תתבצע התערבות על ידי בעלי סמכויות אשר לי כמובן אין. תודה. Dekel3030 - שיחה 18:56, 1 באפריל 2019 (IDT)

לא אכנס למלחמת התשה גם בדף השיחה. המשתמש ביטל בשיטתיות כל שינוי קטן בערך.
מפניניו המוכיחות כי לדעתו הערך שלו צריך להיראות כמו שהוא רוצה:
  • "במקרה אני גם זה שפתח את הערך"
  • "פוגעים בטקסט עליו עמלתי רבות"
  • "את הדוגמה בפתח הדברים הבאתי כדי לתאר ארגונים וסמליהם"
אם היה מלין על אחד או שניים מהשינויים הייתי מנסה לשכנע אותו בדיון, אך הוא מוכיח שאינו מעוניין שייגעו לו בערך, וטענותיו לא מחזיקות מים. נימקתי הכל בזמן אמת בתקציר העריכה של כל שינוי בנפרד. 141.226.218.79 19:22, 1 באפריל 2019 (IDT)
ל-Dekel3030 ולאנונימי: שניכם מתבקשים להפסיק את מלחמת העריכה בערך. זה לא משנה מי "צודק". מה שחשוב זה שלא חוזרים על עריכה שהובעה לה התנגדות של מישהו, מכל סיבה שהיא. דונו בנושא כאן, ואתם יכולים להזמין עוד משתמשים להשתתף דרך לוח המודעות ומה שייקבע זה לפי החלטת רוב בדיון. לא מנהלים ויכוח בתקצירי עריכה על גבו של מרחב הערכים, וזה רק יגרום להחזרת הערך למצב היציב שלו (כלומר לפני כל התוספות של הימים האחרונים) ולהגנה עליו מעריכה עד שתגיעו להסכמה. בהצלחה, Dovno - שיחה 20:03, 1 באפריל 2019 (IDT)
אני בעד הגרסה [1] שהגעתי אליה לאחר שינויים הדרגתיים עם נימוקים על כל שינוי שעלול להיות לא ברור. דקל מבטל בלי הבחנה, קודם את השינויים שלי ועכשיו את הגרסה היציבה. 141.226.218.79 20:17, 1 באפריל 2019 (IDT)
בכל מקרה זו לא גרסה יציבה, כי גרסה יציבה היא מה שהיה לפני עריכה השנויה במחלוקת ע"י מישהו. אם תצליחו להסכים על אחת כזו מהיום, מצויין. אם לא, הערך יחזור למצבו לפני כל התוספות האחרונות. Dekel3030, מה הגרסה היציבה בעיניך (או לפחות האחרונה עליה אין בעיניך שום מחלוקת)? Dovno - שיחה 20:24, 1 באפריל 2019 (IDT)
איני יודע מה הגרסה ה"יציבה", משום שאם המילה 'יציב' מתארת מצב בו שני הצדדים מרוצים באותה מידה, כמובן שאין לי יכולת לדעת מהי הגרסה המבוקשת כשאיני מבין ולו טיפה מן ההיגיון, שלדעתי שגוי, של האנונימי. אשמח אם תתחשבו, לכל הפחות, בכותרת "תו-V" על תוכנה, ולו רק משום החשיבות הפוטנציאלית שלה עבור טבעונים וצמחונים. זכרו כי כל הערך הזה מופנה בראש ובראשונה להם. Dekel3030 - שיחה 20:32, 1 באפריל 2019 (IDT)
"גרסה יציבה" משמעה הגרסה האחרונה לפני שהוכנס משהו שנוי במחלוקת (ולא משנה למה שנוי במחלוקת). כברירת מחדל, במקרה זה מדובר בגרסה מה-3 בינואר, לפני כל העריכות והשחזורים ההדדיים שהחלו לפני כשבוע וחצי. שאלתי את שניכם אם יש גרסה כלשהי לאחר ה-3 בינואר ששניכם יכולים להסכים עליה, כי אם לא הערך יצטרך לחזור למצב שהיה בו לפני אי-ההסכמות עד שאחד מכם ישיג כאן בדיון רוב התומך בדעתו. Dovno - שיחה 00:33, 2 באפריל 2019 (IDT)
כתבתי מהי הגרסה הרצויה בעיניי ([2]). אם דקל באמת דואג לערך ולקוראים, הוא היה מקבל אותה. במקום זה הוא מעדיף מלחמת עריכה מול כל מי שמשחזר לגרסה היציבה בינתיים. 141.226.218.79 01:31, 2 באפריל 2019 (IDT)
אכתוב לך את האמת, Dovno, אני במשתמש האנונימי הזה מאסתי לחלוטין. באמת, לא תיארתי לעצמי שבאתר כמו ויקיפדיה, שכל מטרתו המוצהרת היא עזרה לזולת, אתקל בסוג התנהגות שכזו. לא תיארתי לעצמי שאתקל באדם שלא פגשני מימיו שינסה לתאר לי מה הן מטרותיי, למה אני דואג ומה בראש מעיניי על סמך שום דבר מוצדק. למעשה, למרות שהשקעתי בערך זה שעות עבודה רבות המלאות במרץ ורצון אמיתי וטוב לעזור בראש ובראשונה לחבריי הטבעוניים והצמחוניים, נוסף על העריכות האחרונות שהתחלתי אתמול עקב חשיפה למידע חדש על אודות תו-V, המשתמש האנונימי פשוט התיש אותי בעקשנותו הבלתי נסבלת ובגישתו הכל כך תוקפנית, לא חברית, תחרותית, ביקורתית, פרובוקטיבית, דוגמטית ולא נעימה, כך שכבר לא אכפת לי מה יהיה עם הערך הזה. מצידי שהערך יימחק כליל, כהצעה חסרת ההיגיון של המשתמש ג'ק יוניון, רגע אחרי שיצרתי את הערך, אם זה הפתרון; אני במשחקים הילדותיים האלה לא מוכן להמשיך לשחק. זו התגובה האחרונה שאגיב לנושא זה, ואני מבקש לא לפנות אליי יותר בנושא זה, ואני מבקש מהמשתמש האנונימי לא להטריד אותי כלל ועיקר נוסף על כל הטרדה שהפיל עליי, ותהא החלטתך אשר תהא. נ.ב. אין להסיק מתגובה זו דבר על אודות כוונתי להמשיך לתרום בויקיפדיה. Dekel3030 - שיחה 06:03, 2 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:Dekel3030 אין ספק ששם העמותה כפי שהיא מוכרת הוא ויגן פרנדלי והמלחמה שהאנונימי פתח היא מיותרת. איזו גרסה קודמת מקובלת עליך? PelicanTwo - שיחה 09:14, 2 באפריל 2019 (IDT)
  • טעויות צריך לשרש ולא להשריש.
  • זה לכל הדעות השם של התו כך שהניסוח שלי נכון וגם נשמע נכון.
  • ערכתי הרבה מעבר לשינוי הזה, וערכתי בהדרגה. דקל ביטל הכל בתואנות שווא.
  • הודאתו של דקל שהוא מעדיף שהערך יימחק כליל (גם לי גם לך לא יהיה) מוכיחה את טענתי שהוא חש שהערך שייך לו ולא אכפת לו מהקוראים. 141.226.218.79 15:45, 2 באפריל 2019 (IDT)
העמותה והתו ידועים שניהם בשם ויגן פרנדלי ולכן יש לכתוב "התו של עמותת ויגן פרנדלי". Dekel3030, זה כל מה שהיית צריך לכתוב בדף השיחה במקום לשחזר את העריכות של האנונימי ולהיכנס למלחמת עריכה. ברגע שהיית כותב את זה, מספיק שעורך אחד היה תומך בעמדתך בכדי להצדיק את ביטול העריכה של האנונימי. אני לא כותבת זאת כנזיפה אלא כהצעה לעתיד - חבל שמחלוקת פשוטה תגרום לכזו עוגמת נפש. להבא, כשתתקל בעריכה שאינה מקובלת עליך, תשחזר אותה פעם אחת בלבד תוך ציון הסיבה בתקציר העריכה. אם לאחר שעשית זאת יבטלו את השיחזור שלך - יש לפתוח דיון בדף השיחה. אין לבטל אחד את עריכת השני תוך דיונים בתקצירי העריכה - זו מלחמת עריכה והיא לא תוביל לפיתרון. עדיף שהעריכה שלא מקובלת עליך תישאר יום או יומיים בערך (בזמן זה האנונימי גם היה ממשיך הלאה בענייניו..) ובינתיים חברים נוספים בקהילה היו מביעים את דעתם בנושא ועוזרים להגיע לפיתרון. זה היתרון במיזם שיתופי. אנונימי 141.226.218.79, דבריי תקפים גם לך. השהות בוויקיפדיה תהיה נעימה ופרודוקטיבית יותר לשניכם אם תשמרו על הכללים ותגיבו לגופו של עניין במקום לגופו של אדם. בברכה, Staval - שיחה 20:25, 5 באפריל 2019 (IDT)
  • המיזם והתו נקראים Vegan Friendly ובגללם מכנים כך את העמותה למען עתיד טבעוני.
  • זו הייתה רק העריכה הראשונה שדקל ביטל. אפילו על מקף מיותר ומאונגלז הוא נלחם בתוקף. 141.226.218.79 16:54, 6 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:Dekel3030, ההגנה על הערך הייתה נצרכת עקב מלחמת העריכה ההדדית, לא כדי לקבע גרסה של צד אחד (שלך כמשתמש רשום) מול גרסה שנייה (של האנונימי). נראה שהאנונימי עדיין מתנגד לעריכות שלך. לכן, אלא אם שניכם תגיעו להסכמה על גרסת ביניים המקובלת על שניכם, אין מנוס מלהחזיק את הערך לגירסה היציבה שלו - כלומר הגירסה האחרונה לפני תוספות שהובעה להן התנגדות, מה-3 בינואר, וזאת עד השגת רוב בדיון בדף השיחה המסכים לגירסה חדשה מסויימת. Dovno - שיחה 21:45, 8 באפריל 2019 (IDT)

אני עדיין מחכה שדקל יציע גרסה מועדפת כדי שיהיה אפשר להזמין אחרים להביע את דעתם מה עדיף. חבל שהוא ממשיך לערוך ומשתלט על הדף המוגן, וחבל שאלי הפעיל הגנה על גרסה לא יציבה. 141.226.218.79 22:07, 8 באפריל 2019 (IDT)
Dovno, שלום, אני שמח שאכפת לך מהמחלוקת. למרות שהצהרתי שלא אמשיך בדיון הזה, החלטתי להמשיך כי נראת לי הוגנת הצעת ההצבעה. אשמח אם תערוך הצבעה בעד/נגד גרסאות. הגרסה שאני תומך בה נוצרה בעריכה האחרונה שביצעתי, והיא בוצעה ב-8 באפריל 2019 (היום). ביצעתי היום עריכה אחת, כך שאין צורך להיות יותר ספציפי. Dekel3030 - שיחה 23:41, 8 באפריל 2019 (IDT)
דקל, אם תמשיך להסביר למה האנונימי לא בבדר או באיזו גרסה אתה תומך לא יצא כלום מהדיון. אם יש לך הסברים לעריכות שלך (ולא, הסברים מסוג "הוא היה פויה ולכן שחזרתי אותו" הם לא הסברים ענייניים) – שטח אותם כאן ועכשיו. דגש — 01:00, 9 באפריל 2019 (IDT)
מכל המלל הרב כאן (ובתקצירי העריכה) באמת שאין לי מושג מה הנקודה (או נקודות) שבמחלוקת. העריכות האחרונות הוסיפו לערך מעל 4,000 בתים של תוכן. אשמח אם האנונימי יבהיר מה מתוך תוספת זו מקובל עליו ומה לא. Dovno - שיחה 23:49, 8 באפריל 2019 (IDT)
בניגוד לדקל, אני לא מתנגד לכל אחת ואחת מההעריכות שאינן שלי. אם תשחררו את ההגנה, אוכל להוסיף עריכה שמקובלת עלי ושתהיה כזאת שקל להשוות לגרסה שלפניה. 141.226.218.79 00:21, 9 באפריל 2019 (IDT)
ההגנה לא תשוחרר עד למיצוי הדיון. או שתפרט את הנקודות שאליהן אתה מתנגד, או שתיצור טיוטה בדף טיוטה שאליה ניתן יהיה להשוות. דגש — 00:50, 9 באפריל 2019 (IDT)
לא דבר חכם לכתוב שעות ספורות לפני פקיעת ההגנה, וגם לא הגיוני או הוגן בהתחשב בכך שהצד השני הוא משתמש ותיק שממילא המשיך לערוך. השוואה נוחה בין הגרסה שמקובלת עלי לגרסה של דקל. 141.226.218.79 18:28, 9 באפריל 2019 (IDT)
דילגתי על הפסקה הראשונה. אני רוצה שיהיה כתוב:

"סמלים רבים משמשים לייצוג צמחונות וטבעונות. סמלים מסוימים שייכים לארגונים ללא כוונת רווח שדוגלים בצמחונות או טבעונות, ארגונים ממשלתיים וחברות אשר מתווים על מוצרים מתחומי המזון, הביגוד, הקוסמטיקה וההנעלה את סמליהם, לדוגמה: תו "האגודה הטבעונית", התו "Vegan Friendly", תווי הצמחוני והלא צמחוני שהממשלה ההודית הסדירה באמצעות חוקים ועוד". {הערה} 141.226.218.79 18:33, 9 באפריל 2019 (IDT)

שניכם מציגים גרסאות המשנות כ-4,000 תווים בערך. האם באמת אין כאן מכנה משותף לרוב אותם 4,000 תווים של שינויים? רובם נראים לי שינויי ניסוח והגהה מינוריים ביותר. אם לא תצליחו לזקק את מהות המחלוקת בינכם (למשל ניסוח פסקה מסויימת), אני בספק אם עוד עורכים יוכלו להבין ולהכריע בין הגרסאות. Dovno - שיחה 20:31, 9 באפריל 2019 (IDT)
הגרסה שהצגתי היום היא אחרי הסכמה לעריכות רבות של דקל (תשוו לגרסה הקודמת שהצגתי). הוא זה שלא מוכן לקבל שום עריכה שלי. 141.226.218.79 20:43, 9 באפריל 2019 (IDT)
עדיין, גם בגרסה שלך וגם בגרסה שלו, אתם מציגים עשרות שינויים לאורך הערך כולו, חלקם מינוריים ביותר (שינוי ניסוח קל, תיקון קישור, וכו'). שוב: אם לא תציגו מחלוקת ברורה על נקודה מסויימת אי אפשר יהיה לעקוב אחרי הטיעונים שלכם. אני מציע שתבחרו פיסקה כלשהי המצויה במחלוקת ביניכם, ותציגו כל אחד כאן את השינוי המועדף עליכם בפיסקה זו בלבד. Dovno - שיחה 20:55, 9 באפריל 2019 (IDT)
  • "נכון לעשור השני של המאה ה-21..." - כבר ציינתי שהלשון תלושה מהקונטקס.
  • ההתעקשות הלא מוסברת והלא נאמנה למקור להשמיט את המקף ב"תו-V" לא שווה יותר התייחסות מבחינתי.
  • צמצום מידע רלוונטי תחת הכותרת תו-V על אודות האיחוד: הצמצום רק מונע מהקוראים להגיע למסקנה בהירה על מקורות התו, ולכן הצמצום מזיק.
  • בנוגע לפסקת הפתיחה: ההתעקשות לשנות את סגנון הדוגמאות גם הוא לא שווה יותר התייחסות מעבר להערה שאין כל פסול בגרסה שלי לפסקה, ושהסיבה להתנגדות לה מצד האנונימי היא הטעות שנפלה בחלקו בחושבו שלא קיימת עמותה הנקראת "ויגן פרנדלי", ואין שום בעיה בעשייתה, אלא בהתעקשות על שינוי מיותר הנובע ממנה.

אם דין התינוק להיחצות בחרב, אז הניחו לו ותנו לגרסה המיותרת של האנונימי להתקיים. אם אפשר להתחשב בהערות דלעיל תוך השארתו בחיים, עשו כן. Dekel3030 - שיחה 21:00, 9 באפריל 2019 (IDT)

תראו תראו מי הפך להורה רחום מאז שרמזתי על העדפתו "גם לי גם לך לא יהיה" בעקבות הערתו "מצידי שהערך יימחק כליל". אם כך, אני עורך לגרסה הטובה בעיניי. 141.226.218.79 21:33, 9 באפריל 2019 (IDT)
אכן, בגלל זה נתתי לתינוק את המוצץ. Dekel3030 - שיחה 22:10, 9 באפריל 2019 (IDT)