שיחת משתמש:בי

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום בי, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, כרם יהושע 23:29, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

העברות

הערת אסף הועברה לדף השיחה של מאחזים.

הערת DGtal הועבר לשיחת המשתמש שלו.

הערת אליבאבא הועברה לדף השיחה של הרב משה לוינגר.

הערת דוד הועברה לדף השיחה של מיזם תרי"ג.

הערת odedee • שיחה& הועברה לדף השיחה של ישיבת הר המור.

הערת Yonidebest Ω Talk‏ הועברה לדף השיחה שלו.

טעות דפוס

שלום בי,
כתבת את הערך שמחה רז, אך נפלה בו טעות דפוס. שנת לידתו השתבשה ולא ברור מתי הוא נולד. אודה לך אם תתקן את הערך. תודה, גילגמש • שיחה 05:10, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

סימוכין

אנא ראה שיחה:אהרן ברק#דרושים סימוכין. תודה, odedee • שיחה‏ 03:32, 31 מאי 2006 (IDT)

עריכה מוטה

מעיון בגרסאות הקודמות של דף השיחה שלך מצאתי שהוזהרת כבר מספר פעמים על עריכות מוטות. לאור עריכתך האחרונה בערך חיים דרוקמן אני מרענן אזהרה זו. אני גם מבקש שלא תמחק את האזהרה הזו מדף השיחה שלך. נתנאל 15:38, 9 יולי 2006 (IDT)

משפט

אפשר לשאול מה הקשר שלך למשפט? אסף 00:41, 12 יולי 2006 (IDT).

אינני נוהג לספק מידע ביוגרפי אודותי.

בכבוד רב--בי 00:45, 12 יולי 2006 (IDT)

אתה לא צריך לענות כאן, יכלת לענות בדף השיחה שלך. אסף 00:46, 12 יולי 2006 (IDT).

אני מבין שעיקר ההסתייגות שלך היא בשאלה האם רשות זו נתונה לכל בית מפט או רק לבית המשפט העליון. ובכן, אם רשות כזו נתונה, היא נתונה לכל בית משפט. אם זכרוני אינו מטעה אותי, הרי שגם בפועל השתמש בית משפט בערכאה נמוכה יותר בפעולה זו, דבר שגרם לביקורת ציבורית. בעקבות כך אמר יו"ר הכנסת דאז ראובן ריבלין שיש לשנות את החוק ולהגביל אותו לבית המשפט העליון בלבד. ואז, כפוליטיקאי משופשף, קפץ אהרון ברק על המציאה, וברך על הצעתו של ריבלין, וזאת מכיוון שזה יעניק לבית המשפט העליון את הלגיטימציה לפעולתו (דבר שבמצב הנוכחי לא ברור שהוא מוסמך אליו).

אשר להסרת המהפכה החוקתית מהמשפט - אין בכך שום עניין עקרוני, אלא רק עניין סגנוני, שכן בניסוח הנוכחי החזרה גם על המהפכה החוקתית וגם על חוקי היסוד מטשטש את ההבנה של הקורא, ועדיף למקד אותו בדבר אחד. בכבוד רב--בי 01:16, 12 יולי 2006 (IDT)

העברתי את השיחה להיכן שהתחילה. בכל מקרה, לגבי שאלת בית המשפט, ייתכן שבאמת טעיתי ואני אבדוק את זה טוב יותר כדי להיות בטוח בתשובה. לגבי המהפכה החוקתית, הקישור שם הינו חשוב במיוחד ותפקיד חוקי היסוד בלעדיה קטן בצורה משמעותית. בכל מקרה ראיתי שדרור בסוף איזן בין הדעות וגרסתו תקינה בעיני. בברכה, אסף 22:46, 12 יולי 2006 (IDT).

רגשות אישיים מול שמירה על ניטרליות

בערך יעקב אריאל הכנסת עניין ריגשי בהקשר של חורבן כפר דרום, בכתיבה ניטראלית אין זה תקין לכתוב "עד לחורבנו על ידי ממשלת שרון" אלא "ההתנתקות" או "פינוי גוש קטיף" - נא למנע מכך בערכי וויקיפדיה. Decster 00:34, 26 יולי 2006 (IDT)

כבר הוזהרת בעבר לגבי הטיות פוליטיות וניסוחי מדון, לא פעם ולא פעמיים. לפנים משורת הדין אינני חוסם אותך כעת, אבל דע שבפעם הבאה שתערוך ערך באופן לא נייטרלי תיחסם ללא אזהרות. odedee • שיחה‏ 02:55, 26 יולי 2006 (IDT)

אני חושב שיש גבול לכל דבר. לפני שאני הוספתי בערך על הרב יעקב אריאל את היותו נשיא מכון התורה והארץ, היה כבר כתוב שם שהוא "שימש כרבה של ישיבת ימית, יחד עם אחיו, הרב ישראל אריאל, שכיהן כרב העיר, עד הריסת העיר בעקבות הסכם השלום בין ישראל למצרים". אני הוספתי שהוא "משמש כנשיא מכון התורה והארץ, ששכן בכפר דרום עד לחורבנו על ידי ממשלת שרון".

עכשיו אני רוצה להבין :

(א) מדוע מותר לכתוב שהוא כיהן כראש הישיבה בימית "עד הריסת העיר", ואסור לכתוב שהוא שימש כנשיא המכון בכפר דרום "עד לחורבנו" על ידי ממשלת שרון? למה הרס מותר, וחורבן אסור?

(ב) הרי מה שכתבתי הוא נכון לחלוטין מבחינה עובדתית, אז איך אני אמור לקלוע לסגנון שירצה את כל אחד מכם?

(ג) זה מוביל ישירות לשאלה המרכזית, היכן ועל סמך מה הוחלט בויקיפדיה שאסור לכתוב את העובדה הנכונה שגוש קטיף הוחרב ע"י ממשלת שרון? האם הייתה הצבעה על כך? מה הנימוקים לאיסור המוזר הזה?

(ד) האם הוחלט באיזה מקום שמי שלא כותב לפי הכללים האלה הוא מוגדר כמשחית, ואפשר לחסום אותו?

בתודה--בי 00:35, 27 יולי 2006 (IDT)

איני רואה פגם בניסוח שלך, כפי שהוצג כאן. בברכה, ינבושד.

אוקי

נמאס לי כבר מכל המשחקים שלך. אחת ולתמיד. אתה לא תם? pacman • שיחה 02:20, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

נחסמת

לאחר העריכה הזו, הואיל והוזהרת מספר פעמים בגין הטיית ערכים. החסימה הבאה שלך, אם תחזור על הנסיונות האלה, תהיה לצמיתות. odedee • שיחה‏ 02:39, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

גם כאן וגם בפעמים הקודמות (לגבי הערכים על ישיבת הר המור ועל הרב יעקב אריאל) אתה מפעיל את סמכותך ללא כל נימוק. על פי כללי הויקיפדיה אין למפעיל מערכת כוח יותר מאשר למשתמש אחר. לכן אם יש לך הערות על עריכתי אתה מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של הערך, אבל העובדה שאתה חוסם עורך שערך עריכה לגיטימית (הביא עובדות נכונות, והשתמש בסגנון ראוי) היא בלתי לגיטימית. אני מזכיר לך את הנאמר בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, ובויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט ניטרלית לגבי ההבדל בין עובדות לדעות. בכבוד רב--בי 03:31, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

וכדאי שאתה תקרא את ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, ויקיפדיה: כללי התנהגות בין חברי הקהילה ובעיקר את ויקיפדיה: בובת קש. pacman • שיחה 03:35, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני קראתי זאת היטב, ולכן אני בדעה שהחסימה נוגדת את כללי הויקיפדיה.--בי 03:38, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

ההגיון שלך מעוות, מכיוון שאתה מפעיל בובת קש דרכה אתה משתלח בוויקיפדים ומאשים אותם בהאשמות שקריות אין לך שום זכות בוויקיפדיה. pacman • שיחה 03:40, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אתה יכול לבקש ממישהו שמסכים איתך שיפנה לדף ויקיפדיה:בירורים לשם בירור העיניין. אני רק רוצה לציין שלמרות שלפעמים אני לא מסכים עם הפעולות של עודדי, אופן הטיפול שלו היה נכון ומקצועי ואני תומך בחסימה ב-100%. לב - שיחה 03:41, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

כמי שרשם בדף המשתמש שלו שהוא נלחם במשחיתים, אשמח לדעת האם ישנה הגדרה בויקיפדיה מהי נקראת השחתה. כפי שאני מבין השחתה היא מחיקה של תוכן נכון, או שימוש בסגנון שאינו ראוי. כמן כן על פי ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית יש להבדיל בין עובדות לדעות. אולם הבאת תוכן שהוא נכון, ובסגנון ראוי אינה נחשבת כהשחתה, גם אם מבחינה פוליטית העובדה הזו אינה מוצאת חן בעיני מאן דהוא. בתודה --בי 03:52, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

כמו כן, ככזה שבטוח רוצה בטובתה של ויקיפדיה, אני בטוח שאתה מבין שפעילות של בובת קש מזיקה. מכיוון שלא יתכן ממש שלאדם שכה רוצה את טובת ויקיפדיה כמוך, ולא מעוניין להשתמש בה כדי לקדם דעות ואינטרסים אישיים יהיה ניגוד עניינים כזה - אתה מוכן להצהיר שהמשתמש "תם" אינו בובת הקש שלך? pacman • שיחה 03:55, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

ראשית, גם בישיבת הר המור וגם ביעקב אריאל לא הפעלתי הגנה (אפילו לא ערכתי), וגם לא חסמתי אותך, ומכאן שגם לא עשיתי שום שימוש בשום סמכות. שנית, את הנימוק לחסימה הנוכחית כתבתי בבירור למעלה - הטיית ערכים. את הערך פשע מלחמה ניתן ואף רצוי להגדיר מבלי להוסיף אליו דוגמאות טעונות מימים בוערים אלה, ובחירתך לעשות כן בכל זאת, ולהוסיף דווקא דוגמה (חסרת חשיבות) כזאת, היא בדיוק ההטיה שממנה הוזהרת פעמים רבות בעבר. זה שהעובדות אולי נכונות לא עושה אותן חשובות או רלוונטיות לערך הזה. מתברר שיש לך בעיה להבין אזהרות, אך לא תסתייע בחוסר ההבנה הזה. זו בעיה שלך, ולא של כל אלו שהזהירו אותך. odedee • שיחה‏ 05:31, 27 באוגוסט 2006 (IDT)