שיחת משתמש:נחומי

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום נחומי, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, דרור 19:30, 19 בדצמבר 2006 (IST)

בסיס מדעי

נטל ההוכחה להראות בסיס מדעי הוא עליך. בערך על הפפירוס המדובר כבר נערכו דיונים רבים בעניין זה, וגם בערך על יציאת מצריים. בכל מקרה, שינויים כאלה דרסטיים צריך לעשות אחרי דיון בדף השיחה. קודם תכתוב בדף השיחה מה השינוי שאתה רוצה לעשות (להוריד משפט X, ולהוסיף משפט Y), יש להודיע על כך בלוח המודעות ורק אם אין התנגדות (בתום הדיון), וכעבור שבוע, יש לעשות שינויים כאלה. אשמח לעזור לך בחלקים הטכניים (לפתוח דיון, להשאיר הודעה בלוח המודעות...) דרור 19:34, 19 בדצמבר 2006 (IST)

מפעיל נולד

שלום. לפני שממליצים נהוג לבקש את הסכמת המועמד. שוגי לדעתי עדיין לא מתאים, הוא ויקיפד מתחיל. בברכה ‏סקרלט • שיחה 20:52, 24 בדצמבר 2006 (IST)

ואיך זה מתבטא כאשר המעמד מסכים? איפה רואים את הסכמתו?--נחומי 20:54, 24 בדצמבר 2006 (IST)

פונים אליו לבקשת אישור בדף השיחה. ‏סקרלט • שיחה 20:55, 24 בדצמבר 2006 (IST)

וכאשר הוא יאשר לי זאת, יהיה אפשר להציע את מועמדותו? נחומי 20:57, 24 בדצמבר 2006 (IST).

אפשר. אך לדעתי משתמש:שוגי כרגע לא מתאים. הוא נרשם לפני ארבעה ימים, שקודם יכיר את המערכת. ‏סקרלט • שיחה 20:59, 24 בדצמבר 2006 (IST)

אזהרה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "[[בערך יציאת מצרים]]". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  ‏pacman • שיחה 20:30, 3 בינואר 2007 (IST)

הפסק בבקשה למחוק את האזהרה. אתה יכול לארכז את דף השיחה שלך. תודה, ‏pacman • שיחה 20:31, 7 בינואר 2007 (IST)

תמונה:125px-Flag of Germany.svg-1-.png

מה מטרתה? ‏pacman • שיחה 19:15, 8 בינואר 2007 (IST)

חכה רגע ותראה.

נחומי, אני מבקש ממך להסיר את התבנית הזו מדף המשתמש שלך. תחשוב שבוויקיפדיה זרה היית רואה את דגל ישראל עם X, היית (או לפחות אני הייתי) הולך להנהלת קרן ויקימדיה בשביל שיסירו את התמונה. אין סיבה שהגרמנים לא ייעלבו מכך, וחבל לזרוע רוח רעה. צהוב עולה 19:23, 8 בינואר 2007 (IST)

למה, אנו צריכים לפחד מהגרמנים שרצחו את עמנו בשואה האיומה?! נחומי 19:25, י"ט בטבת ה'תשס"ז

Pacman מחק את דף המשתמש ואני מחקתי את התמונה. ויקיפדיה אינה מוכנה לסבול מסרי שנאה בדף המשתמש. איננו "פוחדים מהגרמנים", אנחנו לא מוכנים לסבול מסרי שנאה. אנטישמיות הייתה נתקלת באותה תגובה, אם לא חריפה יותר. ‏– rotemliss – שיחה 19:27, 8 בינואר 2007 (IST)

הגרמנים רצחו את עמי באכזריות ובשנאה ואין כל סיבה להתחשב בזרע השטן! נחומי 19:29, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז

אתה מוזמן לחשוב כרצונך, אבל ראה ויקיפדיה:דף משתמש#ממה עלי להמנע? בנושא מה מותר ומה אסור בדף המשתמש. ‏– rotemliss – שיחה 19:33, 8 בינואר 2007 (IST)

מותר לי לשנוא את הגרמנים ומותר לי גם להביע זאת. נחומי 19:35, י"ט בטבת ה'תשס"ז

נחומי, אין פה כל שאלה. מותר לך לעשות מה שאתה רוצה - אבל לא פה. אם אתה לא נענה לכללים פה, וזה כלל שאי אפשר בכלל להתווכח עליו, אז מקומך לא פה. אתה מוזמן לפתוח דיון על שנאתך לגרמנים בהיידפארק או במקום אחר. אני מקווה שהוויכוח ייפסק, כי הוא עקר, ואם תשחזר את התבנית קרוב לוודאי שתוזהר ולאחר מכן תיחסם. צהוב עולה 19:36, 8 בינואר 2007 (IST)

בבקשה צטט לי את הסעיף לפיו אסור לי לכתוב שאני שונא גרמנים, לא מצאתי אותו. נחומי 19:39, י"ט בטבת ה'תשס"ז.

אני רציתי לכתוב שאני שונא חומוס... אבל נמלכתי בדעתי. ‏Gridge ۩ שיחה 19:41, 8 בינואר 2007 (IST).

"אל תציגו תוכן פוגעני, מעליב או תוקפני כלפי מגזרים או פרטים באוכלוסיה". חבל להמשיך את השיחה המיותרת הזו. ‏pacman • שיחה 19:42, 8 בינואר 2007 (IST)

איך אתה יכול להשוות שנאה לחומוס לשנאה לגרמנים הארורים? אתה ממש קרוב להכחשת שואה! נחומי 19:44, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  זו אזהרה שנייה ואחרונה לפני חסימה. ‏pacman • שיחה 19:47, 8 בינואר 2007 (IST)
  

על מה בדיוק הזהרת אותי עכשיו????????????? נחומי 19:49, בטבת ה'תשס"ז.

מן הסתם, על כך שהעלית שנית את דף המשתמש. ‏– rotemliss – שיחה 19:50, 8 בינואר 2007 (IST)

בנוסף, זו הפעם השנייה שאתה מאשים משתמשים בוויקי בהכחשת שואה (בפעם הקודמת בשיחה:יציאת מצרים, בהשוואת הכחשת יציאת מצרים להכחשת השואה). אם תאמר זאת פעם אחת נוספת, אאלץ לחסום אותך מאפשרות העריכה בוויקי. תודה. ‏– rotemliss – שיחה 19:50, 8 בינואר 2007 (IST)

על מה אתה מדבר?! העליתי את דף המשתמש פעם אחת בלבד נחומי 19:52, י"ט בטבת ה'תשס"ז.

זו לא זילות השואה להשוות אותה לחומוס?! נחומי 19:54, י"ט בטבת ה'תשס"ז.

העלית את דף המשתמש שלך פעמיים. ‏pacman • שיחה 19:57, 8 בינואר 2007 (IST)

לא נכון, פעם אחת בלבד! נחומי 19:58, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

יומן המחיקות אינו משקר. ‏pacman • שיחה 19:59, 8 בינואר 2007 (IST)

גם אני לא. לאחר שמחקת לי את דף המשתמש לא ערכתי אותו שוב! ובכלל שימו לב שאתם נאבקים למען גרמנים. נחומי 20:01, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

אולי דף המשתמש העלה את עצמו. פעם נוספת שתכתוב הערה כגון זו תחסם. ‏pacman • שיחה 20:03, 8 בינואר 2007 (IST)

איזו הערה? נחומי 20:04, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

"שימו לב שאתם נאבקים למען הגרמנים". ‏pacman • שיחה 20:05, 8 בינואר 2007 (IST)

שים לב ששלחת לי את האזהרה 20 דקות (!) לאחר העריכה השנייה שלי. לכן לא הבנתי על מה אתה מדבר. נחומי 20:08, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

ההערה הזו אינה נכונה? נחומי 20:08, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
‏pacman • שיחה 20:09, 8 בינואר 2007 (IST) אז אתה פועל נגדי בסתימת פיות ובהפרת זכות ההתבטאות שלי? זו הפרת זכויות אדם (וזה מזכיר משום מה משטרים אפלים מהעבר)! נחומי 20:13, 8 בינואר 2007 (IST) י"ט בטבת ה'תשס"ז.

שלום עכשיו

בוויקיפדיה אנו מקפידים על כתיבה אנציקלופדית ונייטרלית בערכים. מאחר שהעריכה שביצעת אינה תואמת את הקווים המנחים שלנו בסוגיה זו, היא בוטלה. לנוחותך קישור לדף מדיניות ויקיפדיה בנושא זה, למדריך לכתיבה נייטרלית, ולמדריך לכתיבה אנציקלופדית ולא יח״צנית. אם לדעתך העריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. בברכה,

‏pacman • שיחה 14:03, 12 בינואר 2007 (IST)

שבתי צבי

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
‏pacman • שיחה 18:54, 17 בינואר 2007 (IST)

למה חסמת אותי? נחומי 18:56, 17 בינואר 2007 (IST)

בעקבות מעשה זדוני זה אני אני מתכון להתלונן עליך ולפעול למען הסרתך מתפקיד מפעיל המערכת. נחומי 18:58, 17 בינואר 2007 (IST)

אני רואה שאין לך נימוק למעשה מכפיר זה. אפעל נגדך בכל האמצעים! נחומי 19:04, 17 בינואר 2007 (IST)

האין משתמשים אחרים שיגיבו על העול שנעשה לי? נחומי 19:08, 17 בינואר 2007 (IST)

אם אתה רוצה, אני יכול להעלות בשמך תלונה בויקיפדיה:בירורים, אם אינך יכול להעלותה שם בעצמך. יחסיות האמת 21:57, 19 בינואר 2007 (IST)

אין ספק שבוצע כאן עוול נורא למשתמש פעיל ותורם (בין התרומות המועילות ביותר: מלחמת עריכה ביציאת מצרים על ממצאים ארכיאולוגיים, העלאה לדף המשתמש תיבת משתמש ובה נכתב "משתמש זה שונא גרמנים" עם דגל גרמניה ועליו X, ועכשיו מחיקת התאריך הלועזי מהערך שבתי צבי והכנסת התאריך העברי במקומו), שנחסם על לא עוול בכפו ובלי שהשחית כלל. גם לא הייתה בכלל אזהרה לפני החסימה. פעולת החסימה היא ניצול לרעה של סמכויות המפעיל וחלק מקנוניה מתוכננת לדחוק מכאן כל אדם דתי.

או שלא. ‏– rotemliss – שיחה 10:32, 20 בינואר 2007 (IST)

אשמח אם תעלה בשמי תלונה בויקיפדיה:בירורים כיוון ש- pacman חסם לי את היכולת לעשות זאת ובאשר לך rotemliss אתה לא שווה יחס והרמה שאליה ירדת מעידה על כך. נחומי 19:49, 20 בינואר 2007 (IST)

התחלתי לעבור על עלילותיך בשביל לגבש את עמדתי בנידון. בינתיים, הממצאים הראשוניים שלי הם שככל הנראה האזהרה על יציאת מצרים לא הייתה מוצדקת משום שבין עריכתך ה-1 ל-2 פקמן בחר לשנות את הפסקה שבמחלוקת ואח"כ המשיך לשחזר לגרסא הלא יציבה שלו.

לגבי שנאת הגרמנים שלך, ובכן במהלך שיטוטיי בארכיונים שמתי לב לתקרית דומה בה המפעיל אלמוג פרסם בדפו (אולי על רקע מצעד הגאווה?) כנראה איזשהו מסר שנאה לכהניסטים (אינני בטוח, קראתי עליו ולא אותו) ולא זכה, בלשון המעטה, לפי התרשמותי הראשונית, לאותו הטיפול הנוקשה לו זכית אתה (חסימה תוך 30 דקות).

יחד עם זאת, אלה ממצאים חלקיים, ראשוניים, לכאוריים, שאמיתותם מוטלת בספק, לא מחייבים ויש לראותם ככאלה בלבד ולא לקחתם יותר מדי ברצינות. יחסיות האמת 00:38, 21 בינואר 2007 (IST)

"יחסיות האמת", אתה היחיד שמושם ללעג עם הודעות כמו ההודעה הזו שכתבת שמזכירה קצת התנהגות שכל מטרתה להרגיז. בנוסף נראה כאילו אתה מנסה לבנות איזה קייס משפטי, אבל אם לא הבנת, אין בוויקיפדיה מערכת משפטית ואין פה עורכי-דין, ברגע שתעלה את הנושא לדיון בוויקיפדיה:בירורים הוא ייסגר, ובצדק, כי אין פה שום שאלה, החסימה מוצדקת. צהוב עולה 00:53, 21 בינואר 2007 (IST)

אין לי מושג אם אעשה זאת, עוד לא סיימתי לעבור על עריכותיו ולגבש את עמדתי בנושא. מחר כולנו נהיה חכמים יותר. אגב, לא שמתי לב לאיזשהו נוהל "סגירה מהירה" בויקיפדיה:בירורים אלא אם התכוונת לאמירה שאם במהרה 3-4 מפעילים מביעים תמיכה בפעולה המדוברת אז הדיון ממצה את עצמו למעשה, כפי שנכתב שם. אבל כמובן שלא לי ולך לקבוע מראש מה תהיה עמדת כל המפעילים בעניין זה או אחר עוד לפני שהוא הועלה לדיון, אם בכלל.

לגבי ה'משפטיות', ובכן, שמתי לב שרבים וטובים טוענים השכם והערב שתפקיד המפעיל הוא תפקיד שיפוטי, כך שלמצער אפשר לומר שטענתך שנויה במחלוקת. יחסיות האמת 01:15, 21 בינואר 2007 (IST)

בל תעז להזכיר את המילים "אלמוג" ו"כהניסטים" במשפט אחד. בין אם מה שאתה מדבר עליו היה לפני התקרית שאני מדבר עליה ובין אם זה היה אחריה, הרי שבוצעה לו התנכלות מאורגנת מצד כנופיית כהניסטים (עלבונות קשים, פגיעה בפרטיות כולל פרסום פרטים מלאים וכדומה), וכל דבר שהוא יאמר או אמר אי פעם בנוגע אליהם מוצדק ונכון.

בלי קשר לכך, אני מרחם על מי שאינו מסוגל להבחין בין הבעת שנאה לעם שלם להבעת שנאה (אם זה מה שהיה) לקבוצות אוכלוסיה המחזיקות בדעות מסוימות והמבצעות מעשים אלימים מסוימים.

אין לי עניין להצית מחדש את פרשת אלמוג וממילא אני לא חושב שדבריו נאמרו בקשר אליה (אלא, שוב, כנראה על רקע הפולמוס סביב מצעד הגאווה). וצר לי, "צהוב עולה", שכמפעיל מערכת אינך שם לב ש"אל תציגו תוכן פוגעני, מעליב או תוקפני כלפי מגזרים או פרטים באוכלוסיה" לא מתחשב בשנאות האישיות של אף אחד ואין לי ספק שגם גידופים כלפי בני סלע, שלכאורה שנאתו נמצאת בקונצנזוס, יימחקו במהרה. ודאי שיש 'הבדל' בין הדברים (כמו בין כל 2 התבטאויות) אבל נהלי ויקיפדיה עיוורים להבדלי דת, מין, גזע, לשון, השתייכות פוליטית ואפילו עבר פלילי.

אני מסכים עם דבריו של צהוב עולה, וברצוני להטעים ש"סגירה" פירושו שהדיון פשוט יגווע. ‏– rotemliss – שיחה 19:17, 21 בינואר 2007 (IST)

אין ספק שיש פה מדיניות התנכלות מכוונת נגד בעלי דעה ואידאולוגיה מסוימת. ההתנכלות ומעשי העול הבלתי מוצדקים שהופעלו נגדי מבוססים לפי דברי rotemliss וצהוב עולה על השקפת עולמי ודעותי דבר שנוגד את זכותו הבסיסית של האדם להחזיק בדעותיו באופן חופשי. כמו כן רואים כי נסיונו של יחסיות האמת לעשות צדק ולתקן את אותה התנכלות שהופעלה כנגדי גררו כנגדו יחס שלילי והתקפי מצד rotemliss וצהוב עולה ברמות בלתי סבירות. אין ספק כי מתרחשים פה מעשי תיוג, פסילה והתנכלות כנגד ציבור שלם. האיומים על יחסיות האמת וההודעה התקיפה כנגדו כי כל דיון שיפתח בויקיפדיה:בירורים יפסל מראש מהוים ביטויי רודנות, דיקטטורה ושנאה ברמות שלא יתוארו. אל תחשבו כי אשתוק על מעשים אלו! נחומי 13:27, 26 בינואר 2007 (IST)

מי ניסח עבורך הודעה זו? בכל מקרה, נחמד לראות שאתה נחלץ לעזרתם של חסומים (או מועדים לחסימה) אחרים (מה מצאת דווקא ביחסיות האמת?), אבל לא תגיע לשום מקום אם האיומים הללו. אם אתה רוצה לתרום לוויקיפדיה - טוב, ואם לא - תחסם לצמיתות. ‏pacman • שיחה 13:29, 26 בינואר 2007 (IST)

לא הבנתי את שאלתך בדבר מנסח השאלה. ובאשר לתגובתך זו, בה אתה ממשיך במדיניות האיומים, הרודנות וסתימת הפיות, אין ספק כי היא הדוגמה וההוכחה הטובה ביותר לדברים שכתבתי בתגובתי הקודמת המתארים את מעשי ההתנכלות, העול והתיוג רוויי השנאה כלפי משתמשים בעלי דעה זו או אחרת. ובכן pacman, לא נותר לי אלא לאחל לך ברכת "ישר כוח" על חיזוק דברי ע"י מעשיך ותגובותיך הנ"ל. נחומי 13:42, 26 בינואר 2007 (IST)

חן חן (-: ‏pacman • שיחה 13:46, 26 בינואר 2007 (IST)

עברתי בקריאה על ההיסטוריה של חסימתו הנוכחית של נחומי (וגם של הקודמות) ונדהמתי לראות שpacman עשה מעשה ניבזה ושפל מאין כמוהו: הוא חסם את נחומי לתקופה כה ממושכת וארוכה (כמה וכמה שבועות כמדומני) רק בגלל ששינה את התאריכים הלועזיים לתאריכים עבריים בערך שבתאי צבי המהווה חלק מתולדות עם ישראל העברי. ולא זו בלבד אלא הוא גם עשה זאת ללא שום אזהרה מוקדמת בהתייחס לזמן הארוך מאוד של החסימה בעוד שויקיפדיה מגדירה חסימה כ"מיוחדת" כאשר היא נמשכת למעלה משלושה ימים שאז בודאי יש להזהיר את המשתמש לפני חסימתו. אם לא תוסר החסימה מנחומי אגיש בירור בויקיפדיה:בירורים בעצמי. שוגי 18:36, 28 בינואר 2007 (IST)

שטויות. המעשה שלו לא היה פעוט כלל: הוא ביצע לא פעם ולא פעמיים השחתות כאלה (מחיקת תאריכים לועזיים והחלפתם בעבריים) והוזהר מפורשות למעלה על ידי זהר שהמשך פעולות כאלה יביאו לחסימתו לצמיתות. הוא לא נחסם לצמיתות, אז אתה עוד מתלונן? אתה מוזמן לגשת לבירורים כרגע. ‏pacman • שיחה 18:40, 28 בינואר 2007 (IST)

אה, מצטער, כנראה שזהר הזהיר אותך ולא אותו בעניין הזה. בכל מקרה, זה לא חשוב - הוא הוזהר ומדובר בהשחתה חוזרת ונשנית. ‏pacman • שיחה 18:41, 28 בינואר 2007 (IST)

למיטב זכרוני, שוגי, אתה נחסמת בדיוק מאותה סיבה. רותם - אהמ... 18:46, 28 בינואר 2007 (IST)

צר לי להודיעך אך לחסימה הנוכחית (והארוכה) של נחומי אין שום אזהרה, וחוץ מזה שינוי מתאריך לועזי לעברי בערך שעוסק בתולדות העברים לא מצדיק שום חסימה ועוד בגודל כזה. שוגי 19:04, 28 בינואר 2007 (IST)

העברה מדף הבירורים

הועבר מדף הבירורים:

נחומי נחסם ע"י Pacman ב-18:56, 17 בינואר 2007, למשך שבועיים. תקציר החסימה: "השחתה אחרי אזהרות רבות". חסימה של שבועיים היא חסימה מיוחדת: "כל החסימות שאינן רגילות נחשבות כמיוחדות. בדרך כלל חסימה מסוג כזה, תעורר בעיות ולכן הנוהל הוא מעט יותר ארוך:

1. אזהרת המשתמש.

2. פניה למפעיל מערכת נוסף שיבדוק את הבקשה.

3. אם המפעיל הנוסף מסכים, ניתן יהיה לחסום את המשתמש (אם מקור הבקשה בויכוח בין המפעיל המבקש והמשתמש, על המפעיל השני לחסום את המשתמש).

4. במקרה של חריגה מהזמן האמור לגבי חסימה רגילה יש לציין זאת בדף השיחה של המשתמש החסום."

1. נחומי לא קיבל אזהרה כמו שכתוב בנוהל, הוא הוזהר בשתי מקרים וגם נחסם ליום, במקרים שלא היו קשורים לפעם הזאת.

2. ברשימת התרומות של פקמן ושייקיר (השחזור שלו גרם לחסימה) [1] [2] ברור ששתיהם לא דיברו עם מפעיל אחר בשביל "שיבדוק את הבקשה".

3. וזה למה גם על סעיף 3 הם לא שמרו.

4. גם על הסעיף הזה פקמן לא שמר, הוא שם הודעת חסימה מוכנה וזהו, הוא לא כתב שם יותר איזה כמה ימים. תראו את ההודעה על החסימה בשיחה של נחומי

ברור לי שיכול להיות שמישהו יגיד שההזהרות מפעם נחשבות בסיף 1. ואולי פקמן או מפעיל אחר יגידו ששמרו על סעיפים 2 ו3 כי הם דיברו על זה באימל, אבל על סעיף 4 אין מה לומר, פקמן בטוח לא שמר עליו.

בגלל שדי ברור שפקמן לא שמר על כל הארבע סעיפים, ובטוח ב-100 % שהוא לא שמר על סעיף 4, החסימה לא הייתה מוצדקת. כבר עברו מאז 11 יום ובגלל זה נראה לי שכדאי לבטל את החסימה ואפילו אולי שפקמן יתנצל. 89.1.149.223 00:04, 29 בינואר 2007 (IST)

1. קיבל גם קיבל אזהרות.
2. ברור? אני ראיתי שבדיונים הללו בהחלט השתתפו מפעילים נוספים.
3. כנ"ל.
4. זה בהחלט לא חשוב, המשתמש יכול לראות לכמה זמן הוא נחסם. ‏pacman • שיחה 00:12, 29 בינואר 2007 (IST)

1. בנוהל זה ברור שהוא מתכוון לאזהרה ספציפית ממש לפני החסימה, בלי קשר לדברים שקראו לפני הרבה זמן ובלי קשר למקרים אחרים.
2. תקרא עוד הפעם את הנוהל, כתוב שם שאתה צריך שמפעיל נוסף יסכים לחסימה המיוחדת הספציפית שאתה רוצה רגע לפני שאתה חוסם, לא ראיתי בשום מקום שמפעיל נוסף הסכים לך שתחסום אותו לשבועיים כמו שהנוהל דורש.
3. כנ"ל.
4. חשוב, לא חשוב, לא שמרת על הסעיף ועברת על הנוהל. תהחלטה אם הסעיף הזה חשוב או לא חשוב מי שכתבו אותו קיבלו כשהם כתבו את הנוהל, אתה לאיכול להיתלם ממנו רק בגלל שאתה מפעיל. 89.0.225.141 00:22, 29 בינואר 2007 (IST)

אני גם מציע שהמתלונן יטרח להזדהות לפנינו. ‏Harel‏ • שיחה 00:13, 29 בינואר 2007 (IST)

לא קראתי בנוהל שאסור על תלונות של אנונימיים, אם הייתי רואה את זה, לא הייתי בכלל כותב כלום. 89.0.225.141 00:22, 29 בינואר 2007 (IST)

האלמוני צודק - הנוהל אומר "את הפניה יכול לפתוח כל מי שמרגיש שנעשה לו עוול על־ידי אחד המפעילים (גם אם אינו רשום) או מישהו מטעמו. " דרור 00:25, 29 בינואר 2007 (IST)

זהותו של המתלונן אינה רלוונטית. יש להתייחס לטיעון, ולא לטוען. עופר קדם 01:01, 29 בינואר 2007 (IST)

נכון שאין חובה עליו להזדהות, אבל הדבר היה יכול להוסיף קצת אמינות ונפח לדבריו. בכל מקרה, לא התרשמתי שיש ממש בתלונה. ‏Harel‏ • שיחה 01:06, 29 בינואר 2007 (IST)

ועוד משהו: כל המושג של "חסימה מיוחדת", עם ההקפדות המיוחדות המתלוות אליה כביכול, הוא בבחינת אות מתה. כולם יודעים זאת. אולי הגיע הזמן לעדכן את הנהלים בהתאם למציאות. ‏Harel‏ • שיחה 01:18, 29 בינואר 2007 (IST)

נראה אותך מעביר את זה בפרלמנט (או:חה חה חה ועוד פעם חה). 89.0.225.141 01:26, 29 בינואר 2007 (IST)

אתה סתם חוצפן עז-מצח שבא לבלבל לנו את השכל. לא אגיב לך עוד. זו המדיניות דה-פקטו, אתה מוזמן לבדוק את לוג החסימות. ‏Harel‏ • שיחה 01:28, 29 בינואר 2007 (IST)

וואלה? אני הייתי בטוח ב-100% שמה שקובע כאן זה המדיניות שקובעים כל החברה בויקי בפרלמנט, ולא מה שעושים המפיעלים. אבל אם לא אז אני מבקש סליחה כי אני פשוט לא ידעתי באמא שלי. 89.0.225.141 01:37, 29 בינואר 2007 (IST)

אני לא רוצה להתעמק בנושא הספציפי של נחומי, אבל בכל זאת בתור כותב הנוהל, אגיב להתקפות המכוונות אליו:

1. הנוהל מחייב שמפעיל נוסף יעבור על חסימה מיוחדת, אין הכוונה שהוא צריך לאשר אותה במיידי לפני שהיא מתבצעת, אזהרה שבועיים לפני כן אמורה להיות מספיקה בהחלט
2. אני שמח שהראל חושב שהנוהל בנושא הוא אות מתה, זה אומר שהוא הצליח מעל למצופה. הסתכלות במה שהיה לפני הנוהל מראה כי היו ויקיפדים שנחסמו לתקופות ארוכות מאוד על ידי מפעיל מבלי שמישהו מהמפעילים האחרים פעל לברר את הסיבה. המצב הזה השתנה מאז (כמובן שאינני חושב כי יש לזקוף את כל השיפור לזכות הנוהל, אבל הוא סייע להדוף את הטענות "מה זה העסק שלך" שנשמעות מדי פעם)

בקיצור, הטענות הנ"ל בקשר לתאימות לנוהל אינן נכונות. טרול רפאים 16:01, 29 בינואר 2007 (IST)

בדף מדיניות החסימה כתוב כך, "החסימות מתחלקות לשתי קטגוריות "רגילה" ו"מיוחדת" לפי הקריטריונים ששימשו לחסימה. ההבדל בין הקטגוריות הוא בנוהל של הפעלת החסימה" (ההדגשה שלי). בעברית מקובלת זה לא תואם את מה שכתבת בסעיף 1. פלח 17:31, 29 בינואר 2007 (IST)

חבל שנגררנו לדיון "משפטי" ואנחנו מתעסקים בקטנות. בנוגע לאזהרת המשתמש – המשתמש הוזהר כבר. בנוגע להסכמת המפעיל השני – עברו על החסימה מפעילים רבים, מן הסתם, והסכימו איתה. בנוגע ל"חריגה מהזמן האמור לגבי חסימה רגילה" והעובדה שיש לציין זאת בדף השיחה – אכן, אין חשוב מזה.

הנהלים נוצרו כדי לשרת את ויקיפדיה ולא ויקיפדיה את הנהלים: אין צורך להתווכח על כל אות בדף הנהלים, יש צורך לבדוק האם החסימה ראויה ונכונה. אם מישהו יעלה איזושהי טענה בקשר לעצם החסימה או לזמן החסימה, היא תהיה ראויה להתייחסות רצינית יותר. ‏– rotemliss – שיחה 17:43, 29 בינואר 2007 (IST)

עוד נציין שמאז נוהל זה השתנה באופן דרסטי פרופיל החסימות, ומי שאינו טרול מוכח לא נחסם בדרך כלל מעל שבועיים (דבר שקודם לכן קרה הרבה יותר פעמים). דרור 17:55, 29 בינואר 2007 (IST)

עדיין, זה קורה ובצורה מבהילה של ממש - משתמש שנחסם לשבועיים מקבל חסימה חוזרת אחרי יום אחד מהחזרה ולחודש שלם - בלי הזהרה נוספת בכלל ובלי התייעצות עם מפעיל נוסף (לפחות לא על דף השיחה). כנראה שהתרומות שהעלו את חמתו של פקמן נמחקו כי הן לא מופיעות בדף תרומות המשתמש. קסם-אמיתי 18:01, 29 בינואר 2007 (IST)

אוי, כמה שטויות בפעם אחת.

1. הטענה שלך שהוא לא הוזהר היא שקר גס. הוא קיבל ממספר משתמשים תבניות ואזהרות.
2. תרומות המשתמש שנמחקו כוללות ערכים גרועים באופן יוצא מן הכלל; הכילו רשימה גרידא או שורה או שתיים המנוסחות בצורה עילגת ביותר.
3. לא צריך להתייעץ עם מפעיל נוסף. מפעילים נוספים עברו את החסימה ולא התנגדו לה.
4. לאחר שכל ההודעות והתבניות לא עזרו במאומה חסמתי אותו לשבועיים. הוא אכן חזר היום מהחסימה והמשיך בהעלאת ערכים גרועים - לכן חסמתי שוב. ‏pacman • שיחה 18:05, 29 בינואר 2007 (IST)

1. לגבי הזהרות - בדיוק תיקנתי - אין תבנית אזהרה (כזו המתריאה מחסימה) אבל יש הערות רבות - רובן בנות חודש ומעלה.
2. גם אם הדבר נכון, חסימה לחודש היא מעל ומעבר.
3. חלק מהדיון הזה דן בנוהל החסימה ובאישור הנוסף ממפעיל אחר. לפי דעתי, אם מפעיל אחר רואה חסימה של למעלה משלושה ימים שאין לה "אישרור" קודם, הוא יכול לרשום הודעה "מסכים" או משהו בסגנון שנדע (אנו המשתמשים שלא קוראים את מחשבות המפעילים) שהדבר קיבל את הביקורת הראויה.
4. אין צורך לתקוף את הכותבים האחרים והשימוש בטון הזה ("כמה שטויות וגו'") הוא מאוד לא נעים לי. אם אתה לא רוצה לערוך דיון אני אשמח לקבל את זה אבל לתקוף ולקרוא לדברי "שטויות" היא שיטת דיון שמאוד לא עולה בקנה אחד עם כללי ההתנהגות בקהילה. אני יודע שאתה מפעיל מוערך ואני רק ויקיפד חדש אבל עדיין, החשש להתבטא מציף אותי בכל פעם שאני חושב להגיב לדבריך. קסם-אמיתי 18:15, 29 בינואר 2007 (IST)

ואחרי שבזבזנו את זממנו, יש לך טענה אמיתית נגד החסימה? ‏pacman • שיחה 18:17, 29 בינואר 2007 (IST)

גם אם הייתה לי, לא הייתי טורח - הדבר היה מסמן אותי כ"טרבלמייקר" ולי אין כוח ו\או חשק לשטויות האלה. קסם-אמיתי 18:20, 29 בינואר 2007 (IST)

אין שום חובה להשתמש דווקא בתבניות האזהרה, הן נועדו להקל על המשתמשים ולגרום לפחות צעקות (הן מנוסחות בצורה הרבה יותר מנומסת מהנוסח שרוב המפעילים היו כותבים לאחר השחתה). אם הייתה חובה כזאת היו דברים שאי אפשר היה להזהיר לגביהם כי מעולם לא נבנתה להם תבנית, דוגמה אקטואלית: הפרה של נוהל ביטול הרשאה. כך שאין רלוונטיות כלשהי לטיעון "אין תבנית אזהרה". בדומה אין צורך דווקא במילים מסוימות על מנת להביע את ההסכמה, אם המפעיל השני ממשיך בקו של הראשון אפשר להסיק בקלות שהוא מסכים איתו (אף על פי שאני מסכים שעדיף שייכתב במפורש). טרול רפאים 20:46, 29 בינואר 2007 (IST)

היום חזרתי לראשונה לויקיפדיה מזה שבועות רבים של חסימה סתמית ונקמנית. אמנם העלו טענות לגבי זמן חסימתי ואופן חסימתי שנגדו באופן מוחלט את כללי החסימה של ויקיפדיה אך לצערי לא הייתה התייחסות לסיבה האמיתית לחסימתי שהיא בעצם לא כלום. פקמן חסם אותי לאחר כתיבת תאריכים עבריים במקום לועזיים בערך שבתאי צבי. אני מוכן להתעמת איתו על החשיבות של תאריכים לועזיים בערך זה אבל לחסום אותי? ועוד לחודש ימים זה כבר התנכלות לשמה. דבר נוסף, לא מחקתי מדף התרומות שלי דבר וחצי דבר והתבטאותו המעליבה של פקמן לתרומותי בלשון "ערכים גרועים באופן יוצא מן הכלל; הכילו רשימה גרידא או שורה או שתיים המנוסחות בצורה עילגת ביותר" חצתה כבר גבולות רבים. נחומי 20:32, 5 בפברואר 2007 (IST)

המשפט הנ"ל לא כוון אליך, אלא לערכיו של משתמש: צבוט אותי אליו התייחס קסם אמיתי בהודעה אליה הגבתי. ‏pacman • שיחה 20:35, 5 בפברואר 2007 (IST)

אגב, לא נחסמת לחודש אלא לשבועיים. נא לדייק יותר בעתיד. ‏pacman • שיחה 20:59, 5 בפברואר 2007 (IST)

אזהרה אחרונה: אם תבצע פעם נוספת עריכה כמו זו שביצעת ביהודה סעדו תחסם לתקופה ארוכה, שנית. ‏pacman • שיחה 19:19, 10 בפברואר 2007 (IST)

אני דורש נימוק מפורט לאיום הזה! נחומי 19:20, 10 בפברואר 2007 (IST)

אני מבין כי שתיקתך ואי תגובתך מהוים חוסר נימוק לאיומך הלא מוצדק. אני מזהיר אותך שאם תמשיך באיומים חסרי שחר כאלו אני אדאג ליידע את שאר הויקיפדים בהתנהגותך. אין שום מניעה להוסיף תאריך עברי לערך בויקיפדיה. נחומי 19:28, 10 בפברואר 2007 (IST)

המלצה ורמיזה

נחומי,

• שנו רבותינו: "דברי חכמים בנחת נשמעים".
• כדי שתישמענה דעותיך, אתה צריך לתרום לויקיפדיה בצורה אמיתית, ולא בנסיון לדחוף את דעותיך. דעתו של משתמש נבחנת גם על רקע תרומתו למפעל, וכן על רקע המהומות שעורר.

ואידך זיל גמור. בברכה, ירון • שיחה 20:34, 10 בפברואר 2007 (IST)

אם כונתך לפעולתי האחרונה, הרי זו לא דעתי בלבד. ובכלל, כאשר תוקפים וחוסמים אותי על לא עול בכפי הרי זה די אירוני להטיף לי "דברי חכמים בנחת נשמעים". נחומי 20:39, 10 בפברואר 2007 (IST)

לא התייחסתי לדעתך, ולכן תגובתך אינה ברורה לי. בכל מקרה, דבריי היו בגדר המלצה חמה, ולכן זו תגובתי האחרונה בעניין. שבוע טוב, ירון • שיחה 20:44, 10 בפברואר 2007 (IST)

נחסמת

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
‏pacman • שיחה 13:50, 1 באפריל 2007 (IDT)
תוכל לפרט למה חסמת אותי? נחומי 13:52, 1 באפריל 2007 (IDT)

לא קצת מוגזם לחסום על זה? יונתן ^שיחה 13:53, 1 באפריל 2007 (IDT)

כן, קצת מוגזם. אבל על מלחמת עריכה בערך יציאת מצרים על ממצאים ארכאולוגיים, על תמונה של דגל גרמניה ועליו סימן X כתיבת משתמש עם הטקסט "משתמש זה שונא גרמנים" בדף המשתמש, על החלפת תאריכים לועזיים בעבריים ומחיקת תאריכים לועזיים, ועל זה ביחד (וזה בערך כל מה שהמשתמש הזה עשה מאז נרשם) – חסימה לרבע שעה היא עונש מאוד, מאוד קל. ‏– rotemliss – שיחה 13:57, 1 באפריל 2007 (IDT)

פקמן, כולנו מחכים לתשובתך. נחומי 13:55, 1 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יונתן, לא הייתי חוסם אם זו היתה עריכה ראשונה או שניה שלו בסגנון הזה. מדובר בהתנהגות ממושכת, החל משנרשם לוויקיפדיה, וכמו שתוכל לראות הוא כבר קיבל מספר אזהרות בנוגע לכך ונחסם. ‏pacman • שיחה 13:58, 1 באפריל 2007 (IDT)

לא הבנתי מה הקשר. על ה"פשעים" לדידך שבביצעתי בעבר כבר הענשת אותי לא? השאלה היא מדוע חסמת אותי על מה שעשיתי כעת! נחומי 14:00, 1 באפריל 2007 (IDT)

עזוב נחומי, חבל על הזמן של כולנו, ממילא חסימתך תפוג בעוד 4 דקות. יחסיות האמת 14:01, 1 באפריל 2007 (IDT)

לא מפריע לי זמן החסימה אלא מהות החסימה. נחומי 14:02, 1 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, אבל התמונה הייתה עותק של זו בוויקישיתוף או הייתה לה עריכה כזו או אחרת? בכל מקרה, לא שמתי לב שזו חסימה לרבע שעה ככה שזה לא ביג דיל במילא. יונתן ^שיחה 14:03, 1 באפריל 2007 (IDT)

כנ"ל. נחומי 14:04, 1 באפריל 2007 (IDT)

עזוב, שכח מזה, היה וחלף. לגבי שוגי, הוא נחסם על רצף השחתות. הוא טען שמישהו גנב את סיסמתו. בכל אופן, אם אכן כך אז הוא יכול להחליף שם משתמש עם סיסמא חדשה שלא תגנב (בהסכמת הקהילה והמפעילים, כמובן, לא בחשאי). ובלי קשר, אני מציע לך להתחיל לקרוא את המדריכים וההנחיות הרווחים פה, כדי להמנע מהסתבכויות עתידיות. אני ממליץ להתחיל בקטגוריה:ויקיפדיה - מדיניות פנים יחסיות האמת 14:13, 1 באפריל 2007 (IDT)

אינני יכול להסתכל על זה כעל "היה וחלף" כיוון שאם אעשה שוב את מה שעשיתי (תיקון גבולות ישראל במפה שלה, נכון לשנה זו) או בכלל אם אתרום לויקיפדיה, ולו הדבר הפעוט ביותר, פקמן ישוב לחסום אותי. מבחינתו אני כבר גמור בויקיפדיה ולכן זה בעכריי. נחומי 14:24, 1 באפריל 2007 (IDT)

אני שמח מאוד על החלטתך. ‏pacman • שיחה 14:28, 1 באפריל 2007 (IDT)

אתה חושף יותר ויותר את הצדדים האפלים שבך! אני מקווה שגם ויקיפדים אחרים יראו ויבינו. נחומי 14:31, 1 באפריל 2007 (IDT)

בהחלט אין להסתכל על החסימה כאירוע ש"היה וחלף". זו הייתה אזהרה חד משמעית: אם תבצע השחתה פוליטית פעם נוספת, תיחסם לצמיתות. מדוע זו השחתה פוליטית? כיוון ש"עדכנת" את גבולות מדינת ישראל בערך ישראל לגבולות ה"עכשוויים", וחמור מזה – ללא דיון בדף השיחה, ואף כנראה ללא עיון בדף השיחה, שהיה מראה לך דיונים רבים בנושא זה ואת ההחלטה שבסופם, שבחרת להתעלם ממנה לחלוטין.

בנימה אחרת, אם תבחר לתרום לערכים כך שיהיו טובים יותר, ולא להטות אותם בהתאם לדעותיך, בלי ספק לא תיחסם. ‏– rotemliss – שיחה 14:42, 1 באפריל 2007 (IDT)

המרכז האוניברסיטאי

אינך יכול להתעלם כך סתם מדיון שלם שמתנהל בדף השיחה ולבצע שינוי כזה בהינף יד. אני רואה שהעירו לך בעבר על נייטרליות, ודי לחכימא ברמיזא. עידו • שיחה 09:35, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

יציאת מצרים - ניתוח ביקורתי

שלום לך, בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת אינו עומד בסטנדרטים אלה. אודה לך אם תוכל/י להוסיף הערות שוליים לעריכתך, ולהסביר בדף השיחה מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה.

בברכה, סקרלי • שיחה 10:00, 10 ביוני 2008 (IDT)

המידע שהוצג בערך הינו מגמתי מאוד. מלבד הפגיעה ברגשותיו של ציבור שלם (הציבור היהודי כמובן) ראיתי כי כל הנכתב בערך זה היה חסר כל ביסוס שכן הבסיס המרכזי בדברים הנ"ל היו השערות בלבד. לעומת זאת החומר שהצגתי היה עובדות גרידא. נחומי - שיחה 10:05, 10 ביוני 2008 (IDT)

אין כל בעיה שתערוך את הערך, אבל אתה מסיר ממנו טקסט שאנשים כתבו. לפני שאתה הולך לבצע שינוי שכזה רצוי קודם שתפתח דיון בשיחת הערך. אשחרר את החסימה כדי שתפתח דיון. סקרלי • שיחה 10:09, 10 ביוני 2008 (IDT)

מניסיון קודם בעבר ומהתבוננות בגורלם של משתמשים אחרים ידוע לי מראש כי הדיון לא ישנה במאומה את דעותיהם הנחרצות של בעלי ההשפעה וכי חבל על הזמן ולצערי חבל על ויקיפידיה העברית שהיתה ואיננה אנציקלופדיה חופשית ואובייקטיבית. נחומי - שיחה 10:13, 10 ביוני 2008 (IDT)

ובכוח לשים את הגרסה שלך תהפוך את ויקיפדיה למאוד חופשית? נחומי, הצעתי לך לפתוח דיון בדף שיחת הערך - כן כן לא לא. סקרלי • שיחה 10:20, 10 ביוני 2008 (IDT)

אני מציע שתפתח דיון ובסופו תוכל להוסיף את דבריך לתוך הערך. ‏עמיחי 12:41, 10 ביוני 2008 (IDT)

עובדיה יוסף

הוא בהחלט רב, וזה כתוב בערך. התואר אינו חלק משמו, כשם שהתואר ח"כ או פרופ' אינו חלק משמו של אבישי ברוורמן. בערכים בוויקיפדיה לא מקובל להוסיף את התואר לשם הערך. עידו • שיחה • משיגים את הקריטריון האולימפי! 22:52, 14 ביולי 2008 (IDT)

ואמנם כפי שציינתי התואר "רב" מהווה חלק בלתי נפרד מאישיותו (ראה דוגמא ערך יוליאנוס הכופר על אף ש"הכופר" לא מהווה חלק משמו אלא זהו שם גנאי הנהוג בפי הנוצרים). נחומי - שיחה 23:30, 14 ביולי 2008 (IDT)

ומה נאמר על הרמב"ם, שהיותו רב, פילוסוף ומדען היא חלק בלתי נפרד מאישיותו? האם גם את זה נכניס בשם הערך? אם אתה חושב שיש להעביר, פתח דיון בדף השיחה של הערך. אל תבנה על זה יותר מדי, כי המדיניות בוויקיפדיה בעניין ברורה. עידו • שיחה • משיגים את הקריטריון האולימפי! 22:58, 14 ביולי 2008 (IDT)

ואל תחזור על ההעברה ללא דיון בדף השיחה של הערך. עידו • שיחה • משיגים את הקריטריון האולימפי! 22:59, 14 ביולי 2008 (IDT)

תמוהה הדוגמא על הרמב"ם שהרי אין הנידון דומה לראיה ולא עוד אלא שהרמב"ם זה ראשי תיבות של רבי משה בן מימון מה שמחזק את דברי. מלבד זאת לא השבת לי על השם יוליאנוס הכופר שגם בו יש כינוי מגמתי משהו. לכן אתקן שוב את שם הערך בבקשה שלא תחזור שוב על השחתתו. נחומי - שיחה 23:30, 14 ביולי 2008 (IDT)

נחומי, אין להעביר ערך ללא הסכמה של אחרים, על אחת כמה וכמה בערך כה בולט. אתה מתבקש שוב להפסיק זאת. אין זה מקובל כמו שאין זה מקובל בוויקיפדיה להצמיד תואר בשם הערך. ראה בזאת אזהרה אחרונה בנושא. דורית 23:36, 14 ביולי 2008 (IDT)

נחסמת ליום כי התעלמת מדבריו של עידו. דניאל ב. 23:38, 14 ביולי 2008 (IDT)

נחומי, הסרתי את דבריך האסורים עפ"י כללי ההתנהגות שלנו, מוטב שלא תחזיר אותם. יחסיות האמת • ♥ • י"א בתמוז ה'תשס"ח 23:42:55

דווקא לא ראיתי בדבריו של נחומי עבירה על כללי ההתנהגות. אם כי ההאשמה קצת מגוכחת, כי באופן אירוני הוא פה היחיד שמנסה לכפות את דעתו על הרוב, דבר התואם את ההגדרה של דיקטטורה. לגופו של עניין ראה ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות הכוללים תואר. דניאל ב. 23:57, 14 ביולי 2008 (IDT)

השם הראוי לערך הוא לפחות כבוד הרב עובדיה יוסף שליט"א. השם הרב עובדיה יוסף מגמד את רום מעלתו של כבוד הרב עובדיה יוסף שליט"א, וברור שלא ראוי לעשות זאת. שם הערך עובדיה יוסף מלמד שכבוד הרב עובדיה יוסף שליט"א ראוי שיוצמדו לשמו עוד תוארי כבוד רבים, אך אנחנו קטנים מכדי לקשור לראשו את כל הכתרים שהוא ראוי להם. דוד שי - שיחה 00:04, 15 ביולי 2008 (IDT)

עדיין לא הושב לי מדוע שם הערך של הקיסר הרומאי יוליאנוס הוא שם הגנאי הנוצרי יוליאנוס הכופר נחומי - שיחה 23:14, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

הסבר בבקשה

את ההעברה הזו. תודה, ‏odedee • שיחה 09:56, 24 באפריל 2010 (IDT)