שיחת משתמש:Emmanuel678

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Emmanuel678, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, --Amitayzl - שיחה 01:38, 22 באפריל 2016 (IDT)

שלום רב, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא מדיום פרסומי. לפיכך, הוספת ערכים פרסומיים, פרסומות וקישורים שמטרתם לקדם אישיות, רעיון, אתר, ארגון, עמותה או עסק מסחרי, שאינם מוסיפים ידע מהותי לקוראים, אינה מקובלת ועשויה להיחשב כהשחתה. העריכה שנעשתה על ידך היא פרסומית, והיא נמחקה כך ששום נזק לא נגרם, אולם להבא יש להימנע מהוספת תוכן פרסומי. לתשומת לבך: ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש. אם לדעתך התוכן שהוספת אינו מהווה פרסומת, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.

Shannen - שיחה 13:45, 24 באפריל 2016 (IDT)

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  Shannen - שיחה 06:22, 13 במאי 2016 (IDT)

קישורים לאתר הכתר

שלום רב. כבר יש בערכים קישורים לטקסט של הפרשיות. אין צורך בקישורים נוספים. הערה זו נכונה גם ביחס לשאר הערכים. אני מבקש שתשקול היטב עד כמה יש צורך בקישורים נוספים לאתר הכתר לפני שאתה מבצע אותם. תודה. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 6 ביולי 2016 (IDT)

נרו יאיר, האם הקישורים שהמשתמש הוסיף עכשיו, הם אותם קישורים מיותרים שהוא הוסיף אז? בריאן - שיחה 09:54, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

Emmanuel678, מדובר באתר חדש שבו ניתן לראות ב"אודות" את חשיבותו ודיוק הטקסט שבו ביחס לאתרים אחרים,כמו כן ניתן לראות ב-Discussion של "פרשת בראשית" את ההפניה ל"מזנון" של ויקיטקסט והדיון שם על חשיבות הטקסט. הוספת האתר נעשתה לאחר התייעצות ובברכתם של Dovi, אראל סגל, ונחום. 10:21, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

גם אני חשבתי שזה מה שביקשתי שלא תעשה. היכן נעשה הדיון? נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ו • 11:04, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

אם הדיון נעשה במזנון של ויקיטקסט, אין לו שום משמעות לגבי ויקיפדיה. יש לערוך את הדיון כאן, ועד אז אין לחזור על עריכות שוב. בריאן - שיחה 11:18, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

לא ברור לי למה החיפזון למחוק. ויקיפדיה שאמורה להיות כמה שיותר מקצועית ומדעית, אמורה להעדיף הוצאה מדעית של אונ' בר אילן, עובדים על הוצאה זו כבר 30 שנה בתקציב של מליוני ש"ח, האתר הוא חינמי ללא מטרות רווח, טקסט מקראי שמבוסס על כתר ארם צובה עם שיחזור שלו בחלקים החסרים. מסורה קטנה וגדולה שלא קיימת באתר אחר כלשהו ובוודאי לא באתר של חבד, מגוון רחב של פרשני ימי הביניים בהוצאה מדעית עפ כתבי יד מדוייקים.ההוצאה זכתה לביקורות נלהבות הן מאנשי מדע והן מרבנים, כולל שני חתני פרס ישראל (פרופ' משה גרינברג ופרופ' שמא פרידמן) ומכתב אישי שקיבל המהדיר מהרב עובדיה יוסף: http://mgketer.org/home/comments אם רוצים לעשות על כך דיון, אין לי בעיה, אבל אני חושב שהטעונים שהצגתי כאן מספיקים כדי להשאיר את הקישורים עד הדיון. בברכת שנה טובה משתמש:Emmanuel678 - שיחה 11:58, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

לי לא ברור כיצד אתה מוסיף קישורים לאחר שהתבקשת בפירוש שלא לעשות זאת, ואחר כך מתפלא למה מוחקים אותם. הייתי מקבל את עמדתך בכבוד רב יותר אילו לא היית ממוקד בקישורים למקראות גדולות הכתר. זה פרויקט רציני, אני מכבד אותו מאוד, אבל זה לא אומר שצריך לקשר אליו מכל פרשה. אולי מכל חומש. וכדי שלא תיגרם בעתיד עוגמת נפש נוספת, אני שוב ממליץ מאוד לחשוב שבע פעמים לפני שאתה מקשר למקראות גדולות הכתר או לכל גוף אחר שיש לך קשר אישי אליו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ו • 12:11, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

אני אפתח דיון בדף השיחה של "פרשת בראשית", העובדה שאני קשור למפעל (למרות שאני לא מתפרנס ממנו) לא צריכה לפגוע בהחלטה עניינית שתתקבל לגבי השימוש בטקסט של אתר זה בויקיפדיה.אני כמובן אשמח שתכתוב שם את דעתך המלומדת, אבל ראוי שיתקיים דיון עם עוד משתתפים ובסוף אקבל כל החלטה שתתקבל רק אבקש שתמתין עם המחיקה עד קבלת ההחלטה. בברכת כתיבה וחתימה טובה

אולי תסביר בכל זאת למה אתה לא המתנת להחלטה כזו, למרות בקשתי המפורשת. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ו • 12:49, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

אני דיברתי עם הפעילים ביותר בויקיטקסט והם בדיון שהיה שם התלהבו מאוד מהעובדה שמפעל הכתר מעמיד את הטקסט לציבור ברשת ובחינם. הנחתי שהקשר בין ויקיטקסט לויקיפדיה קרוב יותר. בנוסף, הגירסה הנוכחית היא כבר גירסה שאינה בטא ובה ניתן לראות את ההמלצות על המפעל ואת תאור המפעל, ולא הנחתי שכאשר רואים זאת תהיה התנגדות כלשהי. בכל מקרה אם נפגעת, אין זמן מתאים יותר לבקש את סליחתך. ―Emmanuel678 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה נכון לויקיטקסט. פה זה ויקיפדיה. לא כתבתי למעלה שום דבר על בטא, והנושא אינו פגיעה אישית כלשהי אלא התחשבות במה שמבקשים ממך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ו • 15:29, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

שלום עמנואל, שמחתי לראות שמהדורת מקראות גדולות הכתר הועלתה לרשת. אני סבור שטוב לקשר אל הטקסט שבאתר מכל מקום רלבנטי, ואפעל לקידום העניין. כמובן, אינני פועל כבא כוח הפרויקט אלא אך ורק לפי לשיקול דעתי: לדעתי יש כאן השקה בין האינטרס הוויקיפדי לאינטרס של הפרויקט. מאחר שאני ויקיפד ותיק ואין לי נגיעה אישית לפרויקט, אני מאמין שדבריי יתקבלו ביתר אהדה. לכן אני מציע שתשאיר לי את הטיפול בנושא. בברכה, ראובן מ. - שיחה 12:39, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

תודה ראובן על התגייסותך למען העניין, וכמובן שאקבל את עצתך. Emmanuel678 - שיחה 14:37, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

עמנואל, יש לי הרושם שאתה חותם ידנית. אם זה המצב, אז תוכל לחתום בקלות בעזרת הקשת ארבע טילדות (~~~~), שהופכות לחתימה באופן אוטומטי לאחר השמירה. בברכת חג שמח,‏ Amitayzl - שיחה 14:55, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

עזרת לי מאוד :-) (Emmanuel678 - שיחה 15:10, 2 באוקטובר 2016 (IDT)) תודה ושנה טובה

יופי! ‏ Amitayzl - שיחה 15:20, 2 באוקטובר 2016 (IDT)

(לא שכחתי, אגש לזה בקרוב). ראובן מ. - שיחה 22:20, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

לגבי הצעתך בדף שיחתי: אינני מטיל חלילה ספק ברצונך הטוב, אבל אני באופן אישי נוטה להתייחס בחשדנות לשיתופי פעולה עם גופים אחרים. איני יכול לדבר בשם הקהילה, אבל אני זוכר שכבר נכווינו בעבר מניסיונות כאלה שלא עלו יפה. מנגד, היו גם הצלחות לא מעטות. לכן לא הייתי פוסל על הסף משא ומתן לגבי שיתוף פעולה פוטנציאלי; אך זה נושא שצריך להידון בשקיפות ובפורום רחב (ויקיפדיה:מזנון), ולא בין שנינו במייל או בטלפון. כמובן, אין מניעה שתגלגל רעיונות מקדימים עם ויקיפדים אחרים (לדעתי מוטב שהכול ייעשה מעל דפי ויקיפדיה) כדי להעלות למזנון הצעה מגובשת, אבל אני מעדיף כרגע שלא להיות מעורב בהתייעצויות כאלה.

כוויקיפד מן המניין אני פועל בהתאם לאינטרס האנציקלופדי כפי שאני מבין אותו. אם במקרה הוא חופף גם לאינטרס של גוף אחר, יצאנו שנינו נשכרים. אינני מחויב לאיש, ואני בהחלט עשוי גם לשנות את עמדתי אם איווכח שטעיתי. עמדתי בעניין מתמצית, נכון לעכשיו, במה שכתבתי לעיל: "אני סבור שטוב לקשר אל הטקסט שבאתר מכל מקום רלבנטי, ואפעל לקידום העניין" - כמובן, ככל שהדבר תלוי בי. פעל כפי הבנתך, רק קח בחשבון שפעלתנות יתר מצדך בנושא עלול ליצור אנטגוניזם, מטעמים מובנים, שעלול לפגוע גם באינטרס המשותף ששנינו מסכימים עליו. בברכה, ראובן מ. - שיחה 23:25, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

מקבל ומתנצל, איני מכיר את צורת הפעילות בויקיפדיה, אני אפסיק את פעילותי בדיונים ומה שיוחלט בנושא ההפניות מקובל עלי. (אענה רק לשאלות שיופנו אלי) (Emmanuel678 - שיחה 23:57, 6 באוקטובר 2016 (IDT))

היי עמנואל, אמנם מיעטתי להתערב בדיונים לגבי הקישורים לאתר, אבל אני שמח לראות שדוד שי נרתם לסייע בעניין. הסיבה העיקרית לשתיקתי עד כה היא שזיהיתי מגבלה מסוימת בממשק (אולי אפשר לקרוא לזה באג), שלדעתי אם תטופל זה יגדיל מאוד את השימושיות. קשה לי להסביר בכתב על מה מדובר ואני מעדיף לעשות זאת בטלפון, אם זה בסדר מבחינתך. האם אוכל להתקשר מחר (כבר יש לי את המספר שלך, כזכור)? בברכה, ראובן מ. - שיחה 00:48, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

שלום ראובן, אשמח אם תתקשר, בוודאי כאשר מדובר בתיקון באג במערכת. בברכה, (Emmanuel678 - שיחה 00:58, 18 באוקטובר 2016 (IDT))

אזהרה

תעצור מיד את החזרת הקישורים. כבר עשית את זה כמה פעמים. בפעם האחרונה ביקשת שלא אסיר את זה עד שיתקיים דיון. כיבדתי את בקשתך, ובדיון הייתה הסכמה כללית שהקישורים שלך אינם מתאימים בערכי הפרשיות, כל עוד אינך יכול לקשר לפרשה כולה. בזבזתי זמן רב להסיר את הקישורים האלה, אין בכוונתי להמשיך במשחקים מעין אלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 11:08, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

כמו כן, שים לב היטב: בכל מקום שבו יש מקום לקישורים שלך (וזה כאמור לא כולל ערכי פרשיות) - עליך לשים אותם בסוף, לאחר כל שאר הקישורים הקיימים. אל תחליט על דעת עצמך שהקישורים שלך חשובים יותר מאחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 11:10, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

ההערה שלך היתה על הקישורים המרובים למסורה, תרגום ופרשנים. מי שהראה לי עכשיו כיצד לעשות את הקישור בספר בראשית באופן מקובל (לפחות לדעתו) היה דוד שי. אני מרגיש שזה הופך לעניין אישי שלך נגד 'מקראות גדולות הכתר' ולא לוויכוח ענייני. (Emmanuel678 - שיחה 11:18, 23 באוקטובר 2016 (IDT))

מאחר שאתה מתייחס לדברי דוד שי ודאי קראת אותם ובכל זאת לא הצלחת לקלוט את אמירתו המפורשת שאין מקום לקשר בערכי פרשיות. בנסיבות אלה ספק אם יש מקום שתכניס בכלל קישורים לכתר, כי גם כשאומרים לך לא להכניס איכשהו אתה לא מצליח להבין את זה. אני לא חושב שזה עניין שלי נגד יותר מהעניין המובהק שלך בעד. על כל פנים - אל תתפלא אם ישוחזרו קישורים שלך שיהיו מנוגדים למה שהתבקשת. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 11:59, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

אני אעלה היום השוואה לדוגמא מרש"י לפרשת השבוע מאתר חב"ד ומאתר הכתר. אם אחרי שהחברים כאן יראו את ההבדלים בין מהדורה מדעית ומדוייקת המבוססת על סריקת מיטב כתבי היד של רש"י, לבין מהדורה שהעלתה את רש"י ללא כל מחקר של כתבי יד (והדבר נכון גם לגבי הטקסט המקראי, התרגום ושאר המפרשים), הם יחליטו שאתר חב"ד עדיף על אתר הכתר, אני מתחייב להוריד את כל הקישורים לאתר הכתר מכל מקום בויקיפדיה ולא רק בפרשות השבוע. (Emmanuel678 - שיחה 12:12, 23 באוקטובר 2016 (IDT))

ההשוואה בין הכתר לאתר חב"ד הועלתה לכאן: https://www.facebook.com/mgketer אשמח לשמוע את דעתך ואת דעת החברים האחרים, לאחר עיון בהבדלים המשמעותיים, האם ראוי להעלות את 'מקראות גדולות הכתר' בפרשות והיכן למקם אותו... אם לדעת החברים כאן אין מקום להעלות את המהדורה המדעית והמדוייקת, אני אוריד את כל הקישורים ל'כתר'(Emmanuel678 - שיחה 13:49, 23 באוקטובר 2016 (IDT))

הדיון על הדיוק פשוט אינו קשור לפרשות, כי אין לכם פונקציה של טקסט או פרשנים לפי פרשות. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 14:39, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

הפונקציה בהחלט קיימת, כאשר אתה נמצא בדף הטקסט, מתחת לאופציה של בחירת ספרים, יש את האופציה של בחירת פרשות! מעבר לכך, רמת הדיוק הגבוהה של הטקסט שמתבטאת באלפי שינויים בכל פרשן, מצדיקה את הקישור, גם אם היה מעט יותר קשה לעבור מפרשה לפרשה (וכאמור, זה לא כך). (Emmanuel678 - שיחה 15:20, 23 באוקטובר 2016 (IDT))

אם אתה יכול לקשר מהערך לטקסט של הפרשה כפרשה - נפתרה הבעיה. אם לא - זה לא מתאים לערך של הפרשה, שבאופן טבעי הדגש בו הוא על הפרשה (ולמעשה גם לא הפרשנים על הפרשה). נרו יאיר • שיחה • כ"א בתשרי ה'תשע"ז • 15:32, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

לא נראה לי שהבנת. אין לנו עניין בלהגיב בפורום הפייסבוק שלכם או לקדם את המהדורה (המדעיות אגב לא מעניינת במיוחד, הנוסחים המקובלים שהתקבעו הם המוכרים וככאלו הם כנראה גם ישארו). ויקיפדיה היא לא הפלטפורמה לכך. חדל מלהוסיף קישורים. AddMore-III - שיחה 15:46, 23 באוקטובר 2016 (IDT)

ביצעתי הדגמה בפרשת נח, לדעתי זה עונה על מה שדיברת עליו. ובתשובה ל-AddMore, השימוש בפייסבוק היה רק כי אין אפשרות כאן להעלות קובץ. אין נוסחים שהתקבעו, גם אם תשווה את המהדורה של חב"ד לכל מהדורה 'מקובלת' אחרת, כולל מקראות גדולות של בן חיים, תמצא מאות ואלפי שינויים. אם ויקיפדיה מצהירה שדיוק ואיכות אינם מעינינה זה יהיה חידוש בעיני, אבל אם זו תהיה החלטה רשמית, אקבל אותה. (Emmanuel678 - שיחה 16:12, 23 באוקטובר 2016 (IDT))

יש עוד אפשרויות. ויקיפדיה יכולה להחשיב דיוק ואיכות גם בלי לקשר בכל מקום אפשרי לפרויקט שלכם. לגבי מה שעשית בפרשת נח - זה מיותר, כי כבר יש לנו קישורים לפרשה כפרשה, מה גם ששוב נצרכת לשיטה הבעייתית לקשר לפסוקים באמצע פרק וכדומה (ומה כשהעלייה נמשכת לפרק הבא?). אני מציע שתסתפק בקישורים במקומות אחרים, אין חיוב מדאורייתא של קישורים מכל פרשה ופרשה לאתר שלכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתשרי ה'תשע"ז • 23:20, 24 באוקטובר 2016 (IDT)

קודם כל אני רוצה להבהיר שלא מדובר באתר שלי. אני לא עובד במפעל הכתר ולא באתר הכתר. אני מנכ"ל חברה טכנולוגית, והעיסוק שלי בנושא הוא כבנו של ראש המפעל - פרופ' מנחם כהן ומתוך המודעות שלי לחשיבותו של המפעל. אני חושב שראוי שמפעל שזכה לביקורות גם מגדולי חוקרי המקרא וגם מגדולי הרבנים, ואשר לאחר היסוסים רבים קיבל העומד בראשו החלטה להנגיש אותו באינטרנט לקהל הרחב ללא תשלום, ראוי שיוכר על ידי ויקיפדיה כטקסט מוביל בהפניות כולל לפרשות השבוע. בכל מקרה, אני לא אמשיך את הוויכוח. אם בויקיפדיה לא מעוניינים בכך אני חושב שההפסד הוא קודם כל של ויקיפדיה. (Emmanuel678 - שיחה 01:11, 25 באוקטובר 2016 (IDT))

אינני מבין את האנטגוניזם המופגן כאן ביחס לקישורים לאתר. הם בוודאי עדיפים על הקישורים לאתר של מכון ממרא שאנחנו נוהגים לפזר בנדיבות בכל מקום. היתרונות הטכניים של מכון ממרא ואתרים אחרים (כגון היכולת לקשר לטקסט רציף של הפרשה) מזעריים לעומת היתרונות המהותיים של האתר, כפי שכבר הוסבר. ראובן מ. - שיחה 12:41, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

ראובן, האם קראת בעיון את הדיונים עד עתה? הדיון כאן נסוב בעיקר סביב ערכי פרשות, ולכן הצורך לקשר לפרשה ולא לפסוק הראשון שלה נראה לי מובן מאליו. זה מלבד ההערה של אדמור. מה שאתה קורא אנטגוניזם נגרם לא מעט מכך שעמנואל מקשר שוב ושוב בלי להקשיב להתנגדות. כשלא מקשיבים לבקשות ופועלים בצורה הפוכה נוצרת מתיחות, ולכן אני סבור שהיה מקום שתעודד גם את עמנואל לא לחזור על קישורים שיש להם התנגדות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 14:59, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

הצעה

אין לי מושג איפה מתקיים הדיון, אז אני אפתח אותו כאן, מקום שכנראה לא מתאים. יש לנו עניין דומה עם מפות, ואני חושב שהפתרון צריך להיות דומה. מה שהיה אפשר לעשות לפני עשר שנים, כאשר היו שלושה אתרים, כבר לא ניתן לעשות היום כאשר יש עשרות ובהמשך יהיו עוד. כמו במפות, הבה נקים דף נפרד שירכז את כל הקישורים לטקסטים. עדירל - שיחה 19:33, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

לא כל כך מבין איך הדף הזה יעבוד, אשמח לדוגמא. בכל מקרה, אני חושב שגם במפות וגם בקישורים לטקסטים צריכים להיות שני קריטריונים עיקריים: א. דיוק ואיכות. ב. ייחודיות. אני מניח שמפה היסטורית מלפני 300 שנים, לא תהיה מדוייקת, אבל תהיה ייחודית. אבל במפות מודרניות כמובן שהדיוק והאיכות הם המדד העיקרי (למרות שגם מפה שמתארת למשל קרב מסויים יכולה להיות ייחודית לאותו נושא). כאשר מדברים על טקסט בויקיפדיה, המדד צריך להיות קודם כל דיוק הטקסט ולאחר מכן נוחות הקריאה שלו. אם הדברים ברורים וחד משמעיים צריך להביא רק מקור אחד, אם הדברים לא חד משמעיים, אין מניעה לדעתי להביא מספר מקורות והקורא יבחר את המקור המועדף עליו. (עמנואל כהן - שיחה 16:34, 28 באוקטובר 2016 (IDT))

תעצור בבקשה

זה הפך להיות עניין קבוע. אתה מנהל שינויים כל ערכי הפרשיות ברצף, בלי להתייעץ, ואחר כך אומר שכבר שינית. אתה מקשר לאתר שלכם מהתבנית בראש הערך, שזה בלתי מקובל, מה גם שבמקרה הזה אני לא מבין מה אתה מנסה לעשות. אל תכניס שינויים כאלה לפני התייעצות רצינית וקבלת הסכמה. נרו יאיר 15:21, 19 בינואר 2017 (IST)

הפסק להסיר את כל הקישורים החיצוניים לפרשות השבוע. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:40, 19 בינואר 2017 (IST)

Emmanuel678, אני מציע שתכבד את עצמך, ותסיר את תגובתך האחרונה • חיים 7 • שיחה • 15:51, 19 בינואר 2017 (IST)

קיבלתי את עצתך (עמנואל כהן - שיחה 15:58, 19 בינואר 2017 (IST))

Yoavd, השינוי נעשה לאחר דיון ובהסכמה כוללת, הויכוח עם נרו יאיר היה על שינוי אחר. מבקש שלא תשנה חזרה. ראה דיון כאן: "שיחת תבנית:קישורי פרשה" ואת ההערה האחרונה של דוד שי

עמנואל, תודה על הכנסת תבנית:קישורי פרשה לערכי פרשת השבוע. שים לב שנוספו לה עוד שני פרמטרים, לשני אתרים נוספים. השלמתי אותם בכל הערכים שבהם טיפלת. דוד שי - שיחה 22:56, 19 בינואר 2017 (IST)

תודה לך, התבנית יצרה שידרוג משמעותי בהבאת כל הקישורים הנמצאים בה באופן אחיד ומסודר על כל הפרשות. והתנצלותי על ה"בלגן" המסויים שעשיתי (עמנואל כהן - שיחה 23:21, 19 בינואר 2017 (IST))

הר גריזים

ברוך בואך לוויקיפדיה. כפי ששמת לב בניסוי שעשית, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. זה עובד. גם אם התכוונת רק לבדוק את אפשרויות העריכה, השינוי שביצעת מוצג למשתמשים אחרים שצופים באותו הדף, וחבל. להבא, יש לבצע עריכות כאלה בארגז החול שנועד לתרגול הממשק של ויקיפדיה. גם אם השינוי שביצעת הוא קטן, עדיין יראו כל משתמשי ויקיפדיה כי נעשה שינוי בדף ורבים מהם יבדקו את מהות השינוי, כשהם מבזבזים זמן יקר על כך. כדי ללמוד יותר על האתר יש לפנות אל דף ברוכים הבאים. שאלות בנושאי תוכן, שלא נמצא להן מענה בערכים הקיימים בוויקיפדיה, יש להוסיף כאן.

תודה, חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:54, 10 במרץ 2018 (IST)