ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 71

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הודעה על פתיחת ההצבעה על עיצוב העמוד הראשי

בעקבות הדיונים בשבועות האחרונים נפתחה הצבעה על עיצוב העמוד הראשי. כולם מוזמנים להצביע. להצבעה.

הצבעות מחיקה

אנא בקרו בקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, עדיין קיימות הצבעות מחיקה שלא שלא הגיעו לרוב הנדרש כדי למחוק אותן.

Ramiy 13:45, 26 פבר' 2005 (UTC)

אין רב דרוש להצבעות מחיקה. לפרטים עיין בחוקי הפרלמנט. הערכים לא נמחקו בגלל בעיה טכנית. גילגמש • שיחה 13:48, 26 פבר' 2005 (UTC)

כנס קידום פרוייקטי ויקימדיה

חשבתי שתשמחו לדעת שנקבע תאריך לכנס קידום פרוייקטי ויקימדיה. הכנס יתקיים ביום רביעי, 09.03.2005. באוני' העברית, בחוות המחשבים של קמפוס גבעת-רם, בשעה 19:00. ביממה הקרובה אמורים להתלות ברחבי הקמפוס הודעות בעניין. אני כנראה אעביר את הכנס ובינתיים התאמנתי רבות על אנשים תמימים ברחוב ונראה שיהיה בסדר. עם זאת, אשמח לקבל כל עזרה וכל רעיון על מה לדבר וכו'. אמיתי 22:09, 23 פבר' 2005 (UTC). (Harel 18:55, 27 פבר' 2005 (UTC))

שיהיה בהצלחה. גילגמש • שיחה 19:02, 27 פבר' 2005 (UTC)

בהצלחה, תעדכן אותנו ותצלם תמונות. :-) יובל מדר

רעיון שיכול להתאים במיוחד לאוניברסיטה הוא עריכת סיכומי שיעור. הדבר מתאים יותר לויקיספר אולם "פרוייקטים אחים אנחנו". האם יגיעו גם מרצים\ מתרגלים לכנס? הם יכולים לדחוף יותר את הרעיון הזה באוניברסיטה. APH 06:28, 28 פבר' 2005 (UTC)

אני לא רוצה שאנשים יעלו "סיכומי שיעור". הם צריכים לכתוב ערכים אנציקלופדיים, על כל המשתמע מכך. גם בויקיספר לא מספיק "להעלות סיכומי שיעור". --Harel 14:38, 1 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים שלא התכנסנו כאן בשביל סיכומי שיעור. למרות זאת סיכומי שיעור יכולים להוות כלי נהדר למשוך סטודנטים קוראים ובעקבותם גם כותבים. יש כבר היום הרבה חומר בצורה דיגיטלית כך שהמאמץ לא יהיה גדול במיוחד. אם הרעיון יצליח אז גם נבצע מהפכה קטנה באונירסיטאות באותה ההזדמנות.APH 06:23, 2 מרץ 2005 (UTC)

אני בעד ויש לי שני קורסים לתרום. אלה שני קורסי תכנות שהעברתי בגבעת רם לאחרונה. אורי מוסנזון 22:29, 3 מרץ 2005 (UTC)

הסתובבתי היום באונברסיטה וראיתי את הקדימונים למפגש. ישר הלכתי לויקימילון והתוודאתי בפעם הראשונה בחיי לזרידה. חוויה לא פשוטה אך מעצבת. ישר כח, ליבי אתכם ! אני מקווה להיות גם בגופי אבל חודש מילואים בעזה קצת עירער אותי ויש לי המון עבודה להשלים. אורי מוסנזון 09:20, 3 מרץ 2005 (UTC) שימו לב שכנראה תאריך המפגש ידחה בשבוע על מנת להיענות לבקשתו של מועדון לינוקס ירושלים (אני מתנצל אם אני טועה בשם ומקווה ש-Ladypine תעמיד אותי על טעותי). אמיתי 22:36, 3 מרץ 2005 (UTC)

בעלי מקצוע

רופא - רפואה, אדריכל - אדריכלות, האקר - האקינג, צייר - ציור וכו'.

אני לא חושב שההפרדה הזו צודקת. למרות שיש מספר מאמרים מכובדים על בעלי מקצוע, אני עדיין מאמין שעדיף יהיה אם הערכים ישולבו בערכי המקצוע עצמו. IBB - שיחה - 23:06, 27 פבר' 2005 (UTC)

שאלת המפתח היא התוכן - האם יש מספיק מידע שאינו חופף כדי למלא את הערך על בעלי המקצוע. בכל אופן, יש החלטה ישנה שאפשר לחזור ליישם, האומרת שאם הערך על בעל מקצוע הוא קצרמר אפשר לאחד אותו עם הקטגוריה וליצור הפניה. נדב 20:23, 28 פבר' 2005 (UTC)

אני לא בטוח שזאת הפעולה הנכונה. כדאי לדון עוד קצת לפני שמחליטים לבטל כמה עשרות מאמרים. גילגמש • שיחה

יש הבדל מהותי בין הערך רופא לערך רפואה. קל לי להמחיש זאת בהבדל שבין הערך עורך דין לערך משפטים, שאותם אני זוכר יותר. הערך משפטים מתאר את מהותו של עולם המשפט, התפתחותו, מרכיביו העיקריים וכו'. הערך עורך דין מתאר את המקצוע, אופן רכישתו, אופן קבלת רישיון, דרכי העיסוק בו, סוגי התמחויות וכו'. אין שמץ של חפיפה בין שני ערכים אלה, לכל אחד מהם מסלול משלו, וכל אחד מהם גדול למדי. אין כל הצדקה לאחד אותם לערך אחד. נכון שלא על כל מקצוע יש לנו מידע רב כמו על המקצוע "עורך דין", אך יש לראות לטווח ארוך. גם במקרה שאין ביכולתנו כעת ליצור ערך מקיף על מקצוע, ראוי ליצור את ההפרדה, בצורה של הפניה, למשל ממהנדס חשמל להנדסת חשמל. בבוא העת כל אחד משני הערכים יתמלא תוכן משלו. דוד שי 21:20, 28 פבר' 2005 (UTC)

איסוף תרומות לויקיפדיה

היי דוד! הצלחנו לגייס את כל הכסף ואפילו לעבור את הסכום הדרוש ב-15%. לכן, אפשר להוריד את הבקשה לתרומות ולהחליפה בהודעת "תודה" בסגנון מה שמופיע באנגלית. תודה, Danny 05:45, 1 מרץ 2005 (UTC)

מי שיודע שיטפל בזה. תודה, דוד שי 06:02, 1 מרץ 2005 (UTC)

מוזר לציין, שהעמוד שלנו לא מעודכן, וטוען שנאספו 71,000$ בלבד.

זו התבנית המכילה את ההודעה - MediaWiki:Sitenotice. יובל מדר

החלפתי את ההודעה. האם יש לקשר את עמוד הפרטים לדף אחר? ערןב 09:26, 1 מרץ 2005 (UTC)

קיבוצים ומושבים

האם אנחנו באמת צריכים ערך על כל קיבוץ ומושב? אני מציע לקבץ את הערכים העוסקים בישובים אלה בערכים גדולים יותר בנוסח של "קיבוצים בשרון" או "קיבוצים בגליל" כנ"ל לגבי מושבים "מושבים באזור י-ם". נכון לעכשיו יש לנו עשרות אם לא מאות ערכים בני 5-6 שורות כל אחד שאין להם סיכוי להתפתח. גילגמש • שיחה 08:55, 1 מרץ 2005 (UTC)

אבל זו בדיוק הרוח של ויקיפדיה, יש הרבה ערכים קטנים שאף אחד לא נוגע בהם עד שבא מישהו שהנושא קרוב לליבו ומרחיב את הערך.

עצתי היא לא "לקבץ" את הקיבוצים והמושבים למספר מצומצם של ערכים, ולא לחפש קיצורי דרך - תנו לויקיפדיה להתפתח בקצב שלה והזמן יעשה את שלו.

Ramiy 11:01, 1 מרץ 2005 (UTC)

תומך. Jtmjtm 11:49, 1 מרץ 2005 (UTC)

תומך

בעיקרון, אין סיבה שיהיה רק 5 שורות בערך שכזה, יש הרבה מה לכתוב על מרבית הישובים הקטנים בארץ. הבעיה היא עם מה שקיים, אין סיבה להחזיק את נחם כמו שהוא נראה היום, ואפשר ואפילו כדאי להכניס אותו לתוך רשימת הישובים במועצה איזורית מטה יהודה בצורה טבלאית כך שיכלול את כל המידע שקיים בערך עכשיו (סוג ישוב, שנת הקמה, מקור שם, הוקם על ידי, ואפשר בשקט להוסיף עוד כמה). אם יבוא יום ומישהו ירצה להוסיף עוד מידע על נחם, הוא יוכל לפתוח ערך חדש שיופנה מהרשימה. מצד שני, למחוק ערך כמו שוקדה, או להעביר אותו לרשימה נראה לי לא נכון. יפתח 13:04, 1 מרץ 2005 (UTC)

אני בספק אם אפשר להרחיב ערך על קיבוץ עם 50 משפחות. מה כבר אפשר לכתוב עליו? אם הערכים האלה ירוכזו בערך מרכזי, זה יקל על הקורא ולא ישלח אותו למאה ערכים שונים. גילגמש • שיחה 13:08, 1 מרץ 2005 (UTC)

אתה לא יכול לדעת האם יש מה להרחיב או לא. אפילו על ישוב מסכן כמו כפר קיש (שכרגע אפילו לא פתחו לו ערך) יש המון מה לכתוב. על כל ישוב בעל היסטוריה של יותר מ-10 שנים יש מספיק מה לכתוב. טרול רפאים 13:12, 1 מרץ 2005 (UTC)

השאלה היא האם זאת רמת הפירוט הנחוצה. הרי יש מדניות לכתיבת ערכי אישים, מהסיבה הזאת שחקן כדורגל מליגה ג' או מתחרה ב"שגריר" לא יקבל ערך, אף על פי שגם עליהם אפשר לכתוב לא מעט. גילגמש • שיחה 13:14, 1 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חסיד גדול של הפצצת ערכים חסרי מידע וחשיבות רק בשביל להגדיל את מספר הערכים. אבל אי אפשר להשוות ישוב במדינת ישראל לשחקן בליגה ג' או למספר טבעי אקראי. יכול להיות שיש ישובים שכל המידע עליהם יכול להכנס בטבלה כזו, וערכים כאלה לא צריכים לההפך לעצמאיים. גודל הישוב הוא לא ממש פקטור, קיבוץ של 50 משפחות יכול להיות חלק חשוב מההיסטוריה של המדינה, מקום הולדתם או מושבם של אישים חשובים, מקום בעל חשיבות גיאוגרפית ועוד.

אבל, כמו שאמרתי, אני כן תומך במחיקת כל הערכים של הישובים שהמידע שקיים בהם יכול להכנס לטבלה. זה באמת מיותר יפתח 13:25, 1 מרץ 2005 (UTC)

לא התכוונתי לקיבוצים כאלה. ברור שישובים כמו "חולדה" או "שדה בוקר" יכולים לקבל ערך עצמאי. אני מתייחס לכל אותם קיבוצים ומושבים שכל המידע עליהם מסתכם ב2-3 שורות המציינות את מיקומו של הקיבוץ וגודלו (בד"כ כמה עשרות משפחות). גילגמש • שיחה 13:31, 1 מרץ 2005 (UTC)

אין דומה קיבוץ למשתתף ב"השגריר" או קוסם ב"הארי פוטר". הסיבה היא שבשני האחרונים כמעט שאין סיכוי שאם היינו מפרקים את הערך הגדול היו אליהם קישורים מערכים שלא קובצו ביחד בערך הגדול בו הם נמצאים. לעומת זאת במקרה של קיבוץ, אפילו אם יש בו מעט מידע, ייתכן מאוד שנכתוב שמישהו נולד בקיבוץ הזה, או שאיזה קרב היסטורי התחולל לידו. ואז קישור אל הערך הזה יהיה מועיל לקורא, אפילו אם בערך יהיו רק 2-3 שורות על מיקום הקיבוץ, שנת היווסדו, והזרם אליו הוא היה שייך. eman 14:11, 1 מרץ 2005 (UTC)

בסדר, שיהיה. גילגמש • שיחה

קריאה נרגשת להצלת הידעת

בעקבות הודעה (נדמה לי של מלך הג'ונגל) ב"דלפק הייעוץ" כי הידעתות נגמרות ב3 במרץ, הוספתי כעשר הידעתות נוספות. כאן גירדתי את קצה החבית של כמות האנקדוטות שאני מסוגל לספק, וגם יש לרובן ריח חריף של פפריקה, בעקבות עיסוקי בזמן האחרון. אני מבקש מכל מי שיכול להוסיף למאגר הידעתות מעניינות ומשעשעות מתחומי העניין שלו. אם כל משתמש קבוע יוסיף שתים או שלוש, נגיע בקלות לחודש יולי, ואז, אחרי ההתנתקות, מי יודע? אלמוג 20:39, 1 מרץ 2005 (UTC)

הבעיה איננה למצוא נושאים להידעת (ראה בסוף) אלא ליצור את התבנית בצורה טובה. אין היום שום כללים (לפחות אני לא מצאתי) שמסדירים את זה ואין גם שום רשימה שמרכזת את כולם (כמו שיש במומלצים).

למעוניינים רשימה פוטנציאלית:

• הלורד בלפור היה ראש ממשלה לפני שהיה שר החוץ
• יגאל אלון היה ראש ממשלה
• ארווגאי ויתרה על 40% משטחה בשביל מגדלור
• הרברט סמואל היה בתפקידו לפני תחילת המנדט
• המנדט הבריטי על ארץ ישראל היה גם על עבר הירדן (ראו שיחת משתמש:Drork)
• לנארו אין עיר בירה
• הבלגים היו אחראים לרצח עם בקונגו
• המפקד הראשון של חיל האוויר לא היה טייס
• בעלה של אליזבת הראשונה לא היה מלך - התכוונת בוודאי שלא היה לה בעל (the virgin queen...) אבי 11:50, 2 מרץ 2005 (UTC)
• באיי הפסחא פיתחו כתב בעקבות הכיבוש האירופאי
• ג'ורג וושינטון נבחר פה אחד ע"י האלקטורים לנשיאות
• הכינוס הראשון של אש"ף היה בירושלים
• על ספרי הבישול של מאדאם קירי נמצאו שרידים רדיואקטיביים
• במוצא המינים מוזכר מוצא האדם רק במשפט הלפני אחרון

הסיבות למה אני לא מוסיף אותם הם מגוונות, החל מהסיכוי הסביר להשחתה פוליטית דרך דברים (כמו המגלדור) שנראה לי שכבר היו וכלה בדברים שיכול להיות שבכלל לא מוזכרים (כמו וושינטון). בכל מקרה חוסר הארגון הוא בעייתי. טרול רפאים 22:22, 1 מרץ 2005 (UTC)

דווקא יש כללים והם נקבעו עם התחלת הפרויקט - לא מקשרים לערכים אדומים ומבדילים בין "הידעת" ל"היום בהיסטוריה". כלומר "הידעת שבתאריך כזה וכזה נולד נפוליון" איננו "הידעת" נכון. פרט לזה, לא נקבעו כללים מיוחדים. גילגמש • שיחה 22:25, 1 מרץ 2005 (UTC)

עדיין יש את הבעיה של הרשימה, איך אני אמור למצוא את המגדלור? טרול רפאים 22:29, 1 מרץ 2005 (UTC)

יש רשימה פה ==> ויקיפדיה:הידעת?. גילגמש • שיחה 22:46, 1 מרץ 2005 (UTC)

ראשית, אין דבר כזה איי הפסחא, מדובר באי. אני פוגש בשגיאה הזו בהרבה מקומות. שנית, היחוד של כתב ה"רונגו רונגו" שנוצר באי הפסחא הוא לא בכך שנוצר אחרי המפגש עם האירופאים (מפגש ולא כיבוש, הכיבוש קרה מעל למאה שנה אחר כך), אלא בכך שהוא היה הכתב היחיד שנוצר בפולינזיה אי-פעם, ודווקא באי קטן מבודד לחלוטין שאוכלוסייתו מונה כמה אלפים בלבד. אביהו - שיחה 09:05, 2 מרץ 2005 (UTC)

כל הכבוד לכל התורמים על ההתגייסות לטובת הידעת, מרץ מולא ואפריל לקראת סיום. אל תשכחו להוסיף באופן שוטף הידעתות. והערה לסיום, אנא השתדלו שההידעתות יהיו פיקנטיות ומעניינות ולא סתם עובדות ופריטי מידע. בברכה, מלך הג'ונגל 21:05, 3 מרץ 2005 (UTC)

דפי עיר כמדריכים

בעת שטיילתי בפאתי עירי עלה בראשי רעיון משעשע. למה שלא אכתוב מדריך למבקר בעיר? אני מחלק את זמני בין רעננה לבאר שבע, שתיהן לא ידועות במיוחד באטרקציות התיירותיות שלהן, אך בתור תושב ויליד אני מכיר את הפרדס היפה, את הנקודה הגבוהה בעיר ממנה אפשר לצפות בזריחה, את הרחוב עם הבתים היפים, את המאפיה עם הבורקס חצילים המפתיע...וכן הלאה והלאה. בהנחה שלכל אחד יש תוספת קטנה ושימושית, דף משעמם כמו של העיר רעננה יכול להפוך למדריך מפורט. עכשיו תחשבו על כך שלכל ישוב יהיה דף מלא בפרטים מעניינים שנכתב ע"י תושבי המקום, ויש לכם את המדריך המקיף ביותר לארץ. לא עוד מדריך שנכתב ע"י 2-3 אנשים, אלא מדריך שנכתב ע"י האנשים שמכירים את המקום הכי טוב - תושביו.

השאלה שלי היא האם ויקיפדיה היא המקום המתאים? תגידו מה דעתכם.

נשמע שזה יותר מתאים ל-Wikitravel. היתה פעם יוזמה להקים גרסה עברית, אבל נראה לי שהיא לא המריאה. ערןב 11:45, 2 מרץ 2005 (UTC)

תעלה כמה ערכים ונראה אם הם מתאימים לקונספט, כעקרון אין בעיה לעשות את מה שאתה מציע יש לנו קטגוריות לערים אחדות. ראה לדוגמא את קטגוריה:לונדון. גילגמש • שיחה 12:06, 2 מרץ 2005 (UTC)

נשמע לי רעיון ממש טוב, אבל לא לעשות את זה בערך עצמו, אלא למשל בערך רעננה:מדיך טיולים, וכו'. Jtmjtm 08:49, 3 מרץ 2005 (UTC)

וייקיפדיה איננה מדריך טיולים. אפשר לציין את האתרים החשובים של העיר בערך אודותיה, או בערכים נפרדים אם יש מספיק חומר לערך עצמאי. גילגמש • שיחה 09:08, 3 מרץ 2005 (UTC)

וויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא מדריך טיולים - לפתוח Wikitravel בעברית נשמע לי כמו רעיון מצויין לתכנים שלך. Costello 09:29, 3 מרץ 2005 (UTC)

אני מסכים. בכל מקרה כדאי לך לפנות באופן אישי אל F בעניין. אמיתי 22:44, 3 מרץ 2005 (UTC)

עמוד ההומור של ויקיפדיה

כמו בויקיפדיה באנגלית, אני חוזר על הצעתו של משתמש:טרול רפאים ליצור עמוד שיכיל מאגר של מאמרים/עריכות מוזרות ומצחיקות, שמקומם אומנם לא במאמר אינציקלופדי (ואף נמחקו כמאמר) אך הם מצחיקים וחינניים במיוחד ולכן כדאי לשמור אותם במקום שהוא למען הבידור והפולקלור.

עד שנארגן עמוד כזה, כרגע נאסוף חומר בויקיפדיה:הומור. MathKnight 19:32, 2 מרץ 2005 (UTC)

זה נשמע לי כמו רעיון טוב. איזה ערכים כדאי לדעתך להוסיף לאוסף? (אני יכול לחשוב רק על עוגיפלצת בינתיים) יובל מדר

הוספתי שני דפי שיחה משעשעים במיוחד של אנציקלופדית החוצנים ושל קטגורית במאי קולנוע גמרניים. טרול רפאים 21:20, 2 מרץ 2005 (UTC)

קראתי והתפקעתי מצחוק! אני מניח שעם הזמן העמוד יגדל. עכשיו, ברגע שמישהו יתקל במשהו מוזר - יהיה לו איפה לתעד את זה. MathKnight 22:40, 2 מרץ 2005 (UTC)

טרול המחמד שלנו

שלום. אני מנצל את המזנון כדי לפנות לכל החוסמים. כנראה שטרול המחמד שלנו קצת עיקש היום. לאור מה שכתבתי בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים אני מציע להניח לו להשתולל במשך כחצי שעה, עד שימאס לו, ואז למחוק את כל הברכות שהוא משאיר לגילגמש. שנתאסף שוב, נאמר, בעוד כחצי שעה? אנא השתדלו לא להגיב להודעה זו, כדי לא לספק תשומת לב לטרול מעבר לכך. בברכה, ערןב 12:40, 3 מרץ 2005 (UTC)

אני משתדל לשמור על איפוק ולא מוחק את הזבל ואף פניתי בבקשה דומה לג'ון דו. אני בטוח שזאת דרך הפעולה הטובה ביותר. גילגמש • שיחה 12:41, 3 מרץ 2005 (UTC)

למה לא למחוק ולחסום מיד? זה כמו שמישהו יבוא וינסה לשבור לך סט צלחות. לא תפסיק אותו ברגע שהוא שובר את הצלחת הראשונה? תכף תבקשו שאני גם אתחשב ברגשותיו. דורית 13:11, 3 מרץ 2005 (UTC)

כי השיטה שאת מדברת עליה לא הצליחה. גילגמש • שיחה 13:14, 3 מרץ 2005 (UTC)

וזה כן? שיהיה. דורית 13:16, 3 מרץ 2005 (UTC)

השיטה הזאת מוצלחת בהרבה. ככה אנחנו זוכים לפרקי שקט ארוכים יחסית. גילגמש • שיחה 13:19, 3 מרץ 2005 (UTC)

למרבה המזל, כל הצלחות בויקיפדיה עשויות פלסטיק, ואי אפשר לשבור אותן. גם אם "שוברים" משהו, התיקון פשוט מאוד.הדבר היחיד שעלול לגרום בעיות הוא אם נכנסים ללופ של אתה שובר אני מתקן וכו' וכו'. לרוב עדיף לתת לשובר להתעייף, ואז לקחת דקה ולתקן את ההריסות. גדי אלכסנדרוביץ' 13:54, 3 מרץ 2005 (UTC)

Charles - תעתיק עברי

בעקבות דיון שהעלה גילגמש במזנון, והמשך הדיון בדף השיחה שלי התחלתי במלאכת "מיפוי" כל הצ'ארלסים שראויים לערך בויקיפדיה. בשלב שני לכל צ'ארלס יהיה קצרמר שיסביר מי הוא, לאן הוא שייך ולאיזו תקופה, ובשאיפה קצרמרים אלו יתמלאו גם בתוכן רב יותר במהרה. תהליך זה נחוץ כדי למנוע בילבול ולהתאים כל אחד מהצ'ארלסים הרבים לערך המתאים. אם הפרוייקט יהיה מוצלח הוא יורחב מאוחר יותר לשמות נפוצים נוספים (לואיס ושות'..).

התחלתי מהערך האנגלי Charles, שהועתק לארגז החול שלי - וכאן אני זקוק לשיתוף פעולה על מנת למנוע מריבות עתידיות. בחלקו העליון של העמוד מופיע השם צ'ארלס כפי שהוא נכתב במספר שפות/ארצות, ניסיתי את כוחי בתעתיק העברי של כל אחת מצורות הכתיבה, אבל אני לא מכיר מספיק טוב את השפות האירופיות, ואני מכיר את הויקיפדים הפעילים שלכל אחד מהם משנה סדורה בנוגע לאופן האיות המדוייק של שמות בעברית. לכן - כל מי שהתעתיק העברי הנכון בוער בעצמותיו מוזמן לארגז החול שלי, במיוחד דרוש התעתיק העברי של השמות שלא ידעתי איך לכתוב (מסומנים ב???) אך אם אתם חולקים על הצורה בה כתבתי את אחד השמות אתם מוזמנים לשנותו - תוך ציון הסיבה או החוק שעומד מאחורי השינוי, ברגע שתהיה רשימה כזו המוסכמת על הויקיפדים הפעילים, יהיה זה קל למדי להחיל אותה על רשימת כל הצ'ארלסים למיניהם שכן הם מחולקים לפי ארצות בין כה וכה.

Costello 20:36, 3 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מבין בנושא כלום, אבל בנהלי ויקיפדיה אני מבין יותר (כך לפחות אני מקווה). הדיון על תרגומים אמורים להיות או בדפי השיחה הרלוונטיים או בדלפק הייעוץ, אבל לא כאן. טרול רפאים 20:40, 3 מרץ 2005 (UTC)

הרפובליקות של צרפת

יש לי בעיה מהותית עם שמות ערכים כמו "הרפובליקה השניה", "הרפובליקה השלישית", "הרפובליקה הרביעית" וה"הרפובליקה החמישית". אלה שמות שלא שייכים רק לרפובליקותה של צרפת. קחו לדוגמא את אוסטריה - גם לה היו מספר רפובליקות וכמוהה עוד מספר ארצות.

ברצוני לשנות את הערכים ל"הרפובליקה הצרפתית השניה", "הרפובליקה הצרפתית השלישית", "הרפובליקה הצרפתית הרביעית" וה"הרפובליקה הצרפתית החמישית". לפני שאני מבצע פעולה כלשהי אשמח לשמוע את דעתכם - הצעות ביקורות ומכתבי אהבה.

Ramiy 22:12, 3 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שבכל מקרה השמות כמו שהצעת הם לא טובים. וגם אני לא יודע עד כמה הרפובליקות הממוספרות במדינות אחרות הן מושג שגור כמו שבצרפת, והכי חשוב- מה הסיכוי שיהיה להן ערך. באופן ראשוני אני נגד לשנות את המצב הקיים. eman 22:21, 3 מרץ 2005 (UTC)

גם אני שמעתי רק על הרפובליקות הצרפתיות. בדומה לעמנואל, אני מציע להמתין עם הפיצול עד אשר יהיו ערכים על הרפובליקות האחרות. גילגמש • שיחה 22:24, 3 מרץ 2005 (UTC)

גם אם יהיו ערכים על רפובליקות אחקרות זה לא אומר בהכרח שצריך לשנות. הרי ברור שהסיכוי שקורא שייחפש את "הרפובליקה השניה" יחשוב על הצרפתית, ולא על זו באוסטריה או בגאנה. eman 02:09, 4 מרץ 2005 (UTC)

מסכים שצריך לשנות. אפשר גם הרפובליקה הראשונה של צרפת, הרפובליקה השניה של צרפת וכ"ו. מה נעשה עם הרייך הראשון, הרייך השני. שלא לדבר על הרייך השלישי...
מאיר מ 22:39, 3 מרץ 2005 (UTC)

הרעיון של מאיר הכי טוב.

הסתכלתי קצת מה קורה בויקיפדיות אחרות על הרפובליקה השניה:

• בויקיפדיה האנגלית שם הערך הוא French Second Republic, אבל הערך Second Republic מפנה אליה.
• בויקיפדיה הצרפתית שם הערך הוא Deuxième République (France), וגם פה הערך Deuxième République הוא דף הפניה אליה.
• רק בויקיפדיה הגרמנית הערך Zweite_Republik הוא דף פירשונים שמוביל מצד אחד ל Zweite Republik (Österreich) ומצד שני ל Zweite Republik (Frankreich).

eman 02:09, 4 מרץ 2005 (UTC)

לגבי ה-5, באנגלית המצב לא משתנה, אבל בצרפתית הערך נקרא פשוט .Cinquième République

ככותב הערכים אני מתנגד בתוקף. לא שהעובדה שכתבתי אותם מקנה לי איזה זכות, אבל העניין הוא שהקדשתי לכך מחשבה לפני כשכתבתי את הערך. המונחים הינם מונחים שגורים ובעלי משמעות היסטורית כללית כמעט רק בהקשר הצרפתי. כמו למשל המנדט הבריטי - הרי היה מנדט בריטי על חצי כדור הארץ, למה הערך "המנדט הבריטי" מתייחס רק לארץ ישראל? העניין הוא שבשיטת חיפוש הערכים בויקיפדיה יש הבדל מהותי ביותר בין "הרפובליקה השלישית" ובין "הרפובליקה הצרפתית השלישית" או כל הצעה מסוג זה. אם יהיה שינוי בשמם של ערכים אלו, זה יביא לכך שהם יהיו הרבה פחות נגישים. רמי - בבקשה לא לגעת. והכלל הטוב ביותר שאני מכיר בויקיפדיה - אם זה לא שבור, למה לתקן? אלמוג 04:35, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני מצרף לאלמוג. בבוא העת, נוסיף שורת פירוש נוסף בראש הערכים הקיימים. דוד שי 05:33, 4 מרץ 2005 (UTC)

לא שינוי מהותי

הרצון הוא להפוך את הערכים האלה לפירשונים שיפנו לרפובליקות של מדינות שונות - כך למשל "הרפובליקה השניה" תהיה פירושון שיפנה לרפובליקה השניה של צרפת, של אוסטריה ושל מדינות אחרות.

הערה לאלמוג, אני לא מתכוון "לגעת" בערכים עד גמר הדיון, בגלל זה העליתי את הנושא לדיון כדי לקבל תגובות ולהגיע החלטה קולקטיבית.

Ramiy 06:51, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני מצטרף לאלמוג ומתנגד מאותה הסיבה בדיוק. גילגמש • שיחה 07:04, 4 מרץ 2005 (UTC)

ההצעה שלי: הרפובליקה השניה תהיה הפנייה להרפובליקה הצרפתית השנייה. אם וכאשר יהיו ערכים לרפובליקות שניות אחרות, תתווסף בראש הרפובליקה הצרפתית השנייה הפניה, למאמר אחר או לדף פירושונים. כך אנו שומרים הן על כתיב נכון, הן על הפרדה והן על קלות חיפוש. נדב 07:22, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני מתנגד. קודם בואו נכתוב את הערכים ואחר כך נפצל. מה הסיכוי שבזמן הקרוב יהיה ערך על הרפובליקה האוסטרית השנייה? גילגמש • שיחה 07:36, 4 מרץ 2005 (UTC)

שמעתי את הטיעונים ובינתיים אני יורד מהעניין.

Ramiy 07:44, 4 מרץ 2005 (UTC)

בוט

מי מפעיל את הבוט שהופך category ל"קטגוריה"? ולמה הוא לא עושה "שינוי משני"? eman 07:23, 1 מרץ 2005 (UTC)

כי ככל הנראה מדובר באדם שעושה את זה באופן ידני ולא בוט. גילגמש • שיחה 08:10, 1 מרץ 2005 (UTC)

אז מי עושה את זה ולמה? זה נראה מאוד מוזר. eman

לא נראה לי שיש בוט כזה עדיין. Ramiy 10:58, 1 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שקיים כזה בוט. עד עכשיו נתקלתי רק באנשים שביצעו את זה. גם אני עשיתי את זה פעם אחד אתמול. Jtmjtm 11:51, 1 מרץ 2005 (UTC)

האם יש צורך בבוט כזה?
ניתן לכתוב בוט כזה, אך העבודה עליו דורשת זמן שיוכל להיות מושקע בעניינים אחרים. אם מישהו רואה סיבה טובה לכתיבת בוט כזה יכול להיות שאני אתפנה למשימה. Costello 17:10, 2 מרץ 2005 (UTC)

הוא מיותר לדעתי. גילגמש • שיחה 17:12, 2 מרץ 2005 (UTC)

זה לא מיותר, ויקיפדיה עברית אמורה להיות בעברית. Ramiy 14:08, 3 מרץ 2005 (UTC)

לכן הוחלט לעבור מCATEGORY לקטגוריה. כשאני מגיע לערך אני משנה את הCATEGORY לקטגוריה וזהו זה. אני לא חושב שזה מפריע כל כך. הבוט יעמיס על השרת ואני בספק אם יש טעם להפעילו. הבוט עושה 3 עריכות בדקה. זה 180 עריכות בשעה. כמעט בכל עמוד יש קטגוריה, נניח 12,000 זה יוצא ימיים וחצי של עריכה בלתי פוסקת. אני בספק אם יש תועלת ממשית בעשיה זו. גילגמש • שיחה 14:22, 3 מרץ 2005 (UTC)

3 עריכות בדקה זה לא עומס, כמו כן אפשר לפצל את העומס על ידי טריקים שונים - למשל קודם נטפל ב"קטגוריות" בהם יש שיוך לקטגוריות אחרות, ואז ב"ערכים" האמיתיים.

לגבי "אין התועלת" אני לא מסכים, הוחלט "לעברת" אז בואו נעשה הכל במכהולא נגרור את העניין. Ramiy 21:00, 3 מרץ 2005 (UTC)

החשש האמיתי שלי הוא מניצול לרעה של היכולת הזאת, ברגע שבוט כזה יהיה זמין (דרך אגב יש כזה כבר, השתמשו בו בשביל להעביר את MediaWiki ל-Templete) יש סכנה ממשית לכך שויקיפדים יעבירו את ערכים מסוימים לקטגוריות שלדעתם הם הנכונות. נכון שזה ניתן לביצוע ידנית אבל אני בספק אם אבי (למשל) יטרח להעביר את המאמרים של יהדות למיתולוגיה באופן ידני. לעומת זאת בוט עלול לעודד אותו לעשות כן. טרול רפאים 21:07, 3 מרץ 2005 (UTC)

הבוט מעמיס על השרת ומפריע מאוד למעקב אחרי השינויים האחרונים ואפשר להפעיל אותו רק בלילה. אם זה כל כך חשוב לך, אני לא מתנגד, אם כי הייתי שוקל פעם נוספת לפני הפעלתו של הבוט. גילגמש • שיחה 21:02, 3 מרץ 2005 (UTC)

הבוט הזה הוא סתם בזבוז זמן ומשאבים. השינוי לא משתקף אצל הקורא אלא רק אצל העורך, ולכן אין לו שום חשיבות. מבחינת הקורא, הכל כבר מעוברת. אם איני טועה הוחלט כבר שלא ליצור בוט שכזה בעבר, בימים הראשונים שלאחר המעבר לעברית, ראה ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 65#עדכון LanguageHe.php. בקיצור, חבל על הזמן והמאמץ של כולם. די. רועי • שיחה 21:13, 3 מרץ 2005 (UTC)

לדעתי קו המחשבה איננו נכון. צריך לדבר על בוט שישנה מילים מסויימות למילים אחרות. כבר דובר בזמנו על "פיסיקה" ו"פיזיקה" ואני בטוח שיש עוד שלל דוגמאות ששינוי ידני שלהן הוא מתיש. לגבי החשש שמביע טרול הרפאים אודות שימוש לרעה, אני חושב שאפשר להחליט כי הפעלתו תעשה רק לאחר קבלת החלטות בסגנון הויקי הרגיל. אמיתי 21:20, 3 מרץ 2005 (UTC)

אם אכן אפשר לתכנת בוט שלפי רשימה שתנתן לו יתקן שגיאות כתיב נפוצות (גיאוגרפיה לגאו') והחלטות אינדיוידואליות של ויקיפדיה (פיסיקה, מוסיקה וטורקיה אפילו) שיעזרו לאחידות ויעשה סידורים כלליים שכאלה (קטגוריות לעברית) זה יסב לי אושר דידקטי רב. בברכה, מלך הג'ונגל 21:26, 3 מרץ 2005 (UTC)

אין צורך בכלל בבוט בשביל זה. הבעיה העיקרית שלנו, אי הפעלת דף התחזוקה ובמיוחד דפים עם שגיאות כתיב. טרול רפאים 21:30, 3 מרץ 2005 (UTC)

בוט שהופך category ל"קטגוריה" מיותר לחלוטין. בוט שיתקן מילים בעייתיות, כגון פיסיקה לפיזיקה, הוא רעיון טוב. דוד שי 21:34, 3 מרץ 2005 (UTC)

גם אני תומך בבוט שישנה את פיזיקה לפיסיקה, מוזיקה למוסיקה וכו'. גילגמש • שיחה

קוסטלו, אתה מוכן לקחת על עצמך את המשימה של תכנות בוט שגיאות נפוצות אם זה לא עבודה מופרדת והדבר אכן אפשרי? שנפתח דף עם רשימת שינויים רצויים? מלך הג'ונגל 11:51, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני אכתוב בוט כללי לתיקון שגיאות בויקיפדיה, לאחר שהוא יהיה מוכן אפשר יהיה לבדוק מה ידרוש כל שינוי שנרצה לבצע - ובהתאם לעומס העבודה להחליט אם להפעיל את הבוט, ומתי. Costello 15:13, 4 מרץ 2005 (UTC)

בוט - סטטיסטיקה

רק כדי לסבר את האוזן, מתוך 11,068 מאמרים בני יותר מ1000 תווים הקיימים בויקיפדיה -

• ב9461 מופיע Category במקום קטגוריה (בינהן גם כמה מאות ערכי שנים - יתוקן בהפעלה הבאה של בוט השנים).
• רק ב747 מאמרים מופיע קטגוריה - בעברית.
• ב83 מאמרים מופיע פיזיקה במקום פיסיקה.
• ב434 מאמרים מופיע מוזיקה במקום מוסיקה.

הערה - כל הנתונים מעודכנים ל9/2/05

הכתיב הנכון הוא "פיזיקה" ו"מוזיקה": [1] גדי אלכסנדרוביץ' 16:38, 4 מרץ 2005 (UTC) גדי, ראה כאן. Costello 19:59, 4 מרץ 2005 (UTC)

היה דיון (לדעתי יותר מאחד) בעניין, ובסופו של דבר הוחלט להעדיף את הכתיב פיסיקה ומוסיקה. (ראה למשלה הערך פיזיקה מפנה לפיסיקה, כמו כן ישנם כ400 ערכים בויקיפדיה בעלי הכתיב פיסיקה לעומת כ80 הכותבים פיזיקה) אם אתה מעוניין אתה מוזמן לחפש את הדיון ולהבין על איזו בסיס הוחלטה ההחלטה. אני מקבל כל דעה שתקבע בעניין, ומעדיף להיות אחראי על הצד הטכני :) Costello 17:45, 4 מרץ 2005 (UTC)

המדהים הוא הכמות הגדולה של הופעת קטגוריה, אני מניח שמרבית המאמרים הקטנים הם חדשים יותר ולכן יופיע בהם קטגוריה בעברית.

צריך להפעיל את הבוט של קטגוריה לא רק על המאמרים אלא גם על דפי ויקיפדיה, במיוחד אלו של העזרה. טרול רפאים 17:48, 4 מרץ 2005 (UTC)

הבוט עובד. הפעלתי אותו כרגע רק על 9 ערכים בהם הופיע פיזיקה במקום פיסיקה כדי שניתן יהיה להתרשם ולבדוק נזקים לפני שמפעילים אותו בקנה מידה יותר גדול. הערכים ששונו הם - 29_בנובמבר, F, SI, אבק, אוגוסט קונט, אלברט איינשטיין, אלוהים, אמונה ואנימציה ממוחשבת. אתם מוזמנים לבדוק, להתרשם, ולדווח על בעיות. השלב הבא הוא קביעת מדיניות להפעלת הבוט - באילו מקרים? באילו שעות? וכיו"ב, צריך לזכור רק שלבוט לוקח בין 20 שניות לחצי דקה להכניס כל ערך לבסיס הנתונים, ורצוי להפעיל את הבוט בשעות המתות של ויקיפדיה - כלומר בלילה. Costello 19:19, 4 מרץ 2005 (UTC)

בתור התחלה, אני חושב שכדאי שאת ההפעלה הזאת של הבוט תעשה בצורה פורמלית, כלומר, תקבל הרשאות בוט (כדי שלא נצטרך לראות אותו בשינויים אחרונים). אני מאמין שזה יקל על כולם. הייתי מתחיל מלשנות את פיסיקה לפיזיקה, ורק אח"כ לעבור לדברים שעוסקים רק בצד של העורכים (קטגוריה). רועי • שיחה 19:33, 4 מרץ 2005 (UTC)

למי צריך לפנות כדי לקבל הרשאות בוט? (אני זוכר את הויקיפדיה הרבה יותר פשוטה, מאז שהתגייסתי כל פעם שאני נכנס אני מוצא עוד אפשרויות ובירוקרטיות חדשות :) ) Costello 19:37, 4 מרץ 2005 (UTC)

:) החוקים אומרים שאתה צריך לגשת ל[2], אבל מניסיון זה סתם בזבוז זמן, ועדיף לגשת למפתחים ישר דרך ה-IRC או ה-mailing list. הם בד"כ לא עוקבים אחרי הדפים במטא. רועי • שיחה 19:40, 4 מרץ 2005 (UTC)

תודה, אני אפנה אליהם. Costello 19:59, 4 מרץ 2005 (UTC)

שוד ושבר, הבוט עבד הפוך משצריך. זה לא אסון גדול, בוט שיודע ללכת בכיוון אחד ידע ללכת גם בכיוון ההפוך. הבלגן התחיל בזה שהאקדמיה ללשון העברית שינתה את טעמה בלי שנשים לב, ולכן פעלנו לפי כלל שהתיישן. הכתיב הנכון, לפי הכללים הנוכחיים, הוא:

• פיזיקה, ולא פיסיקה (וכך גם כל הצירופים, וצריך להיות פיזיקאי, אסטרופיזיקה וכו').
• מוזיקה, ולא מוסיקה. דוד שי 12:20, 5 מרץ 2005 (UTC)

שאלה: האם הבוט מטפל גם בשמות של ערכים או רק בתוכנם? תודה. אבינעם 23:10, 5 מרץ 2005 (UTC)

רק בתוכן. שמות מאמרים הוא נושא רגיש בהרבה, עדיף שיטופל עדיין באופן ידני. עם זאת - ניתן לשלוף רשימה של הערכים שבשמותיהם מופיע "פיסיקה" - או כל מחרוזת אחרת. Costello 05:30, 6 מרץ 2005 (UTC)

אז פיזיקה או פיסיקה?

אני לא יודע מתי הוחלט על פיסיקה ולא פיזיקה, לפי דעתי זה היה לפני שאני הגעתי, כי אני בד"כ כותב פיזיקה. אבל כשהנושא נדון המסקנה היתה שאי אפשר לשנות עכשיו כי יש יותר מידי ערכים בהם זה כבר כתוב בס'. אם אתם אומרים עכשיו שאפשר בקלות לעשות את זה, אז צריך לפתוח את הנושא מחדש. eman 20:18, 4 מרץ 2005 (UTC)

העפתי מבט בדיון שהיה בנושא, והטיעון הענייני (בקושי) היחיד שראיתי שם בעד "פיסיקה" היה "קשה מדי לשנות את זה עכשיו". אם מישהו מסוגל לכתוב בוט שישנה אוטומטית את הערכים, אני בהחלט בעד, והייתי רוצה לראות מישהו שיתנגד מסיבה עניינית. אני כל כך התרגלתי לראות "מוסיקה" בכל מני מקומות שאני הוגה לפעמים את המילה בתור "מוסיקה", ולא "מוזיקה". כמובן שלא מתים מזה, אבל חבל שסתם כך נעודד הגייה לא נכונה, כי אנחנו עצלנים מדי מכדי לתקן. גדי אלכסנדרוביץ' 20:25, 4 מרץ 2005 (UTC)

מהי עמדת האקדמיה פשוט? "מילים ממוצא יווני שנתגלגלו לעברית מלשונות אירופה ונוהגים להגות בהן את ההגה [z] ייכתבו בזי"ן. לדוגמה: פיזיקה, פיזיותרפיה, מוזאון." =באדיבות האקדמיה ללשון העברית. מלך הג'ונגל 20:42, 4 מרץ 2005 (UTC)

עכשיו שיש בוט שיכול לשנות את העניין בקלות, ושברור שזו עמדת האקדמיה, באמת שאין סיבה שלא לעבור לכתוב פיזיקה. אני בעד. רועי • שיחה 20:46, 4 מרץ 2005 (UTC)

שוד ושבר, הבוט עבד הפוך משצריך. זה לא אסון גדול, בוט שיודע ללכת בכיוון אחד ידע ללכת גם בכיוון ההפוך. הבלגן התחיל בזה שהאקדמיה ללשון העברית שינתה את טעמה בלי שנשים לב, ולכן פעלנו לפי כלל שהתיישן. הכתיב הנכון, לפי הכללים הנוכחיים, הוא:

• פיזיקה, ולא פיסיקה (וכך גם כל הצירופים, וצריך להיות פיזיקאי, אסטרופיזיקה וכו').
• מוזיקה, ולא מוסיקה. דוד שי 12:20, 5 מרץ 2005 (UTC)

אם אני מבין נכון יש רוב גורף ל"פיזיקה". אם עד יום שני אף אחד לא יביע התנגדות נחרצת אני אפעיל את הבוט בכיוון הזה, ואחר כך נמשיך לכל שאר הדורשים תיקון. אני מציע להתחיל לרכז רשימה של התיקונים הדרושים, לוודא שיש קונצנזוס לגביהם - ולהפעיל את הבוט כך שיתקן אותם. Costello 15:45, 5 מרץ 2005 (UTC)

רשימת תיקונים

רשימה ראשונית של תיקונים:

1. סטאלין --> סטלין
2. אייזק ניוטון --> אייזיק ניוטון
3. תיאורייה, תאורייה --> תאוריה
4. תיאוריית --> תאוריית
5. צ'ארלס/צ'ארלס (מהי הגירסה הנכונה?)
6. ריצ'ארד/ריצ'רד (מהי הגירסה הנכונה?)
7. מייקרוסופט --> מיקרוסופט
8. לואי דה ברויי/לואי דה-ברולי (מהי הגירסה הנכונה?)
9. דרווין --> דארווין (בנוסף, מצד אחד קיים הערך דארווין, ומצד שני דרוויניזם, וכדאי להיות עקבי).

וכל המוסיף הרי זה משובח. אבינעם 23:19, 5 מרץ 2005 (UTC)

1. עצמה --> עוצמה.

אבינעם 10:22, 6 מרץ 2005 (UTC)

עצמה ועוצמה זה קצת בעייתי- זה עלול לשנות משפטים כמו "ארצות הברית התכנסה אל תוך עצמה" ערן 20:29, 6 מרץ 2005 (UTC)

• גיאוגרפיה-->גאוגרפיה
• גיאולוגיה-->גאולוגיה
• תיאולוגיה-->תאולוגיה (?)
• מוסיקה-->מוזיקה

צריך לתכנן את השינוי כך שיכלול או ינסה לפחות לכלול הטיות שונות של המילים (כלומר להפוך את מוסיק למוזיק במקום מוסיקה כך שיכלל גם על הטיות כמו מוזיקלי ומוזיקאי) מלך הג'ונגל 20:08, 6 מרץ 2005 (UTC)

• מארכס, מרכס, מרקס, מארקס. צריך לבחור נוסח מועדף, אני מעדיף את מרקס. נדב 20:13, 6 מרץ 2005 (UTC)
• נזכרתי גם בפיסיולוגיה-->פיזיולוגיה (לפי עקרונות האקדמיה החדשים?). אולי כדאי לפתוח דף מיוחד שירכז את כל הבקשות ודיון מינימלי שיכלול רק הסתייגויות מיוחדות ובאם כאלו תערך הצבעה?מלך הג'ונגל 20:47, 6 מרץ 2005 (UTC)

הצעה נוספת

תפתחו את העמוד הראשי בחלון חדש ותגידו לי מה דעתכם על הרעיון הבא:

להכניס תמונה ל"הידעת?" בדיוק כמו שיש תמונה ב"מאמר המומלץ".

RamiY 10:42, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שזה רעיון טוב כל כך אין כל כך מקום וגם ככה יש מספיק תמונות. מה גם, לא לכל "הידעת" יש לנו תמונה. גילגמש • שיחה 10:46, 4 מרץ 2005 (UTC)

להוריד את המסגרת עשינו זאת

מפריע לי המסגרת העליונה שקיימת בכל העמודים "עשינו זאת" והפרסומת העצמית לקנות בחנות ויקיפדיה (שבה מציעים תחתונים עם סמל ויקיפדיה (-: ). אני מבין שזה היה הכרחי במבצע ההתרמה. אבל עכשו זה פשוט מפריע ומטריד, מבקש להעביר למקום סמוי יותר, ולא צריך שזה יופיע בכל עמוד ויקיפדיה. --אפי ב. 11:08, 4 מרץ 2005 (UTC)

גם אני תומך ברעיון זה. גילגמש • שיחה 11:16, 4 מרץ 2005 (UTC)

למה? אתה לא חושב שהחוטיני תורם לחזות של ויקיפדיה? אני סתם צוחק, גם אני תומך. Jtmjtm 11:44, 4 מרץ 2005 (UTC)

מסכים אתכם, ויש באפשרותכם להסיר זאת. פשוט צריך לפנות לאחד ממפעילי המערכת שמתעסקים בתכנות. 80.230.121.4 16:15, 4 מרץ 2005 (UTC)

שינתי את הMediaWiki:Sitenotice וכעת לא אמורים לראות את ההודעה יותר. ערן 16:21, 4 מרץ 2005 (UTC)

הזמנה להצבעה על סמליל חדש לויקיטקסט (ויקימלל)

בימים אלו נערכת הצבעה במטא על סמליל חדש לויקימלל. היכנסו והשפיעו. תודה לדובי על ההפנייה. אמיתי 12:33, 4 מרץ 2005 (UTC)

קוסמופדיה

לאחרונה נתקלתי באתר בשם קוסמופדיה הדומה מאוד לויקיפדיה. מישהו יודע האם יש קשר בין האתרים? האם הבסיס של אתרי הויקי הינו חופשי לשימוש?
אסף.צ 23:04, 4 מרץ 2005 (UTC).

יש מספר תוכנות לאתרי Wiki, זאת של ויקיפדיה נקראת MediaWiki והיא חופשית. בתור מקרה, אמנם קשה לקבוע לגבי האתר הזה (אין כלום באודות שלו), אבל לא נראה לי שהוא משתמש ב-MediaWiki. טרול רפאים 23:08, 4 מרץ 2005 (UTC)

הוא ועוד איך משתמש במדיה ויקי, אבל בגרסה ישנה (אחת מאלה שהיו לפני גרסה 3.9). ראה לדוגמא את [3]. בעל האתר הוא משתמש:רפאל לירז, למי שלא שם לב. אני תוהה עם יש כאן הפרת זכויות יוצרים (מבחינת התוכן שמופיע שם). רועי • שיחה 23:19, 4 מרץ 2005 (UTC)

מהמעט שהסתכלתי, הערכים נראים מועתקים כמעט לחלוטין מויקיפדיה.Ches 23:25, 4 מרץ 2005 (UTC)

גם אם כן, הבעיה היחידה שהיא הויקיפדיה לא מוזכרת כמקור, אלא דווקא שני ספרונים אחרים. אבל יש סיכוי טוב שדווקא לירז הוא המקור לערכים הללו (הוא ערך אותם לכל הפחות), כך שיכול להיות שהעניין הוא הפוך... טרול רפאים 23:36, 4 מרץ 2005 (UTC)

אני לא בטוח. למיטב ידיעתי, זכויות היוצרים של ויקיפדיה באות קודם. בכל מקרה, מצאתי עוד כמה הוכחות לזה שהוא משתמש במדיה ויקי (לבלשים שביננו, האתר הזה בהחלט מהווה אתגר :-): [4], [5], [6], [7]. רועי • שיחה 23:52, 4 מרץ 2005 (UTC)

דוקא אין פה העתקה אחד לאחד מהויקיפדיה, והמקומות בהם יש דימיון רב זה ערכים שהוא כתב, לפעמים בגרסאות ישנות לפני שאנשים אחרים הוסיפו עליהן. וחוץ מזה הרי מותר להשתמש במידע שבויקיפדיה, וגם בתוכנה שלה, לא? בשביל זה זו אנציקלופדיה חופשית.
אבל השימוש בתוכנה ויקיפדית בשביל לעשות משהו סגור לגמרי, הוא החד הדברים היותר מטופשים שראיתי בזמן האחרון... eman 00:07, 5 מרץ 2005 (UTC)

אין העתקה, הרשיון שלנו מתיר לו לעשות זאת. אבל דינם של אתרים כאלה הוא איבוד פופולריות כיוון שבסוף רוב הגולשים חוזרים למקור (אלינו). וחוץ מזה, בעוד הוא מחזיק בערך מסויים אצלנו יש עשרות עורכים שכבר שינו את הערך והאינציקלופדיה שלו מתישנת. Ramiy 10:14, 5 מרץ 2005 (UTC)

... ומישהו שמע על hebrewencyclopedia?? אבינעם 13:39, 5 מרץ 2005 (UTC)

לפי איך שהאתר נראה ,הכוונה של בוני האתר, היא לקחת את התוכן של ויקי, להוסיף לו פרסומות וככה בעצם להרוויח כסף ,לדעתי רעיון די גרוע כי התוכן לא חדש, ולא נוח לצפיה, אבל שיבושם להם.tomle 14:40, 5 מרץ 2005 (UTC)

סטלין

בעמוד השער (תתחדשו!) מופיעה הפניה ליוסף סטאלין, אולם בערך הוא מופיע כסטלין, (ואפילו יוסיף), ורצוי לשמור על רמה בסיסית של אחידות.
בנוסף, בקטע של "היום בהיסטוריה", כדאי, לדעתי, לרשום את התאריך בכותרת, ולא רק בתחתית. אבינעם 09:31, 5 מרץ 2005 (UTC)

תודה, תוקן. גילגמש • שיחה 09:36, 5 מרץ 2005 (UTC)

אגב עמוד ראשי (חדש:), שם הערך המומלץ לא מופיע ככותרת. דורית 10:18, 5 מרץ 2005 (UTC)

ומה הבעיה עם זה? גילגמש • שיחה 10:32, 5 מרץ 2005 (UTC)

שלא ברור מה הערך, למה לא לרשום כרגיל "מטפורה - אף על פי שישנן לא מעט פיגורות לשוניות..." ולהמשיך, במקום ששם הערך יופיע בשורה השניה? דורית 10:37, 5 מרץ 2005 (UTC)

ברזולוציה שלי הוא מופיע בשורה הראשונה, חוץ מזה הוא מודגש. באמת שאני לא מבין את הבעיה. IBB - שיחה - 10:39, 5 מרץ 2005 (UTC)

דורית, את יודעת מהו אחד הדברים היותר יפים בויקיפדיה? כל אחד יכול לערוך אותה, אז נצלי את הזכות הזאת ותשני את זה בהתאם לדעתך :-). גילגמש • שיחה 10:40, 5 מרץ 2005 (UTC)

מדיניות לגבי אלמונים

האם יש מדיניות לגבי משתמשים אלמונים הפותחים ערך עם תבנית בעבודה ? כיצד ניתן לעקוב מי הוא זה שעובד על הערך ? John Doe 10:13, 5 מרץ 2005 (UTC)

מה זה מפריע לך, תן לו לעבוד על זה כמה ימים, אולי יצמח מזה משהו טוב Ramiy 10:19, 5 מרץ 2005 (UTC)

אם הוא יכנס מחר עם IP אחר כיצד תזהה מי זה ? תבנית בעבודה נועדה למנוע התנגשויות עריכה. כיצד ניתן למנוע לדוגמא מאלמוני אחר לערוך ערך זה ? מה הטעם עם כך בהשמת תבנית בעבודה ? John Doe 10:28, 5 מרץ 2005 (UTC)

אין מדיניות או החלטה בנושא אבל אני לא חושב שצריך לאפשר להם לעשות זאת. אם הם רוצים, שיפתחו חשבון, אבל שלא יישארו אנונימיים. גם ככה יש מספיק אנשים שמוסיפים תבניות עבודה ולא חוזרים אליהן גם אחרי חודש (כשבמקור היא בסה"כ נועדה להחליף את תקצירי העריכה של אלמוג **בעריכה לא לגעת**, שאותם הוא היה מסיים תוך פחות משעה). רועי • שיחה 10:20, 5 מרץ 2005 (UTC)

בקשר למדיניות אני לא יודע, אבל לדעתי כדאי לתת להם לעבוד בשקט, אלא אם כן הערך לא נערך במשך תקופה של שבוע - אז אפשר באמת להסיר את התבנית. אולי כדאי גם להשאיר להם הודעה הממליצה להרשם. IBB - שיחה - 10:22, 5 מרץ 2005 (UTC)

אני גם חושב שצריך לעזוב אותם לנפשם. כנראה מדובר במשתמש רשום שנכנס ללא חשבון. הסיכוי שאלמוני יכיר את התבנית הוא נמוך. גילגמש • שיחה 10:34, 5 מרץ 2005 (UTC)

במקום להתלונן על אלמונים אני מציע להתלונן על התבנית הטיפשית והמיותרת הזו. מי שכותב ערך ולא רוצה שיגעו בו, שיכתוב אותו קודם כל בארגז החול או במעבד תמלילים. גדי אלכסנדרוביץ' 11:06, 5 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שהוא טפשי. אם נאי עורך ערך שהוא כבר קיים, זה בהחלט שימושי. זה נועד בשביל שלא יהיו התנגשויות עריכה. הרי גם אם אני אעשה את השינויים בארגז החול שלי, יכול להות בינתיים מצב שמישהו יוסיף משהו קטם לערך, ואז או שיהיה צריך לדרוס את מה שהוא עשה ועבודתו תהיה לשוא. eman 11:25, 5 מרץ 2005 (UTC)

זה מקרה די נדיר (לי קרה בדיוק פעם אחת שהייתה התנגשות, ולא קרה שום דבר רע). גם אם זה כבר קורה, הרי שמי ששם את התבנית צריך להעיף אותה מייד כשהוא מפסיק, ואפילו זמנית, לעבוד על הערך, מה שלא קורה בד"כ כשמשתמשים בה - אנשים הולכים לימים ומשאירים את התבנית שם. גדי אלכסנדרוביץ' 13:22, 5 מרץ 2005 (UTC)

אז אם אתה רואה מקרה כזה, תמחק את התבנית. ואם זה משתמש רשום, אפשר להעיר לו בדף השיחה. eman 13:45, 5 מרץ 2005 (UTC)

גם שעובדים על ערך במעבד תמלילים, קיים תמיד הסיכוי שבמקביל אליך מישהו זריז (וכנראה גם פחות יסודי) יעלה את הערך (לי זה קרה לפחות פעמיים). העלאת הגדרה ראשונית לערך עם התבנית "בעבודה" מבטיחה שתופעה כזו לא תקרה. אביהו - שיחה 14:02, 5 מרץ 2005 (UTC)

תבנית שימוש הוגן

שלום לכולם,
אין אצלנו תבנית כזו ולכן חשבתי להתחיל מהלך שיביא בסיומו לקיומה של תבנית שימוש הוגן. הצעתי נכון לעכשיו (בעיבודו המסור של טרול רפאים) היא:
שגיאות פרמטריות בתבנית:תב
פרמטרים [ NoCategory ] לא מופיעים בהגדרת התבנית {{שימוש הוגן}} אשמח להצעות, הערות, ושינויים, ביניהם גם כתיבת העמוד: ויקיפדיה:שימוש הוגן.
אסף.צ 14:38, 5 מרץ 2005 (UTC).

אני לא מבין, מה ההבדל בין זה לבין זה:

תבנית:copyvio ? Jtmjtm 22:11, 7 מרץ 2005 (UTC)

ההבדל הוא שהתבנית הזאת אמורה לשמש עבור תמונות בשימוש הוגן. טרול רפאים 22:54, 7 מרץ 2005 (UTC)

באג במוזילה

אני מניח שכל מי שעובד עם אחת התוכנות של מוזילה מכיר את הבאג המעצבן שהוא הראשון בויקיפדיה: דיווח על באגים#באגים ידועים. לאחר בדיקה בפורום של מוזילה מסתבר כי ניתן להצביע על באג וכך להעלות את העדיפות שלו (צריך להירשם קודם). טרול רפאים 01:34, 6 מרץ 2005 (UTC)

עיניני לינוקס

אנא עיינו בשיחה:גנו/לינוקס

ובשיחה:הפצות של גנו/לינוקס בעברית

בנוסף, צריך לעשות תבנית קבועה לשמות מאמרים על הפצות לינוקס. ישנם שלושה מאמרים (שמצאתי) על הפצות לינוקס וכל אחד כתוב אחרת: הפצת מנדרייק, דביאן GNU/לינוקס וג'נטו לינוקס.--Berger 01:39, 6 מרץ 2005 (UTC)

כל אדם מכונה בויקיפדיה כפי שהוא קורא לעצמו. קראתי כי מדובר על טומי לפיד אבל לא על ביבי, מכיון שאצל לפיד טומי הוא חלק משמו.

הפצות לינוקס שונות קוראות לעצמן בשמות שונים. איש דביאן למשל יזדעזע אם יכתבו על עבודתו כלינוקס ולא כגנו/לינוקס, כי הרי כך ההפצה שלו קוראת לעצמה. אף אחד לא מחייב את ההפצות לאחידות שמות, ובסופו של דבר מדובר כאן על שם מוצר. בקשר למילה הפצה בם, אני מסכימה שאין לזה מקום. לכל היותר זה יכול להגיע בסוגריים, אם יש צורך בבידול.ladypine 05:43, 6 מרץ 2005 (UTC)

פיצול מאמרים ארוכים

אני מציע לפצל מאמרים ארוכים למאמרי משנה. לדעתי, אם המאר חורג בהרבה מהגודל של 32K יש טעם לפצלו למאמרי משנה בדומה למתכונת של מדינות העולם. הסיבה פשוטה - האורך הענק מרתיע את הקורא. בד"כ מי שניגש למאמר רוצה לקבל סיכום ולא ספר שלם. לדעתי, פיצול זה יטיב עם הקורא. גילגמש • שיחה 07:17, 6 מרץ 2005 (UTC)

כל מקרה לגופו. אין טעם לקבוע כלל בעניין זה. ערןב 07:21, 6 מרץ 2005 (UTC)

יש לנו בערך 10 מאמרים בגודל כזה. אפשר לדון עליהם אחד אחד, אם כי אני חושב שהרעיון מוצלח. אשמח לדעת אם אתה מתנגד לרעיון ואם כן, למה. גילגמש • שיחה 07:23, 6 מרץ 2005 (UTC)

גלגמש, גם אני חושב שאין צורך בקביעת מדיניות אלא לדון בכל מקרה לגופו כמו שמציע ערן - במיוחד עם מדובר "רק" על 10 מאמרים. Ramiy 07:29, 6 מרץ 2005 (UTC)

כאמור, אני לא מתנגד לרעיון הפיצול באופן כללי אלא לקביעת מדיניות בעניין. כל מקרה לגופו, ואם באמת מדובר רק ב-10 מאמרים - אדרבא. בברכה, ערןב 07:33, 6 מרץ 2005 (UTC)

אני לא מבקש לקבוע כללים, אלא לדון על האורך המומלץ, לא המחייב. ברור שיש חריגים. אני רוצה לדבר על העקרון - האם עדיף להשאיר מאמרים ארוכים, או שמא יש טעם לפצלם. ברמת העקרון אני חושב שיש טעם בהצעה זו. כמובן שלפני פיצול הערך הספציפי יש לפנות לכותב ואולי לפתוח דיון בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 07:34, 6 מרץ 2005 (UTC)

דף השיחה של הערך נראה לי יותר הגיוני כיוון שהוא נגיש לכולם, בניגוד לדף שיחה של משתמש. Ramiy 07:38, 6 מרץ 2005 (UTC)

אולי במקום להסתובב סחור סחור פשוט תציג את רשימת הערכים המדוברים ונדון על כל אחד מהם לגופו? אם אתה רוצה לדבר על העיקרון אז דעתי היא כשאמרתי - כל מקרה לגופו, ואין לקבוע מסמרות ומדיניות אלא לפעול להשגת קונצנזוס בכל מקרה ספציפי, כפי שאמורה להיות (להבנתי לפחות) "רוח הוויקיפדיה". ערןב 07:41, 6 מרץ 2005 (UTC)

אין קל מזה - הנה הרשימה מיוחד:Longpages יש 13 ערכים גדולים מ-50K וכמות דומה של ערכים הגדולים מ-40 K. לדעתי אפשר לדון על פיצול הערכים האלה. גילגמש • שיחה 07:44, 6 מרץ 2005 (UTC)

תודה. מרפרוף קל אני יכול כבר לומר שאת יהדות קראית המלצתי בזמנו לפצל (אולם המלצתי נדחתה, עיינו באחד מדפי השיחה של הערך). את גאיוס מריוס נראה לי שלא כדאי לפצל, כך גם לגבי ג'ורג' ווקר בוש. אפשר אכן לדון על אפשרות הפיצול של כל ערך בדף השיחה שלו, אבל כפי שאני מתרשם, אין מקום לקביעת מדיניות כללית. אני יכול להצביע על כלל אצבע לא מחייב - אין בדרך כלל טעם לפצל ערכי אישים (כאשר כאן יוצא דופן הערך על היטלר). בברכה, ערןב 07:52, 6 מרץ 2005 (UTC)

למה אין טעם לפצל ערכי אישים? ראה לדוגמה את אלכסנדר הגדול שפוצל חלקית ל"אגדת אלכס' בהידות", "צבאו של אלכס' הגדול" ו"מערכותיו של אלכס' הגדול". נדמה לי שאפשר לפצל גם ערכי אישים. גילגמש • שיחה 07:56, 6 מרץ 2005 (UTC)

"אני יכול להצביע על כלל אצבע לא מחייב" (!). אני שמח שאימצת את המדיניות של לדון בכל ערך לגופו ולא לקבוע כלל במסמרות :) ערןב 07:59, 6 מרץ 2005 (UTC)

כן, אה. ;). לגופו של ענין, פניתי לנריה, אולי הוא בכל זאת יסכים לפצל את הערך. מדובר בערך ענק. מה דעתך לגבי האינקה ודבש? אפשר לפצל? גילגמש • שיחה 08:03, 6 מרץ 2005 (UTC)

אני מעדיף שדיון שכזה יתנהל במקום אחר - לא במזנון, ושתהיה פנייה לכותב הערך (אם כי לדעתי אין לכותב זכות וטו בעניין. מרגע שכתב את הטקסט הרי שהוא נתון ללישתם ועיצובם של שאר חברי הקהילה). אתה מוזמן להציע פיצולים בדפי השיחה של הערכים הנ"ל. בכל מקרה, טרם גיבשתי דעה לגביהם. בברכה, ערןב 08:21, 6 מרץ 2005 (UTC)

פניתי לאביהו, נראה מה הוא יגיד. גילגמש • שיחה

את המאמר של מדינות ארצות הברית שהוא ארוך (ועדיין לא גמור) התחלתי לבנות כמאמר מפוצל לכמה טבלאות, כמו בוויקי באנגלית, והיתה הצבעה ודיון ארוך וכולם (חוץ ממני) טענו שהכל צריך להיות בערך אחד ולא בערך מפוצל. האם יש עכשיו שינוי בגישה? Deroravi 09:19, 6 מרץ 2005 (UTC)

אצלך זה היה שונה, כי זה לא היה טקסט אלא טבלאות. אנחנו דנים כאן על פיצולו של הטקסט. גילגמש • שיחה

הדעה שהביע כאן גילגמש, שערך ארוך מדי מרתיע את הקורא דורשת אישוש. אני מניח שאין דבר כזה קורא ממוצע וישנן כנראה סיבות שונות שמביאות מישהו לערך מסוים. מי שזקוק לערך לצורך כתיבת עבודה בוודאי יעדיף ערך שלם. מי שהגיע לערך סתם כי לחץ על הכפתור מאמר אקראי לא יטרח לקרוא גם חצי עמוד. מי שמעוניין באספקט מסוים של הנושא יכול להשתמש בתוכן העניינים כדי להגיע ישירות לנושא שמעניין אותו. הבעייה האמיתית היחידה שאני רואה בערך גדול מדי הוא זמן התגובה, כלומר כמה זמן מהרגע שהמשתמש בקש את הערך ועד שהערך מגיע בשלמותו לדפדפן. בצורה שבה אני מחובר לאינטרנט אין הבדל גדול בין דבש לערך בן עמוד אחד, כל עוד השרתים של ויקיפדיה מתפקדים. אבל כמובן שיתכן שיש משתמשים אחרים שאצלם החוויה אחרת. לדעתי, אם אין באמת בעיה של זמני תגובה לא לפרק ערכים שמהווים מקשה אחת ואינקה לדוגמה מהווה מקשה אחת. אביהו - שיחה 17:12, 6 מרץ 2005 (UTC)

יכול להיות שיש בזה הגיון, אבל כשאני כותב ערך ארוך, אני בד"כ מפצל אותו לערכי משנה. הרי אם אין בעיה, למה ליצור מאמרי משנה? שהכל יהיה בערך גדול אחד. הרי אנחנו בכל זאת מפרידים. אני לא אומר שצריך להפריד בכח, אך לפחות בחלק מהמקרים, כמו שהיה עם הקראים היה טעם לפצל והערך אכן פוצל היום על ידי נריה. ולגבי הקורא, אני יכול להעיד על עצמי, אני מעדיף ערכים בינוניים באורכם שלא עולים בהרבה על 40-45K ערך גדול יותר קשה יותר לקרוא בגלל גודלו. גילגמש • שיחה 17:17, 6 מרץ 2005 (UTC)

פיצול הערך צריך להיעשות על-פי שיקולים ענייניים של מידת הלכידות של הערך. את הערך יהדות קראית היה קל לפצל, ולדעתי הפיצול אפילו הביא תועלת פונקציונלית לקורא, משום שלמעשה היו בו שני חלקים בערך אחד. בערכים אחרים הלכידות גבוהה יותר, ולכן פיצולם יהיה מלאכותי ומטריד. דוד שי 17:59, 6 מרץ 2005 (UTC)

קישורים חיצוניים באנגלית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים חיצוניים באנגלית. טרול רפאים 19:04, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

מיון עולם חיי

שלום לכולם, מה שלומכם היום?

אני רוצה להעלות לדיון את נושא "מיון עולם החי" בקטגוריות השונות.

כרגע, עורכים שונים ממיינים את החיות השונות בצורה לא אחידה ויש לקבוע מדיניות בנושא:

1. חלק מהעורכים משייכים בעל חיים מסויים רק לקטגורייה של ה"משפחה" של החיה בלבד.
2. חלק מעורכים משייכים את החיה למספר קטגוריות "משפחה", "סדרה", מחלקה", "מערכה", "ממלכה".
3. וחלק אחר משייכך את החיות השונות איך שבא להם (רק "משפחה" ו"מערכה" או כל וריאציה אחרת). ראו אייל הכרמל.

יש ביננו עורכים ותיקים שכולנו נשמח לשמוע את דעתם בנושא, וכם מביני עניין שמבינים יותר מאחרים - הדיון פתוח לכולם. ואם לא נמצא דרך המקובולת על כולם אבקש להעלות הצבעה בפרלמנט בנושא "קיטלוג עולם החי", כיוון שנושא כה חשוב חייב לקבל את מלוא תשומת הלב.

Ramiy 15:44, 6 מרץ 2005 (UTC)

המיון של עולם הטבע נעשה לפי המיון המדעי ואי אפשר למיין בצורה שונה. אני אחראי לרב המיון בעולם הטבע. אכן יש חוסר אחידות, אך זה נעשה בכוונה. מיינתי את זה כך על מנת לעזור לקורא למצוא את בעל החיים. אם מדובר במשהו גדול כמו "טורפים" אז יש בד"כ קטגוריה אחת או שניים. אם מדובר במין ספציפי יש בד"כ עד 4 קטגוריות. גילגמש • שיחה 15:47, 6 מרץ 2005 (UTC)

אני חושב שכל ערך על סוג או מין (או תת מין) צריך להשתייך לקטגוריה לפי משפחה בלבד. המשפחות צריכות להשתייך לקטגוריות של סדרות, הסדרות למחלקות, המחלקות למערכות, המערכות לממלכות. בעצם ללכת בדיוק לפי המיון הטקסונומי ורק במינים ותתי מינים לשייך ישר לקטגוריה של משפחה (כיוון שבדר"כ אין הרבה מינים בסוג) ערן 15:55, 6 מרץ 2005 (UTC)

סיום מיון קצרמרים

אני חושב שאפשר להכריז כי הסתיים מיון הקצרמרמים. נותרו פחות מ-200 קצרמרים (היו למעלה מ-1,500 בקטגוריה הראשית עם התחלת עבודת המיון) אשר חלק מהם מופיעים בגלל בעיות שונות ומשונות - עד עכשיו נמצא כי מחיקה ויצירה מחדש של הערכים פותרת את הבעיה). משמעות הדבר היא שכל אדם ואדם יכול לשעוט על הנושא החביב עליו ולחסלו (אני מקווה שיש הרבה שאוהבים גיאוגרפיה...). בהצלחה. אמיתי 17:30, 6 מרץ 2005 (UTC)

אמיתי, מה אתה אומר על פיצול ה"ערים" מקצרמר גאוגרפיה? אפשר ליצור תת-תבנית "קצרמר ערים" בדומה ל"קצרמר מדינות". הרי מבחינה עובדתית יש יותר ערים מאשר מדינות ככה שזה יהיה די מאוכלס (ובדרך נצמצם מעט את קצרמר גאוגרפיה). Ramiy 17:17, 7 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שיש כעת הרבה (אם בכלל) מדינות שהן קצרמרים. בוא פשוט נחכב שכל המדינות יהפכו למאמרים, ואז נהפוך את קטגוריית גאוגרפיה לקטגורית מדינות. Jtmjtm 18:00, 7 מרץ 2005 (UTC)

אני בזמנו טענתי כנגד פיצול הקצרמרים ודעתי זאת לא השתנתה. עם זאת, אני חושב שאם כבר בוצע הפיצול אין זה משנה לכמה חלקים תחלק. לעומת זאת, רוב הויקיפדים בזמנו רצו להקפיד על מספר מצומצם ככל האפשר של קטגוריות קצרמרים (המיון אמור להיות זמני בלבד בין כה וכה). אני לא מאמין שדעתם השתנתה ולכן נראה לי שעדיף לשמור על המיון הקיים. אמיתי 18:02, 7 מרץ 2005 (UTC)