משתמש:Orrling/בירורים3

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

חסימת משתמש ללא הגבלת זמן

ב-23 באוגוסט 2010 נרשם Orrling (שיחה | תרומות | מונה) לויקיפדיה העברית לאחר כשנתיים של פעילות תחת כתובות אלמוניות, שבמהלכן היו לו התנגשויות רבות עם הקהילה, וגם הוכרז כטרול (ב-24 באפריל 2009), ומאז שוחזרו כול עריכותיו. כחלק מהנסיונות להדבר איתו הוזמן אורלינג להרשם ולפעול תחת שם משתמש. כלל הדוגמאות וההסברים בדיון זה הם מהתקופה שלאחר הרשמתו ופתיחת "דף חדש" של פעילות איתו.

אני, כמו גם רבים מהמשתמשים והמפעילים, רואים באורלינג גורם מזיק, אנטיסוציאלי, שאין לו מקום בקהילת ויקיפדיה העברית. וזאת ממספר סיבות שיפורטו בקצרה כאן, ובהרחבה בהמשך הדף:

1. בעלות על הערכים: כידוע לכולנו, אין בעלות על ערכים, אולם אורלינג ידוע כשומר על ערכיו מפני התנכלויות של משחיתים (שהם למעשה חברי קהילה אחרים).
2. כללי התנהגות בין חברי הקהילה: היה ומישהו לא מסכים איתו, או סומן על ידו אורלינג לא בוחל בשימוש במגוון ביטויים שמות וכינויים לכנות את ברי פלוגתו, כדוגמת "נודניק", "משחית", "טרול" וכו'.
3. מלחמות עריכה: כניסה לעשרות מלחמות עריכה, במגוון ערכים, עם מגוון "פרטנרים" תוך ידיעה כי הדבר אסור.
4. העברות ערכים ללא דיון או הסכמה: העברת מאות ערכים ללא כל דיון (מלבד הערה בדף השיחה), חלקן תוך הפניה מלוח המודעות (בצורה של כמה וכמה הפניות בפוסט אחד) וחלקן ללא, חלקן עם דיון וחלקן על אף התנגדויות בדף השיחה. תוך התעלמות ממדיניות ברורה בנושא.
5. המשתמש מודע היטב כי כאשר הוא חסום אל לו לערוך, ולמרות זאת הפר את הכלל הידוע "חסום זה חסום" על ימין ועל שמאל.
6. דבר נוסף שאינו מגובה בדף מדיניות כלשהו - האם אורלינג פועל לבד או שיש מאחוריו "צוות" של משתמשים העובדים דרך שם המשתמש ודרך כתובות אנונימיות.

חשוב לציין כי חלק מתרומותיו מועילות, נכונות ונחוצות, אך החלק אשר עליו יש מחלוקות עימו הוא אשר גורם לאין ספור הריבים החסימות ומלחמות העריכה בהם הוא מעורב. זה לא ה"מה" אלה זה ה"איך".

מטרת דיון זה, בסיומו תתקיים הצבעת מפעילים, היא חסימת המשתמש לצמיתות, וסיום נסיונות ההידברות איתו והבאתו בקרב הקהילה. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 13:05, 11 ביולי 2011 (IDT)

דוגמאות לדוגמאות

דרישה לבעלות על ערכים

מספר דוגמאות על קצה המזלג:

• 00:12, 12 בפברואר 2011, בדף שיחה:דרך העצמאות, בויכוח על האם דרך העצמאות הוא הרחוב הראשי של חיפה, כתב חשוב שבכל הערכים שאני כותב הניסוחים יושארו לי ולמי שמבין
• 11:56, 2 באפריל 2011, בדף השיחה של אריאל, פניה אליו בבקשה שיפתור מועקה, הכולל גם את הטקסט הבא: "אלא שבניגוד לכוונותינו, ובניגוד לציפיות, היא 'מצליחה' להגיע לערכים שאני פעיל בהם"
• 11:28, 24 במאי 2011, בשיחה:נווה שאנן (חיפה), בויכוח על תמונות, יש לזכור להימנע מהוספת "תמונות" לא תורמות לערכים (- אלה שאני עובד בהם
• 20:18, 1 ביוני 2011, בערך חיפה, שחזור פעולה של אנונימי עם תקציר עריכה: לא מתאים!! הערכים שלי אינם הפקר

התנהגות בין חברי הקהילה

(שוב, על קצה המזלג, למי שרוצה עוד דוגמאות - דף שיחתו רווי בהם)

• מחיקת תגובה של משתמש אחר תוך כינויה השחתה
• שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חזרה על עריכה - בפניה של מפעיל מערכת בשאלה טריוויאלית ”האם ידוע לך כי לא מקובל לבצע חזרה על עריכה? כלומר, אם ביצעת עריכה והיא בוטלה - אתה מתבקש שלא לבצע אותה שוב שכן הדבר מהווה כניסה למלחמת עריכה” נענה המפעיל בתשובה ”מי את/ה ומה את/ה רוצה?”, לאחר הבהרה (נוספת) על מהותו של דף משתמש כאמצעי זיהוי נענה המפעיל בתשובה ”לא, זה לא מעניין אותי על-אמת לדעת מי את/ה, רק שעליך להיות אדיב/ה, תרבותי/ת ומנומס/ת אם את/ה בוחר/ת לפנות אלי, ובנוסף, אם היה משהו שביקשת או ניסית לומר לי נסה/י להתמקם על המסר, כדי שיעבור, אין לי מושג מה את/ה שואל או רוצה ובאיזה הקשר”. ובהמשך השיחה אף ”שים לב, מטרידן: ***אין לי כל דיאלוג או שיח איתך***, ...כל עוד תטעה לבצע עריכות לא-תקינות בערכים שבהם אני פעיל אמשיך לבטל את עריכותיך ופעולותיך הגרועות והבלתי-מנומקות אחת-אחת, ממש כמו בדוגמא שהבאת. - רק שהתבלבלת כצפוי, ולא הצלחתי לראות בדוגמא הזו היכן אתה "ביטלת את עריכתי" כדבריך... יתכן שכוונתך הייתה למשהו אחר. ערכת? עריכתך אינה טובה ואינה מנומקת? - שוחזרת. למד מזה – והבן כי יתכן ומקומך אינו כאן, יש תוכניות יפות בטלוויזיה. אולי משם תלמד דרך-ארץ, מי יודע...” (הדגשה במקור, שימו לב לסוגיית הבעלות על ערכים שצצה פה שנית)
• 21 במאי 2011, מלחמת עריכה והתעקשות על הסרת תמונה בערך נוה שאנן (חיפה), עם תקציר עריכה "הסרת תמונה, שלא רואים בה כלום (בטח לא פסטיבל..); בלי קשר, נאמר בעבר הלא-רחוק להימנע מלהעמיס ריבוי תמונות על ערכים". הביטוי נאמר, מתייחס לדרישתו מ-27 במרץ 2011 בשיחה:העיר התחתית#תמונות בנושא.
• 08:14, 25 במרץ 2011, בקשה בבקשות מפעילים, לחסימת Noon, בטענה שהוא "מטריד/ה בדפי שיחה". הסיבה לבקשה, דיון בדף שיחה:המושבה הגרמנית (חיפה)#סנט לוקאס, שבו כל המתדיינים אמרו לאורלינג שהמידע שהוא הכניס לערך הוא שגוי. כרגיל הדיון התארך והתארך.
  • 05:24, 25 במרץ, במענה לתגובה של נון, כתב אורלינג אזהרה "הישמר/י מסגנון פנייה כזה כלפי עורכים", עם תקציר העריכה "אזהרה לטרול"
  • 06:34, 25 במרץ 2011, באותו דיון גם מחק אורלינג תגובה של נון, עם תקציר העריכה "הסרת הטרדת עורכים".
  • 09:31, 25 במרץ 2011, פניה של אורלינג לאריאל בדף שיחתו, בהתייחס לתגובה של נון לעיל: "ראה כאן. נראה טרול מובהק. - או שזה "בובת קש" [[משתמש:hanay|שלה]] , והם עושים תורנויות ;-). (עניתי לו שם, אבל לך בטח יש יותר כישורים)"

מלחמות עריכה

מס' דוגמאות מתוך מלחמות עריכה רבות:

• 28 באוגוסט (2010), בערך דרך העצמאות: (האם הרחוב הוא הרחוב הראשי, או אחד הרחובות הראשיים), פעם ראשונה; 11 בפברואר, הבהרה של לדורפמן אשר מתקן ומשכתב את הכותרת, נפתח דיון בדף השיחה בנושא, שחזור ראשון, שחזור שני (שימו לב לתקציר העריכה, הוא מודע לעובדה שקיים מושג שנקרא "מלחמת עריכה"), שחזור שלישי, הסכמה בעקבות דיון בדף השיחה; (סיבוב נוסף, 12 במאי) נסיון ראשון (שימוש בעריכה רכבה כדי להחזיר את הניסוח שלו), ונסיון שני.
• 21 - 22 ביוני, בערך תל אביב-יפו: (סימון מקף עליון בשם הערך) נסיון ראשון, נסיון שני, בסוף הפתיח, נסיון נוסף, חזרה בכותרת, שחזור אחרון (לאחר מכן נעילת הערך, וחסימה כמה שעות אחרי)

פרשת שכונת נחלה (חיפה) בערך הדר הכרמל

פרשה שתחילתה ב-30 למרץ 2011 בעריכה זו וסיומה ב-27 במאי 2011, לאחר חודשיים בעריכה זו. הפרשה התנהלה על מיקומה של השכונה ההיסטורית נחלה בשטח הדר הכרמל, האם שכנה סביב רחוב מיכאל כמו שחנה כתבה בדף השיחה תוך הבאת מקורות ממאמרים של יוסי בן ארצי ושמעון שטרן , או מצפון לה סביב רחוב השומר. כמו שטען אורלינג בטענת "ככתוב בערך מזה זמן רב".

בדרך עברו העריכות של חנה שכולן לוו במקורות: שחזורים, מחיקות, הערות קנטרניות שבגינם אורלינג נחסם, ועל הערך הופעלה הגנה. דף השיחה של הערך שבתחילת הפרשה גודלו היה: 4,266 בתים, הגיע בעת סיומה ל- 74,274 בתים. וכל זאת: כי אורלינג סרב לקבל את המקורות שהובאו על ידי חנה שכולם הובאו ממאמרים של היסטוריונים העוסקים בחיפה כמו: יוסי בן ארצי, שמעון שטרן, תמיר גורן וכן כתבה בעיתון דבר.
המקורות הנגדיים שהובאו על ידי אורלינג כללו את:

1. כך היה כתוב בערך זמן רב
2. שאלתי את ירון מנהל המתנ"ס בהדר, וכך הוא זוכר.
3. הסתכלתי באטלס מפות של רחובות חיפה (96') הכיתוב "נחלה" מופיע על יל"ג פינת הקישון).
4. שיחה עם גאוגרף מעיריית חיפה, שהעביר דוא"ל מהיסטוריון עלום שם שציין זאת באותו דוא"ל מסתורי. (לאחר מכן טען שאותו היסטוריון הוא יוסי בן ארצי)
5. התכתבות עם תמיר גורן שאישר לו באותה חליפת מיילים שאכן כוונתו לרחובות סביב יל"ג.

חנה שמכירה את תמיר גורן, צלצלה אליו ושאלה אותו לגבי חליפת המיילים, הוא אישר שמישהו מויקיפדיה פנה אליו, והמענה שלו היה: תסתכל מה כתבתי בספר שיתוף בצל העימות. בספר זה שנמצא בידיה של חנה, יש אישור לכך שהשכונה שכנה במקום שהיא ציינה כל הזמן. אז מישהו לא אמר את האמת. חנה הייתה מוכנה גם לצלצל ליוסי בן ארצי, אבל כנראה שאזכור כוונה זו בדף השיחה עשה את שלו.
והערה לגבי המפה: אורלינג כתב: "שבתי למפה באינטרנט, עקבתי עם האצבע לאורך הרחובות שצוינו", אז באותה מפה שאורלניג עקב אחריה באצבעו, שוק תלפיות מסומן מדרום למיקום הנכון שלו. וזה מה שיש להגיד על מקור כזה, כאסמכתא לכתיבה אנציקלופדית.
הדבר הטוב היחיד שיצא מפרשה זו הוא כתיבת הערך נחלה (חיפה). וגם פרשה זו לא הייתה מסתיימת לולא עזרתו של דוד שי, שנכנס לעובי הנושא, ועזר לסיים את הפרשה הזאת.
וכל מי שרוצה לדעת קצת יותר, ולהכיר את הסאגה הזאת, הרי הכל כתוב בדף השיחה הארוך ארוך.... של הערך.

העברות ערכים

מסכת ההעברות של ליל ה-28 ביוני

בליל ה-28 ביוני בוצעו 114 העברות בין 23:27, 28 ביוני 2011 להעברה הראשונה, ו-23:36, 28 ביוני 2011, לאחרונה, סה"כ 9 דקות עבודה, שהן 4.7 שניות להעברה. נראה ויקיפד אחר המצליח לעשות זאת בעצמו לבד, ללא חדר מחשבים העומד לרשותו וצוות אורלינגים לעזרתו?
להלן מספר דוגמאות:

1. גרנד קניון (חיפה) - לפי הערה שלו בדף השיחה והסכמה של משתמש אחד. שינוי השם בסוגריים.
2. דואר מבוסס רשת - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. מקף בשם הערך.
3. דיוויזיה 7 (מצרים) - לאחר דיון סוער של חצי יום (שימו לב לתרבות הדיון) הורדת הסוגריים
4. דיזומיה חד הורית - לפי הערה בשם הערך, ללא דיון. מקף בשם הערך.
5. האי קאנה - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת התחילית "האי" + תיקון תעתיק
6. האי קול - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת התחילית "האי"
7. האי קולונסיי - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת התחילית "האי"
8. הורטון שומע מישהו (סרט) - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת סוגריים משם הערך (זה לא הפירוש הראשי)
9. היולט פקארד - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. מקף בשם הערך
10. היסטוריה של אירלנד - ממרד חג הפסחא עד החוזה האנגלו-אירי - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. החלפת מקף לנקודותיים
11. היסטוריה של רוסיה: רוסיה בתקופה הטרום נוצרית - לפי התחלה של דיון בדף השיחה, מקפים בשם הערך
12. טפילי עור בכלבים וחתולים - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. תיקון שם.
13. ילד הקראטה (סדרת טלוויזיה) - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת סוגריים.
14. שיחה:ימין ושמאל (כיוונים במרחב) - לפי הערה והסכמה של משתמש אחד בדף השיחה. הורדת סוגריים.
15. ירה (נהר) - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. הורדת סוגריים.
16. כנסיית גבירתנו של הנצחון - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. תיקון תעתיק.
17. כנסיית מריה הקדושה (שטרלזונד) - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון. תיקון תעתיק.
18. כנסיית סנט מרי אלדרמאנבורי - העברה אף על פי שהתחיל דיון והייתה התנגדות. תיקון תעתיק בשם הערך.
19. כנסיית סנט מרי לה בו - לפי הערה שלו בדף שיחה, ללא דיון. מקפים בשם הערך.
20. כנסיית סנטה מריה דל מאר (ברצלונה) - לפי הערה שלו בדף השיחה תוך התעלמות מהערה קיימת. הורדת סוגריים בשם הערך.
21. למידת חקר מבוססת מחשב - חפי הערה בדף השיחה, ללא דיון. מקפים בשם הערך.
22. לנקסטר (לנקשייר) - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון (שימו לב שכאן ההעברה הייתה ללנקסטר (אנגליה) ולא ללנקסטר ללא סוגריים).
23. שיחה:מאונט (לחימת קרקע) - לפי הערה בדף שיחה, ללא דיון.
24. שיחה:מארי (נהר) - תיקון תעתיק, הורדת סורגיים, הערה בדף שיחה אך ללא דיון.
25. מגזין אף - לפי הערה והכמה של משתמש אחד בדף השיחה. ערך עם תבנית עבודה.
26. מוסטפא אל נחאס פאשה - לפי הערה בדף השיחה
27. מנשר ארכיטקטורה מוכוונת שירותים - לפי הערה שלו בדף השיחה, ללא דיון (מקף בשם הערך)
28. מסגד סלימיה (לפקושה) - לפי הסכמה בדף השיחה עם כותב הערך (תיקון תעתיק)_הועבר שנית על ידי ויקיפד אחר.
29. מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשל"ג - תשמ"ב) - לפי הערה שלו בשיחה:מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשכ"ג - תשל"ב), העברה ללא דיון (הסרת רווחים בין השנים למקף).
30. מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשנ"ג - תשס"ב) - כנ"ל
31. מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשמ"ג - תשנ"ב) - כנ"ל
32. מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשמ"ג - תשנ"ב) - כנ"ל
33. מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשכ"ג - תשל"ב) - כנ"ל
34. ניקלס לידסטרום - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (תיקון תעתיק) (הועבר שנית על ידי ויקיפד אחר).
35. נקינגר (נהר) - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללאדיון (תיקון תעתיק).
36. פאבו נורמי - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (תיקון תעתיק).
37. פוטבול מנג'ר (סדרת משחקים) - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (הורדת סוגרים משם הערך).
38. פורבס טרוול גייד - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (תיקון תעתיק)(הועבר שנית על ידי ויקיפד אחר)
39. צ'וי (ברזיל) - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (תיקון תעתיק).
40. צמיד Livestrong - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (עברות השם).
41. צמידי חברות - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (העברה לצורת יחיד).
42. קוק או ואן - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (תיקון תעתיק).
43. רפואה מבוססת ראיות - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (מקפים בשם הערך).
44. שירות מבוסס מיקום ל-שירות מבוסס-מיקום - לפי הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (מקפים בשם הערך).
45. דני הריס - העברה על פי הערה שלו בשיחה:תומאס הריס, העברה ללא דיון.
46. תנועת i לא-הברתית (רומנית) - דיון עם משתמש אחד, ללא הסכמה סופית (בסופו של דבר הערך בכלל עבר לשם אחר).
47. תשלום מבוסס מניות ל-תשלום מבוסס-מניות, הערה שלו בדף השיחה, העברה ללא דיון (מקפים בשם הערך).

ערכי מאות

אורלינג החליט שיש שגיאה בצורה המאה ה-1. דיון? לא במיוחד. היו כמה תגובות בדף השיחה הדי נידח שיחה:המאה ה-1, שבה דווקא היו התנגדויות (אם כי אחת הייתה של משתמש אנונימי, אבל זו לא הנקודה). אי אפשר לקרוא למה שהיה שם דיון רציני, ואורלינג היה מודע היטב באותה עת כי שינויים מסיביים כל כך, המשפיעים על אלפי קישורים לערכי המאות (או לכל הפחות מדובר במאות קישורים) דורשים דיון בפורום רחב יותר כמו המזנון.

לא רק זה, אלא שהוא התעלם כהרגלו מזה שנשמעו הסתייגויות, לא טרח בכלל לתקן קישורים בערכים ולאחר ששוחזר על ידי Hanay, שכתבה הסבר בדף השיחה, ובתקצירים, שיחזר אותה בדרכו הרגילה פעם נוספת. השיחזור שלו שוחזר גם הוא על ידי משתמש אחר. גם אם ההעברה הראשונה עוד איכשהו הייתה קבילה, הרי ברור שההעברה השנייה כנגד הכללים הנהוגים.

פרשת ניצבים

לא, לא פרשת ניצבים הזאת. בשיחה:שלמה גל (ניצב) נפתח דיון האם התיאור הראוי בתוך הסוגריים הוא ניצב או שוטר. נשמעו מגוון דעות, ואורלינג החליט כי דעות לחוד ורצונו לחוד. בדף השיחה הנ"ל ישנה רשימה קצרה של ערכים עם מאפיינים דומים שהוא העביר (בפעם המי יודע כמה) על דעת עצמו תוך התעלמות מדעתם של אחרים. זה גם היה לאחר פרשת ההעברות של ערכי המאות. הפעם הוא אפילו לא יכול היה לטעון לרוב מובהק בדף השיחה, וגם הפעם התעלם מבקשתם של מעט משתתפי הדיון להעביר אותו לפורום רחב יותר כמו המזנון.

יומן חסימותיו

אורלינג לא מחכה הרבה בין פקיעת החסימה לבין מתן סיבה לחסימה נוספת, כפי שאפשר לראות בטבלה הבאה:

מס' חסימה	תאריך חסימה	מס' ימים	תאריך סיום חסימה	חוסם	סיבת חסימה	קישורים	זמן פעילות בין חסימות
1	23:56, 20 בפברואר 2011	יום אחד	21 בפברואר 2011	Matanya	כניסה למלחמת עריכה הודעה על חסימה ותגובות - מלחמת עריכה בדרך העצמאות	*גרסאות קודמות ב- 20 בפברואר 2011	אפס ימים
2	21:17, 21 בפברואר 2011	3 ימים	24 בפברואר 2011	זהר דרוקמן	חסימת האפשרות ליום אחד לערוך בדף השיחה לאור ניצולה להפרת כללי ההתנהגות, ובהמשכה חסימה ל-3 ימים	*התבטאויות בדף השיחה של אורלינג שהביאו לחסימה‏	24 ימים
3	09:55, 21 במרץ 2011	1 יום	22 במרץ 2011	אריאל	שימוש במילים לא מקובלות כלפי משתמש אחר	*בקשת חסימה בבקשות מפעילים עם הנוסח "אני רוצה לוודא כי המשתמשת הבעייתית "hanay" מוזהרת מפני אפשרות שתחזור לפגוע כאן בעורכים ובערכים.... וחזרה על הנוסח"‏	13 שעות
4	23:02, 22 במרץ 2011	1 יום	23 במרץ 2011	זהר דרוקמן	דף השיחה, בתיאום עם אריאל	*דף השיחה של אורלינג - בעיית תקצירי עריכה פוגעניים‏ *גרסאות ותקצירי עריכה מוסתרים ב-26 במרץ 2011‏	11 ימים
5	20:58, 3 באפריל 2011	שבוע	10 באפריל 2011	זהר דרוקמן	פירוט בדף השיחה	*הודעת חסימה בדף השיחה של אורלינג: התנהלות והתבטאויות בערך הדר הכרמל, בדף השיחה:הדר הכרמל, בדף השיחה של אריאל שבעקבותיו אריאל פרש מטיפולו באורלינג‏ *פניה של אורלינג ב-11:56, 2 באפריל, לאריאל בדף שיחתו: "היא 'מצליחה' להגיע לערכים שאני פעיל בהם, ולהמשיך ליצור בעיות.... ‏ *מלחמת עריכה בערך הדר הכרמל, שחזור עריכות תוך התעלמות ממקורות של היסטוריונים בנושא מיקום שכונת נחלה ‏ *שיחה:הדר הכרמל#שכונות היסטוריות בחיפה, נחלה ונחלת יהודה. ‏	1 יום
6	21:44, 11 באפריל 2011	חודש	11 במאי 2011	זהר דרוקמן	לפי אישור קודם מדורית	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה לחודש *דרישה לחסימה בבקשות מפעילים: משתמש:Hanay - מלחמת עריכה בהדר הכרמל. בבקשה להזהיר לפחות מפני כניסה לחיכוכים בערכים המרכזיים שאני עורך,.. ‏ * אורלינג ביקש חסימה בעקבות הדיון הזה: שיחה:הדר הכרמל#נחלה	10 שעות
7	08:28, 12 במאי 2011	1 יום	13 במאי 2011	אריאל	חידוש התגרותיותיו במשתמשת קיימת, דבר שהביא לחסימתו בעבר	*בקשת חסימה של Hanay, למרות שלא היה קשר ביניהם, הבקשה הוסרה על ידי אריאל עם תקציר העריכה: "בקשה מבלי שמשתמש:hanay עשתה דבר, זאת התגרות לשמה" ‏ * הודעה על חסימה בשיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#ברוך השב. ‏	1 יום ו- 6 שעות
8	17:21, 14 במאי 2011	שבוע	21 במאי 2011	דורית	ראו דף שיחה	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה - 2 מלחמות עריכה עם Noon *שיחה:מוזיאון חיפה לאמנות#מלחמת עריכה ‏	12 ימים
9	22:08, 2 ביוני 2011	שבועיים	16 ביוני 2011	דורית	הסבר בשיחת המשתמש	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה - 3, יחס והתבטאויות כלפי אביהו. * שיחת משתמש:דורית#שוב אורלינג. * שיחה:ז'ואאו גולאר *שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#ז'ואו ‏	6 ימים
10	20:16, 22 ביוני 2011	3 ימים	25 ביוני 2011	עידו	הסבר בדף השיחה של המשתמש	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה - 4 מלחמת עריכה בערך תל אביב-יפו עם Ori * מחיקת דברי אחרים בויקיפדיה:בוט/בוט קטגוריות/אולם דיונים ‏	45 דקות
11	21:01, 25 ביוני 2011	1 יום	26 ביוני 2011	עודד (Damzow)	החסימה מוסברת בדף השיחה של המשתמש	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה - 5 בגין חזרה בדף שיחתו, מיד בחזרתו מהחסימה הקודמת של ה-22 ביוני 2011, על כל ההתבטאויות בגינן נחסם בחסימה זו.‏	0 ימים
12	21:35, 25 ביוני 2011	3 ימים	28 ביוני 2011	עידו	החסימה מוסברת בדף השיחה של המשתמש	*הארכת משך החסימה של ה-25 ביוני 2011 שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#חסימה - 5	2.5 שעות
13	00:06, 29 ביוני 2011	שבוע	6 ביולי 2011	Matanya	החסימה מוסברת בדף השיחה של המשתמש: הקודמת הייתה לשלושה ימים	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#העברות ערכים ללא דיון *יומן העברות Orrling ‏	0 ימים
14	17:37, 30 ביוני 2011	חודש	30 ביולי 2011	עודד (Damzow)	הארכת החסימה מוסברת בדף השיחה של המשתמש	*שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#הארכת החסימה הארכת משך החסימה של ה-29 ביוני 2011. * שיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#עריכות כאנונימי בעת חסימה, בחסימה האחרונה. ‏	-
15	21:43, 6 ביולי 2011	חודש	30 ביולי 2011	עידו	שינוי הגדרות חסימה עם תקציר "יצירת חשבונות נחסמה, עריכת דף השיחה האישי נחסמה) ‏ (ניצול לרעה.)	* 6 ביולי 2011, מחיקת פסקאות שלמות מדף שיחתו תוך ניהול מלחמת עריכה * 21:43, 6 ביולי, תגובתו לאחר מחיקת פסקאות בדף השיחה, בפרק "היא עורכת כאן...??.." * 21:49, 6 ביולי 2011, שחזור דף השיחה כאנונימי, לאחר שינוי הגדרות חסימה * 21:50 , 6 ביולי 2011, הפעלת הגנה על דף השיחה על ידי עידו‏	-

עריכות בזמן היותו חסום

חלק קטן מעריכותיו:

• 15:18, 16 ביוני 2011, שיחה:מאונט (לחימת קרקע), (לא יכול היה להמתין שהחסימה תפקע בשעה 22:08, הודעה על צורך בשינוי השם.
• 22:00, 16 במאי 2011, עריכה בדף שיחה:הדר הכרמל - העלאת פרק חדש בשם: טוב, כהמשך לדיון האינסופי שבו התעקש על מיקומה של שכונת נחלה (חיפה), בניגוד למקורות שהובאו מספרים של היסטוריונים. העריכה נערכה מכתובת של אנונימי, ונחתמה בחתימתו של אורלינג, על ידי העתקת החתימה מדף שיחה אחר. עריכה זו שוחזרה על ידי דורית עם התקציר "חסום", שלאחריו הפעילה הגנה על הדף עד: 13:58, 20 במאי 2011. אורלינג החזיר את הפסקה שלו לאחר חזרתו מחסימה, תוך ביצוע שחזור עמוק, שלאחריו החזיר את הדיונים שנמחקו בשחזור העמוק.
• 23:49, 11 באפריל 2011, עריכה בדף שיחה:הדר הכרמל - פרק נחלה. גם עריכה זו נערכה כאנונימי שהוספה לה חתימה מועתקת של אורלינג. העריכה שוחזרה על ידי ברוקולי, שלאחריו הפעילה דורית הגנה על דף השיחה עד 21:05, 25 באפריל 2011.
• 20:29, 16 במאי 2011, מכתובת אי פי 77.125.106.150 (שיחה | תרומות | מונה), עריכה בשיחה:יפיע (יישוב עתיק) - פרק "קראמי"?, עם חתימה מועתקת כאורלינג. וב-19:52, 2 במאי 2011, יצירת הפניה שכונת הדר.
  • 08:34, 17 במאי 2011, מכתובת אי פי 109.58.107.62 (שיחה | תרומות | מונה), עריכה בשיחה:יפיע (יישוב עתיק) - פרק "קראמי"?, עם חתימה אחרת מועתקת של אורלינג.
  • 12:03, 17 במאי 2011, מכתובת אי פי 94.230.84.57 (שיחה | תרומות | מונה), עריכה בשיחה:יפיע (יישוב עתיק) - פרק "קראמי"?, עם חתימה אחרת מועתקת של אורלינג.
    • כל העריכות האלה שוחזרו על ידי דורית, עם התקציר "חסום לא ממשיך לכתוב בשיחות", שגם הפעילה הגנה על דף השיחה, עד 14:00, 20 במאי 2011.
• ב-17 במאי 33 עריכות נוספות מעבר לאלה שצויינו, מכתובת 94.230.84.57 (שיחה | תרומות | מונה), בערכים שונים. אחת מהן, בערך כוס שוחזרה על ידי Aviados, עם תקציר העריכה "ש, חסום". אחרת, הפניה הכרמל הוותיק לערך מרכז הכרמל, נמחקה על ידי אביעדוס, עם תקציר עריכה "חסום". הפניה זו נוצרה מחדש על ידי אורלינג ב- 21 במאי 2011.
• ב-2 ביוני כ-1.5 שעות לאחר חסימה, מכתובת 77.124.135.168 (שיחה | תרומות | מונה), 2 עריכות.
• ב-24 בפברואר 2011, 94.230.87.74 (שיחה | תרומות | מונה), 6 עריכות.
• ב-22 בפברואר 2011, 188.120.130.195 (שיחה | תרומות | מונה), עריכה אחת.
• ב-22 בפברואר2011, 213.151.53.232 (שיחה | תרומות | מונה), עריכה אחת.
• 07:52, 13 במאי 2011, שעה לפני סיום חסימה, 94.230.86.9 (שיחה | תרומות | מונה), 2 עריכות. וכנראה גם 2 העריכות ב-14 באוגוסט 2010, בתקופה בה היה מוכרז כטרול.
• ב-16 במאי 2011, 94.230.84.82 (שיחה | תרומות | מונה), פניה בבקשות מפעילים בבקשה לשחרר את החסימה שהופעלה על היוזר שלנו עם חתימה מועתקת כאורלינג
• ב-16 במאי 2011, 94.230.85.3 (שיחה | תרומות | מונה), 7 עריכות, 3 עריכות בבקשות מפעילים בהמשך לעריכה הקודמת, הגהה על העריכה הקודמת. 4 עריכות בערכים.
• ב-16 וב-17 במאי 2011, 188.120.139.1 (שיחה | תרומות | מונה), 4 עריכות בבקשות מפעילים לשחרור מהחסימה. עם חתימה מועתקת אחרת של אורלינג
• ב-6 וב-8 ביוני 2011, תבנית:84.111.191.139, 2 עריכות.
• עריכות נוספות ניתן לראות בשיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#עריכות כאנונימי בעת חסימה, וזאת למרות שהוזהר פעם נוספת להימנע מלערוך כאנונימי בזמם החסימה בשיחת משתמש:Orrling/ארכיון 4#הארכת החסימה.

צוות אורלינג

האם מאחורי המשתמש מסתתר אדם אחד, או שיש צוות של אנשים, אזכורים בדפים השונים:

• 04:50, 16 במאי 2011, בבקשות מפעילים, פניה כאנונימי 94.230.84.82 (שיחה | תרומות | מונה) "בבקשה לשחרר את החסימה שהופעלה על היוזר שלנו"
• 16-17 במאי 2011, בעקבות פניה בבקשות מפעילים להסרת חסימה, דיון עם אנדר-ויק, "כמה אנשים שונים פועלים מתוך החשבון", ענה לבסוף אורלינג "ישנו, לצורך העניין, צוות עריכה קטן, שפועל (בעצימות משתנה; בהרכב משתנה, ובתדירויות לא-אחידות) כבר שנתיים בערך (מאז ימי התופת)."
• 04:11, 11 באפריל 2011, שיחה:גרבוץ לאחר העלאת הערך כתב: "דניאל, חבר צוות Orrling, מבקש לציין שהוא יזם והשתתף בכתיבת הערך"
• קובץ:Scrot scratch 02.jpg, תמונת "גבר מגרבץ" שהועלתה עם הערך גרבוץ, בפרטי יוצר הקובץ נכתב "Orrling and Daniel D."
• 21:07, 31 במאי 2011, פניה לויקיפדיה:דלפק ייעוץ, בעיה בעמדת המחשב הספציפית הזאת שונה מאחרות כיוון שבזו אני בעצם (כמעט) היחיד שמשתמש. בפרק: "אני נזרק משם המשתמש, והדפדפן לא זוכר אותי".

אז למה בעצם לחסום אותו לצמיתות?

השארת המשתמש כמשתמש פעיל תאפשר לו העברת ערכים בצורה סיטונית (להזכירכם, זו הסיבה האחרונה שבגינה נחסם), עריכת ערכים חסומים חלקית (לנו כמפעילים לא תהיה האפשרות לחסום בפניו ערכים שבהם הוא פותח במלחמות עריכה, אלא רק לנעול אותם לגמרי) ופתיחת דיונים במזנון, העלבת חברי קהילה ועוד.

כיצד ניסינו לשמר את אורלינג

אהלן ושלום לכולם.

זה ארוך, אז תקציר: מעולם לא ניסינו לשמר ויקיפד כמו שניסינו עם אורלינג, ועל אף זאת – נכשלנו. אשאיר לאחרים להראות שאכן נכשלנו – שאורלינג עבר על הכללים שלנו באופן שמצדיק חסימה. אני אתמקד במאמצים שנקטנו כדי להשאירו.

• שכחו מההיסטוריה. נתחיל בחזרתו בסיוע דוד שי. בתחילה התנגדתי, אבל לבסוף גם אני השתכנעתי.

• בתחילת 2011 היו דיונים מתלהטים בכיכובו שהגיעו לנקודת הרתיחה. מה הוביל לכך? בקצרה: אורלינג השתלט דה פקטו על ערכים מסויימים. לפירוט – גשו לחנה. כאמור, אני עוסק במה עשינו כדי לשמרו.

באופן רגיל – הייתי מזהיר. אבל החלטתי לפנות אליו בהסברים. כאן תוכלו לראות 4 פניות, כולן מנומסות ומסבירות פנים, ללא איומים או אזהרות. רק בפעם הרביעית דרשתי: "מתן את לשונך". מאחורי הקלעים דיברתי עם חלק מהמעורבים - ניסיתי לכבות את האש.

• הארץ שקטה לארבעה ימים, ואז הוא נכנס למלחמת עריכה. שוב פניתי בהסברים, אבל הוא חזר לסורו. אחרי אזהרה - חסמתי.

• הארץ שקטה לזמן מה. היו מלחמות התשה, אבל מתורבתות. כשחזרו הפרות כללי ההתנהגות אריאל הציע עצמו כחונך. בתיאום עימו שימשתי כ"שוטר רע" – מעל גבי ויקי איימתי בחסימה ואריאל הציע לאורלינג את החונכות כאלטרנטיבה.

אגב, ברקע התפוצצה פרשת בובות הקש, והייתי מועמד לבירוקרט. קיבלתי מיילים "מאיימים" אנונימים. לא כל כך התרגשתי שמישהו מאיים שיארגנו הצבעת נגד סוחפת נגדי אם "אפריע לאריאל". החלטתי שאני מעדיף להסתדר בלי התמיכה שלהם ומחקתי מבלי להגיב.

• בתקופת החניכה חשבון הטלפון שלי היה מנופח – כמעט כל יום דיברתי עם מישהו – חנה, אריאל או אחרים. רציתי לתת לחונכות להצליח. אריאל גיבש עם חנה ואורלינג הסכם. למחרת בוצעה מחשבונו של אורלינג הפרה של ההסכם. ההפרה הבאה מאותו חשבון ([1]) הייתה כה בוטה עד שהחלטנו להסתיר אותה. התעלמנו מההפרות.

• הארץ לא בדיוק שקטה, אבל נניח. מספר פעמים העירו לנו על הפרות מצד אורלינג – לעתים בצדק, לעתים לא. בכל המקרים הרגענו וביקשנו לנסות ו"לשרוד" למען ההסכם. בסוף הוא הגזים (הרבה דברים קטנים שהצטברו, ובראשם קרא לחבר קהילה "טרול"). דיברתי עם אריאל וזה הודיע שהוא מרים ידיים. דיברתי עם דורית. רציתי לחסום לחודש – היא התעקשה על שבוע וחודש "על תנאי".

למה דורית? כי עידו והראל כבר הביעו דעתם השלילית לגביו בהזדמנויות שונות. אז במקום ללכת לבירוקרטים שהרגשתי שיאשרו חסימה ארוכה – הלכתי לזו שידעתי שתתנגד ושתשמש לי כקונטרה. לא רציתי חסימה "קלה".

• בשלב הזה, וללא כל קשר, הפסקתי להכנס לוויקי. לא פרשתי – סתם לא הרגשתי צורך לחזור. אולי החתונה, אולי סתם "עבר" לי התחביב. אחרים המשיכו בטיפול. על אף כמות החסימות, והעובדה שרק חזר מחסימה ארוכה – הם חסמו אותו לזמנים קצרים – שבועות ואז ירדו לימים. חסימות אמורות להיות הדרגתיות – אבל זה בכיוון ההפוך!

סיכום: אני לא מכיר משתמש שסלחו לו על כל כך הרבה. אני לא מכיר משתמש שהעלימו עין מכל כך הרבה דברים שעשה רק כדי להעמיד פנים שהסכם חונכות עדיין בתוקף. אני לא מכיר משתמש שזמן קצר אחרי שחזר מחסימות ארוכות – שוב נחסם רק ליום או שלושה. היינו רחמנים בני רחמנים, ונראה שלשווא. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:42, 11 ביולי 2011 (IDT)

אגב - לא אצביע. לא הייתי פעיל באחרונה ואין לי לגיטימציה. אני גם עדיין לא יודע מה יהיה היקף הפעילות שלי בעתיד – אז בכלל... זהר דרוקמן - לזכר פול 20:42, 11 ביולי 2011 (IDT)

דיון

כולנו יודעים שאם אורלינג ייחסם לצמיתות הוא ימשיך לערוך פה ועריכותיו, שחלקן הגדול מועילות, ישוחזרו, יוקדש לכך זמן רב, אורלינג שאישיותו הגבולית ידועה לא ייכנע, ויצא שכרנו בהפסדנו. אני סבור שכמו שנותנים לאסירים הטבות שונות כדי שיתנהגו יפה ואלו לא יילקחו מהם, יש לנהוג עם אורלינג בצורה דומה, כלומר, לאפשר לו לערוך, כאשר היד קרובה לכפתור החסימה (לתקופות של בין שבוע לחודש). אפשר לחסום למשתמש את היכולת להעביר ערכים? אם כן, גם זאת חסימה שיש להפעיל על אורלינג (אולי באופן קבוע) ולהסביר לו שהוא צריך לבקש העברת דפים ב"בקשות ממפעילים". אני רוצה להבהיר, זה לא שאורלינג לא צריך להיחסם, החסימה לדעתי פשוט לא תשרת את וויקיפדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:28, 11 ביולי 2011 (IDT)

שאז יהיה לנו קזוס לפנות לספקי האינטרנט. כי אם אנחנו לא חוסמים, למה שהם כן? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:35, 11 ביולי 2011 (IDT)

אני שותף לדעתו של איש המרק שכל עוד לא גובש מנגנון אפקטיבי להרחקת אורלינג מוויקיפדיה, חסימה תעשה רק נזק כי היא תקטין את הבקרה שלנו עליו. לפני שחוסמים את אורלינג צריך להיות בטוחים שיש לנו "תוכנית היום שאחרי". דניאל ב. • תרמו ערך 14:40, 11 ביולי 2011 (IDT)

מסכים באופן כללי עם דניאל ואיש המרק. הדעה שלי בנושא תלויה בשאלה האם ניתן לחסום לאורלינג את האפשרות להעביר דפים? יורי - שיחה 14:49, 11 ביולי 2011 (IDT)

אדם שאינו משתמש רשום, אינו יכול לבצע העברות של שמות ערכים (רק 114 עריכות ב- 9 דקות), לא פונה בבקשות מפעילים כל שני וחמישי לחסום משתמשים כי לא אהב את העריכות שלהם, לא טוען לבעלות על ערכים, לא מייגע את הקהילה בדיונים אין סופיים, וגם לא כותב תקצירים מסוג בעעעע... וחחחחחח ובלעעעעעע, לא פונה לויקיפדים בסגנון של מי את/אתה וכו'?, כי הוא לא רוצה שיזהו אותו. העובדה היא שבכל התקופות בהן הוא היה חסום, עריכותיו נעשו הרבה יותר בצנעה כדי שלא יזהו אותו. אז מי שחושב שיותר קל איתו, כשהוא רשום, לא עבר את המסכת שאני ועוד כמה ויקיפדים עברנו, אני מציעה להשקיע קצת מאמץ ולקרוא את דפי השיחה שלו ושל הערכים השונים, כדי להבין את בזבוז הזמן של הקהילה. שלא יהיה לכם ספק, יהיה הרבה יותר קל איתו כשהוא יהיה חסום. Hanay • שיחה 15:12, 11 ביולי 2011 (IDT)

העובדה שכרגע הוא עורך בצנע כדי שלא לא יזהו אותו קשורה לעובדה שיש לו מה להפסיד. מהרגע שייחסם לצמיתות נחזור לימות אורלינג כטרול, אז היה מבצע מאות עריכות ללא דיון והמנטרים היו עסוקים במסכת שחזורים אינסופית. אישית, כמי שחזה באורלינג בשני המצבים, קיבלתי את הרושם שאורלינג רשום עדיף. כך הוא נתון לפחות לפיקוח מינימלי. אין בעיה לשלול ממנו את הרשאת העברת ערכים, עריכת דפים מוגנים וביצוע עריכות רבות בדקה כדי להקל על ההתמודדות איתו. לחלופין, הציגו לי תוכנית שתוודא שאורלינג לעולם לא יערוך שוב. לימות אורלינג כטרול אני לא רוצה לחזור. דניאל ב. • תרמו ערך 15:19, 11 ביולי 2011 (IDT)

סלח לי דניאל, לא ראיתי את הפיקוח המינימלי שלך בדף השיחה של הערך הדר הכרמל. אני מציעה שתקרא בתשומת לב את מה שקרה שם. אין לי ספק שאם הוא היה מפנה כלפיך את מה שהוא היפנה כלפיי, לא היית כל כך סבלני ומבין. במסגרת תוכנית השלילה שלך, האם יש גם תכנית לשלול ממנו את היכולת לשחזר אחרים שוב ושוב וליגע אותם בדיונים אים סופיים שמתארכים עד ל- 70,000 בתים? אני מתפלאת עליך, אתה מפעיל, ואתה יודע שההתנהגות שלו היא מתחת לכל ביקורת, ראיתי אותך נוזף בויקיפדים שפעולתם הייתה הרבה יותר מינורית מזו של אורלינג. אז אתה רוצה להכשיר אותו רק בגלל שקשה לך? Hanay • שיחה 15:35, 11 ביולי 2011 (IDT)

אם יותר לי להיות מליץ יושר של דניאל, לדעתי הוא אינו מבקש להכשיר שום דבר, אלא (בהינתן האמצעים הטכניים שתוכנת מדיה-ויקי מעמידה לרשותנו) לבצע בקרת נזקים ולבחור במצב שלהשקפתו (ולהשקפת אחרים) יאפשר להתמודד יותר בקלות עם הבעיה. ערןב - שיחה 15:42, 11 ביולי 2011 (IDT)

שום דבר, למעט פעולה כוחנית, לא ירתיע את הטרול. יש לדרוף אותו, לפנות למשטרה ולנתקו מספקי האינטרנט. כל יחס אחר לא יזכה למענה. רק כך יש לטפל במזיקים דוגמתו ודוגמת הטרולים האחרים ששרצו כאן. גילגמש • שיחה 15:45, 11 ביולי 2011 (IDT)

התגובה הזו מזמינה תגובת פחחחחח גדולה. כל הפעולות הכוחניות עד כה עזרו? "כאשר יענונו, כן ירבה וכן יפרוץ". ערןב - שיחה 15:58, 11 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: באשר לשלילה, אני יכול להגביל את שחזוריו ואת תגובותיו בדפי שיחה, אך זה בעייתי יותר כי הוא עשוי לבצע את העריכות כאנונימי. אין ויכוח שאורלינג ראוי לחסימה עוד מהיום בו החל לערוך, והתנהגותו אליך ואל אחרים בזויה ומתחת לכל ביקורת. אבל עם "ראוי" לא כותבים אנציקלופדיה, והשאלה היא שאלה של יעילות. האם חסימת אורלינג היא פתרון אפקטיבי? האם היא תמנע ממנו לנהוג כפי שהוא נוהג? התשובה היא ביוק להיפך, התנהגותו תחמיר. הפתרון צריך להיות מקיף יותר. אני לא יודע איפה נתקעו המגעים מול הספקיות או אפילו המשטרה בעניין, אבל עד שלא יימצא פתרון כזה, חסימה רק תחמיר את המצב. דניאל ב. • תרמו ערך 15:46, 11 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכים עם דניאל. חנה, מה שהוא אומר זה פחות או יותר מה שאני אמרתי לך ולעודד מספר פעמים בעבר. כלל לא ברור במקרה הזה שהתועלת בחסימה תהיה גדולה יותר מנזקה. יורי - שיחה 16:11, 11 ביולי 2011 (IDT)

דניאל, תודה שכתבת שאורלינג ראוי לחסימה, כי בכנות, חשבתי עד שכתבת זאת, שאתה חושב שהוא לא ראוי לכך. אנחנו שנינו מודעים לכך שלרוב דעותינו חלוקות בנושאים שונים. אבל אני מקווה שבכל זאת תקבל את מילתי בנושא הבא: אני אומרת לך בכנות ומכל הלב, השקעתי מחשבה רבה בנושא הזה, של האם יהיה יותר קל איתו בפנים או בחוץ. ואין לי ספק היום, שיהיה יותר קל "לטפל" בו כשהוא בחוץ. קל להגיד לא נאפשר לו טכנית דברים מסויימים, אבל המציאות היא הרבה יותר מורכבת. כדי לטפל בו בפנים, צריך לחסום כל כך הרבה אפשרויות, שחוץ מעריכה ישירה במרחב הערכים, כל היתר צריך להיחסם, כולל האפשרות לערוך בדף המשתמש שלו, שהוא מלא תגובות מזלזלות באנשים, כולל אפשרות הביטול והשיחזור במרחב הערכים, כולל תקצירי עריכה, כולל מניעת הזכות לעלות דיונים אין סופיים במזנון, בדפי השיחה השונים וכו'. האם זה מעשי?

העובדה היא, שהוא עורך כאנונימי, הרי עריכותיו הן ברובן עריכות תורמות (חוץ ממתקפת ההפניות הרבות שהוא עושה, שחלקן ממש לא נכונות כמו למשל הכרמל הוותיק וכדומה). אז עדיף כבר שיעשה זאת מבחוץ. הרי אם יעשה זאת בשקט, לא נדע מרובן.

וליורי, אני זוכרת שרצית להחזיר את חגי אדלר, תאמין לי חגי אדלר הוא טלית שכולה תכלת לעומת אורלינג. אפילו את "ההתנצלות" שהוצאת מחגי אדלר בזמנו, לא תוכל להוציא מאורלינג. ואיך אמרת לי בזמנו: "אני יודע מי זה אורלינג. אין טעם להגיד לו את זה. אם הוא היה כותב לי דברים דומים בדף שיחתי הייתי מחייך ולא מגיב. זה כי אני יודע כאמור מי האיש. את משום מה בוחרת מאוד מאוד להיעלב מזה. תגידי, את נעלבת גם כשילדה בת 5 מוציאה לך לשון כאשת נוסעת ברכבך?". אז כפי שכתבתי לך. ילדה בת 5 שחורצת לשון, אין לה את הכוח לעשות את מה שאורלינג עושה כאן Hanay • שיחה 17:56, 11 ביולי 2011 (IDT)

חנה את לחלוטין מפספסת את נושא הדיון. השאלה היא לא האם אורלינג ראוי לחסימה או לא. המעשה של העברת 100 ומשהו ערכים לשם אחר היה חציית גבול אדום אפילו מבחינתי. אבל נאמר שניתן למנוע זאת ממנו ואת לא הסברת עד לרגע זה כיצד הטיפול באורילנג יהיה יותר קל אם הוא יהיה חסום. נאמר לך כבר ממספר אנשים שהטיפול בו היום קל בהרבה מהטיפול בו כשהוא היה חסום. עד עכשיו לא ראיתי תגובה ממך או מעודד לטענה הזו. יורי - שיחה 21:27, 11 ביולי 2011 (IDT)

יורי, מי מאותם אנשים, אכן טיפל כאשר אורלינג לא היה חסום??? מאיפה יש להם את הכלים למדוד מה יותר קל, הם הרי לא עשו דבר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:36, 11 ביולי 2011 (IDT)

בהחלט הסברתי למה זה יהיה יותר קל. אני מציעה שתקרא בתשומת לב את מה שכתבתי. אני מציעה גם שתקרא בתשומת לב את כל מה הועלה למעלה מעל הדיון, כולל כול הקישורים ואז תבין. ולגבי האנשים שאמרו: מכיוון שהם לא טיפלו באורלינג, אלא נתנו לו להתנהל ולעשות מה שהוא רוצה, אז באמת היה להם קל יותר. הכי קל זה לא לעשות דבר. אבל עודד, זוהר, אריאל, אני ורבים נוספים שטיפלו באורלינג, יודעים שיהיה הרבה יותר קל בחוץ, כי פשוט מגוון האפשרויות שלו להציק/להטריד/להשמיץ/לפגוע/לפתוח דיונים, להעביר ערכים ועוד ועוד ועוד, יהיה קטן הרבה הרבה יותר. Hanay • שיחה 21:37, 11 ביולי 2011 (IDT)

_______________

הדיון וההצבעה טרם החלו, אבקש מכולם להתאפק עד השעה 21:00 (לערך) עד פתיחת הדיון.
יש עוד חומר שטרם הועלה לכאן • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 14:37, 11 ביולי 2011 (IDT)

ועד אז הדף חסום לתוספות, שאינן כוללות חומר מרשיע נגד אורלינג? טיפוסי - שו"ת 14:39, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדף אינו חסום. אתה רשאי להביע בו את דעתך. גילגמש • שיחה 14:41, 11 ביולי 2011 (IDT)

הערה טכנית

ניתן לשלול ממשתמש את הרשאות המשתמש הוותיק, כך שלא יוכל להעביר דפים ולערוך ערכים מוגנים חלקית. דניאל ב. • תרמו ערך 15:04, 11 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי כדאי לנסות בשלב ראשון את הרעיון הזה של דניאל. הן משום שלא ברור עם חסימתו תועיל או תגרע, והן משום שבסופו של דבר מדובר במשתמש תורם שלא באמת מפר בצורה בוטה את הכללים. אני-ואתה • שיחה 15:51, 11 ביולי 2011 (IDT)

”מדובר במשתמש תורם שלא באמת מפר בצורה בוטה את הכללים”??? לא מפר את הכללים? קראת את מה שכתבתי למעלה? עברת על הסעיפים השונים שהזכרתי שם? אם היית טורח לקרוא אותם לא היית אומר שהוא "לא מפר את בצורה בוטה את הכללים", אני חושב שלא היה כלל אחד שהוא לא הפר פה • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 16:05, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדף נפתח לדיון, שימו לב כי הערב יעלו טיעונים נוספים, אז שווה לשמור את טענותיכם עד לסיומ העלאת כלל הטיעונים. ההצבעה תיפתח למורשי ההצבעה באזור השעה 21:00 • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:00, 11 ביולי 2011 (IDT)

האם האפשרות "שחרור המשתמש" כוללת הצעתו של דניאל, להסיר הרשאת autoconfirmed (כלומר לאחר השחרור לא יוכל לבצע העברות ועריכות דפים מוגנים חלקית)? אם כן אז כדאי לציין זאת, ואם לא אז כדאי להוסיף אפשרות נוספת, בסגנון "שחרור תוך הסרת הרשאות 'משתמש ותיק' ". קיפודנחש - שיחה 17:49, 11 ביולי 2011 (IDT)

קיפודנחש, קרא בתשומת לב את מה שהועלה לעיל. איך אתה יכול להמשיך לחשוב שהבעיה היחידה היא העברות ערכים. אני פשוט כולי ? איך אפשר להתעלם מכל היתר? איך הסרת הרשאות ותיק, תמנע ממנו את כל יתר פעילותו הפוגעת?? הסבר לי בבקשה. או שאתה חושב שהיתר הוא תקין. Hanay • שיחה 18:03, 11 ביולי 2011 (IDT)

חנה, צריך לא לבלבל בין הערה לגבי הבהרת האפשרות להצבעה, ובין דעתי. אין לך שום סיבה לחשוב שבכוונתי להצביע בעד האפשרות הזו, או כל אפשרות אחרת. מוצעת כאן הצבעה עם מספר אפשרויות; דניאל ציין שניתן להוסיף לאפשרות ה"שחרור" שינוי הרשאות שימנע העברת דפים. אני ביקשתי שיהיה ברור אם ההצעה שתעמוד להצבעה כוללת את הנספח כמו שדניאל הציע או לא. קיפודנחש - שיחה 18:25, 11 ביולי 2011 (IDT)

ההכרעה היא לפי חציון, אתה יכול להוסיף אופציות כרצונך כל עוד ברור מיקומן בהיררכיה. אם רוצים לחסום אותו באופן קבוע מאופציות מסויימות לאחר שהוא ישוחרר (אם וכאשר), זאת צריכה להיות הצבעה מקבילה. בברכה, --איש המרק - שיחה 18:21, 11 ביולי 2011 (IDT)

לידיעת הויקיפדים שאינם מורשים להצביע בדיון זה

משתמש:טיפוסי פתח דף להצבעה ללא תוקף מחייב, המיועדת למי שאינם רשאים להצביע פה, על מנת לבחון גם את דעותיהם בשאלה העומדת להצבעה כאן. נא לא להסיר הודעה זו. תודה. יואב ר. - שיחה 19:24, 11 ביולי 2011 (IDT)

לתשומת לב המעיינים - טיפוסי סגר את ההצבעה המיועדת לכלל המשתמשים ולכן היא אינה מתקיימת. ‏YHYH ۩ שיחה 22:56, 11/07/2011

מי שרואה לנכון, יפתח הצבעת דמה חלופית, בכל מקום שימצא לנכון. בברכה. טיפוסי - שו"ת 23:08, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדיון נעדר הוגנות בסיסית

יש לתת לאורלינג להגיב על הטענות המועלות כאן נגדו. אמנם לא מדובר בטלית שכולה תכלת. עם זאת, יש לציין שחל שיפור בהתבטאויותיו. כמו כן, לפחות במקרה אחד שראיתי אורלינג נפל קרבן לתוקפנות אחרים ונחסם (חסימה 4 בדף שיחתו) כשמחק דברים פוגעניים ולא ראויים נגדו ואילו הויקפד שנהג בתוקפנות לא קיבל אפילו אזהרה. נראה שבאורלינג מותר לעלוב חופשי כי לא ראיתי שברוקולי קיבל ולו אזהרה שלא נאמר חסימה על תקציר עריכה זה. אם אורלינג היה מתבטא כך הוא היה נחסם מיידית לחודש. קלאופטרה - שיחה 17:47, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדוגמה שהבאת לא טובה, משום שרואים היטב את ההתגרות בתקציר העריכה שקדם לה. בכלל, לצערי בדרך כלל לא מזהירים ולא חוסמים פה על התבטאויות חריפות (לפחות של משתמשים ותיקים שידועים בסגנון תוקפני). נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 18:05, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדוגמה טובה דווקא, בנוסף, קלאופטרה צודקת, יש כאן הרבה מן הצביעות, ומגלגולי העיניים לשמים, בהתחשב בהתעלמות הטוטאלית, מכל אותם מקרים בהם דברי אורלינג באו בתגובה להתגרות חמורה לא פחות, וידועה האמרה, שאדם לא יכול לריב לבד. טיפוסי - שו"ת 19:02, 11 ביולי 2011 (IDT)

נכון, צריך 2 לטנגו, אבל תחשוב על זה - כמה אנשים רבו עם אורלינג מאז אוגוסט האחרון? 1? 2? 5? הנקודה היא שאם כלכך הרבה אנשים רבו איתו (וחלקם אנשים מאד רגועים) כנראה שמשהו לא בסדר אצלו... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 19:11, 11 ביולי 2011 (IDT)

טיפוסי, לא מקדם את הדיון להגיב ברמה של "כן נכון - לא נכון". בדוגמה הספציפית שהובאה התקציר הקודם של אורלינג היה גם הוא רחוק מלהיות מכובד. אם יש מקרים הפוכים תביאו אותם. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 19:56, 11 ביולי 2011 (IDT)

הדיון נעדר הוגנות בסיסית (2)

בשבע ומשהו שנים כאן בוויקיפדיה מיעטתי לחלוק על דוד שי. אני חושב שהפעם היחידה שבה הבעתי בפומבי דעה המנוגדת לדעתו הייתה בנושא מוזיאון המטקות ב-2008. כאן אעז לומר. דוד טעה ובגדול. אורלינג הפריע לוויקיפדים כאלמוני, בגלגולו כא/החמוד, בטרם נחסם, ולאחר שנחסם. בקרים שלמים הייתי מבלה בשחזור עריכותיו לאחר שהוכרז כטרול. השבתו אלינו הייתה מחווה נאה של גילוי אמונה אמיתית בטבע האדם וביכולת להתחדש ולהשתנות, אבל ככל שהמדובר באורלינג המדובר בטעות. המדובר באדם שאין לו מושג קלוש על התנהגות בקהילתנו, ושהטירחה והטירדה שהוא גורם מסביבו אינן שוות את התועלת שהוא מביא בחלק מעריכותיו. אמרה ערבית נאה אומרת "אין מי שעומד בצד וסופר דומה למי שאוכל את המכות". מי שאינו מעורב אישית בוויכוח עמו, מי שלא ניסה לערוך ערך בנושא חיפה או שבדיה, ונתקל באותה תערובת של דקדוקי עניות על קוצו של יוד, המשולבים בחוסר יכולת מופלא לחוש ולו אמפתיה מינימלית לבנאדם העורך מולו, ובמין קיר של אטימות בה הוא שב וקורא לנקבות בשמות זכרים ולזכרים בשמות נקבות, שב ושואל מי הם ומה הם, ושב ומתעקש על "שמירת ערכינו המשותפים", שלא יציע לשמור אותו כאן על חשבונם של אחרים. בזמן שהשקיעו בו הטובים שבוויקיפדים כאן, מפעילי מערכת, ביורוקרטים, ועורכים מן השורה, ניתן היה להביא את כל ערכי חיפה ושבדיה לרמת מומלץ. הגיע הזמן למתוח את הקו. יש גבול לרצון הטוב. וכאן הוא הגבול. אני קורא למפעילי המערכת לשים לזה קץ, כאן ועכשיו. אל תהיו טובים על חשבונם של אחרים. ירגיש כל אחד ואחד שמצביע כאילו הוא מעורב אישית בדיון אורלינגי. כאילו הוא רוצה לערוך לתומו ערך על ספר שקרא (שכתוב במקרה בשבדית), על שכונה בעיר מגוריו, על להקת פופ אהובה עליו, ומוטל עליו פתאום המשא הכבד הזה. אנא הסירו מעמנו את המשא. בתודה ובברכה. פומפריפוזה - שיחה 19:00, 11 ביולי 2011 (IDT)

לא יכול להסכים יותר. לא ברור לי כיצד ניתן לשקול הזדמנות נוספת. לאחר שנתיים של פעילות בעייתית בלשון-המעטה תחת משתמשים אנונימיים ושנה נוספת בחשבון רשום, המלאה בתקיפות אישיות, התעלמות מכללי כבוד בסיסיים כלפי בן-שיח, עבירה על כללי העריכה ואינספור מלחמות עריכה, עם אזהרות וחסימות השכם והערב, וכל זאת תוך בזבוז זמן רב, רב מאוד, מזמנה של הקהילה במקום להתעסק בפעילות פרודקטיבית – אני לא רואה שיפור בדרכיו/דרכיהם באופק. לא נראה שניתן לשנות את דרכיו של אורלינג, על אף כל הכוונות הטובות, ואני מבקש בכל לשון מכל משתמש שמעוניין לקחת חלק בדיון ובסוגיה זו, ובפרט לצאת להגנתו של אורלינג, לבדוק היטב במה מדובר ולקרוא את הקישורים שניתנו לעיל כדי לעמוד היטב על טיב העניין. תומר - שיחה 19:52, 11 ביולי 2011 (IDT)

אני לא מבין איך אפשר להתלונן על תקופת היותו טרול חסום לצמיתות מצד אחד, ולטעון שחסימה לצמיתות תסיר את המשא של אורלינג ו"תשים לזה קץ" מצד שני. בברכה, --איש המרק - שיחה 20:39, 11 ביולי 2011 (IDT)

הטיפול בטרול חסום קל ופשוט בהרבה. זה יסיר את הנטל במקצת. פומפריפוזה - שיחה 20:40, 11 ביולי 2011 (IDT)

מסכימה עם דברי אלמוג ותומר. נזקו כמשתמש רשום גדול הרבה יותר מאשר כחסום. הוא קיבל מספיק הזדמנויות לשפר את דרכיו בשנה האחרונה, הוא רק חוזר מחסימה, ומהר מאוד נחסם שוב תוך שהוא מצהיר שחסימות לא ישפיעו עליו. אי אפשר לדרוש מאיתנו לסבול תגובות מזלזלות ומעליבות ובזבוז זמן יקר של ויקיפדים רבים בטענה שאם יחסם יהיה גרוע יותר. זה כבר גרוע מספיק. רחל - שיחה 21:01, 11 ביולי 2011 (IDT)

העברות

עודד, הטענה "... 4.7 שניות להעברה. נראה ויקיפד אחר המצליח לעשות זאת בעצמו לבד" היא כבר באמת משוללת יסוד. משתמשים שיש להם מחשב חזק יכולים לפתוח טאבים, לכתוב את כל תקצירי העריכה/העברה ואז לשמור הכל בבת אחת. יש לא מעט משתמשים מוערכים שעושים את זה. ‏YHYH ۩ שיחה 19:26, 11/07/2011

ינון, נכון, אתה צודק. אבל 114 טאבים יגרמו לכל מחשב לקרוס... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 19:35, 11 ביולי 2011 (IDT)

היי! אני כבר מזמן עברתי את זה... קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:48, 11 ביולי 2011 (IDT)

טרי טרי מהיום בבקשות מפעילים

ראו כאן לא נגענו:

מפעילי המערכת, שם המשתמש שלי עדיין תחת חסימה, שהופעלה ב-29.06 לשבוע, ומתום שבוע היא הוארכה אוטומטית בלי שמישהו נתן את דעתו על כך ומאז טרם שוחררה. אני מבקש פעם נוספת שמישהו יידרש לעניין זה, ויעדכן אותי - כעורך ותיק - אם המעשה הזה של החסימה השערורייתית הוא תקין או לא, ומה הסיבה לכך שהודעותיי כאן בעניין נמחקו בלי שטופלו, ואין דין ואין הסבר סביר לניסיון למנוע את הפעילות תחת שמי בלא שהופר שום כלל. אני בסה"כ מבקש/דורש שתהיה שימת לב למעשי אותו בעל הרשאות שיזם את החסימה הארוכה חסרת-השחר. איזו צורה יש לזה שכ"כ הרבה מהעריכות שלי צריכות להגיע שלא דרך היוזר הרשום הראשי ?? מה עומד מאחורי זה? שמישהו יעזור להבין. דבר שני, אני מבקש שתיגשו לדף שיחת המשתמש שלי ותסירו את עריכותיה של המשתמשת שלפי סעיפי הסיכום האחרון אמורה להיות מנועה מלכתוב בדף שיחת משתמש זה. המשתמשת הבעייתית נכנסה וערכה/פנתה שם, ניתן לראות כאן. לא ראיתי ולא קיבלתי כל הודעה - ממשתמש:Slav4 או אחר - שחל איזה שינוי באותו מסמך. היא כנראה לא הטמיעה את הסעיף ההוא, וערכה את דף שיחת המשתמש; לאחר שביטלתי את פעולתה מישהו שיחזר ונעל את הדף. זה מבייש ומצער אותי, ובעיקר מבלבל. אני בסה"כ מבקש סיוע במניעת הפרות כאלה, שנוגעות אלי. ולבטל את החסימה על היוזר. /א 18:41, 11 ביולי 2011 (IDT)

שימו לב למשפט הבא ”איזו צורה יש לזה שכ"כ הרבה מהעריכות שלי צריכות להגיע שלא דרך היוזר הרשום הראשי” - הוא אומר בריש גלה שהוא עורך כאנונימי דבר שהוא יודע שאסור לו. הוא לא מפנים את מה שנאמר לו חזור והאמר. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 19:38, 11 ביולי 2011 (IDT)

הוא אכן חש שנעשה לו עוול, ודורש הסברים, ובלי קשר כושר הביטוי של המשתמש הוא מן המשופרים שיש לנו בקהילה, ואף זו נקודת זכות עבורו. טיפוסי - שו"ת 19:57, 11 ביולי 2011 (IDT)

אם הוא חש שנעשה לו עוול ויש לו כושר ביטוי אז מותר לו לערוך בעת חסימה?! אני לא יודע לגביו, אבל אתה לא מייצג אותו באופן משכנע. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 20:03, 11 ביולי 2011 (IDT)

אסור לו, ולכן כנראה יש החושבים לחוסמו לצמיתות. טיפוסי - שו"ת 20:05, 11 ביולי 2011 (IDT)

אתה עושה לו שירות דוב. מתניה • שיחה 20:10, 11 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי, לא צריך לעשות לעורר כאן דיון ארוך והצבעה, שימשכו כל כך הרבה תשומת לב. לא צריך לעשות כאן בית דין שדה. אפשר לתת לאורלינג זכות להשמיע את תגובתו, ולפי זה יחליט אחד הביורוקרטים האם לחסום אותו לתקופה מוגבלת של 3-12 חודשים, ואם הוא יחזור לסורו, אז שוב לחסום אותו לתקופה ארוכה עד שישפר את דרכיו. אגסי - שיחה 20:32, 11 ביולי 2011 (IDT)

תגובות לטיעונים

משתמש:Damzow הביא כאן שורה של התנהגויות חמורות, שבמבט ראשון אכן דורשות חסימה לתקופה משמעותית. אורלינג נחסם במהלך פעילותו פעמים לא מעטות, וחלק גדול מחסימותיו אכן היו מוצדקות. אך אין מקום כאן לחסימה סופית, כזו שתרחיק את המשתמש מוויקיפדיה לצמיתות.

ראשית, לעניין מלחמות העריכה. אורלינג נכנס למלחמות עריכה פעמים רבות במהלך פעילותו בוויקיפדיה וספג על כך חסימות עתיות רבות - מוצדקות, כאמור. אך דווקא במצב שבו נראה היה שמתחיל לחול שינוי בהתנהגותו של אורלינג, המפעילים פעלו כלפיו בצורה שגויה - וכן, אני מדבר על התקרית הידועה לשמצה בערך מוזיאון חיפה לאמנות. בתקרית זו, מתאריך 14 במאי, אורלינג שחזר עריכה של משתמש:Noon לגרסא היציבה. בהתאם למדיניות, כשעריכה של משתמש משוחזרת הוא צריך לדון בדף השיחה, אך המשתמש היריב לא עשה כן. למרות זאת, אורלינג לא שחזר, פתח דיון בדף השיחה ופנה לבקשות המפעילים שיתערבו. אבל Noon סירב לקיים דיון על עריכתו כמקובל, והמפעילים התעלמו מבקשתו הנכונה של אורלינג. כתוצאה מכך הגיע אורלינג להתבטאות פוגענית כלפי Noon ונחסם לשבוע. התנהגות זו של המפעילים מבוססת על דעות קדומות כלפי אורלינג ועל הנחות אוטומטיות על סמך העבר, וכל הנראה גרמה למשתמש להבין שבפעולה על פי הכללים הוא לא משיג את מבוקשו. מסקנת האירוע הייתה ברורה - הקהילה לא מקשיבה לאורלינג כראוי.

ביחס להתבטאויות פוגעניות. אורלינג אכן עבר על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, אך אכיפת הכללים האלו צריכה להיעשות על כולם ולא בצורה סלקטיבית. משתמשים מוערכים כאן לא נחסמים על ביטויים כמו "אידיוט", "בור", "נבל" ו"משחית פוליטי". האם ביטויים כמו "מטרידן/ית", שבהם השתמש אורלינג, גרועים יותר? יתרה מכך, משתמשים הורשו להשתמש כלפי אורלינג בלשון מושחזת ולא ננקט כלפיהם כל צעד. הדוגמא האחרונה (על קצה המזלג) היא מדיון על שינוי שמות קטגוריות, במהלכו משתמש:Arimis ייחס לאורלינג מוגבלויות מוחיות. אורלינג הסיר את הדברים, בהתאם לאמור בכללי ההתנהגות, ועל כך שוב נחסם. האם ייתכן להרשיע משתמש כאשר נוהגים כלפיו באיפה ואיפה?

בנוסף, עודד קבל כאן על העברה סיטונית של ערכים ללא דיון, שהיא אכן לא ראויה. אך ניתן לפתור אותה בדרך פשוטה מאוד, כפי שהציע דניאל ב' - לשלול מאורלינג את אפשרות העברת הערכים. כך הוא יפעל על מנת לשכנע בדרך של דיון, ולא בפעולה חד צדדית.

‏YHYH ۩ שיחה 21:48, 11/07/2011

אני מסכים שמלחמת העריכה במוזיאון חיפה לאמנות הייתה נקודת מפנה בפעילותו של אורלינג. אורלינג לא השתחרר אתמול. הוא פועל בויקיפדיה מזה תקופה ארוכה ורק לא מזמן התחילו בעיות רציניות איתו. הבעיות התחילו בחלקם באשמת אורלינג אולם הם המשיכו כי נראה שמספר אנשים החליטו לחפש אותו בכוח. הדוגמה של "מוזיאון חיפה לאמנות" היא דוגמה טובה לכך כפי שהסברתי באריכות בדיון בדף השיחה של דורית. ניתן לראות בבירור שמשתמש:Noon התגרה באורלינג בכוונה ובצורה כזו שהייתה מוציאה גם בנאדם שפוי מכליו. בדיון בדף השיחה של דורית כתבתי אז בין היתר: ”אורלינג הולך ומשתפר. מה לעשות שעקומת הלמידה שלו בעייתית, כידוע לנו לא מדובר בבנאדם הכי רגיל. הקטע הוא שעכשיו העבירו לו מסר גרוע. הסבירו לו מה צריך לעשות במקרה של מלחמת עריכה ונראה שהוא הפנים ועשה את זה אלא שהמערכת כשלה. המפעילים לא ענו לבקשתו במפעילים והוא אף חטף על כך חסימה. מה הוא אמור לחשוב עכשיו בעקבות זאת?”. ואכן מאז ההתנהגות שלו רק הולכת ומידרדרת וזה לא מפתיע. כשהוא פועל לפי כל הכללים וזוכה לחסימה והצד השני עובר על כל הכללים ולא מקבל אפילו הערה מה הפלא שהוא הסיק מכך שלפעול לפי הכללים זה לפראיירים. יורי - שיחה 22:10, 11 ביולי 2011 (IDT)

כשטענתי כנגד חסימה טענתי שאנחנו לא עוסקים כאן בצדק, אלא בתועלת. אותו טיעון יפה גם פה. השאלה עם מי הצדק והאם אורלינג מחשית או קדוש מעונה אינה רלוונטית פה. עובדה היא שאורלינג לא מסתדר עם הקהילה, ובניגוד למה שאולי נרמז, אני בספק גדול אם אי פעם יסתדר. אין מנוס מהרחקתו (אם הדבר ייתכן). דניאל ב. • תרמו ערך 22:18, 11 ביולי 2011 (IDT)

לא צריך עד מומחה. הניתוח נכשל והחולה מת. כבר היינו בסרט שהוא טרול ושרדנו. צריך להעיף אותו לתמיד ובכלל לא חשוב מה המחיר. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:37, 11 ביולי 2011 (IDT)

אולי אם יותר ויקיפדים היו בוחרים להתעסק בדברים שוליים כמו צדק, דיונים כמו אלה היו הרבה יותר נדירים במחוזותינו. יורי - שיחה 22:40, 11 ביולי 2011 (IDT)

נקודת המפנה הייתה במוזיאון חיפה לאמנות - אני המומה למקרא דבריו של יורי. נראה שיורי לא קרא את דף השיחה של הערך הדר הכרמל, דרך העצמאות, תיאטרון חיפה, נווה שאנן (חיפה), העיר התחתית, המושבה הגרמנית (חיפה) ועוד ועוד. נקודת המפנה הייתה ברגע שאני ערכתי את העריכה הראשונה שלי בערכי חיפה שבבעלותו. Hanay • שיחה 22:45, 11 ביולי 2011 (IDT)

"התנהגות זו של המפעילים... גרמה למשתמש להבין שבפעולה על פי הכללים הוא לא משיג את מבוקשו". ‏YHYH ۩ שיחה 22:59, 11/07/2011

אורלינג אינו ויקיפד רגיל. יש לו עריכות מועילות רבות, ולצדן מאבקים מיותרים ומטרידים. שילובו בקהילה, כך שנהנה מתועלתו תוך צמצום הסבל מנזקו, הוא אתגר שלא הצלחנו לעמוד בו. אף שרבים וטובים אמרו שטעיתי, אינני מתחרט על שפתחתי לו שער להשתלבות בוויקיפדיה. אין לי ספק ביכולתנו לחסום אותו אם נחליט על כך, אבל צר לי שזו ההחלטה המתגבשת. דוד שי - שיחה 23:57, 11 ביולי 2011 (IDT)

מצטרף לדעתם של ינון, דוד שי ו-Yoavd. ‏ ALC • י' בתמוז ה'תשע"א • 00:03, 12 ביולי 2011 (IDT)

חסימה לצמיתות אינה מידתית ולא תפתור את הבעיה. לדעתי, עדיף הרחקה לחצי שנה (או לשנה), והרחקה לשנה נוספת על תנאי. אם הוא יפר את ההרחקה או יחזור לסורו, התנאי יופעל. אין לנו מה להפסיד, רק לאורלינג יהיה מה להפסיד. אגסי - שיחה 01:20, 12 ביולי 2011 (IDT)

אורלינג וצוות העריכה שעובד מחשבונו, גרם בעיקר לנזק לפרויקט ולתורמים בו. בעבר הייתה מחשבה שניתן יהיה ליהנות מדובשו ולנטרל את עוקצו, אך לא עוד. רבים וטובים יצאו 'פצועים' ממנו, והוא היחיד שהצליח להוציא מהכלים גם אותי, לאחר כ-7 שנים רצופות שבהם אני תורם לפרויקט הזה בעצימות משתנה. למותר לציין שאין לי כל כוונה להתייחס לניתוח התמוה והשגוי של יורי ושל YHYH במעלה הפתיל הזה בכל מה שקשור למה שקרה בערך "מוזיאון חיפה". זוהי דוגמה קלאסית להתקפה עליי שבה סומנה המטרה לאחר שנורו החיצים, תוך התעלמות מהרקע ומכל דבר נוסף שלא התאים למטרה שהוצבה. יותר מכך לא אוסיף בעניין זה, אף שניתן להוכיח את דבריי באיסוף עריכות מרשיעות, אלא שלא זה נושא הדיון כאן.
נושא הדיון הוא אורלינג, דרכו האנטי-שיתופית כאן, האופן האגרסיבי שבו הוא דורש לעצמו בעלות על כל ערך שנגע בו אי פעם, השיחזורים האוטומטיים והנקמניים שהוא מבצע לוויקיפדים תורמים כאילו היו אחרוני המשחיתים, המשחק המכוער שלו שבו הוא 'כאילו' לא מבין איך המערכת עובדת כשברור לכל מי שעיניו בראשו שמדובר בהיתממות שמשרתת את האינטרס שלו, דרכו המתנשאת בבחינת 'אני ואפסי...' כאילו כל השאר הם חגבים עלגים לעומתו, הפנייה 'כפולת המגדר' שלו למשתמשים כאן שבהצצה טריוויאלית בדף המשתמש שלהם ניתן לזהות בנקל אם מדובר בתורם או בתורמת - צורת פנייה שפגעה ברבים, הכינויים המעליבים שהוא מכנה ויקיפדים נחשבים בקהילה - כמו 'מטרידן', 'טרול', 'בובת קש', 'תופעה סתורה וטורדנית שצצה לה משום-מקום', ועוד כהנה וכהנה.
הפרויקט הזה יכול לסבול ספקטרום רחב של פרופילי תורמים, אך הוא לא יוכל לשרוד מול צוות עריכה שעובד מסביב לשעון באופן לא שיתופי ובניגוד לכללי הקהילה, ומתנהג במקום הזה כ'פיל בחנות חרסינה', וכלפי תורמים אחרים כאילו היו זבל טורדני.
אורלינג ושות' היו מזמן צריכים להתאים את עצמם לסביבת העבודה כאן, ומדברי התומכים באורלינג משתמעת במובלע מעין דרישה מופרכת שהמערכת כאן היא שצריכה להתאים את עצמה לאורלינג, ואפילו הכאה על חטא כאילו אנחנו לא הצלחנו לעמוד באתגר קליטתו - גישה תמוהה וחסרת תקדים.
יהיה קל יותר לטפל בנזקו כשחשבונו חסום מאשר כשחשבונו פתוח. הרי בכל מקרה, גם אם לא ייחסם בדיון זה, הרי ברור שייחסם לתקופה ממושכת אם חשבונו ייפתח לעריכה בפעם הבאה, ואם לא בה, אז בזו שאחריה. חבל על המילים, חבל על הדיונים, חבל על עוגמת הנפש, חבל שייפצעו עוד אנשים ממנו. הרי כבר נאמר ש'נמר לא יחליף חברבורותיו', אז לשם מה להמשיך בסאגה הבלתי נסבלת והבלתי נגמרת הזאת? Noon - שיחה 02:34, 12 ביולי 2011 (IDT)

חבל מאוד שדיון זה, בחסימתו של אורלינג, נוצל להתקפה אישית על ויקיפדים התומכים בחסימה זו. אף שהבעתי צער על ההחלטה המתגבשת, ברור לי שכל מי שתומך בחסימה זו פועל בתום לב, לטובת ויקיפדיה, ומתוך כאב אמיתי. דוד שי - שיחה 07:39, 12 ביולי 2011 (IDT)

כאב אמיתי על זה שלא נותנים לתעמולן, קול ציון, בן טיפוחיך, לעבוד בשקט ולנצל את הפלטפורמה הכמו-אנציקלופדית. יש גבול לזמן שאפשר למכור לאנשים אותה קלישאה, דוד. עִדּוֹ - שיחה 09:52, 12 ביולי 2011 (IDT)

דוד, אני שמח שבחרת לבקר אותי בצורה מכובדת ללא שימוש באחד הכינויים היפים שהדבקת לי במהלך השנה האחרונה (זה התחיל מאידיוט אני חושב לפני כשנה ונגמר בטרול לפני כחודשיים). האם זו עקומת הלמידה שלך שהתחילה לעבוד או שסתם נגמרו לך כל הרעיונות היצירתיים לגדף?

נון, אתה יכול לספר סיפורים עד מחר. לא סתם בחרת שלא להתייחס לטיעונים. אני לא נוהג להאשים סתם. בכל הקשור למה שקרה בערך "מוזיאון חיפה" השקעתי זמן רב כדי לבדוק את העניין לעומק כפי שגם ניתן לראות בדף השיחה של דורית. לא כל כך משנה לי מה היה רקע שלך איתו. נניח שהוא התנהג אליך בצורה איומה ונוראה כמה ימים לפני כן. זה עדיין לא משנה ולא מצדיק את העובדה שבמקרה הנוכחי התגרת בו בכוונת תחילה ובצורה מכוערת כדי לנסות להביא לחסימתו.

חנה, כאשר אמרתי שהמקרה של "מוזיאון חיפה" הייתה נקודת מפנה כוונתי הייתה שזו הפעם הראשונה שאורלינג פעל כמעט אחד לאחד לפי הכללים של מלחמת עריכה. אני באמת ובתמים מאמין שאם המפעילים היו עושים את עבודתם במקרה הזה ייתכן והמצב איתו היה שונה. יורי - שיחה 12:27, 12 ביולי 2011 (IDT)

דוד לא צריך שתחלק לו ציונים על התנהגות טובה. אדם שמתסכל מן הצד עוד עשוי לחשוב שעירבת בדיון, באופן מתריס ולא רלוונטי, את יחסיך עם דוד רק כי אתה נהנה לחולל מהומה סביב העניין. דניאל ב. • תרמו ערך 12:41, 12 ביולי 2011 (IDT)

אלוהים אדירים דניאל, איפה אתה והתגובה הזאת שלך היו כשהוא קרא שצריך להפסיק להאכיל אותי? באמת תסלח לי שהתלהבתי קצת שמזה תקופה ארוכה דוד פונה אליי (גם אם בעקיפין) ללא דברי עלבון או איזה גידוף מקורי. טוב לא משנה. בוא נחזור לנושא הדיון. יורי - שיחה 12:53, 12 ביולי 2011 (IDT)

יורי, למרות שדעותינו זהות בנושא זה, לטעמי ההתייחסות שלך לדוד הייתה מיותרת. ‏YHYH ۩ שיחה 13:45, 12/07/2011

המשתמש הספציפי הזה מוכיח שכל השיטה לא עובדת

• אין שום טעם לחסום מישהו שהעוון המרכזי שלו הוא כתיבה בזמן חסימות. הרבה ויקיפדים חסומים כותבים בזמן חסימות אבל הוא הראשון שמתגאה בזה ומדגיש את זה. הוא בסך הכול גורם לנו להפסיק לטמון את הראש בחול. שיטת החסימות של כתובות IP פשטה את הרגל וזה לגמרי לא חשוב מי כן ומי לא חסום בדרך זו. אולי צריך למצוא דרך לחסום כתובות MAC.
• אין לנו מושג מי זה אורלינג. אפילו לא כמה אנשים הוא. והוא מתגאה בזה. למעשה, אין לנו מושג לגבי זהותם של רוב הכותבים פה ואנחנו אפילו לא יודעים אם חמישים מהם הם אותו כותב או אחד מהם הוא חמישים כותבים. כל אחד בויקיפדיה יכול להיכנס תחת כינויים מוזרים ובלי שום אחריות לכתוב כל דבר על כל אדם ולהציג גם סימוכין מוטים או לא רלוונטיים. ממש הפקרות. רבותי, כאן לא קבוצת תמיכה אנונימית והגיע הזמן שכל מי שכותב פה יהיה מזוהה באופן ברור לפחות מול הבירוקרטים.
• בואו ונודה בזה. לויקיפדיה יש בעיות קשות שמקבלות טיפולים סמליים בלבד, אם בכלל, וגם זה אחרי תחנונים רבים. במילים אחרות - ויקיפדיה זה זבל.
• תודה. עִדּוֹ - שיחה 09:23, 12 ביולי 2011 (IDT)
  • כרגיל עדו כותב בכנות רבה ובצבעוניות משעשעת, ונוגע בבעיות יסוד אמיתיות ומתוך אהבה ודאגה לוויקיפדיה, ואני אסירת תודה לו על כך (בדרך כלל) ובשל כמה וכמה סיבות. העניין הוא ש"העוון המרכזי" של אורלינג אינו רק כתיבה בזמן חסימות, אלא הרבה דברים אחרים נוספים ומגוונים מאוד, הרבה מהם פורט בדף הזה. אין ספק גם, שהערותיו של דוד שי ראויות לתשומת לב - "אורלינג" (המותג) יכול היה לתרום הרבה ובאופן ייחודי ונדיר. העניין הוא שאחרי ככלות הכל, הכנות וההזדהות הן מצרך חיוני ב-וויקי, ובלעדיהן, הכשלים רובצים לפתחה. והפתח הזה צריך להיות שמור, על כן. יעל 09:44, 12 ביולי 2011 (IDT)

עדו, שום דבר לא חובה. כל כך רע לך? לא חובה להיות פה. לחילופין אתה בסך הכל מנסה לחולל מהומה לשם הדגשת עמדה. אם כך אז חדל. פרובוקציות זולות בסגנון "ויקיפדיה זה זבל" יש לנו גם בעיתוני הבוקר. Neuköln - ש 09:33, 12 ביולי 2011 (IDT)

חבל שאתה היסטרי, מליוני (עשרות מילוני?) ערכים במאות שפות, שקוראים מיליוני (עשרות?) אנשים מדי יום מוכיחים שהשיטה לא מושלמת אבל עובדת. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:38, 12 ביולי 2011 (IDT)

חביבי, ויקיפדיה העברית קיימת שמונה שנים. בארבע מתוכן הייתי תורם כבד שלה. אם אני אומר לך שאני מיואש מאי ההתמודדות של המערכת עם עורכים לא אמינים, אז כדאי שתחשוב על הביקורת שלי. גם אם יש לך הזדמנות לפטור אותי בשיר הילדותי "הכול חוזר עליך".

השיטה, אגב, לא עובדת. היא לא עובדת בערכים עם הקשר פוליטי ולא עובדת בערכים עם הקשר פרסומי. היא עובדת רק בערכים שהם עלה תאנה. כאלה שאיש מקצוע כותב אותם כמעט סולו. ערכי עלה התאנה משווים לערכי התעמולה מראה אנציקלופדי. בפועל, זה מה שויקיפדיה שווה - פלטפורמה לתעמולה עם עלי תאנה. עִדּוֹ - שיחה 09:47, 12 ביולי 2011 (IDT)

צוות אורלינג (דיון)

(הועבר מגוף ההצעה לחטיבת הדיון)
הועתק מדף השיחה ב-18:14, 11 ביולי 2011 (IDT):

מבלי להתייחס לגוף ההצעה, אני מציע למחוק מהדו"ח את הקטע הזה של "צוות אורלינג". זה לא מוסיף הרבה כבוד למי שמעלה את ההצעה. זה לגיטמי לחלוטין שמספר אנשים עורכים מאותו חשבון - הדוגמאות שעולות לי כרגע הן משתמש:מלמד כץ ומשתמש:motyka. ‏YHYH ۩ שיחה 13:53, 11/07/2011

זה לגיטימי, כן. כשאתה מצהיר על זה, וכשאנחנו יודעים במי מדובר. במקרה הזה מדובר בצוות שמונה לפחות שני אנשים, ועוד מספר לא ידוע של סייענים. תחשוב על מי שנמצא איתו בעימות על ערך מסויים או ערכים מסויימים וצריך לנהל דיון + מלחמת עריכה + לעקוב אחרי 5 אנשים שונים שכולם אומנם פועלים מאותו חשבון אבל בשעות נפרדות (עד כדי פעילות סביב השעון של - 22 שעות ביממה [עקבתי אחרי פעילות של יום אחד, לא זוכר מהו כרגע, שהנ"ל ערך כ-22 שעות ברצף... שפוי? ממש לא]) • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 09:40, 12 ביולי 2011 (IDT)

עניין הצוות אינו סיבה לחסימה. נהפוך הוא. מצידי שכל שם משתמש ייצג מספר אנשים שעושים ישיבונת על כל עריכה. אגב, היו לנו בעבר בעל ואישה שכתבו באותו שם משתמש ונחשבו לעורכים מוצלחים מאוד. . עִדּוֹ - שיחה 13:56, 12 ביולי 2011 (IDT)

רעיון

הנה רעיון: לשחרר את החסימה, להפעיל מסנן עם קצב עריכות מוגבל (נגיד, עריכה לדקה), ולשחזר כל עריכה של המשתמש. כך לפחות יהיה קל יותר לעקוב ולשחזר את עריכותיו, במקום להתעסק עם כתובות IP.

אני סבור שהתייאשנו מוקדם מדי במלחמה בכתובות מתחלפות

התופעה של כתיבה מתגרה מכתובות IP מתחלפות אינה דבר של מה בכך. היא עלולה להפוך את ויקיפדיה לגיהנם. אורלינג לא לבד, ישנם נוספים שמשתמשים בשיטה, ואם לא נמצא פתרון יהיו עוד רבים. עד עכשיו היו לנו, עד כמה שאני מבין, הצלחות חלקיות בלבד בפנייה לספקי האינטרנט. זו לא סיבה להתייאש. עלינו להמשיך לפעול באופן ממוקד בכיוון זה. אם לא תהיה ברירה - עלינו לחסום לפרקי זמן את כל הכתובות האנונימיות (לא כולל משתמשים רשומים) של ספק שלא מוכן לשתף פעולה. מי שיערוך משם יקבל הודעה שהספק שלו נחסם באופן זמני כי אינו משתף פעולה במלחמה בהשחתות שיטתיות. שיתמודדו הספקים עם הלקוחות הזועמים. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 11:07, 12 ביולי 2011 (IDT)

הצרה היא שדי מבסוטים להפוך לנו את החיים לגהנום. אפילו הבוררים מתערבים בקביעות לטובתם של מחליפי שמות המשתמש ומחליפי הIP שמוחקים את הסימוכין מביאים את הערך לתאום את משאלות ליבם (או אולי אפילו משאלות ארנקם אם מדובר באנשי יחסי ציבור). האמת היא גם שאי אפשר לדעת מי זה מי ממילא, בויקיפדיה, כי כולנו כותבים בשמות בדויים, כאילו שזו קבוצת תמיכה. הגיע הזמן להדליק את האור בויקיפדיה. עִדּוֹ - שיחה 12:41, 12 ביולי 2011 (IDT)

עדו ידידי, עזוב עכשיו את תפקוד הבוררים. ולא כולנו כותבים בשמות בדויים. בוא נתמקד בנושא הספציפי. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 13:14, 12 ביולי 2011 (IDT)

אז לגמרי ספציפית, אורלינג עומד להיחסם לא בגלל חוסר הגינות. יש עוד עורכים חסרי הגינות בויקיפדיה העברית והם לא יחסמו לעולם בחסימה ממושכת. אורלינג עומד להיחסם כי חוסר ההגינות שלו לא משרת שום עמדה פוליטית ברורה. עִדּוֹ - שיחה 13:49, 12 ביולי 2011 (IDT)

אני חושש שאתה עדיין לא מתייחס לנושא שבתת הכותרת שפתחתי. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 13:52, 12 ביולי 2011 (IDT)

יאיר, או שאני לא מבין אותך, או שאני לא מצליח להסביר את עצמי. אנסה להסביר את עצמי שנית: 1. אתה צודק מאוד בשימוש במושג ״גיהנום״. 2 . אני חושב שהבעיות מתחילות בחוסר מוטיבציה להילחם בחלק מהמשחיתים ולא תקלות טכניות. נראה לי שמזניחים בכוונה תחילה את המלחמה במרבית המשחיתים כדי שקול ציון, שיבוטיו ודומיו יוכלו להמשיך בעריכותיהם המוטות. . עִדּוֹ - שיחה 14:07, 12 ביולי 2011 (IDT)

הנושא שהעליתי הוא ממוקד וברור: הפעלת לחץ גדול יותר על ספקי האינטרנט. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 14:08, 12 ביולי 2011 (IDT)

אני בעד כל אמצעי טכני שיכול לעזור, לרבות אמצעי זה. אני גם בעד השוואות IP אקראיות רבות כשגרה כדי לחשוף בובות קש. אני בעד חיפוש דרכים לחסימת MAC במקום לחסימת IP. אני בעד הגבלה של עריכה בערכים פוליטיים מובהקים לעורכים ששמם המלא ונטייתם הפוליטית מוצגים בדף השיחה שלהם. אני בעד חסימות של משתמשים שנתפסו בשקרים בוטים. אני בעד ובעד ובעד וזה לא משנה לאף אחד. עִדּוֹ - שיחה 14:44, 12 ביולי 2011 (IDT)

הערה

טוענים פה שבחסימתו לא תהיה תועלת, כי הוא ימשיך בדרכו הרעה. אני חושב שברור לכולנו שזה מה שיקרה. אבל גם אם לא ניתן להכריע אותו בזבנג וגמרנו, זה לא אומר שאי אפשר להכריע אותו בכלל, גם אם ייקח קצת זמן. אפשר לנסות את הפיתרונות שמתניה אומר שקיימים בוויקמדיה, אפשר לפעול מול ספקים, מול מנהלי אתר ההיכרויות שהוא עוסק בו בהונאת אנשים לשם ביצוע העריכות שלו, מול כל מי שצריך. אבל בשום אופן אנחנו לא צריכים להרים ידיים ולתת לו להמשיך בשלו, בשום אופן אסור להתייחס אליו בסלחנות ולתת לו לגיטימציה. זה רק יזמין עוד עשרה כמוהו (טוב, לא בדיוק כמוהו, קשה לי להאמין שיש יותר מאחד כזה, אבל דומים). יחד עם זאת, אני יותר ממסכים עם הערתו של אריה. לא צריך להיות היסטריים, ולא צריך לרדוף באובססיביות כל עריכה שלו. כפי שאמרתי בעבר לגבי האנציקלופדיסט – צריך גם לדעת מתי להעלים עין. עידו • שיחה 21:51, 12 ביולי 2011 (IDT)

כלים טכניים

הערה טכנית לדניאל ב. ולשאר התומכים בהצעה להשאירו עם מגבלות טכניות. בויקימדיה קיימים כלים נוספים, חזקים יותר מהכלים המופעלים אצלנו, שיכולים לסייע מאוד במלחמה במשחיתים כגון האנציקלופדיסט ודומיו, ניתן ואפשר להפעילם כאן, אך יהיה צורך בשימוש בהרשאותי כאן, דבר שאינו מומלץ, ואני מעדיף להמנע ממנו. מתניה • שיחה 11:55, 12 ביולי 2011 (IDT)

אם יש כלים נוספים אין סיבה שלא להשתמש בהם. הם נוצרו למקרים כגון אלה. גילגמש • שיחה 12:03, 12 ביולי 2011 (IDT)

כלים טכניים כאלה ואחרים אינם באים במקום ההצהרה החד משמעית - "פרסונה נון גרטה" • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 12:15, 12 ביולי 2011 (IDT)

רק שהאנציקלופדיסט הוא פרסונה מאוד גרנטה. יש מפעילי מערכת שממש מבסוטים מההטיות שלו. הוא אפילו לא זכה לרוב בהצבעת חסימה. ולכן כתבתי, למעלה, שויקיפדיה זה זבל. עִדּוֹ - שיחה 12:37, 12 ביולי 2011 (IDT)

הפרדת נושאים ושינוי מדיניות

לדעתי יש בדיון הזה ערבוב נושאים - נושא אחד הוא מה לעשות עם אורלינג ונושא שני הוא איך מטפלים בטרולים שאינם מאבדים עניין כשמוחקים את תרומותיהם. לגבי הנושא הראשון, בגלל אי היותי פעיל בתקופה האחרונה, לא אביע דעה. לגבי הנושא השני אני מבקש להצביע על כך שהמדיניות הקיימת, של חיפוש ומחיקת כל תרומה של מי שנחסם, שגוייה. המדיניות נקבעה לפני שנים, כשקובעים המדיניות היו בעצמם חסרי ניסיון ולא ניבאו את כל ההתפתחויות האפשריות. כעת, מתוך ניסיון, אפשר לראות שחיפוש תרומות של חסומים כדי למחוק אותן ומחיקת כל התרומות, מועילות יחד עם מזיקות, זו פעילות שהיא בעצמה האכלת טרול ובנוסף לכך מבזבזת אנרגיה ומזיקה לוויקיפדיה. אני מציע לשפוט כל עריכה לגופה ולמחוק עריכות רעות ולהשאיר עריכות טובות וכך תיפתר ותיפטר מעצמה הבעייה המטרידה רבים מהמתייחסים לעתיד אפשרי לאחר קבלת הכרעה בהצבעה הנוכחית. כל טוב לכם, אני שב לחופשתי ולא אשוב לדיון זה. בברכה. ליש - שיחה 18:13, 12 ביולי 2011 (IDT)

אכן צריך להשאיר מרווח מסוים של שיקול דעת, להשאיר עריכות מועילות כמו תיקון שגיאות. הדיון כאן משך אתמול 1.3K צפיות. ומי ויודע כמה צפיות יהיו היום ומחר. מהבחינה הזו אורלינג גרם נזק הכי גדול, וזאת מבלי שמובטח שבעוד שנה או שנתיים לא יתקיים דיון בהחזרתו. אגסי - שיחה 20:39, 12 ביולי 2011 (IDT)

הצפיות הרבות אינן נזק. אם יותר לו להמשיך לפעול בלי מחויבות לשום כלל - זה יהיה הנזק האמיתי. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 20:41, 12 ביולי 2011 (IDT)

דברי ליש, נכונים כשלעצמן. טיפוסי - שו"ת 21:55, 12 ביולי 2011 (IDT)

דברי ליש נכונים ברוב המקרים. אבל כפי שכל מי שעוקב אחר הדיון (שלא נאמר אחר פעילותו של אורלינג עצמו) יכול להסיק - זה לא מקרה רגיל. במקרה רגיל משתמש עושה עריכות טובות ועריכות רעות. עריכות טובות נשארות (ובאידיאל - זוכות לתודות) ורעות משוחזרות. ההנחה היא שבשלב מסויים המשתמש ילמד להפסיק עם העריכות הרעות - כי שום דבר טוב לא יוצא לו מזה. אבל אורלינג - גם בסיבוב הקודם וגם עכשיו - הראה שאיננו למד. לא יודע למה - אולי לא מצליח, אולי לא רוצה - אבל הוא לא למד. המשמעות היא שהעריכות הרעות לעולם לא יפסקו, כל זמן שהוא פעיל - בין אם בתור אנונימי או רשום. במצב שכזה התקווה היחידה לגרום לעריכות הרעות להפסק היא לגרום לו למאוס בוויקי לחלוטין. כל זמן שחלק מהעריכות מתקבלות, הרי שזה כמו רולטה מבחינתו.

בעיה נוספת היא הזיהוי. יש עריכות שצריך לשחזר באופן ברור. יש עריכות טובות באופן ברור. אבל איך נתייחס, לדוגמה, לשינוי דווקאי של גודל תמונה בערך מסויים? הרי עריכות אלו מהוות, לדידי, את עיקר הבעיה - ניסיון להשתלט ולהכתיב כל פסיק בערך. אלו העריכות שבאמת חותרות תחת אופיה השיתופי של ויקי - וכיצד נזהה אותן? זהר דרוקמן - לזכר פול 22:20, 12 ביולי 2011 (IDT)

אבל נעיר ונסייג - לא צריך לרוץ מייד לשחזר. צריך לראות מה קורה. אם הוא עורך 10 פעמים בשבוע ורק שתי עריכות בעייתיות - אין סיבה לשחזר את ה-8 האחרות. אם הוא עורך 100 עריכות ביום מתוכן 20 בעייתיות - זו בעיה אחרת. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:23, 12 ביולי 2011 (IDT)

אף שכרגע אני לא ממש זמין לעריכות בוויקי, הפנו את תשומת לבי לדיון ולהצבעה שמתנהלים כאן, וחשתי מחויב לכתוב את דעתי כמפעיל, מכיוון שזהו מקרה יוצא דופן. זהו מקרה יוצא דופן, כי הנחת היסוד מאחורי כללי ההתמודדות עם טרולים קובעת שהטרול מחפש תשומת לב ואם תתעלם ממנו הוא ילך. אורלינג לא הולך. הוא בלתי נלאה, לפחות בשלב זה. אקדים ואומר, שבשל פעילות מועטה בחודשיים-שלושה האחרונים, ההגינות מחייבת שלא אצביע. ולעניין: ויקיפדיה לא יכולה להכיל משתמשים כמו אורלינג. המיזם הזה אולי חופשי, אבל הוא גם מגדיר עצמו שיתופי ומהימן, שני קריטריונים שאורלינג נכשל בהם לא פעם ולא פעמיים. גם אם כתיבתו משובחת בסגנונה (וגם על זה יש מחלוקת), כשהיא מתלווה לבעלות על ערכים, הכוללת ויכוח על עובדות עם נימוקים של "כי אני אמרתי כך" מול מקורות כתובים ומבוססים, לכינויי גנאי ולשאר התנהגויות פסולות, אין לה כאן מקום.

לפני כמה חודשים, פנו אליי כגורם ממתן שאדבר על לבם של הנציים יותר ביחס אל אורלינג במטרה לתת לו ניסיון חניכה נוסף. בתוך כל זה גם הובאו לידיעתי פרטים אישיים יותר הנוגעים לפרשה. לנגד עיניי עמד אז הנזק של אורלינג בהתנהגותו מול הנזק של רדיפת האנונימיים והתועלת שכן הייתה בכתיבתו. חשבתי אז שקבוצת מפעילים שתהיה אמונה על עריכותיו ותקשורתו עם המשתמשים האחרים תוכל לסייע בעניין. ניסיון החניכה הנוסף כשל, לאחר שגם כאשר נהגנו באורלינג בכפפות של משי הוא חזר לסורו, ואפילו אותם גורמים יוניים הרימו ידיים.

החסימה לצמיתות אינה הפתרון האידאלי, אולם היא הרע פחות מבין הכלים המוצעים כרגע בדיון ובהצבעה אלה. בנוסף, היא לא בהכרח האמצעי האחרון שיכול להינקט, ככל שאני מבין, נגד אורלינג, והיא בהחלט יכולה להוות שלב ביניים. כמו בכביש, גם כאן, צריך להיות חכם ולא צודק. לא צריך לרוץ ולשחזר כל עריכה ועריכה. כבר הבנו שהשחזורים האלה הם לא מה שייטיב את דרכיו של אורלינג או מה שירחיק אותו מכאן.

בשולי הדברים, אני מקווה כן לחזור אט אט לפעילות סדירה בעוד כשבועיים. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 20:08, 14 ביולי 2011 (IDT)

על החונכות

בהמשך לדברי YoavD, הייתי רוצה לשמוע קצת יותר על נסיונות החניכה והליווי, ועל הסיבות שהם נכשלו. אני מתרשם שיש לאורלינג (ולא אכפת לי אם זה צוות) יכולת לתרום בתחומים שחסרים לנו, ואם יימצאו המתנדבים לשמור את צעדיו, אולי בכל זאת נוכל לצאת נשכרים? נאמנים עלי דברי המשתמשים הותיקים שכבר ניסו, בדיוק מהנימוק שהבאתי, והתייאשו. הייתי רק רוצה לדעת יותר על הנסיונות ועל הסיבות לייאוש. Ijon - שיחה 21:49, 12 ביולי 2011 (IDT)

ליוויתי את נסיונות החניכה בתקופה הנוכחית, ופירטתי הדברים לעיל (#כיצד ניסינו לשמר את אורלינג). מה תרצה לדעת? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:51, 12 ביולי 2011 (IDT)

תודה על ההפניה; עיינתי במה שכתבת שנית. אני מבין את השתלשלות הדברים. מה שחסר לי בתיאור הוא טעימה מטיב האינטרקציה החונכותית מולו -- לא ההתכתשויות בדפי השיחה שלו או של חנה, אלא האינטרקציה החונכותית איתו. אני מנסה להבין אם מדובר בבעיית תקשורת -- כלומר חוסר הצלחה (מצד המסביר או מצד המבין) את כללי ויקיפדיה -- או בהפרעת התנהגות, כלומר בהבנת הנהלים לצד אי-יכולת (לסירוגין?) לעמוד בהם, או בבעיה מסוג אחר כלשהו. Ijon - שיחה 04:16, 13 ביולי 2011 (IDT)

עברתי על נסיונות החניכה שזוהר תיאר. אני התרשמתי שחל שיפור משמעותי בצורת ההתבטאות של אורלינג לאורך התקופה. ולראיה, ההתבטאות שזוהר כינה הפרה של ההסכם מצד אורלינג היתה מאופקת ביותר לנוכח העובדה שברוקולי הכניס לערך חיפה שגיאה תחבירית, פתח מלחמת עריכה עליה, ניסח תקציר עריכה לא מכובד (אם אורלינג היה כותב אותו תקציר אורלינג היה נחסם מיידית) ותקף את אורלינג בדף שיחתו בסגנון מאפיונרי. מיותר לציין שברוקולי לא קיבל אף אזהרה מהמפעילים על התנהגותו זו. אורלינג התבטא במתינות ובפרשה זו ניכר שהפנים את הביקורת נגדו. קלאופטרה - שיחה 05:09, 13 ביולי 2011 (IDT)

כמישהו מתפרע בערכי חיפה ותוקף את כל מי שמעיז לגעת "בערכינו המשותפים" יש לטפל בו באמצעים בלתי שגרתיים. חבל שאת מגינה על מי שהטיל את חיתתו על שוחרי חיפה ושבדיה במשך זמן כה רב, אבל כבר למדתי לא לצפות ממך לכלום. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:26, 13 ביולי 2011 (IDT)

למען הסר ספק, אבקש להבהיר שציינתי את שמה של חנה רק כדי לאותת שאני מודע לסאגה הארוכה שלו מולה; אני מודע בהחלט להתנהגות מחפירה גם מול משתמשים ותיקים אחרים, כמו אביהו ו-Ori. עוד אבקש להבהיר שאינני מביע דעה (גם בלי זכות הצבעה) על חסימתו או אי-חסימתו של אורלינג. אני סבור שנעשה כאן נסיון ייחודי של "שיקום" טרול ותיק ועיקש במיוחד ושל רתימתו לאפיקים מועילים, ושלמרות מאמצים כבירים, עושה רושם שהנסיון נכשל. מן הכישלון הזה הייתי רוצה שנלמד כמה שיותר. Ijon - שיחה 07:12, 13 ביולי 2011 (IDT)

הכישלון אינו בהכרח של המערכת. יש אנשים שאי אפשר לעבוד איתם. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"א • 13:08, 13 ביולי 2011 (IDT)

אכן. המחויבות שלנו לפתיחות ולהסברת פנים צריכה לדעת גבולות כלשהם, והמקרה הזה הוא לדעתי בבירור מעבר לגבולות - הבן-אדם לא מתאים לאתר כזה, עם כל הרצון הטוב שיש פה וטוב שיש פה. המונח הכי טוב לתאר את מה שהוא עושה הוא "תקלה ציבורית". וטובת הציבור קודמת כאן לטובת הפרט. ‏Harel‏ • שיחה 13:17, 13 ביולי 2011 (IDT)

ראשית, אני בהחלט מסכים עם נרו - יש אנשים שלעד ישארו מחוץ להישג ידינו. המערכת לא תוכל להיות מושלמת. אבל אין ספק שניתן להשתפר. אני חושב שעיקר מהלך החניכה דווקא כן פורט כאן ובמקומות אחרים. הדברים שלא פורטו - לא ראוי שיפורטו, בטח לא בפומבי - כי הם היו בשיחות פרטיות בין החונכים ואורלינג. על כל פנים - שאלות כאלה ניתן להפנות ישירות לחונכים - תומר (בסיבוב הראשון), דוד, אריאל ואלדד. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:58, 13 ביולי 2011 (IDT)

העברות מההצבעה

חסימה ללא הגבלת זמן

1. ניסיתי למנוע את המצב הזה כמה פעמים ובדרכים שונות, אך לצערי לא זכיתי לשיתוף פעולה מצד המשתמש. אנדר-ויק 22:50, 12 ביולי 2011 (IDT)

   תגיד לי אתה רציני? איך לאור הדיון כאן וכאן אתה מסוגל להגיד את מה שאמרת. איך אחרי שהודאת בצורה שאינה משתמעת לשני פנים שהתגרת באורלינג בכוונת תחילה אתה מסוגל להגיד שניסית למנוע את המצב הזה כמה פעמים? יורי - שיחה 23:59, 12 ביולי 2011 (IDT)

   למען ההגינות יורי, חוץ משני מקרים אלו, תפרט גם את כל המקרים שאנדר אכן ניסה למנוע. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:09, 13 ביולי 2011 (IDT)

   יורי - ממש, אבל ממש לא מדוייק.
   שים לב: בפניתו הראשונה של אנדר לאורלינג, פנה אנדר לאורלינג בבקשת הסבר ואף קינח ב"תודה". בפנייתו השניה של לאורלינג, פנה אנדר בלשון מאד חביבה ואף שיבח אותו על עבודתו, שים לב לתגובתו של אורלינג בה הודיע אורלינג חד וחלק שלא ישנה את הנהגותו. בשיחה זו אנדר כנראה ראה והבין עם מי יש לו עסק. ושינה את גישתו לאורלינג. הפניה הבאה הייתה כבר בעקומת האזהרה שאורלינג שם בדף שיחתה של חנה - שם אנדר כבר נוקט בלשון מאיימת יותר - כיאה למפעיל מערכת שמתפקידו להתערב ולפעול.
   מקווה שהבהרתי את הנושא כהלכה • עודד (Damzow) • שיחה • 17:48, 14 ביולי 2011 (IDT)

   כן בהחלט הבהרת.

   • בפעם הראשונה הוא פנה לאורלינג והתברר שהפניה שלו לא הייתה מוצדקת והוא חזר בו.
   • בפעם השנייה הוא פנה לאורלינג וביקש ממנו בנימוס לא לכתוב תקצירי עריכה כגון אלה "מה?????". דרך אגב, לא ברור לי למה בחרת לקשר רק לתחילת הדיון ולא נתת קישור לדיון המלא. בכל מקרה, כפי שניתן לראות אורלינג ענה לו גם כן בנימוס שככה הוא אוהב לפעול. זכותו. אנדר לעומת זאת בחר לנהל איתו דיון עצבני על סף קפריזי לפי ראות עיני, שבו הוא דרש מאורלינג להפסיק עם זה תוך שהוא טוען: ”אתה לא מבין - אין לך זכות לשמור עליה...לא נעים לי לראות את זה, ותקצירי הערכיה לא נועדו לצחוקים ודאקחות.” אנדר טען שבדף ויקיפדיה:תקציר עריכה כתוב שבתקציר עריכה ניתן לכתוב רק הסבר של העריכה. אני לא מפרש את הכתוב שם בצורה הזו וגם בפועל זה לא המצב כבר שנים רבות. יש אנשים שעורכים בלי לכתוב תקצירים בכלל ויש אחרים שאוהבים לכתוב תקצירים שונים ומשונים. כל אחד ואיך שהוא אוהב. ממש לא סוף העולם. לאחר שאורלינג הסביר לו בנימוס שהדף שהוא הפנה אליו לא אוסר תקצירים כאלה ואמר: ”אין שום הערה או סעיף שמונעים לכתוב בתקציר עריכה "???" או "בלעע", ותקציריי הנ"ל אינם סותרים את האמור ב"מה וויקיפדיה איננה" וב"קודים להתנהגות בין חברים".... במקרה שאין דרך לתקצר עריכות לא-עמוקות, אני עשוי לשרבט צירוף אותיות רנדומלי שייצג את התייחסותי לעריכה. אין לי ספק שאין כל פגע ב"חחח", אולם מה שכן - על מנת לדבוק בשאיפה למנוע סימון ורדרד של "חזרות" אני אשתדל לזכור שלא לחזור על סימן ברצף יותר משלוש פעמים... אני עומד על כך שאין סתירה, וביתר-שאת, עומד על כך שישנם עניינים אמיתיים ודחופים מעט יותר 'לאכוף' כאן, וזה אינו אחד מהם. "בלעע", ויתר הדוגמאות שהבאת מתקציריי, מהווים תקציר דיפולטיבי באותם מקרים שבהם זו הדרך הטובה ביותר שלי להזמין עורכים אחרים להציץ בשינוי/ניטור שנעשה. אתה מוזמן להעיר לי ברגע שיהיה לדעתך פגם בעריכתי, בהתנהלותי הוויקיפדית או בכל מישור שבו באמת נדרשת השקעת אנרגיה של לפנות אלי. חבל הרי על כל זה. תקציר הוא רק תקציר. תודה”. לאחר דברים אלה שלף אנדר את הטיעון המנצח ”אבל מפריע לי לראות את זה.”. את תגובתו של אורלינג לדברים אלה כל אחד יכול לראות ואני עומד מאחוריה לחלוטין. אני חייב להגיד בכנות שאם אנדר היה פונה אליי בצורה כזו, הייתי הרבה עונה לו בצורה הרבה פחות נעימה ודיפלומטית.
   • הפנייה השלישית שלו לאורלינג הייתה כשבועיים לאחר מכן ונגעה לחנה (שוב למה לא הבאת קישור לדיון המלא?). הוא שאל את אורלינג ”באיזה זכות אתה מזהיר משתמש ותיקה?”. שאלה קפריזית ולא ברורה. ממתי בדיוק יש איסור להזהיר משתמשים ותיקים בויקיפדיה? לאחר מכן הוא אמר לו שבתור מפעיל הוא "מציע" לו ”לא לפנות באופן אישי למשתמשים כאן במידה ויש לך קושי במציאת ניסוח שלא יהיה מעליב.” לאחר מכן המשיך בטון "רגוע" ואמר ”אני מודיע לך שפעם הבאה שתכנה אותה משחיתה אחסום אותך ליום. מספיק עם זה. אם אתה חושב שהיא משחיתה ערך, פנה לבקשות ממפעילים ולא אליה ישירות - אחרת תחסם. האם זה ברור ומובן?” והוא לא נרגע גם אח"כ ”לא לא. אם תפנה אליה אישית שוב, אחסום אותך. אם יש לך בעיה איתה - פנה למפעילים. האם זה ברור?... אני חוזר, ואחזור כמה שיידרש: אם תפנה אל המשתמשת באופן אישי שוב, אחסום אותך. אינני מוכן לשום נקודת חיכוך בינכם. אם יוודע לי כי פנית אל המשתמשת שוב באופן אישי - תיחסם. מצא דרכים עקיפות לפתרון המחלוקות עמה שלא כוללות פנייה אישית אליה. כי אם יוודע לי כי פנית אל המשתמשת שוב באופן אישי - תיחסם.” וזה המשיך והמשיך. דווקא אורלינג היה מאוד נדיב עם אנדר וענה לו ”איני מכיר אותה, ואתה מצופה, "כמפעיל" או שלא כמפעיל, לקחת צעד לאחור ולזכור שהתנהלות לגופו של אדם היא פסולה (אתה אף מכנה אותה בשם פרטי, בעוד שזה אינו שם המשתמש שמוכר כאן). ניכר לא רק שפיתחת יחס אישי כלפי משתמש/ת, אלא גם שנפגעת בשמה, אלא שלא הייתה כל כוונה לפגוע בה - אלא - בדיוק ברוח דבריי אליה - להביא אותה לשינוי דפוסיה הקלוקלים ברחבי המיזם. אם היו דרכים אחרות לעשות זאת, הרי שהן לא ננקטו עד עתה מתוקף ההבלגה שגזרתי על עצמי (בין היתר הודות לשיחות עם עורכים במייל ובטלפון), וכעת כשהגיעו מים אני מציע שתיקח את הצד הנכון, או שתימנע מלקיחת צד. וכדבריך כבר עשיתי - פניתי בבקשה מסודרת... קרא נא את מה שכתבתי לעיל; ההתעלמות מדבריי נראית סיסטמטית, ואין בדעתי להישמע לדרישתך שכוללת איום שהינו ממילא חסר-בסיס וויקיפדי (...להימנע מפניה אישית לוויקיפד...??..? אני שומע טוב?) שקול דרך אחרת לפרק את המתח שאצור אצלך. אני לא יכול לשמש כתובת לזה. את המתח המצטבר שלי היבעתי בצורה לגיטימית במקום הראוי, אתה הסרת זאת, ואז הסרת גם את הבקשה שלי בדף הבקשות. ניכר שאני, ודווקא אני, מטרה קלה עבורך. לא מכובד. ולא עובד.” עם דברים אלה של אורלינג אני נאלץ להסכים לחלוטין. אני בעצמי לא הייתי יכול לנסח אותם יותר טוב. יורי - שיחה 18:40, 14 ביולי 2011 (IDT)

2. אין עם מי לדבר. חבל שלקח הרבה זמן עד שכולם הבינו. מקרה פתולוגי שדורש סיוע, אבל של גורמים במשרד ממשלתי אחר. ‏Harel‏ • שיחה 13:04, 13 ביולי 2011 (IDT)

   הראל, הרחקת לכת. מוצדק לחסום את אורלינג, אבל זה לא אומר שמותר לך להתבטא כלפיו באינטרנט בצורה העולה כדי הוצאת לשון הרע. אני מציע שתנסח את דבריך מחדש, ובהקדם. יואב ר. - שיחה 13:20, 13 ביולי 2011 (IDT)

   ייחודו של אורלינג בהיסטוריה של ויקיפדיה העברית מלמד שהמקרה שלו פתולוגי. עד כמה שאני מצליח לעמוד על מבנה האישיות שלו, אני באמת חושב שהוא זקוק לסיוע, וויקיפדיה איננה המקום הנכון לקבל סיוע זה. ‏Harel‏ • שיחה 13:25, 13 ביולי 2011 (IDT)

   חבל ולא לכבודך כבירוקרט שבמקום לנהוג בשיקול דעת ולתקן (ומוטב למחוק) את דבריך אתה מתעקש על אותם ביטויים. לדעתי אתה עושה את זה להכעיס. יואב ר. - שיחה 13:30, 13 ביולי 2011 (IDT)

   אני מאמין שהראל יודע דברים שאינם ידועים לך, ומקריאה של דבריו אני רואה בין השיטין מדוע הוא אמר זאת. מכל מקום, אני ממליץ להעביר את הדיון הזה לערוץ פרטי בגלל צנעת הפרט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 13 ביולי 2011 (IDT)

   מתמטיקאי שמתיימר לאבחן הפרעות אישיות דרך רשת האינטרנט מגיע בויקיפדיה לכס הבירוקרט. איזה יופי.

   אורלינג, כמו קליגולה שמינה את הסוס שלו לסנטור, שם לכם מראה מול הפנים. עִדּוֹ - שיחה 22:53, 13 ביולי 2011 (IDT)

   ברוקולי, ראיתי את המחיקות האחרונות שלך מפסקה זו. כבודו של הראל אינו מחול ואילו כבודו של אורלינג כן? יואב ר. - שיחה 23:11, 13 ביולי 2011 (IDT)

   אם לאורלינג היה איכפת בגרוש מהכבוד שלו הוא היה מנסה אפילו קצת (אבל ממש קצת) לא לפעול באופן שהביא אותו למצב הנוכחי. אם לאורלינג לא אכפת מהכבוד שלו למה שלי יהיה אכפת? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:13, 13 ביולי 2011 (IDT)

   ממש תשובה לעניין. ועוד דבר: ברגיל גם אני הייתי מוחק התבטאויות כמו אלו שהסרת, אלא שכאן הראל פתח את הדלת לשכמותן כאשר בחר להשתמש בביטוי האישי "מקרה פתולוגי". יואב ר. - שיחה 23:16, 13 ביולי 2011 (IDT)

   נו, מי ישמע. מקרה פתולוגי הוא, פר הגדרה, מקרה חריג מאוד, והמקרה של אורלינג הוא כזה. בפרשייה שלובתה כאן בכוח לפני כמה חודשים הרהיבו פה אומץ והרחיקו לכת הרבה יותר מהביטוי הזה שלי, שהוא דעתי שלי ואני עומד מאחוריה. "כס הבירוקרט". נו באמת. ‏Harel‏ • שיחה 12:49, 14 ביולי 2011 (IDT)

   התפקיד עלה לך לראש. חבל שאתה בירוקרט בויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 13:29, 14 ביולי 2011 (IDT)

   חבר'ה, מיצינו את הקטע הזה, לא? • עודד (Damzow) • שיחה • 13:39, 14 ביולי 2011 (IDT)

נמנע

1. אני מתלבט אבל אחליט לפני תום ההצבעה כי אני לא מאמין בישיבה מהצד. לא כי אורלינג זכאי להזדמנות נוספת, אלא כי עלינו להתכונן למלחמה מתישה בה הוא נהנה "לשחק" בנו. לעלוב, לחזור על עריכות ולקפוץ מ IP ל IP עד שנצטרך לחסום טווח. היינו בסרט הזה והוא לא משעשע. אבל מצד שני הוא אינו מתיר לנו ברירה אחרת. שנילי - שיחה 23:18, 11 ביולי 2011 (IDT)

   אני ממש לא מבינה את מה שכתוב כאן. אני רואה שאם ויקפד מתנהג כל כך באופן חריג, אז מוותרים לו כי קשה. כלומר אם אורלינג היה מתנהג יותר לפי הנורמה, לא היו חששות, וגם הנמנעים לאור התנהגותו, היו מצביעים בעד חסימה ללא הגבלת זמן. זו עצה טובה לחגי אדלר ולהאנציקלופדיסט, שאני בטוחה שהם עוקבים אחר הדיון הזה. בואו תהיו יותר קיצוניים, תטרידו יותר את הקהילה, תהיו יותר תוקפניים, אגרסיביים ובלתי נעימים, תפנו לויקיפדים במשפטי מי את/ה, משתמש/ת .. ואז יש סיכוי שתחזרו לויקיפדיה לערוך תחת השם שלכם, כי קשה להתמודד איתכם.

   וליואב, כשאתה כותב שרובן מועילות, האם אתה מודע לכך, שאורלינג כותב ללא מקורות? הוא הצהיר על כך במפורש בדף שיחה:הדר הכרמל, בו כתב בתגובה לפניית אריאל אליו למקורות :חחחחח 100% מהעריכות שלי במיזם הן ידע אישי. ..רצית לומר משהו ופיספסתי...?... אז מאין לך שרובן מועילות? רהיטות כתיבה אינה ערובה לנכונות המידע. אני מצאתי טעויות רבות בערכי חיפה, וכשתיקנתי אותן עם מקורות, זכיתי לשפע של "מחמאות" על טיב עריכותי. אני חולקת על ההצהרה שלך.

   לשנילי, אני אומרת לך חד משמעית, יותר קל לטפל בו כשהוא בחוץ, כי אפשרויותיו הן הרבה יותר מוגבלות מאשר כשהוא בפנים. Hanay • שיחה 01:34, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אני זוכר היטב את העריכות החוזרות של שניכם לגבי ערכי חיפה, ולא אמרתי שכל עריכותיו היו נכונות. מתוך הרבה מאוד עריכות שבדקתי, רובן היו מועילות ונכונות. ייתכן כמובן שנכנסו פרטים לא מדויקים או שגויים בתחומים בהם יש לך בקיאות רבה, ועל כך אינני חולק. טענתי היחידה היא שללא יישום המלצות דוגמת אלו שהציע גילגמש (משטרה, סנקציות משפטיות) אין סיכוי לסגירה הרמטית, ואני לא בטוח שאנחנו בנויים לפניות מסוג זה, או שבכלל יש לנו הצדקה משפטית לכך - מה יהיה כתוב בכתב התביעה - הוא הכניס נתון שגוי לערך הדר הכרמל? --Yoavd - שיחה 07:20, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אתה משווה את טיב עריכותיו לטיב עריכותי? אני כתבתי עם מקורות, הוא כתב על פי סיפורי הסבתא של מנהל המתנ"ס של הדר. איזו השוואה היא זאת? אז מה שאתה אומר לי עכשיו: קשה לנו, אז בגלל זה נשאיר אותו. והנה עוד דוגמא אחת לטיב עריכותיו שיחה:אחמד ג'מאל פאשה#צורת כתיבת השם. לא צריך לפנות למשטרה, כל שצריך לעשות זה לחסום אותו לצמיתות. ממילא עצם החסימה תמנע ממנו אפשרויות רבות שעומדות לרשותו היום כמשתמש רשום, ונזקו יקטן עשרת מונים (גם אם לא נשחזר אף עריכה שלו כאנונימי). למה אתה חושב שהוא כל כך רוצה לפעול תחת היוזר שלו כלשונו, כי עריכה כאנונימי, מונעת ממנו אפשרויות רבות. Hanay • שיחה 07:29, 12 ביולי 2011 (IDT)

   לא אמרתי בשום מקום שטיב עריכותיו משתווה לעריכותיך הבדוקות והממוסמכות. ארועי תחילת השנה הבהירו כמה קל לפתוח 30 שמות משתמש ולערוך בכולם. כוונתי לסיכום - אם זה לא היה ברור - זה או לנקוט פעולה קיצונית שסכוייה לא ברורים כהצעת גילגמש, או להפנים שאין לנו כלים להתמודד מול משתמש כזה. --Yoavd - שיחה 10:21, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אז מה עדיף? להרים ידים? בהסכמתכם שבשתיקה (או בהמנעות) אתם בעצם אומרים שכל התנהגות קיצונית היא מותרת שכן ”אין לנו כלים להתמודד מול משתמש כזה”... כל מה שעל האנציקלופדיסט, על חגי אדלר או כל משתמש אחר שרוצה להתחמק מכללי המקום, הוא להקצין את אופי פעולתם ובכך להביא לשחרורם מחסימה. זה המסר שאתה מעביר בעצם כתיבת מילים אלו • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 10:50, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אפשר לחשוב שעד היום נסתתרה מאיתנו התובנה הזו. באתי לצייר במגרפה ולכתוב במעדר - שיחה 10:58, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אכן עודד. אני מכיר בכך שאין לנו כלים לפתור את כל בעיות העולם ומחפש את הרע במיעוטו. בפועל חזון אחרית הימים שאתה מציג לא מתרחש ולא יתרחש (אתה מדמיין את חגי מטריד אותנו כאנונימי בסגנון אורלינג?). דניאל ב. • תרמו ערך 11:01, 12 ביולי 2011 (IDT)

   רק תעיף מבט בתגובה שמעליך... אני לא מתיימר לפתור את כל בעיות העולם. אני כן רוצה לפתור את בעיותינו שלנו. ואם זה אומר להעיף מפה את מי שחושב שכללי המקום לא חלים עליו, מי שמצפצף על האנשים שמולו, מי שעושה במקום כבשלו - יהיה כן. הוא לא יהיה פה כל עוד אני אני כאן. קל יותר לשלוט בו כשהוא מחוץ למעגל הרשומים, כשהוא יכול לפתוח דיונים במזנון ולהתנהג בצורה מתממת כאילו "מישהו חמד לצון והאריך את החסימה על היוזר שלי". קל יותר לברור את עריכותיו ולנפות מהם את המוץ ולהישאר עם המועיל. קל יותר להגן על ערכים מפני אנונימיים מאשר מפני כלל המשתמשים. שלא תבין אותי לא נכון, אני זוכר את ימי המרדפים אחר אורלינג, את ימי הכאוס כהגדרתו. אם לא שמת לב, הימים הנוכחיים שבהם הוא עולב בויקיפדים מעל מרחב דפי השיחה ובתקצירים ומתיש את הקהילה ב"מיזם העברת שמות ערכים" ובשלל מיני דיונים הם יותר גרועים מבחינתי. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 11:14, 12 ביולי 2011 (IDT)

   אני מנסה לפעול בצורה פרגמטית. אולי אפשר לעשות נסיון ולהגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות על נזקים (לפחות בזמן ובשעות עבודה של ויקיפדים שבמקום לכתוב ערכים ולשפר את הויקיפדיה משחיתים את זמנם בתיקון הנזקים של הויקיפד הסורר) - אם פעם אחת נצליח - במקרה שממש אפשר להוכיח נזק - עצם האיום הפוטנציאלי מתביעה נוספת יוכל להספיק. חסימת המשתמש בשמו הנוכחי ממש לא תשנה דבר, ואל תסיקו מזה שאני מסכים לכל התנהגות קיצונית כםי שכתב עודד (Damzow) - לי ממש חבל על הזמן והעצבים שאנו משקיעים כאן. יכולנו כולנו לעשות דברים מועילים יותר. --Yoavd - שיחה 13:54, 12 ביולי 2011 (IDT)

2. ממש לא בטוח שעדיפה לקהילה החזרה לימי המלחמה הסיזיפית במגאטרול. אביעדוס • שיחה י' בתמוז ה'תשע"א, 17:38, 12 ביולי 2011 (IDT)

   כי להבדיל המשימה עכשיו יותר קלה ופחות סיזיפית של העברה מחדש של מסת העברות, לדוגמה... • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 18:17, 12 ביולי 2011 (IDT)

   למה אתה ממשיך עם דוגמת ההעברות למרות שכבר הובהר שהיא ניתנת לפתרון? דניאל ב. • תרמו ערך 18:20, 12 ביולי 2011 (IDT)

   האם ניתן להסכים ולקבל שהנזק שאורלינג גורם לו - הוא לא רק בהעברות? זה גם בסגנון התבטאות, ועריכות בעייתיות בערכים (לצד עריכות מועילות, כמובן), ויכוחים בלתי נגמרים, השתלטות על ערכים וכן הלאה. אם אנו מסכימים על כך - אז ברור ההבדל. אם הוא משתמש פעיל שרק לא יכול להעביר - הוא ממשיך בנזק הזה. הוא ממשיך בהשתלטות דה פקטו על ערכים, בוויכוחים ארוכים על קוצו של יוד, בהתנהגות והתבטאויות בלתי סבירות וכן הלאה. והסובלים הם כלל קהילת העורכים. אם הוא חסום והקהילהה חוזרת להתייחס אליו כטרול - רק המפעילים צריכים לשאת בעול. וזה תפקידם - להגן על הקהילה. אומר שאם יערוך רק עריכות סבירות ומקובלות מכתובת IP - דיינו. עדיף לא להלחם. אבל אני חושד שלא כך יהיה, לא לזמן רב על כל פנים. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:50, 12 ביולי 2011 (IDT)

ולאגדת "רוב עריכותיו מועילות"

בתגובות השונות שהועלו כאן, חוזרת ועולה ההצהרה שרוב עריכותיו של אורלינג מועילות ולכן..... אני מציעה לבחון זאת. אני משוכנעת שכול אחד מאיתנו ואני בתוכם, מושפע מאד משפה וכתיבה רהוטים. ההנחה שלנו היא שמי שיודע להתבטא באופן רהוט, הרי הוא בוודאי אדם משכיל, והוא מכיר את הנושא שהוא כותב עליו.
בעת שאנו מבצעים פעולות ניטור, זה אחד מכלי המבחן המיידיים האינסטינקטיביים שאנו משתמשים בו. אם אנונימי נכנס ועורך עריכה בשפה רהוטה, אבל התוכן שלה שגוי, יש יותר סיכוי שהעריכה תישאר, מעריכה עם תוכן נכון, אבל בשפה לא רהוטה. כי אין לנו את הכלים והידע, לבחון את טיבה של כל עריכה בכל נושא קיים.
יכולתו האמיתית של אורלינג הוא בכישורי הניסוח שלו במרחב הערכים (בדפי השיחה, הוא לעיתים בלתי קריא לחלוטין). וכשהוא מכניס עריכה, ואנחנו בוחנים אותה, היא נראית לנו טובה. אבל האם באמת אנו יודעים שהעריכה טובה? גם אני, עד שלא התחלתי לקרוא שפע של חומר היסטורי על חיפה, חשבתי שעריכותיו טובות, אבל ככל שהתעמקתי בנושא, גיליתי שוב ושוב טעויות בערכים השונים. כל אחד מאיתנו יכול להכניס טעויות, השאלה היא, כמה טעויות אנחנו מכניסים, והאם אנחנו מקבלים באהבה, תיקונים שאחרים מכניסים, או שאנחנו נלחמים מלחמת חורמה בתיקונים האלה.
מקור הבעיה בטיב עריכותיו נובע להערכתי מכך, שהוא לא עובד עם מקורות. הוא הצהיר על כך במפורש בדף שיחה:הדר הכרמל, בו כתב בתגובה לפניית אריאל אליו למקורות :חחחחח 100% מהעריכות שלי במיזם הן ידע אישי. ..רצית לומר משהו ופיספסתי...?...
להלן מס' דוגמאות:

1. המושבה הגרמנית (חיפה) - עריכה שגויה זו, שבעקבותיה התנהל דיון בדף השיחה באורך של 11,485 בתים.
2. הדר הכרמל - מיקום שגוי של שכונת נחלה (חיפה) שהחל בעריכה זו, שבעקבותיה התנהל דיון בדף השיחה במשך חודשיים באורך של 70,008 בתים.
3. תיאטרון חיפה מועד שגוי של פתיחת התיאטרון בעריכה זו, המשכה בתעתיק הנכון של שמה של השחקנית צפורה פלד עריכה זו, שבעיקבותיה התנהל דיון בדף השיחה באורך של 6,681 בתים
4. דרך העצמאות, הגדרה שגויה של הרחוב, כרחוב הראשי של חיפה, שתוקן בעריכה זו, שבעקבותיה התנהלו שלושה דיונים בדף השיחה, שארכו כחודש ימים, באורך כולל של 28,181 בתים.
5. תל אבו הואם, מתן השם אבו הואם ליישוב עתיק ששמו לא ידוע, בעריכה זו, שהובילה לתגובתו בדף השיחה בעריכה זו, שבעקבותיה נדרשתי לתת מענה שכולו היה הסברים בנושאי ארכאולוגיה, באורך של 4,401 בתים.
6. תעתיק פאשה או פאשא, שתחילתו בהעברת שם הערך ‏אחמד ג'מאל פאשה לאחמד ג'מאל פאשא על דעתו, ללא ייעוץ עם הדלפק הייעוץ הלשוני. שבעקבותיו פניתי לדלפק ותיקנתי ערך זה וערכים נוספים. אורך הדיון 2,648 בתים.

• זה מדגם קטן מאד מהשגיאות שמצאתי, סה"כ אורך הדיונים מסתכם ב: 123,404 בתים, השווים בגודלם לפחות ל-24 קצרמרים, או כ-10 ערכים סבירים. ואני תוהה, מה קורה בערכי שבדיה, האם יש ויקיפדים הבודקים את תוכנם? Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 20:59, 14 ביולי 2011 (IDT)

הצבעה

בהתאם לויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק הצבעה זו פתוחה למחזיקים בהרשאות חסימה בלבד. ההצבעה תימשך שלושה ימים.

• תאריך תחילת ההצבעה: 21:15, 11 ביולי 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 21:14, 14 ביולי 2011 (IDT)

חסימה ללא הגבלת זמן

1. Hanay • שיחה 21:15, 11 ביולי 2011 (IDT)
2. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 21:18, 11 ביולי 2011 (IDT)
3. דומני שאין מישהו כאן שיש לו יותר שעות אורלינג ממני. בין מעל דפי ויקיפדיה, ובין במיילים או בשיחות טלפון. איני אדם שנוטה להשחית זמנו לריק, ועשיתי זאת בעקבות כך שהאמנתי שיש סיכוי לשינוי בהתנהלות, וכיוון שלדעתי לאורלינג יכולת לתרום לוויקיפדיה תרומה משמעותית ביותר.

   לצערי, כאשר ראיתי שאני משחית מילים, שהבטחות אינן מחזיקות מעמד יותר מימים, ואף שעות ספורות, פרשתי מהטיפול בנושא, ולא הוספתי מילה אחת עד היום.

   אני משתומם לקרוא את דבריהם של מליצי היושר, אשר לא רק שלא טרחו ללמוד את ההיסטוריה, אלא הם אף מעוותים אותה. אי אפשר להתייחס למקרה כזה או אחר, ויש להתייחס לפרשה זאת כמכלול.

   אני תמה על הטיעון שמבחוץ יכול אורלינג להזיק יותר, ועל כן יש להשאירו בפנים. על כך כבר אמרו חכמינו "שלא יהא חוטא נשכר".

   חשבנו שאורלינג שונה, שיש לתת לו יחס מקל, האם באמת אורלינג שונה? שונותו של אורלינג היא סלקטיבית, הוא רואה מה שנוח לו, ולא יודע על מה מדברים כשנוח לו אחרת.

   אורלינג קיבל את מירב ההזדמנויות, ולצערי לא השכיל לנצל אותם. אני בעד חסימתו ללא הגבלת זמן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:24, 11 ביולי 2011 (IDT)

4. רחל - שיחה 21:39, 11 ביולי 2011 (IDT)
5. לצערי. אין מנוס. Lostam - שיחה 21:49, 11 ביולי 2011 (IDT)
6. כפי שהסברתי למעלה. תומר - שיחה 21:53, 11 ביולי 2011 (IDT)
7. גם אני ניסיתי לחנוך, מאחורי הקלעים, ובמשך תקופה ארוכה ביקשתי והטפתי לא לחסום אותו, ולתת לו צ'אנס להשתלב בקהילה, להפנים את הכללים וכו'. לצערי, גיליתי שאין עם מי לדבר: כלומר, אורלינג עושה ככל העולה על רוחו, גם כאשר יש דיון והמתדיינים כולם סוברים ההפך ממנו. גם משפטים כמו "חסימה לא תשפיע עליי" רק מדגישים שאין כאן עם מי לדבר. גם לדעתי, ולצערי, אין מנוס מחסימה ללא הגבלת זמן. אלדד • שיחה 22:10, 11 ביולי 2011 (IDT)
8. נתנו צ'אנס ראשון, שני, שלישי... לא הסתדר, הגיע הזמן לחתוך. דולב • שיחה 22:20, 11 ביולי 2011 (IDT)
9. הניסוי נכשל. עידו • שיחה 22:26, 11 ביולי 2011 (IDT)
10. לא מודה ולא עוזב - לא ירוחם. ‏עמיחי • שיחה 22:34, 11 ביולי 2011 (IDT)
11. אריאל ואלדד ניסחו היטב גם את דעתי שלי ואני תומך בחסימה (לא בלב קל). גם בקהילה חופשית יש לגדר גבולות מסויימים ובמקרה הזה הם לא נחצו אלא נרמסו--Assayas • שיחה • 07:51, 12 ביולי 2011 (IDT)
12. נאמר ונעשה כבר הכל. ‏sir kiss • שיחה 10:39, 12 ביולי 2011 (IDT)
13. לרוב אני מחכה לרגעים האחרונים יותר של הצבעה, על מנת שאוכל לקרוא את כלל הטיעונים. הפעם אין באפשרותי לעשות כן, כיוון שאני במילואים ואין לי אפשרות טכנית להיות זמין ביומיים הקרובים. קראתי את כלל הטיעונים עד לדקה זו, ואף הייתי עד לחלק מהמאמצים שנעשו לשוחח עימו, חלקם במוצהר וחלקם מאחורי הקלעים, על ידי מספר משתמשים מוערכים ביותר. אינני רואה מנוס מהמהלך הזה, וברורות לי מאוד השלכותיו. תגובה מפורטת יותר כשאחזור, אני חייב לזוז לאוטו הממש מגניב שלי. yanshoof • שיחה • 12:04, 12 ביולי 2011 (IDT)
14. כמו אריאל, אלדד, Assayas וינשוף, בצער רב וכנה. הגענו לסוף הדרך. Ranbar - שיחה 15:18, 12 ביולי 2011 (IDT)
15. רומס את העקרונות הבסיסיים עליהם מושתת מיזם זה. דורית 15:37, 12 ביולי 2011 (IDT)
16. מסכים עם דורית. דרור - שיחה 18:22, 12 ביולי 2011 (IDT)
17. שנילי - שיחה 20:06, 12 ביולי 2011 (IDT)
18. ניסיתי למנוע את המצב הזה כמה פעמים ובדרכים שונות, אך לצערי לא זכיתי לשיתוף פעולה מצד המשתמש. אנדר-ויק 22:50, 12 ביולי 2011 (IDT)
19. בצער רב (בכנות), אני נאלץ להסכים עם אריאל, אלדד, Assayas , ינשוף, ורן. Danny-w • שיחה • מאות ויקיפדים מרחבי העולם באוגוסט בחיפה. כבר נרשמתם? 00:06, 13 ביולי 2011 (IDT)
20. די. מתניה • שיחה 10:43, 13 ביולי 2011 (IDT)
21. אין עם מי לדבר. חבל שלקח הרבה זמן עד שכולם הבינו. מקרה פתולוגי שדורש סיוע, אבל של גורמים במשרד ממשלתי אחר. ‏Harel‏ • שיחה 13:04, 13 ביולי 2011 (IDT)
22. סופו של תסריט ידוע מראש. חבל על הטעות שדוד ביצע בזמנו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:17, 13 ביולי 2011 (IDT)

חסימה לשנה

חסימה ל-6 חודשים

חסימה ל-3 חודשים

שחרור המשתמש

נמנע

1. טרם גיבשתי דעה ועדין יש בי תקווה שעד סוף הדיון נשיג ערובות שאורלינג לא יוכל להטרידנו גם כאנונימי. דניאל ב. • תרמו ערך 22:05, 11 ביולי 2011 (IDT)
2. אני הייתי אחד מאלה שאלדד שכנע לנסות לעזור לאורלינג, כך יצא שבמשך תקופה לא קצרה עברתי על כל עריכותיו. בהמשך לנאמר מעלה, רובן מועילות. נכון שהיחס לויקיפדים אחרים בעייתי, אבל אני לא מאמין שתימצא שיטה לחסום אותו לחלוטין, אם הוא לא ישתף פעולה , מה שככל הנראה לא יקרה. כל המלחמה החזיתית הזו מיותרת, ועדיף היה לאמץ את ההצעות של דניאל ב. ולמצוא מסלול בו יוכל לערוך תחת מגבלות (אולי של משתמש חדש/אנונימי). חסימתו לצמיתות לא תמנע ממנו לערוך אפילו לדקה אחת; הוא איננו ויקיפד רגיל שייחסם ויעזוב את המיזם. דווקא אלדד קלע לאמת בזמנו כאשר שכנע אותי לעזור לאורלינג. --Yoavd - שיחה 23:16, 11 ביולי 2011 (IDT)

   אני מתלבט אבל אחליט לפני תום ההצבעה כי אני לא מאמין בישיבה מהצד. לא כי אורלינג זכאי להזדמנות נוספת, אלא כי עלינו להתכונן למלחמה מתישה בה הוא נהנה "לשחק" בנו. לעלוב, לחזור על עריכות ולקפוץ מ IP ל IP עד שנצטרך לחסום טווח. היינו בסרט הזה והוא לא משעשע. אבל מצד שני הוא אינו מתיר לנו ברירה אחרת. שנילי - שיחה 23:18, 11 ביולי 2011 (IDT)

3. ממש לא בטוח שעדיפה לקהילה החזרה לימי המלחמה הסיזיפית במגאטרול. אביעדוס • שיחה י' בתמוז ה'תשע"א, 17:38, 12 ביולי 2011 (IDT)
4. אני נמנע משום שאני נמצא כאן מעט מאוד בשבועות האחרונים, וסבור שאין זה הוגן להשתתף בהצבעה במצב זה. גם לו הייתי מצביע, לא היה לי קל להחליט. הדיון ארוך (ורק את חלקו קראתי), אבל גם אצלי עלו תהיות אם אמנם קל יותר להתמודד עם אורלינג "מבחוץ", האם עוקצו מרובה על דבשו, ועוד דברים שכבר נזכרו לעיל. במהלך נסיונות ה"שימור" עקבתי מדי פעם אחר מאמציהם של אריאל ואלדד, ושוב ושוב נוכחתי שאין לכך תוחלת, קצת כמו במשל העקרב והצפרדע. דבריהם בהצבעה שכנעו אותי סופית ואני מסכים עם הצורך בחסימתו ללא הגבלה. עם זאת, אני סבור שאין צורך לשחזר אוטומטית כל עריכה רק משום שזוהתה כ"עריכת אורלינג", אלא להשאיר עריכות מועילות. בעיני יש בכך גם אמירה חינוכית, המברכת התנהגות טובה, ומי יודע, אולי יום אחד הוא ילמד. אמנון שביט • שיחה 15:53, 14 ביולי 2011 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• ברוב של 22 תומכים לעומת 0 מתנגדים ו-4 נמנעים הוחלט לחסום את משתמש:Orrling ללא הגבלת זמן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:14, 14 ביולי 2011 (IDT)