שיחת משתמש:מלמד כץ/ארכיון6

מועמדות למומלץ

שלום א&ג, ראיתי שהוספתם תבנית מועמד למומלץ למומלצים שמועמדים שוב להגיע לדף הראשי (למשל [1]). התבנית לא מתאימה (הגעה לקט' מראה גם ערכים שהם כבר מומלצים, והם בוודאי לא מועמדים להיות מומלצים), וככלל - אני לא יודע אם יש לשים עליהם את התבנית או לשייכם לקט' - אני לא רואה בכך תועלת. בברכה, ירון • שיחה 14:29, 31 ביולי 2007 (IDT)

אנו מוסיפים את התבנית ומיד מארכבים דיונים ישנים. הסיבה שהערך מופיע בקטגוריה היא catching, כלומר צריך לשמור את דף השיחה מבלי לבצע שום שינוי ומיד הערך ייצא מהקטגוריה. ג'ודי מלמד כץ • שיחה 14:43, 31 ביולי 2007 (IDT)

פורטל:ערכים מומלצים

ראו שם. אחד התקצירים לא קיים. יכול להיות שמדובר בתקציר של פשקוויל? בברכה, תומר 16:17, 31 ביולי 2007 (IDT)

לא הבנו. האם עדיין יש בעיה? א&ג מלמד כץ • שיחה 20:31, 31 ביולי 2007 (IDT)

לא, התקציר כבר התחלף. התקציר הלא קיים היה פשוט אדום ומה שהופיע במקום תקציר של מומלץ היה שם התבנית באדום. אולם לא מדובר בתקציר של פשקוויל (שהוצג בעמוד הראשי ב-6 באוגוסט 2006), נזכרתי שאותו תקציר התחלף עם זה של פרנסיסקו חאווייר (לאחר חיפוש של אותו תקציר). בברכה, תומר 22:30, 31 ביולי 2007 (IDT)

למר כץ הנכבד

ברצוני לומר מספר דברים אחד מה שרשמת שם זה רק הסוף של ויכוח שבו אני מבקש תשובות עניניות וכל מה שאומרים לי זה שאני רק מנסה לדחוף דת לויקי ואף אחד אפילו לא טרח לענות על שאלה אחת ממה ששאלתי

אז זה בשביל להרדיע את הרוחות בנושא הזה שיצא קצת מפרופורציות

דבר שני הנה מה שרציתי לדעת והפנתי את השאלות האלו גם למר דוד שי:

ברצוני לומר שהבעיה העיקרית שלי עם מה שקורה כאן בויקיפדיה היא נורא פשוטה והיא מתחלקת ל-2

1. אנשים שהם אנטי יהדות שעושים כל מה שביכולתם על מנת להוציא שמ רע ליהדות.

2. אנשים שאין להם שום מושג ביהדות ומשום מקבלים על עצמם לרשום דברים בשמה

תראה אין לי בעיה עם הערכים של אבולוציה או של נשמה לצורך העינין אלא רק עם הפיסקה בתוכן שענינה הוא התיחסות היהדות לנושא ואני לא מבין איך זה אפשרי שמישהו שאין לו שום מושג בנושא ירשום משהו בפיסקה הזאת הרי זה כמו שאני יפתח פיסקה שהכותרת שלה זה "התיחסותו של דוד שי לנושא פלוני כזה או אחר" וירשום שאני יודע בדיוק מה אתה חושב. המינימום של ההגינות זה לקבל דעה של מספר רבנים (באותה מידה שמקבלים דעה של כמה מדענים בנושא כזה או אחר ע"י קריאת ספרים) לפני שרושמים את מה היהדות חושבת על ערך מסוים

אני שב ומדגיש ולוקח שוב את האבולוציה כדוגמה :

0 אין לי שום בעיה אם זה שרשום שם בנוגע לדעתו של המדע אני לא מנסה לגרום לערך להיות "כשר"

הבעיה היחידה שיש לי היא מה שרשום שם שהדת היהודית חושבת על זה כשאני יודע שזה בפרוש לא נכון

אודה על תגובתך המהירה זיו גבל

--זיו גבל 22:54, 31 ביולי 2007 (IDT)

בעניין הערותיך, כנראה שאינך מכיר את האנשים שכותבים בוויקיפדיה - אחוז נכבד מהם דתיים, וגם אלו שאינם שומרי מצוות כותבים רבות על היהדות בנימה אובייקטיבית, ומסייעים מאוד לציבור דוברי העברית להכיר מושגים בתחום זה. אם יש לך דעה מוקדמת לגבי אבולוציה אז נסה להימנע מלכתוב בערך. הכלל החשוב לכתיבה מוצלחת הוא אובייקטיביות (מה שנקרא כאן NPOV - נקודת מבט נייטרלית). ספציפית לטענותיך, האם רשום בערך אבולוציה על גישתה של היהדות כלפי תאוריה זו? האם יש צורך בהתייחסות זו? אריה וג'ודי מלמד כץ • שיחה 23:15, 31 ביולי 2007 (IDT)

קודם כל אני שמח שמצאתי מישהו שמוכן לענות בצורה ענינית ולא להתלהם דבר שני אם תוכל להגיד לי איך מכריחים שורה חדשה כי זה רושם לי באותה שורה אלא אם כן אני עושה שתי שורות רווח.

ולעניננו:

אני חושב שאם אין לי דיעה בנושא אז כנראה שאף פעם לא חקרי אותו אז אין סיבה שאני יערוך אותו הרי ביננו זה כמו שתגיד לרופא שבגלל שיש לו דיעה אז שלא יערוך בנושאים של רפואה

דבר שני: אני לא יודע אם קראת את השיחה על אבולוציה במלואה אבל בפניך אני ינתנצל על השיחה הזאת כי הייתה בשביל "להרגיז" וכמו ששמת לב לא הלכתי לערוך כלום אלא רק פתחתי שיחה

דבר שלישי: מה שאמרת הוא חלק ממה שאני אומר יש פה אנשים (אם תרצה בצורה פרטית יותר אני ייתן לך שמות משתמש) שלמרות שדעתם ברורה ביותר הם מתעקשים להוסיף לערכים ביהדות נטו את הגישה ה"מדעית". שכמו שבאבלוציה אין (כמעט) סיבה לתת את התיחסות היהדות לזה אז גם באותם ערכים אין סיבה לתת התיחסות מדעית לזה

ובנושא ה= כמעט אני ייתן לך פה בשימתנו את ההתיחסות של היהדות לזה ותחליט אתה מה לעשות עם זה

היהדות מדברת על 4 רבדים של העולם שהם: דומם,צומח,חי,ומדבר היהדות גם מדברת על זה שבין כל רובד לרובד ישנו "תוצר ביניים" שהדוגמה הטובה בשביל זה היא הקוף שהוא בין חי למדבר אני לא הולך לערך הזה לשנות אותו אבל אם אתה מספיק אוביקטיבי אולי כדאי שאתה תנסה לעשות את זה

בברכה --זיו גבל 23:35, 31 ביולי 2007 (IDT)

שים לב לנקודותיים שהוספנו בטקסט שלך - זאת הדרך לכתוב תגובות אחד לשני. אגב, יש המון מדריכים טכניים לגבי כתיבה בוויקיפדיה (לחצן "עזרה" בצד ימין של הדף), וכל הטריקים האלו רשומים שם. שים לב לעוד טריק: חותמים עם ארבע טילדות, כך: ~~~~

לענייננו, אם יש טעויות ובעיות בערכי יהדות אז חשוב לתקן אותן. כדאי לרשום את ההערות בדף השיחה של הערך ואף להפנות ויקיפדים ותיקים לדף השיחה על מנת לעזור בתיקון.

אולם, דבריך על רבדי העולם ביהדות אינם קשורים לאבולוציה, אלא ליהדות ויש להביא אותם בערכים המתאימים ובמידת הצורך אפילו ניתן לפתוח ערך חדש. כדאי להתייעץ על כך עם משתמשים כמו עוזי ו. או חגי אדלר שמכירים את ויקיפדיה על בוריה ויודעים אם כבר כתבו על כך (ושניהם גם שומרי מצוות, לצורך העניין).

לא כדאי לערבב מין בשאינו מינו - האבולוציה היא תאוריה מדעית, ותו לא. בערך עליה יש לתאר אותה ולספר על ראיות מדעיות שתומכות בה וראיות מדעיות שמפריכות אותה. התאור היהודי של הבריאה ושל העולם הסובב אותנו הוא חשוב וחיוני בוויקיפדיה, אבל מקומו הראוי יהיה בערך על יהדות, ואילו בתוך אבולוציה הדברים יאבדו את ערכם ויהפכו לשוליים יותר. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:56, 31 ביולי 2007 (IDT)

אין פשר לדיבורים על "עמדת היהדות" בנוגע לאבולוציה ולקביעה המופרכת ש"היהדות מדברת על 4 רבדים של העולם". הדבר היחיד שמוסכם על כל היהודים האורתודוכסים זה שמירת מצוות, מעבר לכך ניתן לדבר רק על "עמדות של אנשים יהודים-דתיים" ולא על "עמדת היהדות". ‏pacman - שיחה 23:59, 31 ביולי 2007 (IDT)

המשך הדיון שעוסק בנשמה הועבר לשיחה:נשמה. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:23, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

שיחת תבנית:אסטרואיד - פאלאס

עיין שם והגב בבקשה. חגי אדלר 23:51, 31 ביולי 2007 (IDT)

היי חגי, הגבנו שם. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:07, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

חוקי קפלר 2

שלום אריה. שאלה: שוטטתי ברשת, ונדמה לי שבמובלע צוין שם שימוש נוסף של חוקי קפלר, ורציתי שתבדוק זאת: אם רואים מערכת של כוכב ולוויין שסובב סביבו, וזמן המחזור ומרחקם הממוצע נתונים, האם ניתן לחשב את מסת הכוכב? תוכל לבדוק אם זה מה שנעשה לגבי פלוטו? (מסתו חושבה לאחר שהתגלה הירח שלו). בברכה, ירון • שיחה 01:09, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

היי ירון, במערכת זוגית כלשהי (גם כוכב לכת ולוויין זאת מערכת זוגית) ניתן לחשב בדרך זו את סכום המסות. אם יש הבדל גדול בין שתי המסות אז ניתן לחשב כך את מסת הגוף המסיבי (וזה בעצם מה שעשו עם החור השחור במרכז שביל החלב). לגבי פלוטו, אני לא יודע אם השתמשו בשיטה, אבל אני משער שזאת הייתה אחת השיטות להעריך את מסתו. אריה מלמד כץ • שיחה 03:07, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

כשהמשכתי לחשוב על זה - האם זה בעצם נובע מחוקי קפלר, או מחוקי ניוטון שגילו מהי משמעותו של הקבוע (היחס בין ריבוע זמן המחזור לחזקה השלישית של המרחק הממוצע)? ירון • שיחה 03:40, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

הקרדיט לניוטון על גילוי קבוע הכבידה וחוק הכבידה, אבל בכל זאת קוראים לזה חוק קפלר השלישי ואין סיבה שלא להזכיר את הנושא בחוקי קפלר. אריה מלמד כץ • שיחה 03:43, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אני עדיין לא בטוח: קפלר גילה רק שהיחס בין ריבוע ... לחזקה השלישית של ... שווה לקבוע. הוא לא ידע מה הקשר המדויק בין הקבוע הזה למסת הגוף. כלומר רק כשניוטון גילה מהו הקשר בין הקבוע למסת הגוף, ניתן היה לחשב את המסות לפי היחס הזה. ירון • שיחה 03:46, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

מה שרציתי לומר זה שלביטוי $\left({\frac {T}{2\pi }}\right)^{2}={a^{3} \over G(M+m)}$ קוראים כיום "חוק קפלר השלישי" גם אם ניוטון השתתף בניסוחו הסופי. הערך דן בחוקי קפלר ולא בקפלר עצמו ואין סיבה שלא להכניס את המידע. אריה מלמד כץ • שיחה 03:49, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אם זה אכן כך, אתה צודק, אבל אני לא רשמתי כזה דבר בערך, ומחיפוש שטחי לא מצאתי זאת גם כן. ירון • שיחה 03:58, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

מגיד

יושם אל לב, שההערות האחרונות שהעיר יעקב בדף השיחה, אינן נובעות מליקויים כלשהם בערך, אלא מהבנה שונה של רעיון המגידות. ההערות הנכונות תוקנו, ועמל רב הושקע במענה לטענות שעל פניהן עלולות גם להיחשב כחסרות חשיבות. אי לכך, ובהוספת התחשבות בכך שנסיגת ההמלצה אחור יש בכוחה לעצור בכוח הרוח לפעול ולתקן, אני מבקש לשקול שוב את הפעולה הזו. בברכה, בןאישאחד 02:21, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

מניסיון רב ומעקב אחר ערכים מומלצים אנו יכולים לומר לך שההפך הוא הנכון. רוב הוויקיפדים הם אנשים נבונים מאוד והם מתרשמים לטובה מערך שעבר מספר שלבים של ביקורת עמיתים ומתהליך שיפור ארוך ואיכותי, ואילו חוסר יציבות משפיע לרעה. רצוי לשמוע את כל ההערות, לקרוא את חוות דעתו הנוספת של נריה מחר, ואז לטפל בבעיות עד שכולם יהיו מרוצים. אחר כך ניתן לערך להתייצב במשך כמה ימים ונחזירו להצבעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 02:29, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

כעת עבר הערך גם את שיפוציו החשובים של נריה. בןאישאחד 16:39, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אריזונה

שלום וברכה, הרחבתי את ערך אריזונה לטובת הגולשים, רציתי שתראה אותו ותתן הערות בונות. תודה Nir37 06:36, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום ניר, כל הכבוד על תרומתך לערך, ובמיוחד על הטבלאות הנאות. עשינו עריכה קלה לפתיח על מנת לשפר סגנון והורדנו משפט לא נחוץ מפרק הכלכלה. ההערה היחידה שלנו היא שהערך זקוק להמשך הרחבה ועבודה - תחום מדינות ארצות הברית עדיין לא מפותח דיו בוויקיפדיה בעברית ודרושים אנשים שיעבדו עליו. אגב, כשאתה מתרגם מאנגלית - חשוב לנסח את הטקסט לגמרי מחדש, משום הסגנון באנגלית שונה למדי מהסגנון בעברית. שוב תודה על מה שכבר הספקת לעשות ובהצלחה בהמשך, א&ג מלמד כץ • שיחה 14:29, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה על התיקונים Nir37 21:50, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אוליגומר

שלום!

תרגמתי את הערך הנ"ל, אבל יש שני דברים שאיני יודע - ראשית, תרגום נכון למושג "Nucleic acid hybridization". שנית, לאן לקשר את המילה "ממברנה" - כרגע זה מוביל לדף פירושונים, ואיני יודע באיזה מהם לבחור.

תודה, עופר קדם 11:25, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

היי עופר, הערך נראה טוב (והמושג חשוב). עשיתי עריכה קלה, אבל לגבי הממברנה אני רוצה לחשוב עוד קצת איך לארגן את דף הפירושונים. אני חייבת לרוץ עכשיו, ובינתיים אחשוב על הנושא... ג'ודי מלמד כץ • שיחה 15:21, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. קצת נמאס לי מערכי הכימאים הנובליסטים, אז הלכתי להכחיל קצת קישורים מערכים קודמים שלי... עופר קדם 15:31, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים

הסרתי הגנה, כשתסיימו תנו צעקה. תודה סקרלט • שיחה 21:45, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה, סיימנו. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:29, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מזכיר לכם את יום ירושלים שעלה במחטף ועורר ויכוחים. כדאי למסד את זה כבר עכשיו. פנו לתמרה - היא התחייבה לכתוב אחד משובח! חגי אדלר 23:58, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אופרה גרמנית

למה מחקת את בקשת ההקפאה שלי? חגי אדלר 03:11, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

העברתי לדף השיחה והגבתי שם. אריה מלמד כץ • שיחה 03:17, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

רעב תפוחי האדמה הגדול באירלנד

התבקשתי על ידי חגי אדלר לראות איך אפשר לשפר לקראת העלאת הערך שוב לעמוד הראשי. הערך נכתב על ידי לפני כשלוש שנים, כשהסטנדרטים לערכים בכלל ולערך מומלץ בפרט היו שונים. תרגמתי מהויקי האנגלית, שאז הייתה הרבה פחות פרטנית באשר להערות שוליים וסימוכין. בשנים שחלפו מאז הערך האנגלי מאוד צמח והתפתח, בעוד שפרט לתיקונים קטנים והגהות הערך שלנו נותר במקומו. כיום מה שצריך לעשות זה עבודה בסיסית ויסודית של תרגום הערך מהויקי האנגלית מהתחלה, תוך בדיקת המקורות, ונסיון לא להכנס למחלוקות הפוליטיות. אני מוכן להשקיע עבודה זו, אך המדובר בכמה שעות עבודה, יום או יומיים, שכרגע לא נמצאות בסדר העדיפויות שלי. אני מציע להשאיר את הערך ברשימת המומלצים, אך לא לנסות להעלותו לעמוד הראשי שוב בזמן הקרוב, ובתוך כמה שבועות אגש למלאכה הגדולה של עידכונו והתאמתו לסטנדרטים הנהוגים כיום. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 16:17, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה אלמוג, בינתיים נשאיר אותו בדף החדש של העלאת מומלצים ותיקים. אנא עדכן שם כשתסיים עם הרעב הגדול. תודה, א&ג מלמד כץ • שיחה 16:23, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

דון קישוט

שלום לחברים ג'ודי ואריה. ניסיתי להעביר הצעת פשרה על השם, שמשמרת הן את דון קישוט כדמות והן את דון קיחוטה כשם הספר. מומלץ שגם אתם תהיו פעילים, כי זה לא פשוט. איתן 19:53, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום איתן, היה מקום לפתח קודם את הדיון לפני העלאת ההצעה להצבעה, על מנת לשמוע דעות נוספות. לנושא עצמו, אנו נשמח אם דון קישוטיות ישאר בתור ערך עצמאי ברוח דבריו של דוד שי בשיחה:דון קישוטיות - יש לו ערך מוסף מעבר לדמות המקורית מהספר והוא קיבל חיים משלו. אגב, הדוגמה שהוסיף דוד שי לדון קישוטיות מצוינת. לגבי דון קישוט/דון קיחוטה - זה לא כל כך חשוב עבורנו. בכל אופן, כבר השקענו הרבה זמן בנושא זה, ולכן לא נמשיך לעסוק בו. כל הכבוד על המאמצים שלך להשכין שלום בית. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:01, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני בעד הצעת הפשרה, כי האלטרנטיבה תהיה ערך אחד ויחיד, "דון קישוט", בלי של"דון קיחוטה" יינתן ערך משל עצמו, כיאה לשמה הנכון של הדמות הספרותית. כרגע התוצאה המסתמנת שתומכי "דון קיחוטה" ייצאו וידם על התחתונה. גם אני תומך ב"דון קיחוטה", אבל הצבעתי בעד "דון קישוט" בתור הדמות הפיגורטיבית הנלחמת בטחנות רוח, כפי שהיא נקראת בשפה העברית. יוצא שגם אני אפסיד מכך ש"דון קיחוטה" לא יקבל ערך משל עצמו. אבל עכשיו, לאחר ההתנגשות, קראתי את דעתכם, ואני מבין שלכם אין בעיה שיהיו רק שני ערכים, "דון קישוט" ו"דון קישוטיות". טוב, אם כך, ניסיתי... אלדד • שיחה 20:04, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

הבעיה היא שכל הנושא יצא מפרופרוציות, והוא צריך היה להיסגר בדיון ענייני. שים לב שבתוך הדיון הארוך בשיחה:דון קישוט קשה מאוד לאתר את הטיעונים הענייניים שלך, של אביעד ושל אורי. המסקנה שלנו היא שבדיונים כאלו צריך יד מנתבת שתדאג לגדוע טיעונים אישיים ולא ענייניים בעודם באבם. אבל בוא נפנה לעיקר: אלדד, אולי תרצה להרחיב את הערך דון קישוט על מנת שיקבל את הכבוד המגיע לו. כולנו נצא נשכרים, אם תיקח פרויקט כזה על עצמך... א&ג מלמד כץ • שיחה 20:13, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

העניין הזה שדיון יוצא משליטה הוא משהו שעדיין בעוכרינו, ואין לי מושג כיצד ניתן להתגבר עליו. זה יקרה שוב ושוב, כי כל אחד חושב שהוא יודע טוב יותר מהאחרים - במקום לחשוב יחד מי מתאים לטפל בעניין, ולנסות לעשות זאת בצורה מושכלת.

אני, לצערי, מאוד עסוק בימים אלה, כך שאני מקדיש את מעט הדקות שאני נכנס במהלכן לערך, פה ושם, לתיקונים קלים, עריכות קלות וכו', וקצת להישאר מעודכן במה שקורה בוויקי העברית ולא להתנתק לגמרי. חבל, דרך אגב, שבן הטבע, שהחל בעניין, הסתלק לגמרי מהרחבת הערך - דבר שיכולנו לזכות בו בנקל מבעל עניין מובהק בערך, שמן הסתם נפגע מן ההתייחסות של הקהילה לעמדתו. אלדד • שיחה 20:19, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אין בי היכולת המנטאלית לחבר מאמר יחיד על דון קיחוטה שיהווה גם סיכום של היצירה. אוכל לכתוב בעתיד ערך מקיף על סרוואנטס, משום שידועות לי כל תולדותיו. לעת עתה, אני עושה נפלאות בחוג לקבלה מעשית כדי ללקט מידע רב על אגדות האר"י שלא מצוי בספרים. אין דרך להסביר את התפשטות תורתו המוזרה בקרב היהדות כולה, מלבד באמצעות סיפורי המעשיות אודותיו. עם ישראל שהביא לעולם את אתא תורכ, רוברט דה נירו, דייוויד בקהאם, צ'ה גווארה ופרנץ קפקא, נכשל עד מאד עם יצחק לוריא. בן הטבע 19:57, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

אריה וג'ודי, מדוע הסרתם את התבנית? מי כמוכם יודע שהיא אמורה לקדם דיון שיוכל למנוע הצבעה ולהשאר שם שבוע. חבל ללכת להצבעת מחלוקת סתם. ‏pacman - שיחה 20:49, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אין שום צורך בהצבעת מחלוקת. היו מספר דעות ובראשן דבריו של דוד שי על כך שאין לאחד. אנו מבקשים ממך בכל לשון של בקשה להניח לנושא. יש כאן חומר לערך נפרד שגודלו כמעט כמו הערך על דון קישוט. זה לא יהיה נכון לעסוק באיחוד בין נושא קטן שכתוב עליו הרבה לנושא גדול שכתוב עליו מעט. הדבר הנכון כעת הוא להרחיב את דון קישוט, וזה באמת דבר בוער שהטיפול בו יכול לקדם את ויקיפדיה. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:57, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

לא אמרתי שאני מתכוון לפתוח הצבעת מחלוקת, אלא שתבנית "לאחד" שאמורה להיות בערך למשך שבוע שלם תפקידה ליצור דיון שימנע הצבעת מחלוקת, וחבל שהורדתם אותה. ראיתי את דעתו של דוד שי ולעומתו את דעתם של אחרים ובכלל זה דעתי. כפי שאמרתי כבר ברור לי שיש הרבה מה לכתוב הן בערך הכללי דון קישוט והן בערך על השפעתו התרבותית, אבל כל עוד הערך הכללי ריק אין תועלת בפתיחת ערך מורחב. ‏pacman - שיחה 21:01, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

וזו הסיבה שניסינו לגייס את אלדד לכתוב על דון קישוט :-) בוא נחכה קצת - אם לא יהיו מתנדבים (אולי בן הטבע, אורי או שאר חובבי הספר שהשתתפו בדיון) אז נעשה זאת בעצמנו. מובן שמצבו העגום של דון קישוט לא ישאר כך לאורך זמן. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:05, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים, נקווה לטוב...‏pacman - שיחה 22:11, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

השדה המגנטי של כדור הארץ

ג'ודי ואריה שלום ! האם לא הגיע הזמן להעביר את הערך להצבעה על ערך מומלץ ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ השדה המגנטי של כדור הארץ • שיחה 00:41, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

עדיין לא עשו לו ביקורת עמיתים מלאה. אם אף אחד לא ייקח את זה על עצמו אז אנו נעשה ביקורת עמיתים בתקופה הקרובה. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:16, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

הגבת לתגובתך ברשימת ההמתנה למומלצים

תוכל לענות על שאלותי? נוי 18:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

ענינו. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:37, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

באיחור קל

ראו את הערתי האחרונה בשיחת פורטל: אדריכלות. בברכה, השמח בחלקו (-: 18:57, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה שמב"ח, אם כך הכל מסודר, והערך חוזר לרשימת ההמתנה. האם תוכל להוסיף כמה מילים לגבי דרישות להמלצה על פורטלים בדף זה. ברגע שיהיו קריטריונים מוגדרים, אנו נעביר את הפורטל באופן מיידי להצבעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 19:02, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

יש את מה שכתבתי בזמנו בשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים#פורטלים מומלצים ואת ויקיפדיה: המדריך לעיצוב פורטלים שיצרתי פעם שאפשר להיעזר גם בו. אני מעדיף לא להוסיף כרגע לקריטריונים הרשמיים כל עוד אין ממש הסכמה עקרונית לגבי הנושא. השמח בחלקו (-: 19:13, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

יש תמיכה די רחבה בפורטלים מומלצים (אבל לא קונצנזוס) - יותר מזה לא ניתן להשיג. ברגע שהודעת שאתה מטפל בפורטל ותמשיך לעשות כן, במשך 50 השנה הקרובות :-), אין סיבה שלא לפתוח בהצבעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 19:24, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

קליפת המוח

שלום,

אנא הסתכלו על הערך ובעיקר על העריכה הזו. לדעתי, הוא סובל מאי דיוקים, אבל הידע שלי הוא בסיסי בלבד ולכן אני פונה אליכם כדי שתראו ותביעו את דעתכם בנושא.

בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 21:24, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

היי נטע, ראינו בגרסאות האחרונות שטלי וישנה ויוסי הראשון המשיכו לעבוד על הערך. שניהם מבינים הרבה בנושא, ועל כן כדאי לבקש מהם חוות דעת. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:36, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה בכל מקרה נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 00:30, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

התייעצות: קייס עובייד

הערך "קייס עובייד" מוכן וכשיר, לטעמי, להפוך לערך מומלץ. מצד שני, בינתיים העלה מילאגרו את הערך "פרשת טננבוים", שגם הוא כתוב בצורה מקיפה, סוקר את כל ההיבטים של המעורבים בדבר, וכרגיל - מוער וממוסמך, וגם הוא היה אמור לעלות למעמד ערך מומלץ, לטעמי. חלק מן הערך "קייס עובייד" שימש גם בערך על פרשת טננבוים.

השאלה הנשאלת כרגע היא האם יש להסיר את "קייס עובייד" מן התור להמלצה, ולהעלות במקומו את "פרשת טננבוים", או שאין כאן הא בהא תליא: אפשר יהיה להפוך את "קייס עובייד" לערך מומלץ, ואחר-כך להצביע גם על "פרשת טננבוים" בתור ערך מומלץ.

אם לא ניתן להצביע בעד שניהם, אז עדיף, כך נראה לי, להמתין עם עובייד ולהעלות במקומו לתור למומלצים את "פרשת טננבוים".

אודה על משוב מטעמכם. אלדד • שיחה 12:17, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

כבר הערתי שלדעתי ערך על קייס עובייד לא יכול להיות ערך מומלץ. לא ראיתי את הערך על פרשת טננבאום, אבל אם הוא כתוב באותה רמה, אז בלי ספק עדיף שהוא יעלה למומלצים, ולא קייס עובייד.

eman • שיחה • ♥ 12:25, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

שאלתי הייתה האם בהכרח האחד צריך לבוא על חשבון השני. "פרשת טננבוים" צריך להפוך לערך מומלץ, ועמדתי להציע אותו היום או מחר לתור למומלצים, אבל תהיתי אם יש צורך להסיר (מבחינה פורמלית) את "קייס עובייד" לפני העלאת "פרשת טננבוים" לתור. אלדד • שיחה 12:39, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום אלדד, לא אמורה להיות בעיה להציע מספר ערכים מומלצים על נושאים קרובים. כרגע, קייס עובייד נמצא בהצבעה וזה לא יהיה הוגן להוריד אותו משום שיש כבר כאלו שקראו אותו והצביעו. א&ג מלמד כץ • שיחה 13:40, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

לי ודאי וודאי אין בעיה עם השארתו (כפי שגם כתבתי לעיל) - רציתי רק לוודא שלא תהיה סתירה כלשהי אם אציע היום את "פרשת טננבוים" לערך מומלץ. נראה מתשובתכם שאין בעיה. אלדד • שיחה 13:41, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אין בעיה עקרונית. ההמלצה שלנו היא לחכות כמה ימים רק משום שהערך חדש מאוד וכך תהיה לו עוד תקופה להתבשל ולהתייצב. א&ג מלמד כץ • שיחה 13:45, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בסדר גמור. אלדד • שיחה 13:47, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

ראשית, הערך "פרשת טננבוים" מבושל, אפוי ויציב. שנית, אני מניח שמדובר בצער חריג, אולי אפילו יחידני, אבל לדעתי יש כאן מקום להצבעה כפולה: להעלות את שני הערכים להצבעה - כל אחד בנפרד, אבל תחת כותרת אחת (דהיינו: ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קייס עובייד ופרשת טננבוים). כך יוכל כל קורא להחליט אם נכון להמליץ על שני הערכים, או שרק אחד מהם ראוי להמלצה (או, כמובן, ששניהם פסולים). צעד חריג, כאמור, אבל הוא נראה לי נכון, במקרה זה. -- מילאגרו • שיחה 14:23, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בעד אני חושב שזה רעיון חכם בעקרון. eman • שיחה • ♥ 14:30, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בעד - גם אני מסכים לרעיון. כך יוכל אחד מן הערכים, או שניהם, להיות מועמד(ים) להצבעת הקהל ולזכות במעמד של ערך מומלץ. אלדד • שיחה 14:37, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

לעמנואל, אלדד ומילאגרו: להעלות את שניהם יחד זה רעיון טוב, אבל כרגע הוא בלתי אפשרי משום שאחד הערכים כבר שהה למעלה משבוע ברשימת ההמתנה, ובזמן זה מילאגרו ושאר הוויקיפדים קראו אותו ושיפרו אותו. פרשת טננבוים, לעומת זאת, לא זכה לאותו טיפול. על מנת שבכל זאת נדגיש בפני הקוראים שמדובר בשני ערכים קשורים, אנו נציין בדף ההצבעה של קייס עובייד את נוכחותו של הערך השני המשלים אותו. בסופו של דבר, האפקט יהיה דומה להעלאה משותפת.

אלדד, אם אתה כבר באזור, רצינו לשאול אם יש לרשום "פרויקט" או "פרוייקט" והאם יש טעות בשם הערך פרוייקט Y? תודה, א&ג מלמד כץ • שיחה 15:21, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

מקובל בהחלט, תודה. -- ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור • מילאגרו • שיחה 15:44, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אז אפשר להשעות בינתיים את ההצבעה על קייס עובייד. היו תקדימים, לא? eman • שיחה • ♥ 15:53, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

העניין הוא שבהצבעה, ולאחר מכן בעת ההצגה בדף הראשי, כל ערך יעמוד בפני עצמו. אם נראה שיש צורך לשפר את קייס עובייד (ויש הערות בנושא זה בדף השיחה שלו) אז בהחלט יש מקום להחזרה לרשימת ההמתנה. כרגע סיפקנו בדף ההצבעה את המידע לגבי הערך המשלים ומי שרוצה יכול להתרשם ממנו, אבל בסופו של דבר קייס עובייד הוא ערך עצמאי.

רעיון שאולי כדאי למילאגרו לשקול אותו הוא ויתור על העמדת קייס עובייד למומלצות, הרחבה של פרשת טננבוים בפרטים ביוגרפיים של קייס עובייד והעלאה רק של פרשת טננבוים להמלצה. א&ג מלמד כץ • שיחה 16:49, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אינני טועה, הערך פרשת טננבוים הוא החשוב בין שניהם, והוא בהחלט שווה המלצה. השאלה הייתה אם צריך לוותר על קייס עובייד בדרך לקבלתו של "פרשת טננבוים" את מעמד הערך המומלץ. אני חושב שמילאגרו שילב בערך על הפרשה פרטים ביוגרפיים על עובייד בכל מקרה. אלדד • שיחה 16:53, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

למה תמיד טננבוים מצליח לגנוב את ההצגה. בכל אופן אני לא רואה סתירה בהצגת שני הערכים במומלצים כי בנושא של עובייד אפשר להרחיב גם על פעילות החיזבאללה בישראל בקרב ערביי ישראל ואילו הערך על טננבוים יכול להרחיב על השבויים הישראליים בידי החיזבאללה, חילופי השבויים עם חיזבאללה, המדיניות הישראלית באופן כללי בנושא השבויים שלנו והמקרה המיוחד של טננבויים וכו'. Geagea 17:20, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אין בעיה עקרונית והכל תלוי ברצונו של הכותב הראשי של הערכים. רק רצינו להדגיש שבהצבעה, ומאוחר יותר בעת ההצגה בדף הראשי, כל ערך צריך לעמוד בפני עצמו. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:24, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי כאן באריכות על היחסים שבין הערכים פרשת טננבוים, אלחנן טננבוים וקייס עובייד, ועל הצבעת ההמלצה אודות קייס עובייד, אבל במחשבה שנייה, העברתי את הדברים לשיחה:קייס עובייד#כמה דברים על היחסים בין הערכים פרשת טננבוים, אלחנן טננבוים וקייס עובייד. אודה לשניכם אם תוכלו להביט שם, ולחוות דעתכם. ...ומלבד זאת, יש להפסיק את השואה בדארפור ובצפון קוריאה • מילאגרו • שיחה 12:50, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

פרויקט

אלדד, אם אתה כבר באזור, רצינו לשאול אם יש לרשום "פרויקט" או "פרוייקט" והאם יש טעות בשם הערך פרוייקט Y? תודה, א&ג מלמד כץ • שיחה 15:21, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

המילה הנכונה בעברית היא "פרויקט", ביו"ד אחת. לא מכפילים יו"ד לאחר וי"ו (אלא אם כן מדובר בצורת הריבוי). לכן: פרויקט, מצוין, מסוים, ריבוין, ולא "ריבויין" (של התופעות) וכו'. לעומת זאת, "מצויים" נכון - כי יו"ד אחת שייכת לצורת לרבים. אלדד • שיחה 16:49, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה, אתה חושב שפרוייקט Y שגוי, או שאולי זה שם של תוכנית טלוויזיה ולכן מותר להם לטעות? (כלומר הטעות היא במקור) א&ג מלמד כץ • שיחה 16:53, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בעייתי במקצת. אני חושב שאם הם קראו לו כך, כדאי שנשאיר. היה ערך אחר שכבר קיים אצלנו מקדמת דנא, "השמיניה". לא נגענו ולא הוספנו יו"ד, "השמינייה", כי כך נקראת הסדרה. נראה לי שזאת לא טעות קריטית, יו"ד כפולה לאחר וי"ו, מה גם שכותבים רבים וטובים משתמשים בצורת כתיב זאת. כדאי לתקן בערכים המכילים את המילה "פרויקט", אבל לא בכאלה שכך נקראו בטלוויזיה, בספרות וכו'. אלדד • שיחה 16:56, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אריה...

אריה, לא ייתכן שאתה רציני (סליחה על ההנחה הסקסיסטית אבל ג'ודי לא הייתה עושה לי את זה). אתה לוקח "ערך" שאתה יודע שאני לא אוהב וראה בו כישלון, מעלה אותו למרחב הערכים ואפילו לא שוכח לתת לי קרדיט (?!). זה לא בסדר. ‏Gridge ۩ שיחה 18:19, 6 באוגוסט 2007 (IDT).

היי גרידג', ראשית עשינו את זה יחד. למעשה, אתמול נזכרנו (בעקבות הסיפור של חפציבה) שעדיין אין מספיק ערכים על ניהול בוויקיפדיה, והיום ראינו את דף השיחה של הערך בדיון במזנון, והחלטנו שזה הזמן להעלות את המידע. מדובר בערך מצוין ולנגד עינינו עומדת טובת הגולשים, במיוחד משום שאין מספיק מידע בנושאי ניהול בוויקיפדיה העברית וזה ערך בסיסי שיכול לגדול ולהתרחב עם הזמן. ייתכן שאתה ביקורתי מדי כלפי עצמך, אבל אתה צריך לתת גם לאחרים לשפוט ובמקרה הזה להנות מהמידע ומהכתיבה. גם אנו לא תמיד שלמים עם מה שכתבנו וחושבים שאפשר להרחיב ולשפר, אבל לעתים כדאי לכתוב משהו קצר וטוב, ואז לתת לאחרים לעבוד ולשפר עוד. זה כל הכיף פה - עבודה משותפת. להת', ג'ודי ואריה מלמד כץ • שיחה 22:05, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אפילו לא טרחתם להוסיף קטגוריות. ולרוקן את הדף השיחה שהתייתר. זרקתם אותו למרחב. זה לא מוצא חן בעיניי. אין שם שום מידע טוב. כרגע זה קצרמר לשכתוב. ‏Gridge ۩ שיחה 22:09, 6 באוגוסט 2007 (IDT).

בחודשים האחרונים שכתבנו עשרות מאמרים לעריכה ולשכתוב, ומנכ"ל לא נופל בקטגוריה כזו, בשום פנים ואופן. מדובר בערך מצוין שניתן מעט להרחיב אותו, ובעלי הידע בוודאי יעשו זאת. לגבי קטגוריה (אופס, שכחנו וקצת מיהרנו באותו רגע...), זה הזמן להוסיף - אם תוכל לעשות זאת, זה יהיה נהדר. ההתלבטות שלנו היא לגבי שם הערך: מנכ"ל או מנהל כללי. אלדד, אם תגיע לכאן בהמשך הערב נשמח לשמוע את דעתך וגם את התרשמותך מהערך הנחמד הזה. תודה, א&ג מלמד כץ • שיחה 22:23, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רואה שאני צריך לבקר רנדומלית בדפי שיחה - אחרת אני מחמיץ פניות פה ושם ;-) אשתדל להציץ בערך בשעות הערב, אם כי, עד כמה שזכור לי, הצצתי בו בעבר והוא נראה בסדר. אלדד • שיחה 11:50, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

אני ארוקן את דף השיחה, אך לא אערוך את הערך עד הודעה חדשה או בכלל. אני לא כועס עליכם באמת, אבל היה נחמד אם הייתם מוותרים על הקרדיט. כל טוב, ‏Gridge ۩ שיחה 22:27, 6 באוגוסט 2007 (IDT).

אין שום בעייה עם הערך, הוא קצר וקולע. אין הרבה מה להוסיף. איתן 00:26, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

אבולוציה

היי א&ג נתקלתי בתחילת הערך בקטע הבא:

האבולוציה שואפת לתאר את ההתפתחות המגוונת של החיים על פני כדור הארץ, החל מהיצור החד תאי הראשון (אשר נוצר על פי הסברה המקובלת כיום לפני כ-3500-3800 שנים) אשר במרוצת הדורות הסתעפו צאצאיו בהדרגה ...

מאחר שהייתם מעורבים עדיף שאתם תתקנו. איתן 00:35, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

תוקן, תודה איתן. אריה מלמד כץ • שיחה 03:46, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

מה שמזכיר לי את הבדיחה :

 מעשה בגברת זקנה אחת ששמעה הרצאה של פרופסור ידוע על קץ היקום.
המדען הסביר באריכות את התהליכים שהביאו להולדת השמש ויביאו בעתיד למותה ולהשמדת כדור הארץ.
בתום ההרצאה נגשה הגברת לפרופסור ושאלה אותו:
בעוד כמה זמן אמרת שתתרחש השואה הזו?
 "בערך מיליארד שנים" השיב המדען.
אנחת רווחה נמלטה מפי האישה.
"ואני חשבתי שאמרת מיליון שנה" .

גדול! אם יש לך עוד בדיחות טובות, כאן תמצא קהל. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:14, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

מעניין שבכל הגירסאות של הבדיחה הזו, המאזינה תמיד מתוארת כ"זקנה". היא, הזקנה, מה איכפת לה מה יקרה בעוד מליון שנה; שלא כמונו, הצעירים, שמתכוונים לחיות לנצח... עוזי ו. 02:21, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

מעניין, אבל גם אני חשבתי על כך. זה מקצין את הבדיחה, חוץ מזה שזקנים שמיעתם נחלשת...

חוץ מזה, למה זקנה ולא זקן? ולמה פרופסור ולא פרופסורית? איתן 17:46, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

הערה על הערה

שלום לכם,

קיבלתי את הערתכם על הסרת מופעים מרובים בחיפוש בגוגל בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:טבח מערת המכפלה. רק רציתי להוסיף הערה על ההערה - הערתכם אינה נכונה באופן קטגורי, ויש ליישם אותה בצורה סלקטיבית ובהתאם לשיקול דעת.

לדעתי, כאשר השימוש במבחן גוגל נועד להצביע על מידת התפוצה של ביטוי או מילה אחת על פני אחרת, לעתים יכולה להיות חשיבות לחזרות. למשל, אם אתרים מרכזיים כמו "הארץ", "Ynet" או "NRG" משתמשים בביטוי מסויים עשרות ואפילו מאות פעמים, לא בהכרח נכון לצמצם את כל המופעים הללו לאחד, ולהציב אותו כשקול לביטוי שנכתב פעם אחת באתר פרטי כלשהו ב- geocities, למשל.

לעומת זאת, כאשר מנסים להראות את חשיבותו של אדם ומציגים מאות קישורים, צמצום התוצאות לפי תוצאתכם עשויה ללמד, לדוגמא, כי מדובר באישיות פעילה במיוחד בפורום בו יש לה מאות הודעות (דוגמא אותה ראיתי כבר כמה פעמים בשאלות על חשיבות ערכים על רבנים שונים, להם מאות תוצאות בגוגל מאותו אתר שן"ת אותו הם מפעילים, אבל הסוגיה היא כללית)

זו הערה כללית ולא קשורה ישירות לסוגיית האירוע במערת המכפלה. לילה טוב, אורי • שיחה 04:26, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

אנו נוהגים להתייחס למבחן גוגל בערבון מוגבל, בעיקר מהסיבה שרמזת עליה. מבחן גוגל הוא לא בהכרח נייטרלי, ומושפע למשל מהטיות של עיתונאים ועורכים שמעדיפים, לעתים, להשתמש במונחים מסוימים. בהקשר של "טבח" למשל, המילה הזו יכולה למכור טוב יותר והיא נותנת כותרת צעקנית, ולכן יהיו מקרים שיעדיפו להשתמש בה על פני מילים "רכות" יותר. בעיה נוספת היא ההשפעה של ויקיפדיה - מונח שכבר קיים בערכים, מועתק עשרות פעמים לאתרים אחרים ונראה כאילו הוא השתרש, אף על פי שאנו בוויקיפדיה אחראים על כך. בקיצור, הנושא מורכב ויש להפעיל שיקול דעת בעת שימוש במבחן גוגל. א&ג מלמד כץ • שיחה 16:19, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

דעתי כדעתכם. מדבריכם בשיחה שם ("בחיפוש בגוגל עדיף לא להחשיב חזרות מאותו אתר...") הבנתי כי אתם תומכים תמיד בצמצום התוצאות ואני שמח לראות שלא כך הוא. בברכה, אורי • שיחה 17:44, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

ערפילית אוריון

בהתאם לבקשתכם כתבתי את הערך. אנא ציינו אם הוא ראוי לפירסום.

אילן שמעוני 10:50, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום אילן. הערך כבר התפרסם וכל העולם רואה אותו :-) ממבט ראשוני - עשית עבודה יפה. אגב, הוספנו בינוויקי (קישורים לוויקיפדיות אחרות) ושינינו קטגוריה. אם סיימת, כדאי להוריד את תבנית "בעבודה". בשלב הבא כדאי יהיה לעשות עריכה לשונית. יש המון ויקיפדים חרוצים שעושים מלאכת קודש זו. אחר כך אשפר יהיה לעשות ביקורת עמיתים מסודרת (אין כמו חגי אדלר בהקשר זה), ולראות אם חסר משהו או שמשהו אחר דורש שיפור. תודה על העבודה היפה שעשית. א&ג מלמד כץ • שיחה 16:13, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

תבנית הידעת?

באדיבות עומר. חגי אדלר 02:16, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

משתמש זה משתתף במיזם החלפת קטעי הידעת?

איזה יופי. תודה עומר וחגי. אריה מלמד כץ • שיחה 08:54, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

שאלה מדעית

שלום אריה וג'ודי. במהלך קריאה של ספר מסוים, הכותב העלה טענה כי כוכבי לכת שלא יגיעו במהירות המדויקת המתאימה למרחקם מכוכב מסוים, לא ינועו סביבו במסלול מעגלי (או שיקרסו לתוכו או ש"יתנתקו" ממנו). במלים אחרות, הוא אומר כך: לכל מרחק מסוים מכוכב יש מהירות המתאימה לו בה נעים כוכבי הלכת, כלומר כל כוכב לכת שיימצא במרחק הזה ינוע במהירות הזו). עכשיו, הוא אומר שכוכב לכת שלא יגיע במהירות המדויקת הזו במרחק המדויק הזה לא ינוע סביבו. האם הדבר נכון? הטענה נראתה ועודנה נראית לי תמוהה. תודה, ירון • שיחה 19:56, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

היי ירון, חוקי קפלר מגדירים את המהירות המתאימה לכל מרחק. לדעתי, לשאלה מה יקרה אם כוכב הלכת לא יגיע במהירות הנכונה אין תשובה חד-משמעית. אני מתאר לעצמי שזה קשור לתנאי ההתחלה, כלומר מאיפה כוכב הלכת הגיע ומה גודלה וכיוונה של מהירותו ההתחלתית. ייתכנו מקרים שכוכב הלכת ינוע במסלול היפרבולי ולא יכנס למסלול אליפטי סביב הכוכב, אך ייתכן גם מצב שהוא ישנה את מרחקו מהכוכב והמרחק החדש יתאים למהירות. הניחוש שלי הוא שאין תשובה חד משמעית ויש צורך לנתח כל מקרה לגופו. אריה מלמד כץ • שיחה 20:03, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

כך גם אני חשבתי, ולמעשה כיוונתי לשאלה - האם יכול להיות שהוא ישנה את מרחקו מהכוכב בהתאם למהירות. תודה, ירון • שיחה 20:08, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

יש כאן שאלה של יציבות המסלול. הוא לא יהיה במצב יציב, אלא אם כן יגיע למרחק הנכון, אבל לא בטוח שהוא יילכד במרחק זה, אלא ימשיך לברוח במסלול היפרבולי. אריה מלמד כץ • שיחה 20:14, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

אם מדובר בבעיה של שני גופים, נראה לי שהתשובה ברורה: אם כוכב הלכת "מגיע", אז הוא "חוזר", ובאותה דרך בדיוק. מסלול שאינו חסום אינו יכול להפוך למסלול חסום. אבל בדרך כלל מעורבים בבעיה יותר מגוף אחד (למשל, שמש וכוכב לכת סביבה). אני מהמר שלאסטרואיד הנכנס במסלול היפרבולי (ביחס לשמש) למערכת שיש בה שמש וכוכב לכת אחד, יש סיכוי גדול יותר להפסיד אנרגיה מאשר להרוויח אותה. ובכל מקרה צריך להחליף בכל מקום "מעגלי" ב"אליפטי". עוזי ו. 22:25, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן כך. נדמה לי שבנוסף לנוכחות גוף שלישי גם כוחות גאות ושפל יכולים לגרום לשינוי המסלול. אגב, אם לוקחים בחשבון אפקטים של יחסות כללית אז ייתכן שגוף שהתקרב יותר מדי לגוף מסיבי ייכנס למסלול לולייני ולא יוכל להימלט. התוצאה במקרה זה היא התנגשות. זה מה שקורה לגז המיונן בדסקת הספיחה סביב חורים שחורים - כשהגז מתקרב יותר מדי (3 רדיוסי שוורצשילד מהמרכז), הוא נכנס לתחום המסלולים הלא יציבים ואז הוא נע במהירות לעבר אופק האירועים. אריה מלמד כץ • שיחה 00:54, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אבל כוכבי לכת לא צריכים לנוע כלל במעגל, אלא יכולים לנוע גם באליפסות שהכוכב נמצא באחד המוקדים שלה, כפי שלמעשה כל כוכבי הלכת במערכת השמש שלנו עושים בצורה זו או אחרת.

eman • שיחה • ♥ 01:46, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

נראה לי שהוא התכוון לאליפסה. אריה מלמד כץ • שיחה 04:08, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אבל לאליפסה ממש לא צריך מהירות אחת מסויימת. אם תשנה את המהירות במיקום מסויים, תשתנה האקסנטריות, אבל זה ישאר אליפסה, עד שתגיע למהירות המילוט, וזה יעבור להיות פרבולה והיפרבולה.

eman • שיחה • ♥ 12:17, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אבל גם במסלול אליפטי המהירות תלויה במרחק באותו רגע מהשמש בלי קשר לאקסצנטריות. בכל אופן, הכל תלוי בתנאי ההתחלה ובאינטראקציה עם הגופים במערכת. אריה מלמד כץ • שיחה 17:46, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תעזרו לי בבקשה לענות לתלמידה ישראלית מארה"ב

איך מצליחים להשיג רשימה שלא תהיה יותר מדי אנקדוטלית של השגי ישראל במדע? תלמידה ישראלית מארה"ב ביקשה ממני עזרה, ומסתבר שבאתר שלי יש המון ידיעות בנושא, אבל לא משהו שמרכז הכל, בוודאי לא מכל 60 שנות המדינה. בתודה Avibliz 21:45, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

אולי תגליות והמצאות בישראל יוכל לעזור, אם כי לפי תבנית השכתוב שבראשו...‏pacman - שיחה 21:51, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. אני מקווה שאין שם שגיאות גסות, אין לי כרגע זמן לבדוק עקב החופשה המתקרבת. שפה מסורבלת אפשר עוד לסבול, במיוחד כשמדובר בבית ספר שכנראה עברית אינה שפת האם של הלומדים בו והיא ממילא תצטרך לתרגם לאנגלית. Avibliz 22:19, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

הפניתי אותה לקישור קיבלתי ממנה מייל של תודה על העזרה Avibliz 01:54, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אל תשכח גם את המצאת ה"דחפור די-9 בשלט רחוק" [2]!!!

eman • שיחה • ♥ 04:04, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

מייל

שלום :) שלחתי אחד כזה. סקרלט • שיחה 23:18, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

ענינו. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:36, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

היסטוריה של ארגנטינה

האם החזרת את תבנית:בעבודה כי אתה עובד על הערך? אם לא, אבקש ממך לא להחזיר את התבנית. --‏The-Q‏ 00:02, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

נא עיין בשיחת משתמש:אלמוג / ארכיון 23#היסטורית ארגנטינה ובקש את אישורו של אלמוג להורדת התבנית. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:31, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כבידה קוונטית לולאתית

אתמול נוצר הערך על ידי אנונימי תוכלו להעיף מבט? הידרו 14:33, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. הידרו 15:02, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

בבקשה. ערכנו קצת את הערך באותה הזדמנות. בתקווה שיום אחד הוא יורחב כראוי. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:45, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

רומן פולנסקי

שבת שלום :)

כבר 5 ימים שאיש לא מגיב. אפשר להפשיר את ההצבעה? סקרלט • שיחה 15:36, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

בהחלט. ההצבעה נפתחה מחדש. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:42, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. סקרלט • שיחה 15:43, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

קייס עובייד

שלום לכם,

רציתי להצביע להמלצה על ערך זה, אבל משום מה אי אפשר להיכנס אליו- בלחיצה על עריכה נפתחת רק שורת הוראות סתומות, בעוד ששאר הערכים להצבעה נפתחים כרגיל. האם תוכלו לבדוק מה הבעיה בערך זה? תודה,שלומית קדם 20:57, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום שלומית, אצלנו הקישור עובד כשורה. לפעמים Ctrl+F5 עוזר במקרים כאלו. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:27, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום א&ג, עוד בנוגע לערך קייס עובייד ומומלצות - בהצבעה ספרתי 8 קולות בעד (כולל הצבעת הממליץ) ו-5 קולות נגד, ז"א שצריך היה להעבירו ולהוסיפו לרשימה (עם 61.5 אחוזי תמיכה בערך, ויותר מ-6 מצביעים בעד). למה בכל זאת הוא לא הוסף? בברכה, תומר 14:00, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

היי תומר, בנהלים רשום: "מציע הערך מתבקש גם הוא להצביע, להקלת הספירה, אף אם לכאורה ברור שזהו קול בעד. אם לא עשה כן, רשאי משתמש אחר להוסיף את התבנית בשמו." בסוף ההצבעה אנו סופרים את קולות הבעד והנגד, והספירה הראתה 7-5. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:14, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

מה, באמת? זה נוהל חדש? לא שמעתי עליו. בכל מקרה, אני חושב שאלדד תמך בהמלצה על הערך, וכדי להסיר ספק - אפשר לשאול אותו ולאחר מכן (ככל הנראה) להוסיף אותו לרשימה. אפשרי? בברכה, תומר 14:18, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

הנוהל נוצר לפני מספר חודשים בעקבות דיון שנערך לגבי ספירת קולותיהם של הכותב הראשי ושל הממליץ. הנוהל רשום בדף ההצבעה יחד עם שאר הנהלים. עד כאן הנהלים היבשים - ברמה עקרונית יותר, שים לב שרוב הערכים לא מגיעים למצב גבולי כזה. הערך הספציפי היה כתוב היטב, אך נושאו והיקפו היו גבוליים מבחינת ההתאמה למומלצות וכל המצביעים חשו בכך - גם מצביעי הבעד וגם מצביעי הנגד (וראה גם את הדיון בדף שיחת הערך). למעשה, גם אנו התלבטנו כיצד להצביע וטרם גיבשנו דעה סופית, ואנו בטוחים שכמונו עוד רבים. יהיה זה נבון בשלב זה להתרכז בערך הראשי שנכתב במסגרת התחקיר המקיף שעשה מילאגרו בנושא - פרשת טננבוים. הערך נמצא כבר ברשימת ההמתנה וזקוק לוויקיפדים חרוצים שיעברו עליו. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:37, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מודה שאכן לא הייתי מודע לכך שאני צריך לצרף את שמי למצביעים. בעבר, כאשר הזכרתי נושא זה ודנתי עליו עם אחד הבקיאים בנוהלי ויקיפדיה, הובהר לי שברגע שאני מציע את הערך, דין העלאתו לתור למומלצים כדין ההצבעה בעדו. הצטערתי שהוא לא נבחר, אבל צר לי עוד יותר עכשיו, בדיעבד, אם עובדה זו נגרמה בשל טעות פרוצדורלית (מצדי? אולי). אלדד • שיחה 18:12, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

נ"ב: במחשבה שנייה, נראה שלאור (או בצל) כמות המצביעים נגד הערך, החלטתם בסופו של דבר לא להעביר אותו (וגם אילו הייתי מצביע בעד - עדיין מספר ההצבעות השליליות היה מפריע לכם בקבלת ההחלטה החיובית). אלדד • שיחה 18:15, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

בכל זאת, לא הייתי רוצה שבגלל עניין פרוצדורלי (חוסר הצבעה מצדי, עקב טעות, והעובדה שנמנעה משלומית קדם האפשרות להצביע) יימנע ממילאגרו ערך מומלץ. ייתכן שעצם העובדה שהוספתם את המידע על הערך החדש, פרשת טננבוים, שנמצא בהכנה בד בבד עם הערך קייס עובייד שהיה נתון להצבעה, גרמה לאנשים להצביע נגד הערך על עובייד; בשלב הנוכחי משום מה מתפתחת מגמה שלילית נגד הערך פרשת טננבוים, והתוצאה עלולה להיות שוויקיפד שטרח על שני ערכים במידה רבה של חיפוש מקורות וציטוטם (לא מעט גם על קייס עובייד) עלול להיות בסופו של דבר במצב שאף אחד משניהם לא יקבל ערך מומלץ. אלדד • שיחה 20:24, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

אנו מציעים להניח לעובייד - הוא היה גבולי מבחינת התאמתו למומלצים ואנו למשל התלבטנו מאוד כיצד להצביע ואפילו הייתה לנו נטייה להתנגד. הערך על הפרשה הוא שונה. אתמול בערב עברנו עליו ביסודיות והתרשמנו לטובה. אנו מאחלים לו הצלחה בהצבעה :-) א&ג מלמד כץ • שיחה 20:53, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

השדה המגנטי של כדור הארץ

תן עליו מבט. הורחב לאחרונה. יש לו פוטנציאל מומלץ. חגי אדלר 10:18, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

היי חגי, הערך נמצא כבר ברשימת ההמתנה ומחכה למתנדב שיערוך לו ביקורת עמיתים... א&ג מלמד כץ • שיחה 12:55, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

כנראה שלא ביקרתי שם מזמן... לפחות לי ולממליץ יש טביעת עין טובה. חגי אדלר 13:09, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

עודדי

אני מציע שתרגיעו את המשתמש עודדי. אחרי מה שהוא כתב עלי, אין בדעתי להבליג יותר. איתן |שיחה 13:57, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום איתן, אנו מציעים לך, לעודדי (וגם לעצמנו...) ללכת לשתות כוס מים ולא להתרגש מהסיפור. בסך הכל מדובר באות אחת מסכנה :-) אנו לא מעוניינים כל כך להמשיך ולהשתתף בדיון בדף השיחה משום שכבר אמרנו את כל מה שהיה לנו. מעניין יהיה לשמוע עוד דעות ולהתרשם מהלך הרוח אצל ויקיפדים נוספים. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:42, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

הבעייה איתו שזה הרבה יותר מאות אחת מסכנה.

הוא הגיע למסקנה מראש, ואז הלביש אותה על האירוע, שהוא אפילו לא טרח לקרוא. וזו לא הפעם הראשונה. איתן |שיחה 14:57, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

זוטא: קוצו של יו"ד

בהמשך לפינת "רגע של עברית", רציתי להזכיר את היו"ד שמופיעה בפעלים כמו עלה, העלה וכו': העליתי, העלינו, העליתם וכו'. זאת אותה יו"ד שמופיעה בפעלים כמו עשה או נעשה, ראה או נראה וכו': נעשיתי, נראיתי, נראיתם וכו' (במילה אחת, היו"ד חוזרת כמעט בכל ההטיה). עד כאן רגע קט על היו"ד המקופחת :) אלדד • שיחה 18:15, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה אלדד, באמת התלבטנו. האמת שבזכותך ובזכות שאר מומחי הלשון כאן, המודעות הלשונית שלנו עלתה פלאים בזמן האחרון, ולפני כמה שבועות יצא לאריה לבצע עריכה לשונית (בהתנדבות) במסגרת חוץ-ויקיפדית... א&ג מלמד כץ • שיחה 18:26, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

שכויח! :) אלדד • שיחה 18:27, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

בהמשך לתקלדה שלי מקודם - אכן, אני מקפיד על "מלמד כץ", אבל התפלק לי :-) אני מנצל את ההזדמנות לתיקון לשוני נוסף: נקרא, נקראים, נקראת. בפעלים המסתיימים ב-א' אין צורך להוסיף יו"ד אחריה בבינוני פועל נקבה (נקראית, נמצאית וכו'). הצורות הנכונות: נקראת, נמצאת וכיו"ב. אלדד • שיחה 12:46, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

נ"ב: מעניין שגם הפעם מדובר בקוצו של יו"ד ;-) אלדד • שיחה 12:46, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

שוב תודה. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:23, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

בשמחה. אלדד • שיחה 17:24, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

תהודה מסלולית

שלום מלמד כץ,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "תהודה מסלולית" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 19:27, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

היי נטע, תודה על התזכורת. אני עדיין עובד על הערך. הנושא קצת מסובך ולאט לאט אני אוסף חומר. מקווה לגמור את הכתיבה בקרוב. אריה מלמד כץ • שיחה 19:28, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

מהו ויכוח

כתבתם שבחסימת תומאס פעלתי "בניגוד לעיקרון החשוב לפיו מפעיל אשר מעורב בוויכוח לא חוסם את יריבו". הדברים האלה תמוהים בעיני, משום שמשתמע מהם שמי שתפס את תומאס בעודו מרסס סיסמאות על קירות ויקיפדיה, צריך לבחור בין ניקוי השטח לבין סילוק המטרד. אני מכיר את הגישה לפיה שוטר ששאל את הפורץ "מה אתה עושה כאן" הפך להיות 'מעורב בויכוח', ומעתה אסור לו לעצור את הפורץ בעצמו (שיקרא למשטרה); אפילו בפח הזה לא נפלתי. עוזי ו. 13:10, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

מדובר כאן במשתמש תורם שמתקשה להביע דעה נייטרלית בעניינים שבוערים בעצמותיו. הטיפול במקרה כזה צריך להיות עדין יותר. רצוי להגיע למצב שהמשתמש ימשיך לתרום אך יעסוק פחות בנושאים רגישים שבהם הוא מביע דעה חד-צדדית. לא בטוח שחסימה היא הכלי הנכון להשגת מטרה זו. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:39, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

סיכום שבו תומאס אינו עוסק עוד בעניינים פוליטיים-רדיקליים הוא פתרון מבורך בעיני; אלא שדבר שקול לחסימתו לצמיתות. עוזי ו. 14:50, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם אסטרונומיה

יש 11 ערכים שנכתבו. אנא ציין את מי לדעתך ניתן לשחרר כבדוק. חגי אדלר 23:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הייתי רוצה לעבור על חוקי קפלר, האנומליה של פיוניר, מקלעת כבידתית ומסלול הוהמן. אני שוקל גם להרחיב את ערפילית אוריון. לגבי שאר הערכים, אני סומך על שיקול דעתך. אריה מלמד כץ • שיחה 23:54, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

את אוריון דווקא שחררתי, אלא אם אתה רוצה להביא לרמת מומלץ... שים לב להבדל בין ערכי ליבה, כמו קפלר, לאחרים. מראש הגדרנו שחלק יהיו "סתם" ערכים טובים שהיו חסרים. אני כולל באלו את הביוגרפיות השונות. אני זוכר שבזמנו ציינת שחלק מהן קצרות מדי... כאמור, ערכים אלה, אני חושב, מספיק שיהיו "טובים". חגי אדלר 00:01, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים, יש כמה שאני רוצה להתעמק בהם ואותם אבדוק לעומק. על כל השאר אני עובר בצורה שטחית יותר. לגבי ערפילית אוריון - זה בסדר, ייקח זמן עד שאגיע אליה. את ארבעת הערכים שציינתי למעלה הייתי משאיר עוד קצת ברשימת הבדיקה. בינתיים המיזם מתקדם יפה מאוד. אריה מלמד כץ • שיחה 00:52, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אלגון

ידוע לך אולי איפה אני מכניס את ה"זהב" אם אני רוצה להגיד "אלגון אלומיניום" כשהאלגון נעשה עם זהב? אלגון זהב של אלומיניום? אלגון זהב באלומיניום? אלגון אלומיניום עם זהב? מה לעזאזל המבנה התחבירי של זה?? בברכה, סתם עומר • שיחה 15:36, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

היי עומר, אנו לא מכירים מספיק טוב את הנושא. למה משמש הזהב בתהליך האלגון? א&ג מלמד כץ • שיחה 13:45, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום מלמד

אנא שים לב לערך הרכבת התחתית של בודפשט- האם יש צורך בפיצול בין הסרט למשחק המחשב בפסקת ה"בתרבות"? כדאי לבדוק לפני המלצה. ודרך אגב, לאור ידיעותך בנושא האסטרונומיה, יהיה נחמד אם תכתוב את ערפילית הסליל (אנגלית), כולל פירוט על פרשת עין האלוהים. נוי 17:40, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

הגבנו בדף שיחת הערך. נוי, אתה עושה עבודה מצוינת עם קידום המומלצים וההתייחסות לכל אחד מהם באופן ספציפי - המשך כך. לגבי הערפילית, הנושא מעניין, אך בשלב זה עקב חוסר זמן לא נעסוק בכתיבת הערך. א&ג מלמד כץ • שיחה 13:32, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה לך, תמיד נחמד לשמוע דברים כאלו. דרך אגב, הגבתי לדבריך בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה#שגיאת כתיב. נוי 13:36, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

הכתב הכרמלי

הועבר לשיחה:הכתב הכרמלי. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:32, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

שליח שנת שירות

חושבני שבעריכתך "הרגת" את הערך. הסיפור עכשיו תלוש ולא ידוע "מי הולך ולאן". זו גם לא רשימה במובנה הקלאסי אלא ציון המקומות. כדאי להחזיר למה שהיה. כידוע לך היה ויכוח גדול על תוכן ערך זה, וזה מה שהוחלט בתום הדיון המעייף. חגי אדלר 00:41, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

היי חגי, צריך לערוך את זה, לפחות במידה מינימלית (למשל: השליחים ממקום כזה שירתו בקהילה כזו בשנים כאלו...). אי אפשר להשאיר רשימה של כותרות בלי תוכן. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:45, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

לא מסכימה אתך/כם

הועבר לשיחה:ניסוי טריניטי. א&ג מלמד כץ • שיחה 12:07, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

אוטיזם

שלום לך מר כץ אני פונה אליך מכיוון שאתה נראה לי אובייקטיבי בנושא
בפסקה על מחלוקות רשום שם הדבר הבא "תוצאות של התקשרויות כאלו מדווחות לפעמים בפרסומים הקשורים לתנועת החזרה בתשובה. לתופעה זו מעולם לא ניתנה גושפנקא מדעית והמומחים כולם, ואיתם רובם המוחלט של הרבנים, רואים אותה כהבל גמור"

אני חושב שמספר דברים פה לא צריכים להיות

1. העיקרי הוא הביטוי "הבל גמור" שלדעתי לא צריך להשתמש בו בכלל
2. הנושא של "רוב הרבנים" שגם הוא מופרך ולא בגלל שיש לי הוכחה שונה אלא בגלל שאף אחד מעולם לא בדק את זה
3. באותו עניין של הסעיף השני, אני לא חושב שיש מדען רציני שבלי שיוכל לבדוק משהו (ורשום שאין אפשרות) יעלה על דעתו להגיד שמשהו הוא "הבל הבלים"

עוד משהו אחד זה הנושא של "מחזירים בתשובה" אני מודיע מראש שזה לא הנושא העיקרי של הפניה שלי אבל גם זה נראה כמשהו שהוסף לערך ע"י מי שיש לו דעה ברורה בעינין של חזרה בתשובה אני מבקש ממך להכנס ולבדוק בעצמך ולהגיד מה דעתך
בברכה --זיו גבל 19:54, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

אין צורך שונה ע"י pacman --זיו גבל 22:31, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

פורטלים

אהלן, אני לא יודע אם זה בגלל שאני טמבל או סתם עייף אבל לא הצלחתי להבין בסוף מה החלטנו לגבי נושא הפורטלים המומלצים. השמח בחלקו (-: 00:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם כל והכי חשוב - התנדבת לנהל את נושא הפורטלים בוויקיפדיה מעתה ועד עולם!!! :-) כדאי אולי לחכות עוד מספר ימים על מנת לראות אם יש תגובות במזנון, ואז אנו יכולים יחד אתך לשמש כוועדה מצומצמת לבחירת פורטלים מומלצים. בשלב ראשון נוכל לדון לגבי פורטלי אדריכלות ואמנות על מנת לראות אם חסר עוד משהו או שאפשר להמליץ עליהם. אחר כך כדאי אולי לגשת לפורטל היישוב שכבר מומלץ ולראות היכן דרוש שיפור. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:36, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב... קצת בעייה. אני לא אוכל לדון, לפחות לא בפורטל האדריכלות, כמו שאף אחד לא מצביע על ערך שהוא כתב. אני חושב שועדה יכולה להציב קריטריונים אבל החלטה על המלצה או הכתרה כ"פורטל מובחר" חייבת להיות בצורה של הצבעה פתוחה. השמח בחלקו (-: 00:43, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

אם לצטט את מגיסטר: "בשלב זה ניתן לדעתי להשאיר לאותו אחראי (או צוות מצומצם של מסורים לנושא) את ההחלטה על שיבוץ פורטלים מובחרים בהבלטה בפורטל הפורטלים, ללא צורך בהצבעות. ככל שיתפתח הנושא ויגדל מספר הפורטלים האיכותיים, וגם יאופיינו יותר הקריטריונים והסטנדרטים אשר ילכו ויתגבשו עם הזמן, נשקול מעבר להצבעות קהילתיות לקביעת המובחרים".

לגבי פורטל אדריכלות - אתה תהווה את הצד המקצועי בדיון ואנו נוכל לספק את האובייקטיביות הדרושה. אנו מציעים לחכות שבוע על מנת לראות אם משהו מתפתח במזנון, ואז ניפגש בדף השיחה של שני הפורטלים המדוברים על מנת לדון בהם. אם יצטרפו ויקיפדים נוספים לדיון אז כולנו נרוויח. המטרה בשלב זה תהיה לזהות בעיות ולקבוע סטנדרטים לפורטלים מומלצים. הפורטלים שיבחרו בשלב הראשון להפוך למומלצים יקבעו במידה מסוימת את הסטנדרט הדרוש. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:53, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

סבבה, אחת הבעיות אבל כפי שהוצגה בדיון, היא המבוכה/תמיהה סביב העובדה כי כבר יש לנו פורטל מומלץ. אבל לא חשוב, אפשר להתחיל במלאכה. השמח בחלקו (-: 01:04, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

האונס בלאציו (1944)

הועבר לשיחה:האונס בלאציו (1944). א&ג מלמד כץ • שיחה 00:40, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

הצטלבות

נוסף לחוב הישן של בהירות, הגעתי להצטלבות נוספת בין מיזם אסטרונומיה לקט' דורשי העריכה - כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש (מונח בקטגוריה כפליט מתחרות מקצרמר למובחר). נריה 13:30, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

יישר כוח! נריה 23:19, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

בקרוב מגיעים ל-600... א&ג מלמד כץ • שיחה 02:35, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

פורטלים

הועבר לשיחת פורטל:פורטלים. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:32, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

Hello

Hola como estas? tu me podrias ayudar a traducir el articulo de la Universidad nacional de colombia en hebreo, ese articulo puede ser traducido del español* ingles aleman ruso japones chino koreano portugues frances italiano polaco aleman mi pagina de usuario esta en Ingles y español con nombre de usuario Rubashkyn --Rubashkyn 23:34, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

Hola, que tal? justamente anoche vi que otro wikipedista se propone empezar a trabajar en ese articulo por lo tanto voy a esperar un poco para dejarlo trabajar y luego, en una etapa mas avanzada del proceso de ediccion me propongo colaborar para completar el articulo si hace falta.

Judy Melamed Katz, ג'ודי מלמד כץ • שיחה 16:44, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

סינכרוטרון

שלום לכם. התוכלו לעשות משהו מועיל עם הערך שבכותרת? תודה. שנילי • שיחה 21:03, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

בשמחה, אם לא יקדימו אותנו נטפל בערך בעוד מספר ימים. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:42, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

העברות

(אני עדיין מנחש שאני פונה לאריה...) שים לב שכאשר אתה מעביר דף שנמצא בהצבעה נוצרת בעיה בעצם ההצבעה. שחזרתי את ההעברה, אך שכחתי מקף ובכך נגרם בלאגן גדול עוד יותר... על כן, אנא, להבא - אם כבר לנדב אדם למשימה - תן לו לבצעה בעצמו מההתחלה ועד הסוף. עוד אעיר שאני מתייחס לדבריך בדיון כמחמאה אדירה ומודה לך עליהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:12, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

דווקא אנו יושבים יחד מול המחשב. אתה צודק בהחלט בהערתך לגבי הבלאגן שיצרנו (סליחה), אבל גם מכאן אנו מפצירים בך לקחת על עצמך את המשימה ובכך לסייע לנושא, וגם לתת דוגמה לעתיד על הטיפול הנכון בערכים כאלו. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:20, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מאמין שאת הדוגמאות נתתי די והותר בערכי המתאבקים, ערכי הכדורגל ועוד. אני, שוב, מוחמא מאוד מדבריכם, אבל יש לי עוד דברים לעשות מלבד להתמודד עם אותם מתנגדים בעבור ערך שלי אישית אין עניין רב בו. כל המטרה שבהצעתי הייתה לתרום את זמני למשתתפי הדיון וההצבעות - הייתי מוכן להקריב חלק מהזמן שלי כדי שהם לא יצטרכו לבזבז מהזמן שלהם. מרגע שהרגשתי שאני לא עומד להקריב אלא לבזבז בעצמי - נטשתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:24, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

טרוליות

מלמד היקרים,

דיברתם על שלושה מיקרים בהם הצגתי עקשנות וכו'. קודם כל אני מתנצל שכך אתם מרגישים, רציתי לציין שבאנרגיה קינטית אני בהחלט לא עקשן, ואיני חושב שאפשר איכשהו להחשיב את השיחה ההיא ל"טרולית". הייתי בעד האיחוד במורטל קומבט, ולא הייתי יותר קיצוני מרוב האנשים שם, אני מניח שהשלישי היה הכתב הכרמלי שם הייתי אולי עקשן (אני מעדיף לאת המילה "להוט"). אך אפילו אם תשאלו את אמיר הוא לא יגיד שהתנהגתי בטרוליות.

בכל אופן אני מתנצל אם נתתי לכם את התחושה שאני טרול או עקשן, אני מקווה שאוכל לשנות את דעתכם בהמשך. יום טוב, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:13, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

כולם היו פעם מתחילים בוויקיפדיה, אבל לא כולם התווכחו על כל שטות וזלזלו בדעות של מומחים ושל ויקיפדים ותיקים. נסה למתן את התנהגותך ולהתרכז בכתיבה בנושאים שאתה שולט בהם. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:28, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

רק להביר, איני מזלזל בדעתו של איש, לא מומחה ולא בור, זה נשמע כמו קלישאה אבל באמת, איני. אני אמתן את התנהגותי, בקשר לכתיבה, אולי לאחר שאתרחק מעט מה"פוליטיקה" של ויקיפדיה, אוכל לכתוב עוד ערכים. לילה טוב, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:33, 19 באוגוסט 2007 (IDT)

תבנית:הערות שוליים

בכל זאת שמתי שם תבנית חשיבות. התבנית דפוקה, יש בה מלא באגים, אף אחד לא מתקן אותה והיא צוברת תאוצה בערכים. אני לא רואה פטנט להוציא אותה מהבוץ, אלא אם אתה מוצא סופר-תכנת שיעשה זאת מהר. חגי אדלר 02:17, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

היי חגי, אולי כדאי לפרט שם את כל הבעיות ולשאול את יוני אם אפשר לטפל בהן. אריה מלמד כץ • שיחה 02:38, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

ארכז שם. יוני נוסע לחו"ל לשבוע פלוס. חגי אדלר 05:28, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

ראה שיחת תבנית:הערות שוליים #ריכוז בעיות טכניות. חגי אדלר 10:26, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

פרשת המתעתק

בעקבות חגורת קויפר\קייפר, ראיתי עכשיו את השתלשלות המאורעות שהובילה לחסימתו של המתעתק. יש לי תחושה שהוא לא יחזור לפעילות, ועל כך יש להצר, כי תרומתו היתה חשובה וייחודית.

לדעתי האיום בחסימה לא היה נחוץ, גם אם בהעברת הערך לא נהג המתעתק כראוי.

ראוי שמפעילים לא יפעילו, ולכן גם לא יאיימו בהפעלה, סמכויות מפעיל בוויכוחים שהם עצמם מעורבים בהם.

ראשית כיוון שמעורבותם בוויכוח עלולה להשפיע רגשית על החלטותיהם, שנית כיוון שזה נראה רע למתבונן מהצד וגם למעורבים בוויכוח שנפגעים מהפעלת הסמכויות. זה נראה כפגיעה בעקרון לפיו דעתו של כל אחד שווה בוויכוחים על תוכן, אין דעת המפעיל שווה יותר, וסמכויות מפעיל הן כלי עזר לשמירה על ויקיפדיה ולא להכרעת ויכוחים.

נכון שפנייתכם ל"המתעתק" היתה מנומסת ותגובתו בלתי מנומסת, אבל לא די בנימוס. עצם האיום בחסימה הוא דבר רציני.

מפעיל שחש שיש צורך בהפעלת סמכויות מפעיל בוויכוח שהוא עצמו מעורב בו - שיפנה למפעיל אחר בעניין, כמו כל משתמש מן השורה.

דב ט. 13:05, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

רק להבהרה, הזוג מלמד-כץ אינם מפעילים. חגי אדלר 13:09, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ראוי לציין שני דברים: האחד, כי מלמד כץ אינם מפעילי מערכת, והשני, הנובע מהראשון, הוא כי המתעתק נחסם על ידי אחרים. אני נוטה להסכים עמך כי המתעתק כנראה לא ישוב לפעילות, לפחות לא בשם משתמש זה, ולאור הרקורד שלו (כולל מקרים אחרים בעבר הרחוק יותר) אינני מצטער על כך כלל. ‏odedee • שיחה 13:11, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן. להנ"ל היסטוריה בעייתית ביותר. גילגמש • שיחה 13:13, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

זה מפתיע. הם לא רוצים להיות מפעילים?

עכשיו חזרתי וראיתי שהם ביקשו לא איימו לחסום אלא איימו לפנות למישהו שיחסום. גם זה אולי היה קצת מיותר בדיעבד. מלחמות עריכה הן לא דבר חריג כאן ועמדת הציבור בדיון לא היתה ברורה. דב ט. 13:14, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום דב, מלחמת עריכה זה לא בדיוק מה שקרה שם. בסיבוב הקודם הקדשתי המון שעות על מנת לבדוק את הנושא. חיפשתי בספרים, בעיתונים, באתרי אינטרנט ושוחחתי עם אנשי מדע ממכון ויצמן. באותו זמן, המתעתק הסתפק ב"מבחן גוגל" שלוקח 10 שניות לבצע אותו. בנוסף, הוא התייחס אלי בזלזול לאורך הדיון (למשל על טענה שלי הוא עונה: "אני מדבר לקיר? השאלה איננה כיצד הוגים את שם האדם ההולנדים או האמריקאים..."), והחליט על דעת עצמו שכך יש לתעתק בניגוד לדעתם של אביעד ושל אלדד שהביעו תמיכה מסויגת ב"קייפר". אני עצמי נוטה לכיוון של חגורת קייפר, אבל עדיין איני משוכנע בכך במאת האחוזים. כעת, בעקבות האתגר שהצבת לי פניתי לאנשים נוספים מאוניבירסיטת תל אביב ואני מחכה לתשובה מהם. מה שחשוב לי ולג'ודי זה שהדיונים יהיו מעמיקים ורציניים בלי מחטפים ובלי מלחמות. רק כהערה אישית, איני מכיר מספיק את תרומתו של המתעתק, אך אני אני סומך עליך כשאתה אומר שהיא חשובה וייחודית ואשמח אם הוא ישוב לפעילות. עם זאת, יש חשיבות גם לתרבות הדיון, ועל כך יהיה עליו לתת את הדעת. אריה מלמד כץ • שיחה 14:44, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

קידום הפורטלים

הי מלמדים, פתחתי את מיזם פורטל:פורטלים/קידום הפורטלים כדי להתחיל ממנו את השלב המעשי של מה שדיברנו אז במזנון ולהמשיך. רשמתי עצמי כמרכז המיזם אך אם תרצו, תוכלו לוסיף את שמכם לצד שלי. אני יודע שאתם אחראים כבר על מליון דברים בכל מיני פינות בויקיפדיה אז אם לא, לא נורא. אני רוצה אבל להביא את הנושא הזה למודעות ולבחון איך הוא מתקדם. אני מקווה שהוא יצליח כמו מיזמי הידעת? והיסטוריה של מדינות שנחלו הצלחה בתקופה האחרונה ולכן, החודשים הקרובים יוכלו להיות תקופת מבחן גם לנשא הפורטלים ובראשם אלו הראשיים המופיעים בדף הראשי. אני אישית לא מעוניין להתחיל לשפר את כל הפורטלים בעצמי, (א. הרבה מדי עבודה לאיש אחד. ב. עדיף שלא אתעסק עם תחומים הרחוקים ממני) אבל כן אנסה לקדם את הנושא בכללותו ולגייס מתנדבים אמיצים לעזור. בברכה, השמח בחלקו (-: 16:24, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

רשום אותנו כיועצים. בימים הקרובים נקפוץ לדף שפתחת ובהמשך ננסה לעזור בגיוס אחראי פורטלים. כל פורטל צריך אחראי שקשור לנושא ורוצה לקדם אותו. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:21, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

שיחת תבנית:הידעת? 20 באוגוסט - סדרה 2

אתה נדרש לקושיה שם דחוף. תודה. חגי אדלר 19:57, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

טופל. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:18, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה

על דברי התמיכה :) ST∙אסתר 21:28, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

על לא דבר. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:15, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

Hola

Tu me podrias ayudar con el articulo de la Universidad Nacional de Colombia para que lo traduzcas a Hebreo, Nadie me quiere ayudar, en otros idiomas si colaboraron cuando me lo hicieron en chino koreano polaco aleman etc.. pero en hebreo ya he pedido el favor 4 veces. y nada bueno espero que esta vez sea diferente :-( muchas gracias. --Rubashkyn 18:49, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

No hay problema, yo me ocuparé de traducir el artículo, empezaré a hacerlo la semana que viene, no te prometo terminarlo rapidamente pues tengo otros muchos proyectos pendientes, pero si me comprometo a ocuparme de la traduccíon al hebreo :-)

Judy Melamed Katz, ג'ודי מלמד כץ • שיחה 23:24, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

בקשת תמיכה עתידית

שלום רב, אם זכרוני אינו מטעה אותי, אחד מכם או שניכם, יעצתם לי לא מזמן לפתוח במיזם ג'ודו בויקיפדיה, לכתוב עליו ערכים רבים ולהפוך את ויקיפדיה למקור מספר 1 לג'ודו בעברית (במילים שלכם). ובכן, אני אשמח מאד לעשות זאת, ולהביא את ערכי ג'ודו לפחות לרמה של הויקיפדיה האנגלית. אך מהיכרות עם התנהלות הדברים בויקיפדיה העברית, אני מעריך, שערכים רבים מאד מאלה שאני (ומי, שאני אמצא שיעזור לי) אכתוב יועמדו למחיקה, ידרשו להבהרת חשיבות וכו'. אני, ככל שארצה, לא אוכל להשתתף ב-50 דיונים שכאלה בו זמנית וגם אין לי שום רצון לכתוב ערכים המיועדים להימחק. לכן, אשמח, אם מראש תתנו לי את תמיכתכם הרשמית בכתיבת הערכים האלה ואם אפשר תעזרו בהכרזה על ג'ודו כעל מיזם רשמי. כולי תקווה, שכך תחסכנה כל הצבעות המחיקה המיותרות, ואני לא ארגיש, שאני לוקח על עצמי את העבודה העצומה לשווא. בתודה מראש ובברכה, דוד נ. דוד 20:01, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום דוד, אין שום סיבה שערכים חשובים על ג'ודו יעמדו להצבעת מחיקה. אתה יכול לערוך בארגז חול רשימת ערכים שאתה חושב לכתוב, לכתוב כמה מילים על כל ערך ואז להזמין את הוויקיפדים דרך לוח המודעות לבדוק אם מישהו מהם נראה לא ראוי לערך. לגבי פתיחת מיזם, כדאי לך להתייעץ עם משתמש:חגי אדלר שפתח לאחרונה מיזם אסטרונומיה ולשאול אותו מה כדאי לעשות ואיפה כדאי לפרסם את המיזם על מנת לגייס משתתפים. לדעתנו, אם מדובר על סגנונות ג'ודו, ההיסטוריה של הג'ודו וספורטאים בולטים בעולם ברמה של מדליסטים אולימפיים ואפילו קצת פחות, הערכים לא יועמדו להצבעת מחיקה. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:14, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם כל, תודה על התמיכה. אני אכן אערוך רשימה של ערכים (שתהייה גדולה מאד) ואציין זאת הלוח המודעות. בקשר לתוכן, בנוסף לערכים שאתם הזכרתם חשבתי לכתוב את הערכים שבעצם הם אלה שבעיקר יעניינו את אנשי הג'ודו שיחפשו חומר - ערכים על טכניקות ג'ודו (על כל טכניקה מהטכניקות החשובות). ראו בויקי האנגלית את אוסף כל הטכניקות כאן או את רשימת הטכניקות הרשמיות של הקודוקאן כאן וגם דוגמה לערך על טכניקה כאן. מה דעתכם? דוד נ. דוד 20:26, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

מבלי להיכנס לכל השיטות שרשמת (גם אין לנו את הידע להעריך) - קטגוריית ג'ודו בוויקיפדיה האנגלית יכולה להיות בסיס טוב. החיסרון הוא שיש בה הרבה ערכים קטנטנים שכאן לא יתקבלו בהבנה. כך למשל, את הערכים על הקטות השונות אפשר לאחד לערך אחד, ניתן לאחד כמה ערכי טכניקה יחד, וכדאי לכתוב רק על ג'ודוקאים בולטים - אולי לישראלים אפשר לתת הנחה אבל לגבי שאר האומות לא כדאי כלל לכתוב על כאלו שלא השתתפו באולימפיאדות ועדיף להתרכז תחילה במדליסטים. בנוסף, הגישה צריכה להיות מהעיקר לטפל, כלומר להתחיל בחלוקה הראשית של הטכניקות ולכתוב עליהן. אם תראה שיש צורך בערכי משנה אז תיצור אותם בהתאם לצורך ולחשיבות. א&ג מלמד כץ • שיחה 20:40, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

הבנתי, תודה. ובכן, בקרוב (אחרי שיעבור לי קצת לחץ עם הפסיכומטרי), אני אתחיל עם המיזם, אני אפנה למי שצריך וכו'. אני אנסה להתאים כמה שיותר לדרישות שהצבתם. אם ערכים שאני אשקיע בהם ימחקו בכל זאת, אני אסגור את המיזם, כי אני לא מתכוון לעבוד סתם. בכל אופן תודה, בקרוב תפרח ויקיפדיה העברית בשלל ערכי ג'ודו. תודה רבה, דוד נ. דוד 21:13, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

ערך מומלץ: טיטאניק

ערך מומלץ: טיטאניק. בגלל שזה אירוע גדול בהיסטוריה. וגם מאוד מעניין. Eligerst 10:03, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום Eligerst, את הערכים המועמדים להמלצה יש לרשום בויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה. לגבי הערך הספציפי, נראה שיש מקום להרחיב אותו לפני ההמלצה. א&ג מלמד כץ • שיחה 12:28, 22 באוגוסט 2007 (IDT)