ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:תאריך לידה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<תבנית:תאריך לידה

הקדמה

• מהות המחלוקת: האם יש להציג גילאים בתבניות אישיות או לא.

דיונים קודמים

• שיחת תבנית:תאריך לידה#תבנית:גיל
• שיחת תבנית:תאריך לידה#תבנית תאריך לידה

המשך הדיון

עמדת התומכים בהצגת גילאים באמצעות התבנית

• ממילא מופיע תאריך הלידה. כך שלא מדובר ב"פגיעה בפרטיות" של ממש.
• יש קוראים רבים שמתקשים (כן, מתקשים) לחשב גילאים. הצגת הגיל במפורש מקלה על קוראים אלו.
• לעניין רמת הדיוק של התבנית (המעגל את הגיל כלפי מטה), אין זה מהותי אם אדם בן 57 או 57 ו-11 חודשים. בנתונים רשמיים מעגלים את הגיל כלפי מטה, וגם מבחינה חברתית יש רבים שמחשיבים את עצמם בני 25 גם אם בעוד שבועיים יש להם יום הולדת 26.
• לעניין טענת ה"עומס" שנוצר על השרת בגלל השימוש בתבנית - אין עומס כזה.

בשם מי נאמרה טענת ה"אין עומס"? תומר א. - שיחה 19:24, 28 ביולי 2009 (IDT)

בשמי. שאלתי מפתחים ב-IRC. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:53, 28 ביולי 2009 (IDT)

אציין שאני ממש לא שש לחשב בעצמי את הגיל. יוני ציין, ובצדק, שיש כאלה שמתקשים בחישוב זה. ברור שיש הרבה דוגמאות ואחת מהן זה אני. לא, אינני ילד בן 6 וגם לא סובל ממחלה הפוגעת בקוגניציה שלי; עם זאת, אני, כחרדי, רגיל בתאריכים עבריים, וככל שמדובר תאריכים לועזיים הם מקשים עליי (בשנייה, נגיד) לחישוב הגיל. בנוסף, גם בתאריך עברי אני לא רוצה להתעסק בחישובים כשאפשר לדבר ברור. את הטיעון "לא צריך להרגיל את קוראינו לעצלנות" מעולם לא הבנתי וכנראה לעולם לא אבין אותו. מה אנחנו "המועצה החופשית לעידוד חשיבה". אנחנו לא אמורים לדאוג לגרימת מאמץ אלא ההיפך. אם בשביל הקורא פשוט יותר לקרוא את הגיל במפורש, הרי שאנו לא צריכים למנוע מזאת ממנו.

על הטיעון "יש אנשים הרואים בחשיפת גילם פגיעה" אענה: אז מה?!. כל האנשים רואים בחשיפת העובדה שהם הופללו במשפט כפגיעה, אז נסתיר מידע זה מהקוראים???. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - דורית תארכבי כבר! 06:18, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

איש לא רמז שאתה סובל מבעיות שמונעות ממך לחשב. נשאלת השאלה מדוע אתה צריך תבנית לפעולה שלוקחת לך בסך הכל שנייה אחת יותר.

לא ידוע לי שהתבנית פועלת גם על תאריכים עבריים.

לא, אנחנו לא "המועצה לעידוד החשיבה", אבל אני לא רואה מה הבעיה בעידוד חשיבה עצמאית כשכל הנתונים זמינים.

יש הבדל של שמים וארץ בין הגיל של אדם כלשהו כיום לבין העובדה שהורשע במשפט. הראשון הוא בעל חשיבות מוטלת בספק, ואילו השני הוא ברוב המקרים בעל חשיבות מאוד גדולה. אף אחד לא מסתיר מידע מהקוראים אלא בסך הכל לא מדגישים משהו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:31, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

לא ענית על טיעוניי:

• קושי בחישוב: לא משנה מה רמת הקושי ללא התבנית (שנייה), אין אנו צריכים להקשות כלל.
• תאריכים עבריים: לא הבנתי מה זה משנה, ולמה בדבריי אתה מתייחס.
• אין בעייה בעידוד חשיבה, אבל לא צריכים לעשות זאת.
• ההתייחסות היא לטענה "יש הרואים בחשיפת גילם פגיעה", ולטענה זו בלבד נערכה ההשוואה.

הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - דורית, תארכבי כבר! 00:51, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אנסה לחדד:

• קושי בחישוב: לאור זה שכל (?) מערכת הפעלה מצוידת במחשבון הרי שאין כל קושי למי שמעוניין בכך.
• כתבת "בנוסף, גם בתאריך עברי אני לא רוצה להתעסק בחישובים כשאפשר לדבר ברור", ולכך עניתי.
• כשאפשר דווקא כן. אף אחד לא אומר לעקור כל אזכור לגיל מכל הערכים, אלא רק לא לציין בתבנית שבפתיח את הגיל הנוכחי.
• כאמור, אנחנו לא מסתירים מידע מאף אחד. הסתרת מידע משמעותה מחיקה מוחלטת של התאריך ואת זה אף אחד לא מציע.
• יש עוד טיעונים למטה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:58, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אענה גם אני:

• קושי בחישוב: "קושי" לאו דוקא. השנייה יותר שזה לוקח היא בזבוז זמן של קוראינו.
• כתבתי תיאורטית: אם הייתה פועלת בעברי, גם לא הייתי משתכנע שבגלל חוסר הקושי בחישוב, צריך להסירה.
• גם כשאפשר דווקא לא. אנחנו, כאמור, לא "מועצה לעידוד חשיבה". אחדד מעט: אין חסרון אנציקלופדי בכך שאנחנו מונעים עידוד חשיבה. וויקיפדיה איננה רק אנציקלופדיה, ולא "המועצה לעידוד חשיבה".
• שוב: לא אמרתי שאנו מסתירים על ידי הסרת התבנית. הטענה "יש הרואים בחשיפת גילם פגיעה", היא זו שהתייחבה לתבנית כ"חושפת" מידע שיש להסתיר בגלל פגיעה בנשוא הערך, ועל כך עניתי: "פגיעה?" "אז מה?".
• אתייחס למטה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - דורית, תארכבי כבר! 20:14, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אענה לגבי החלק האחרון, שהוא בעיני המשמעותי יותר: לא להסתיר, אלא פשוט לא להדגיש. זה הכל. כשבא אלי מישהו ומבקש לא להבליט את זה אני מעדיף להיעתר לבקשה שלו מתוך התחשבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:16, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אם פנה אלינו מישהו, ייתכן שיש מקום לחרוג מהכלל (במידה שייקבע שניתן להציג את הגיל), אך זו לא סיבה לשלול את השימוש בתבנית ובהצגת הגילאים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:28, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

ואני דווקא קיצוני עוד יותר מיוני: תקרא לזה "הדגשה" תקרא לזה "פגיעה בפרטיות". כל עוד זה מועיל לקורא וזה מידע אנציקלופדי, שנשוא הערך יתפוצץ. אנחנו כלל לא צריכים להתחשב בו. לעניין זה, זה בדיוק כמו חשיפת מידע על פשע פלילי שביצעה האישיות. אף אחד לא יטען שכשצריכים להדגיש פשע פלילי משיקול של צורך אנציקלופדי, נעדיף לא להדגיש בגלל פגיעה באישיות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - דורית, תארכבי כבר! 20:32, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

עמדת המתנגדים להצגת גילאים באמצעות התבנית

• תאריך הלידה מופיע במרבית הערכים שיש לנו על אישים, כך שיש כלי סביר לחישוב הגיל. לא ברור מדוע יש בכלל צורך לומר לקורא בת כמה האישיות נשואת הערך כבר בתחילת הערך. מה הקורא לומד מזה על מושא הערך? נניח ומדובר על אדם שלא פעיל במקצוע שבגללו זכה לערך. מה עוזר הגיל?

• הגיל המדויק, גם אם לא מתחשבים בדיוק ברמת החודש, לא משנה יותר מדי. מה שמשנה זה טווח של שנים וזה משהו שהתבנית לא יכולה לתת.

• לעניין הדיוק: זה באמת לא כל כך משנה לגבי אדם ספציפי אחד. הבעיה מתחילה כשיש שני אנשים. התבנית תציג ששניהם בן 50, למרות שאחד מהם בן 50 ויום ואחד מהם בן 50 ו-360 ימים. אז נכון, זה יהיה ככה רק במשך זמן קצר. אבל גם הזמן הקצר הזה הוא משהו בלתי מתקבל על הדעת.

• אני רוצה להאמין שרוב האוכלוסייה מסוגלת להסתדר לבד באמצעות תאריך הלידה. אני גם מאמין שאפשר להשתמש במחשבון במקרה שמאוד מעוניינים לדעת את הגיל. זה מקדם את החשיבה המתמטית של הקוראים, וזה ערך ראוי בעיני. לא שוללים מהקורא מידע.

• התבנית מסרבלת את הקוד ויקי שלא לצורך, וכל זאת למען הצגת פרט מידע שברוב הערכים הוא שולי לחלוטין. גם ככה יש לנו הרבה תבניות שצריך ללמוד להשתמש בהן, וזה סתם מטריד להוסיף עוד אחת שמדגישה משהו שחשיבותו מוטלת בספק. את הקוד של כתיבת הערכים צריך לפשט במידת האפשר.

• שיקולי תוכן 1: אחת הטענות היא חשובות היא טענת הפרטיות. התבנית מציגה בצורה בולטת פרט מידע מסוים, שאופן הצגתו עשוי להיות פוגעני כלפי קבוצה משמעותית של נשים ואנשים. אז נכון, יש תאריך לידה ואפשר לדעת גם ככה. אבל אם אומרים שבסך הכל מבקשים לא להוסיף אלמנט עיצובי אפשר לגלות הבנה והתחשבות ולהיענות לבקשה הזאת. אציין גם שלמעט חריגים יש פרטי מידע נוספים שלרוב אנו נמנעים מהבלטתם, כגון שמות ילדיו של אדם כלשהו.
  • שיקולי תוכן 1.5: ישנם פרטי מידע נוספים, כגון שמות ילדיו של מושא הערך, שאנחנו לא מציגים משיקולים אנציקלופדיים. זה לא ממש קשה לחפש את זה למי שרוצה, זה גם מורכב יותר מחישוב הגיל של האישיות, ובכל זאת לא מציגים את זה. אני חושב שהרבה יותר מעניין לדעת כיצד אדם כלשהו בחר לקרוא לילדיו לעומת הגיל שלו.

• שיקולי תוכן 2: אם נניח שיש חשיבות בהצגת הגיל של אדם כלשהו היום, שזה נתון שמשתנה כל הזמן, מדוע אנו לא עושים זאת גם בגוף הערך? הרי בערכי האישים שיש בוויקיפדיה מוזכרים תאריכים רבים מאוד בחייו של אדם כלשהו. אם יש לכתוב זאת בפתיח הרי שיש לציין את הגיל גם בגוף הערך בצמוד לתאריכים. שם זה לפחות קבוע ולא משתנה. אם הגיל היום חשוב אז גם בעבר הוא היה חשוב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:22, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

לעניין טיעון 1.5: אנחנו לא מציגים לעתים שמות של הילדים לא מטעמי פרטיות אלא מפני שזה מידע לא אנציקלופדי ולא חשוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:05, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

זה דווקא מידע רלוונטי על אדם, אבל כזה שדרגת החשיבות שלו נמוכה ביותר ולכן אין מזכירים אותו. ואנחנו כן עושים את זה מטעמי פרטיות בין השאר, על אחת כמה וכמה כשמדובר בקטינים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:07, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אתה יכול לטעון שזה בגלל הפרטיות, אבל זה לא טיעון לגיטימי בעיני. טרם ראיתי ערך שבו לא צוינו בני משפחתו של אדם כשזה רלוונטי לערך מטעמי פרטיות. אם יש ערך כזה, אנא האר את עיננו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:10, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אפשר לא להתחשב ברצון לפרטיות של אנשים, אבל זה כבר עניין אישי. לדעתי זה יותר מנומס להתחשב בבקשה לא להבליט את הנתון הזה. את החלק השני של דבריך לא הבנתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:12, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

ואגב, לי זכור היטב מקרה שבו הוצנע תאריך הלידה המדויק של אדם כלשהו מטעמי פרטיות. זכור לי גם שכמה אנשים ביקשו למחוק את הערך על עצמם מטעמי צניעות ופרטיות ובקשתם נענתה. מטבע הדברים אין בכוונתי להרחיב על כך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:14, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

לעניין טיעון 2: דווקא כן עושים זאת, והייתי שמח אם היו עושים זאת יותר. לכתוב ששנת 1997 מישהו התמנה לראש ממשלה זה מעניין, אבל ניסוח מעניין יותר יהיה "בשנת 1997, בהיותו בן 47, התמנה לראש ממשלת זימבבואה". אז לשאלתך למה הגיל לא מופיע בגוף הערך - צריך להופיע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:09, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אנא קרא את מה שכתבתי שם עד הסוף. זה אבסורד לציין ליד כל תאריך בן כמה הבן אדם, ולי נראה שעושים זאת במעט מאוד מקרים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:11, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

ייתכן שזה אבסורד לציין ליד כל תאריך בן כמה הבן אדם, אך זה לא מסביר למה אי אפשר לציין אותו לפעמים. הטיעון שלך אינו שולל את הצגת הגיל, אלא את השימוש המוגזם בו (שמן הסתם אינה בעיה כרגע). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:14, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

לא ייתכן אלא בוודאי. יש מקרים רלוונטיים שבהם חשוב להציג את הגיל (נגיד, כשכדורגלן קובע את הופעת/זכיית השחקן הצעיר ביותר בטורניר חשוב), אבל בהחלט לא בכל מצב כאמור. הבעיה של ההצגה באמצעות תבנית בראש הערך היא שהנתון הזה בעצם תלוש מההקשר שלו. נגיד שאתה יודע שכדורגלן מסוים הוא בן 30. איך זה עוזר לך כשזה כתוב בתבנית? אם זה כתוב בערך אז אפשר לציין שהוא כבר לא מה שהיה ושבגלל שחקנים יותר צעירים הוא משחק פחות. יכול להיות גם שכמו במקרים של דל פיירו הוא נחשב לשחקן ותיק ומאוד מאוד מוערך. אלה דברים שמשתנים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:17, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

לעניין טיעון 1.5: נתקלתי בהרבה ערכים (אם כי על שחקנים, אולי יש הבדל?) בהם מוזכרים שמות הילדים של נושא הערך. Shirooosh - שיחה 00:19, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

זה כי הם חמקו מעיני המנטרים. המקובל הוא להסיר את השמות ברוב המקרים. אני מניח שהסיבה היא שמעריצים/אנונימים מעדכנים בהתאם למדורי הרכילות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:20, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אין לי עניין להסביר למה אין קשר בין הטיעון שלך לבין המחלוקת הנוכחית וזאת בעיקר בגלל שכשיש כל כך הרבה טקסט, אין הרבה משתמשים שקוראים את הטיעונים. האם אפשר לפתוח את ההצבעה מבחינתך? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:00, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אתייחס לטיעונים שהוצגו:

• ברור שהגיל הוא פרט משמעותי בכל אדם שהוא. פרט זה קל יותר כשכתוב באופן ברור (בן 53) מאשר באופן המצריך חישוב. ואנחנו חותרים להיות ברורים.
• לא הבנתי.
• זה לא משנה גם בשני אנשים, כי סופסוף יש את התאריך המדוייק, וכל אחד יכול לראות עד כמה הדיוק. אך באם נשאיר את התאריך בלבד, נפסיד את היתרונות שבתבנית, שנכתבו בדיונים הקודמים ולמעלה. בכלל רמת דיוק כזאת היא אובססיבית. כולם יודעים שכאשר אומרים גיל 50 הכוונה בין 50 ויום לבין 50 ו-365 יום. אדרבה: אם אכתוב בערך מסוים את הגיל המדויק בימים יזרקו אותי מכל המדריגות.
• כפי שכתבתי למעלה: אנחנו לא "המועצה החופשית לעידוד חשיבה" אלא אנציקלופדיה, שצריכה להיות ברורה, והתבנית מוסרת מידע אנציקלופדי.
• לא מסרבלת. מאחר ואי-הצגתה לא מפריע לערך להיות סביר.
• כפי שכתבתי למעלה: חשיפת הגיל לעניין הפגיעה בפרטיות (ולעניין זה בלבד) כמוה כחשיפת מידע על פשע פלילי. שניהם פוגעים, אך מהווים מידע אנציקלופדי, שאף אחד לא יכול לקחת מאיתנו בטיעון "זה פוגע (בי)".

• שמות הילדים של אדם רחוקים מלהשתוות למידע על גילו. זה מובן מאליו. גילו הוא פריט מידע אנציקלופדי ראשון במעלה, ככל שמדובר באישיות. שמות ילדיו זה פריט מידע שלא מעניין איש, אינו חשוב ולכך אינו אנציקלופדי. דוגמה: מעניין אותי ביותר מה גילו של ביבי נתניהו, בעוד שמות ילדיו לא מעניינים אותי אף כשאני משתגע משיעמום.

• ייתכן שצריך לציין גם שם. מה זה סותר שצריך לציין איפה שציינו את זה עד עכשיו?.

בברכה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - דורית, תארכבי כבר! 20:28, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אז ככה:

• ברור למי? לי לא ברור מה התועלת בידיעת הגיל של יוסי שריד למשל. מה המידע הזה נותן לי שמבקשים לכפות עלי לקרוא אותו?
• מה לא ברור?
• זה מאוד משנה כי זה גורם למצב שווא ומכריח אנשים לחשב במדויק אם הגיל ממש מעניין אותם. הנה בזבוז זמן שהתבנית הזאת כן גורמת. אף אחד לא מבקש לרדת לרמת פירוט של שעות, אבל חוסר דיוק כזה בהשוואה בין שני אנשים מטריד.
• אנחנו אנצקילופדיה ותפקידנו להקנות לקוראים שלנו ידע אנציקלופדי. חלק מהידע הזה הוא כמה זה X פחות Y.
• ודאי שמסרבלת, כי היא בעצם כופה במקום אחד צורת כתיבה שאינה מקובלת בשום מקום אחר בערך.
• שוב פעם חשיפה? אף אחד לא מדבר על זה. מדברים על הבלטת נתון שאין הכרח להבליט אותו. אני ממליץ לך לחזור בך מההשוואה בין מידע פלילי לבין הגיל. זה לחלוטין, אבל לחלוטין, לא באותה סקאלה בכלל.
• אני עדיין מחכה להסבר מדוע גיל זה "מידע אנציקלופדי ראשון במעלה", ומדוע אחת הבחירות החשובות של אדם בימי חייו אינה אנציקלופדית.
• העניין הוא שהגיל שרוצים לכפות את הצגתו הוא כזה שמשתנה, וזה בניגוד לאירועים שקרו בעבר. אם מישהו נולד ב-1900 ועשה משהו ב-1950, אז זה לנצח יהיה כשהוא היה בן 50 (פלוס מינוס כמה חודשים). מה הצגת הגיל של האישיות כיום נותנת? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:28, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

רוב הטיעונים חוזרים על עצמם. אני אמרתי את שלי, אתה את שלך וניתן למצביעים להחליט מי צודק. אציין רק שני דברים:

• לגבי ה שלא הבנתי, עכשיו כבר הבנתי. לדעתי הגיל המדוייק כן משנה, ויש בטיעון הבא להסביר זאת יותר.
• גילו של אדם הוא פרט חשוב ביותר על חייו האישיים, ולכן מהווה מידע אנציקלופדי. מה שאין כן שמות ילדיו. הגיל בו עשה משהו מסוים או קרה איתו משהו מסוים לא חשוב ברוב המקרים ולכן גם לא אנציקלופדי ברוב המקרים. אך, כמדברים על אדם באופן כללי, הגיל שלו הוא פריט מידע חשוב ביותר וראשון במעלה. השאלה השנייה או השלישית שנשאל אדם שאנו רוצים להכיר, תהיה "בן כמה אתה?". לסיום: אנא אשר את פתיח ההצבעה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:53, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

פתיחת ההצבעה

לדעתי אפשר לפתוח את ההצבעה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:07, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מחכה לצד השני שייאשר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:10, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

עד כמה שאני מבין לא צריך אישור. האישור הוא כתיבת הטיעונים משני הצדדים וזה נעשה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:12, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

והמהדרין מכבדים ומחכים. ממילא אין דד-ליין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אפשר להמתין פרק זמן סביר לצד השני. כמובן שלא יעלה על הדעת להמתין לצד השני לנצח. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:34, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

• תאריך תחילת ההצבעה: 22:21, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 22:20, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

בעד הצגת גילאים בתבנית מידע שבראש הערך ובעד השימוש בתבנית

1. אני כבר גיבשתי דעה, אתם יכולים להמשיך לבלבל את המוח. תומר א. - שיחה 21:47, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

   נעלבתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:54, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

   גם אני. בפעם הבאה תנהלו את הדיון מראש ובהצבעה תתנו נימוקים. תומר א. - שיחה 21:58, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

   לא ממש הבנתי. דיונים בדף ההצבעה יש בכמעט כל דפי ההצבעה וכך זה היה מאז ומעולם. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 22:02, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

2. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:54, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
3. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:21, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
4. בזזזזזזבוזזזזז זזזזזמן. יש מישהו עלי אדמות שקרא את הדיון המיותר הזה? חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באב ה'תשס"ט • 22:42, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
5. ברור. למי יש כח לחשב? Shirooosh - שיחה 22:44, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
6. עידו • שיחה 22:55, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
7. אדם נבו•שיחה 22:56, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
8. ברכות, אריאל.פ - שיחה 23:06, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
9. Crazy Ivan • שיחה 23:16, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
10. אביעדוס • שיחה 23:19, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
11. Ovedc - שיחה 08:14, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
12. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 21:29, 08/08/2009
13. כמתמטיקאי, אני מתקשה מאוד בביצוע פעולות חיסור. אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 01:21, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
14. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 13:32, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
15. טוסברהינדי (שיחה) 16:43, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
16. Felixr 20:28, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
17. דוד שי - שיחה 21:38, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    Fade to Black - שיחה 23:14, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

18. Omp1 - שיחה 14:26, 12 באוגוסט 2009

נגד הצגת גילאים בתבנית מידע שבראש הערך ונגד השימוש בתבנית

1. ‏Danny-w‏ 09:57, 7 באוגוסט 2009 (IDT) נימוקי המתנגדים שכנעו אותי. פירוט-יתר אישי. די בתאריכי הלידה.
2. כפי שאמר דני, די בתאריכי הלידה. ינבושד • י"ז באב ה'תשס"ט.
3. מהנימוקים שהצגתי, בנוסף לכך חנה ק. באה והציגה טענה נכונה ביותר, וראוי שנתחשב ברגישות הספציפית הזאת. אין מדובר כאן במניעת מידע. חבל שלא מגלים יותר רגישות גם לצרכים כאלה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:31, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
4. כמו ינבושד. ירון • שיחה 22:55, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
5. אודה - לא קראתי את הדיון (יש לי דברים יותר חשובים לעשות עם הזמן שלי), אבל, כפי שציין דני זהו פירוט יתר. די בתאריכי הלידה. אחד ועוד אחד זה אפילו לא חומר של כיתה א'... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:04, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
6. נגד איציק1 - שיחה 23:24, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
7. צחי לרנר - שיחה 01:00, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
8. מיותר. דורית 01:08, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
9. גם אם ישאר - יש לשנות כך שברירת מחדל תהיה "בת" ומי שירצה להשתמש ב"בן" יצטרך להוסיף פרמטר. יוסאריאן • שיחה 12:22, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
10. מסכים עם דורית, הוספת הגיל לא מזיקה אך אין בה תועלת. טוקיוני 13:22, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
11. ‏עדיאל‏ 13:25, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
12. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:27, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
13. מיותרת. שנילי • שיחה 16:45, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
14. לא חשוב כל כך, מסכים עם העניין הפוגעני שיש בהצגת הגיל. איתי פ - שיחה 04:25, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
15. JavaMan - שיחה 10:48, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
16. אורי • שיחה 18:49, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
17. לא צריך להגיש מידע אישי על מגש. די בתאריך לידה (שגם אותו הסרנו בעבר אצל אחדים משיקולי פרטיות). דניאל ב. 19:42, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
18. גילו העכשווי של אדם רלוונטי רק קצת יותר ממספר הטלפון שלו. דניאל צבי • שיחה 20:47, כ' באב ה'תשס"ט (10.08.09)

    אם כך, למה אתה מתנגד גם להצגת גילו של אדם שנפטר ושאינה "עכשווי"? הרי זה כן רלוונטי, הרבה יותר ממספר הטלפון שלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:53, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה בטוח שלא מעניין אותך מה גילו של אובמה?. מכאן שכל מי מעניין אותי, מעניין אותי גם לדעת מה גילו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 20:54, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    זה שיש מקרים מיוחדים לא אומר שצריך את התבנית. איתי פ - שיחה 20:58, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    לא קראת את סיום דבריי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 20:59, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    כתבתי לפני התנגשות עריכה: הגיל שבו אדם נפטר יישאר תמיד אותו דבר. ספק רב אם יש להציג אותו, אבל זה עוד איכשהו מתקבל על הדעת. אגב, עושים את זה בגוף הערך כפי שראיתי הרבה פעמים, וזה יופיע לכל היותר פעם אחת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:02, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    א. לא, גילו של אשם שנפטר הוא לא אנציקלופדי, אלא אם הוא נפטר בגיל משמעותי כלשהו (צעיר ביותר או מבוגר ביותר, וגם זה של תמיד), וכמו שברוקולי אמר, לא צריך תבנית כדי להציג מספר סטטי.

    ב. האיש והאגדה - צר לי, אך לא ממש מעניין אותי מה מעניין אותך. בתשעים אחוז מהמקרים הגיל הוא נושא טריוויאלי לחלוטין, וגם אם יעמדו פה אלף איש ויצהירו שהם מעוניינים בפרטי טריוויה, הם אולי יוכלו לכפות את דעתם, אבל האמת תישאר שזה נושא לא אנציקלופדי, ולפיכך אין מקומו באנציקלופדיה. דניאל צבי • שיחה 11:51, כ"ג באב ה'תשס"ט (13.08.09)

19. מיותר לגמרי, חישוב אלמנטרי. הטיעון לגבי תאריכים עבריים תמוה - לא מדובר על חישוב מספר הימים בין שני תאריכים, אלא על הפרש בין שני מספרים - השנים - בדומה לכל חישוב מספרי אחר (גם דתיים אדוקים לא סופרים כסף, לדוגמא, באותיות עבריות). עופר קדם - שיחה 21:40, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    לא אתה ולא ברוקס הבינו את מה שכתבתי לגבי התאריכים העבריים. תקראו שוב. אולי תבינו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 21:46, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    קראתי שוב, ודווקא כן הבנתי, וזה עדיין טיעון תמוה. בסדר, אתה רגיל יותר לתאריכים עבריים, אבל פעולת החישוב טריוויאלית, אז מה מקשה? לחשוב על זה כשנים? מי שמסתובב באינטרנט נתקל בכל מקום בתאריכים לועזיים, גם אצלנו, וגם באתרים האחרים. אפשר להתרגל. עופר קדם - שיחה 22:23, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

    אני עוד אתרגל כנראה, אבל אינני מצפה שויקיפדיה תכריח אותי לכך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - ~ דורית, תארכבי כבר! 22:31, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

20. החטא הקדמון הוא בהכנסת התבניות לראש הערך. במקום שהשאלה אלו נתונים יש להציג מיד ובהבלטה תהיה עריכתית ותלויה בתוכן, היא נעשתה טכנית ותלויה בשאלה "באיזה משחק חדש נשחק היום". במקרה המסויים הזה מדובר במידע חטטני וחסר חשיבות. ומה בכך אם אפשר לחשב את הגיל מתוך נתונים אחרים: "הכל יודעים מדוע כלה נכנסת לחופתה, אלא אין משיחין בכך". עוזי ו. - שיחה 21:51, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
21. רחל - שיחה 12:37, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
22. ליש - שיחה 17:44, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
23. מוטי - שיחה 13:52, 12 באוגוסט 2009 (IDT)
24. חנה ק. - שיחה 21:46, 12 באוגוסט 2009 (IDT)
25. אחד שחושב - שיחה 12:54, 13 באוגוסט 2009 (IDT) מנימוקי עוזי ו

    (ו. ולא ו). עוזי ו. - שיחה 16:44, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

26. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה שכנע אותי באי נחיצות התבנית המורה - שיחה 17:02, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

    תן לפחות קרדיט למשפחה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - ' 20:19, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

27. שלומית קדם - שיחה 18:49, 13 באוגוסט 2009 (IDT)
28. ‏odedee • שיחה 20:30, 13 באוגוסט 2009 (IDT)

נמנע

• כמחאה על ה-(זוטות) חסרות המשמעות שמתעסקים בהן. גוונא + שיחה 23:49, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• ברוב של 28 לעומת 18 הוחלט לא להציג גילאים בתבנית מידע שבראש הערך ולא להשתמש בתבנית. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:22, 13 באוגוסט 2009 (IDT)