שיחה:ברצלונה (כדורגל)/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 00:57, 15 בפברואר 2009 (IST)

ברצלונה (כדורגל)

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 22:17, 2 בפברואר 2009 (IST)

הערכים האלו בוכים לקצת פידבק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (1.01.2009 16:46)

• בעד. כתוב היטב ונותן את כל המידע שרציתי לדעת על ברצלונה. יורי - שיחה 02:08, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד כך צריך להיראות ערך על קבוצה חשובה. חובבשירה - שיחה 08:07, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 08:54, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד עמרי • שיחה 09:48, 3 בפברואר 2009 (IST)
• נגד לצערי. הערך דורש מקורות, וכמו כן ישנם שחקנים מיותרים בפסקת המפורסמים. ‏YHYH ۩ שיחה 16:43, 03/02/2009

  המקורות לערך מצוינים בפסקאות "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים". העדפתי לא לשים יותר מדי הערות שוליים אלא "לרכז" את המקורות להפניות בודדות - האתרים והספרים. אם יש שחקן מיותר, הפנה את תשומת הלב אליו בדף השיחה של הערך. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 16:54)

  בעד לאור הערת הגמל לגבי המקורות ותיקון פסקת השחקנים המפורסמים. ‏YHYH ۩ שיחה 17:46, 03/02/2009

• בעד ליש - שיחה 20:39, 3 בפברואר 2009 (IST)
• נגד לא מספיק טוב על מנת להיות מומלץ גאלוס - שיחה 21:23, 3 בפברואר 2009 (IST)

  ערב טוב גאלוס, האם תוכלי לפרט באילו תחומים הערך לא מספיק טוב? אולי אוכל לשפרו כך שכן יהיה טוב מספיק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 21:27)

מעדיפה לא לעשות זאת, כי אתה נוטה להפוך דיון ענייני לדיון אישי גאלוס - שיחה 12:46, 4 בפברואר 2009 (IST)

אם לא תאמרי מה הבעייה לעולם לא נוכל לפתור אותה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 13:21, 4 בפברואר 2009 (IST)

בעולם אוטופי, בו הדיונים היו ניטרליים ומנותקים מאמוציות היית צודק. כאשר דיון עובר לפסים אישיים עדיף להמנע. Idiosa lo bendiga FC Barcelona ‏ גאלוס - שיחה 18:22, 6 בפברואר 2009 (IST)

גאלוס, אני מבטיח לא לעבור לפסים אישיים. רק אמרי מה לא טוב מספיק, ואשפרו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.02.2009 18:26)

אכן. כמעט כל ערך שעולה להצבעה עובר שיפורים עפ"י הערותיהם של משתמשים שונים, ובסופו של דבר, גם אם הערך לא נבחר ע"י הקהילה כמומלץ, הוא אמור לעבור שיפור ביחס לצורתו ולתוכנו בעת פתיחת ההצבעה. אי לכך, אין טעם בהצבעת נגד, במידה ולא צויין מה בדיוק צריך לשפר בערך. עמרי • שיחה 13:32, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד כדורגל הוא תחום חי ותוסס, בעל אמוציות, צבעוני, רועש, מסעיר וחוויה לכל החושים. הערך לעומתו מנסה להיות פוליטקלי קורקט וכתוצאה מכך הוא משעמם. היכן סערת הרגשות, היכן המזג הלטיני, היכן - ולו רק כאזכור ומתן קישורים - חיי החברה הסוערים של האוהדים והמריבות בינם לבין אוהדי קבוצות אחרות. היכן משהו שיגרום לי לרצות להמשיך לקרוא את הערך ולא לנמנם במהלך קריאתו אחד שחושב - שיחה 22:27, 3 בפברואר 2009 (IST)

  בוויקיפדיה יש הרבה ערכים משעממים ומומלצים...

  חיי החברה של האוהדים אינם רלוונטיים לערך על הקבוצה. יש אזכורים לאורך הערך בנוגע לסערות או אירועים מלהיטים שקשורים לקבוצה, כמו היריבות עם ריאל מדריד או הבוישוס נויס, ואני חושב שהוא מכסה אותם היטב. יותר מזה זה כבר נראה לי לא אנציקלופדי או טפל לערך על קבוצה, שהתרחשו בה מאורעות חשובים הרבה יותר מחוויותיהם של האוהדים. אגב, אני שמח מאוד שאת הצבעתך הראשונה השקעת בערך שלי . ברוך הבא למועדון בעלי זכות ההצבעה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 22:51)

  אם ערך מומלץ על אופרה יהיה משעמם זה יהיה דבר טבעי, כי ממילא הרבה נרדמים בה וכולם אומרים לכולם שששש כל הזמן. אבל תראה לי אחד שנרדם במשחק. ערך צריך לשקף את מהות תוכנו. ותודה על הברכות אחד שחושב - שיחה 23:05, 3 בפברואר 2009 (IST)

  הערך כתוב בצורה אנציקלופדית ולא אמור "להתסיס" את הקורא. הערך משקף את מהות תכנו בצורה נפלאה. יתרה מכך, אני לא בטוח שהצבעה שנובעת משיקול כזה היא תקנית היות שהערך כתוב בצורה היחידה שאפשר לכתוב בה באנציקלופדיה. שום צורה אחרת איננה מקובלת. לכן, אם זאת הסיבה היחידה להתנגדות להמלצה הרי שזאת סיבה פגומה. אם יש סיבה אחרת (אפילו שאינך רוצה לגלותה) זה בסדר גמור ואתה יכול להצביע נגד הערך,אבל אם הסיבה היחידה היא צורת הכתיבה, הרי שאין מה לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 00:43, 4 בפברואר 2009 (IST)

• בעד גילגמש • שיחה 00:43, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד צחי לרנר - שיחה 02:32, 4 בפברואר 2009 (IST)

* נגד לא מתקרב לרף שהוצג בערך ארסנל כולל ערך המשנה אריאל - שיחה 09:43, 4 בפברואר 2009 (IST)

הערך אמור לעבור את רף האיכות המקובל בויקיפדיה לערכים מומלצים, ולא רף שהציב ערך ספציפי. עמרי • שיחה 11:07, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד לא טוב מספיק על מנת להיות ערך מומלץ אריאל - שיחה 13:55, 4 בפברואר 2009 (IST)

• אם לא תאמר מה הבעייה לעולם לא נוכל לפתור אותה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 14:12, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד ליז'אנסק - שיחה 16:50, 4 בפברואר 2009 (IST)
• יש לי דז'ה וו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (4.02.2009 16:56)
• בעד כמובן. מדובר כאן באחד הערכים הכי טובים שיש בכדורגל, והוא עונה על כול הקריטריונים הנדרשים מערך מומלץ. כול הכבוד לגמל על העבודה המרשימה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:27, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד. ערך מעולה. yanshoof - שיחה 20:32, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד נהניתי לקרוא --Xxxshemesh - שיחה 22:13, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד Poxsi - שיחה 22:32, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד מושקע ויפה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:46, 4 בפברואר 2009 (IST)
• נגד חסר פרק על המועדון בתרבות כולל אזכורים בסרטים ובתכניות טלביזיה. מוטי - שיחה 00:40, 5 בפברואר 2009 (IST)

  שים לב שבערכים המקבילים בקטלאנית, בספרדית ובאיטלקית אין לכך שום אזכור. גם לאחר בדיקה ברשת ראיתי שאין אזכורים בסרטים ובתכניות טלוויזיה שראויות לאזכור באנציקלופדיה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (5.02.2009 09:44)

• נגד לפחות עד שיטופלו ההערות של זהר. אלמוג 06:55, 5 בפברואר 2009 (IST)
• נגד מלכת אסתר - שיחה 09:46, 5 בפברואר 2009 (IST)
• נגד מאז שהערך עלה לדיון (2 בפברואר 22:17) נערכו בו כ-75 שינויים. סימן שהערך לא היה בשל מספיק לדיון. רצוי לדעתי להקפיא את ההצבעה, לוודא שהערך עובר מקצה שיפורים אחרון ולהביא אותו חזרה להצבעה. בשיטה הנוכחית אין קשר בין הערך כפי שהצביעו עליו הראשונים שהצביעו ובין הערך כפי שהוא כעת. אשר44 - שיחה 16:59, 5 בפברואר 2009 (IST)

  לא קרה שום דבר אם הערך עובר שינויים בדיון. המטרה של ההצגה ברשימת ההמתנה הוא לקבל הערות שיפור על הערך, במידה ויש כאלה, ולבצע בו שינויים כך שיהיה בשל להצבעה. ‏YHYH ۩ שיחה 18:39, 05/02/2009

  הסעיף השישי בקריטריונים מדבר על יציבות והערך הזה לא יציב. כשערך נמצא ברשימת המתנה ניתן ורצוי לבצע בו שינויים אבל לא כשהוא בהצבעה להמלצה אשר44 - שיחה 17:25, 7 בפברואר 2009 (IST)

  זה נכון אם מדובר בשינויים משמעותיים, הכנסת והוצאת עובדות, אך לא כשמדובר בעריכה סגנונית והגהות. בברכה. ליש - שיחה 17:30, 7 בפברואר 2009 (IST)

  יפה אמרת אשר44 - שיחה 18:46, 7 בפברואר 2009 (IST)

• נגד ישנן בעיות רבות ומגוונות בערך. הוא מרחיב ומנפח מידע וטקסט, ומנגד מחסיר מידע רלוונטי. פסקאות שלמות אינן בנויות כהלכה ולעיתים אין קשר ישיר בין כותרת נארטיבית ("שנות גאמפר") לתוכן הפרק (רשימה של דברים שקרו בזמן שגאמפר היה בברצלונה ללא הסבר מה היה הקשר שלו אליהם). רשימה מלאה יותר של הדוגמאות האלה, חלקן בעיה של ניסוח פשוט ואחרות בעיות שדורשות שכתוב של ממש, ניתן למצוא כאן. לערך יש בסיס טוב - אבל הוא דורש עוד עבודה רבה לפני שיהיה מומלץ. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:42, 5 בפברואר 2009 (IST)
• בעד - אוהב מאוד. עבודה טובה! איתי - שיחה 23:44, 5 בפברואר 2009 (IST)
• נגד, ובלי קשר - למה אין פרק סטטיסטיקה? חנה ק. - שיחה 00:13, 6 בפברואר 2009 (IST)

  יש נתונים סטטיסטיקיים בפסקת "שחקנים", שקשורים לשחקנים. האם כדאי להוסיף גם על שיאים של כלל המועדון? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.02.2009 00:58)

• בעד אני שונא כדורגל, אבל מה לעשות שהרוב אוהבים והערך טוב, ראוי להיות מומלץ. Fade to Black - שיחה 01:39, 6 בפברואר 2009 (IST)
• בעד פישאנדיון - שיחה 11:38, 6 בפברואר 2009 (IST)
• נגד המשמעות הפשוטה והמילולית של "ערך מומלץ" היא שאנחנו כקהילה ממליצים בפני הקורא המזדמן לקרוא את הערך כמייצג הטוב ביותר, שלנו ושל הכתיבה שלנו. לא ניתן להפריד בין איכות הכתיבה לבין תוכן הערך. המורה - שיחה 18:56, 6 בפברואר 2009 (IST)
• בעד הערך ראוי וצריך להיות ערך מומלץ. Shalom2 - שיחה 11:21, 7 בפברואר 2009 (IST)
• נגד התכוונתי להצביע בעד אבל התרשמתי לרעה מהתגובה לביקורת של זהר דרוקמן בדף השיחה. אם יש עוד עבודה צריך לעבוד ולא לתקוף את המבקר. הסטודנט - שיחה 18:10, 7 בפברואר 2009 (IST)

  אבל כן נעשתה עבודה. קרא את הערך והיווכח בעצמך (וגם אלמוג) שהטענות של זהר הם non existent. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (7.02.2009 19:38)

• נגד כמו אלמוג וזהר. חבל גם שיש מצביעים קבועים שתפסו רגליים קרות בהצבעה זו כדי לא לקבל שטיפה. ראו למשל "מעדיפה לא לעשות זאת, כי אתה נוטה להפוך דיון ענייני לדיון אישי. גאלוס". חגי אדלר • שיחה • ל-106 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד בשבט ה'תשס"ט • 12:59, 8 בפברואר 2009 (IST)
• נגד, לאור דבריו של זהר דרוקמן בדף השיחה. ברי"א • שיחה • י"ד בשבט ה'תשס"ט • 14:36, 8 בפברואר 2009 (IST)
• בעקבות דבריו של זהר, אני מבקש להקפיא את ההצבעה בחודש, בו אטפל בהערותיו באופן מקיף. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (8.02.2009 17:15)

  אבל גמל, שלוש פסקאות למעלה טענת שאותן הערות אינן קיימות... במה בדיוק אתה מתכונן לטפל?

• נגד, מה שמוטי אמר. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בשבט ה'תשס"ט 19:40:51
• בעד דרור - שיחה 09:34, 9 בפברואר 2009 (IST)

לא הוסף

המלצה: ברצלונה (כדורגל)

מועבר היום להצבעה. 20:48, 21 בנובמבר 2010 (IST)

ערך מושקע מאוד של הגמל התימני על אחת מקבוצות הכדורגל הטובות ביותר בעולם. הערך נותן סקירה מקיפה של היבטים שונים במועדון, והחלק ההיסטורי מעניין במיוחד.

הגמל ואני ערכנו מספר שיחות על הערך, וראוי לציין כי הוא היה קשוב להערותי ושיתף פעולה באופן מלא, גם אם לא הסכמנו על הכל. עברתי על הערך באופן מעמיק והשתדלתי לשפר במידת האפשר את רמתו הלשונית.

כך ראוי לכתוב ערך על מועדון כדורגל, ועל כן אני מעמיד אותו להמלצה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:40, 26 באוקטובר 2010 (IST)

• בעד, כמו בהצבעה הקודמת. בברכה. ליש - שיחה 13:47, 22 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד, כנ"ל. חובבשירה - שיחה 03:48, 23 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד. Ravit - שיחה 16:50, 24 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד ערך מרשים. ‏YHYH ۩ שיחה 19:37, 24/11/2010
• בעד. בן גרשון (שיחה | תרומות) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 19:54, 24 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד עמרי • שיחה 21:49, 24 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד נריה - שיחה 14:52, 26 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד גילוי נאות: אני דווקא יותר אוהד של ריאל מדריד. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:19, 26 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד יופי של ערך. קלונימוס - שיחה 19:38, 27 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד H. sapiens - שיחה 21:56, 28 בנובמבר 2010 (IST)
• בעד גילוי נאות, לא מטורף על כדורגל • עודד (Damzow) • שיחה • הידעת? מיזם הידעת? מתחדש! 22:42, 28 בנובמבר 2010 (IST)

הוסף לרשימת המומלצים