שיחה:פיגוע הירי במתחם שרונה

פירוט שמות הנרצחים

עד כמה שידוע לי המדיניות קובעת שאין לפרט שמות של הרוגים בפיגועי טרור. תקנו אותי אם אני טועה (או את הערך, אם אני צודק) Eladti - שיחה 10:48, 9 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53 דיון ובו מספר החלטות בנושא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה

כתוב שם שמותר עד חמישה בשיקול דעת של דף השיחה. ראיתי שבפיגוע הירי באורלנדו (הדף באנגלית) ציינו את שמות כל הקורבנות. רק שם, בלי פירוט. גם בערך הזה באנגלית מציינים את שם הקורבנות. Sokuya - שיחה 23:45, 22 ביוני 2016 (IDT)

בויקיפדיה אנגלית יש הרבה דברים טובים. לא צריך לאמץ ממנה דווקא את הדברים הרעים Eladti - שיחה 23:48, 22 ביוני 2016 (IDT)

Eladti, סתם מצחיק אותי שאפילו בערכים שמתארים ״אירועים״ שקרו בישראל שהם כביכול ״שלנו״. שאנחנו הכי בקיאים בהם. הערכים בויקפדיה האנגלית הרבה יותר מפורטים, מכיל הרבה יותר מידע. מהתחכום של התבניות שלהם ועד התוכן והתמונות. כאילו במה ויקיפדיה בעברית מצייטנת אם לא באירועים שקשורים בנפשה של ישראל. סתם כזה, כל הערכים שלנו בכללי מאוד קצרים ותמיד חסר בהם פרטים. אני עדיין חושב שיש המון מה ללמוד מהם. אני פשוט לא יודע איך לקדם את זה. כאילו אני רואה את זה שהם הצליחו לכתוב ערך הרבה יותר טוב מאיתנו בנושא ואני פשוט לא מבין איך? (עזוב את שמות הקורבנות). Sokuya - שיחה 23:55, 22 ביוני 2016 (IDT)

Sokuya, בשביל לענות לך על השאלה, תגדיר מה הופך, בעיניך, את הערכים באנגלית ל"טוב" יותר? Eladti - שיחה 13:41, 23 ביוני 2016 (IDT)

קודם כל חלוקת הערך לפסקאות. הערך מסודר לפי פסקאות שלכל פסקה יש רעיון מרכזי - הפיגוע עצמו - התקיפה, הנרצחים (שהסברת לי על זה), המפגעים, לאחר הפיגוע, תגובות של ישראל ותגובות בעולם. הערך מרכז באופן מדוייק ומאומת (שימוש מאסיבי בהערות שוליים) את הנושא. הוא לא מפספס להתייחס לשום פרק ומנצל את האינציקלופדיה האינטרנטית כדי לרכז את כל המידע בנושא. הוא לא חוסך במידע תוך כדי שהוא שומר על תמצות ורלוונטיות. בנוסף הערך מכיל תמונות רבות, שימוש בתבניות חכמות כך שקל לקורא להתמצא ולהבין את החומר, והוא מאוד מפורט עד שהוא רושם למשל את שמות המפגעים גם בערבית. אם הייתי רוצה ללמוד על הנושא מאפס, נאמר בעוד 10 שנים, אוכל להסתמך בעיקר על העמוד בויקפדיה ולא אצטרך להתחפר בארכיונים כדי למצוא את כל המידע בנושא. זה משהו שאני מאוד אוהב בויקיפדיה באנגלית, היא מאוד מפורטת ומכסה מידע רחב, היא מאורגנת. בכללי בויקפדיה העברית - בד״כ אנשים חוסכים ומשמיטים מידע שבדרך כלל מאורגן בצורת בלילה אחת בלי חלוקה לתתי פסקאות ונושאים מרכזיים. זה בגדול ולאו דווקא קשור לערך הזה. אבל עניתי בגלל ששאלת.

בשורה תחתונה, אלו השימוש בתבניות החכמות, חלוקה לתתי נושאים ופסקאות והפירוט הרחב שמאגד את כל המידע לפרטי פרטים (שמגובה בהערות שוליים) עד לרמה שרושמים את שמות המפגעים גם בערבית לדוגמה. Sokuya - שיחה 19:32, 23 ביוני 2016 (IDT)

עוד דוגמה, ערכים של אישים. כאן בויקיפדיה בעברית כל המידע נמצא תחת ביוגרפיה. לעומת ויקיפדיה באנגלית שמחלקת את המידע לפי נושאים, Early Life - איפה נולד ואיפה גדל, הרקע ממנו בא. Career - בו מפורטת כל הקריירה המקצועית של האדם והישגים, Personal Life - עם מי התחתן, איפה גר, סיפור חייו. אם אני יודע איזה מידע אני מחפש על האיש, קל לי מאוד לנווט בעמוד ולמצוא אותו מהר מאוד.

לעומת זאת, אצלנו הכל נמצא תחת נושא אחד ביוגרפיה, אבל האם לא כל ערך הויקיפדיה עליו הוא ביוגרפיה בפני עצמה? אז למעשה אין שום חלוקה לנושאים וקשה יותר להתמצא בערך.

גם מבחינת ההבנה של הקורא, ברגע שמחלקים את המידע לקבוצות ולחלקים יותר קל לעכל ולהפנים אותו. Sokuya - שיחה 19:45, 23 ביוני 2016 (IDT)

מהירות כתיבת הערך

כתיבת הערך - בדיוק שעה ועשר דקות לאחר התרחשותו, כאשר עדיין אין מידע ואין פרספקטיבה, הייתה מוקדמת מדי. הדבר מתאים לעיתון (ויש עיתונים מצוינים) אך לא לאנציקלופדיה הרצינית שאנחנו מתיימרים להיות. לא היה נגרם כל נזק אם היינו ממתינים יומיים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 13:02, 9 ביוני 2016 (IDT)

אני חוזר על הצעתי מהעבר: הצעת מדיניות: כתיבת ערכים אקטואליים, והעברתי אותה לדיון במזנון. דני. Danny-w • שיחה 13:20, 9 ביוני 2016 (IDT)

תסתכל על הצד החיובי - עדיין לא כתבו כאן את הפרק "תגובות לפיגוע" ובו אוסף ציטוטים של כל פוליטיקאי מקומי דרג ג'. Eladti - שיחה 14:33, 9 ביוני 2016 (IDT)

זה לא ערך על עצלן דו-אצבע של לינאוס. אנשים נכנסים מיד לאחר הפיגוע ומחפשים מידע. אז תייבש אותם שנה "לקבל פרספקטיבה"? ברור שלא. צריך ערך מיידי! בורה בורה - שיחה 20:28, 9 ביוני 2016 (IDT)

ציינתי את תגובתה של ח"כ מרב מיכאלי למגיבים ישראליים. משום שמדובר בערך שנתוניו משתנים במהירות, לא שמתי קישור פנימי לח"כ מיכאלי (לא ידעתי על קיומו של הערך), אלא ציינתי שהיא נכדתו של ישראל קסטנר. התשובה לשאלה: "מה חשוב סבה של מיכאלי לתגובתה?!", היא שקסטנר נרצח על-ידי זאב אקשטיין, ורציחתו נראתה דומה לתגובות ישראלים על הנפגעים בשרונה. ניתן להימנע משאלה כזו על ידי קישור פנימי למיכאלי, שבו נמצא מידע על קרבתה לקסטנר, כפי ששואל השאלה אכן עשה. עורך בורוכוב - שיחה 00:37, 10 ביוני 2016 (IDT)

זה הערך שנמחק עם תגובתה של ח"כ מיכאלי. כעת הערך אינו מאוזן, משום שתגובות השמחה לאיד של פעילי ימין קיצוניים נשארו בערך, ואי-אפשר למחוק תגובה עליהן עם סימון "מ". לטעמי זו השחתת ערך, גם אם המוחק הוא דוד שי. עורך בורוכוב - שיחה 12:27, 10 ביוני 2016 (IDT)

אין שום חשיבות לתגובתה של ח"כ מיכאלי. יש עוד 119 ח"כים מלבדה, ורבים מהם אמרו דברים שונים על האירוע. גם לדבריהם אין חשיבות. למעשה גם לשמחה לאיד בדפי פייסבוק כלשהם אין שום חשיבות אנציקלופדית - זו מדינה עם מיליוני תושבים פעילים בפייסבוק, ויש בקרבם מגוון דעות, בהן גם קיצוניות. אין לדעות הקיצוניות הללו שמץ חשיבות. דוד שי - שיחה 14:18, 10 ביוני 2016 (IDT)

מה הקשר בין ערך הארבעה ובין פיגוע הירי בשרונה? האם ויקיפדיה מציגה עמדה נוסח ה-CNN, ששמה טרוריסטים במרכאות, ספגה גינויים, התנצלה, אך זו לא הייתה התנצלות ראשונה שלה?

היה נכון לציין בשיחה כאן, שלא היה מקום למחוק רק את התגובה של ח"כ מיכאלי, ולהשאיר הפניה מהערך לתגובות שעליהן היא הגיבה, אחרי מאות אלפי עריכות.

האם אפשר לחדול מהצגת מחיקות של מאות תווים כעריכה משנית?

ביורוקרט אמור לדעת שיש קו מפריד בין מילה למילה, לא מקף, וכללי הכתיבה בוויקיפדיה חלים גם על דף שיחה.

גם קודם, נמחקה מהערך המילה "טרור" אך נשארה ההפניה לערך "הארבעה". כעת זה הזמן שלי לומר "די כבר" למלחמות עריכה. עורך בורוכוב - שיחה 17:44, 10 ביוני 2016 (IDT)

הקדמנו 5 ויקיפדיות אחרות. אני אסכים שבפעם הבאה נחכה שבועיים, רק אם לטובת הקוראים ניתן בינתיים קישור לוויקי האנגלית, ובסוף נתרגם מהם את הערך. אגסי - שיחה 11:54, 10 ביוני 2016 (IDT)

לגבי הקישור להארבעה. עד השבוע, המונח 4 הרוגים בשרונה התקשר ל"הארבעה" ורחוב הארבעה הסמוך. יש קשר אסוציאטיבי בין שני האירועים. • איקס איקס - שיחה 01:03, 12 ביוני 2016 (IDT)

פיסקת "ראו גם"

תשובה לשאלה למעלה בפיסקה הקודמת, בעניין אזכור הערך הארבעה בפיסקת "ראו גם":
האיזכור רלוונטי, עקב הדימיון בין שתי הפרשות. (ארבעה לוחמי ההגנה, שנהרגו באותו מתחם בדיוק, בעת מתקפה על רקע לאומני).
בפיסקת "ראו גם" - אנו מפנים לערכים בעלי קווים או מאפיינים קרובים, במקרים שבהם לא ניתן, או לא נכון אנציקלופדית, לקשר אליהם מתוך התוכן בערך עצמו, אך עדיין הקירבה שלהם לערך מצדיקה את הפניית הגולשים אליהם, עקב הקירבה או לצורך הרחבת השכלתם בעניין הנדון. זה גם המקרה כאן. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:18, 10 ביוני 2016 (IDT)

הארבעה נהרגו באותו מתחם, זה כל הדמיון. זה לא מצדיק הפניה מ"ראו גם", די בקשר שנוצר דרך קטגוריה:הקריה. דוד שי - שיחה 20:25, 10 ביוני 2016 (IDT)

אני רק המשיב. :-) לא אני הוספתי את הערך בסעיף "ראו גם", וזה לא קריטי עבורי. (מצד שני, אני מודע לכך שהשוואה לארוע זה אכן נעשתה בפייסבוק ועל ידי אנשי ציבור שונים. (כתבת וואלה לדוגמה).). במידה שהרוב כאן יחליט על הסרה - אין לי התנגדות. נשמח לשמוע את עמדת העורכים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:30, 10 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי יש צורך בהשארת "הארבעה" בראו גם. נימקתי למעלה. • איקס איקס - שיחה 01:05, 12 ביוני 2016 (IDT)

אין קשר אסוציאטיבי בין פיגוע ירי בשרונה במאה העשרים ואחת ובין קרב צבאי בפיקוד דני מס לפני שבעים שנה. ארבעת חברי ההגנה שלחמו מול הצבא הבריטי נהרגו בקרב, וכאן נהרגו ארבעה אזרחים חפים מפשע בבית קפה בלב תל אביב, שגם כן היה בשרונה. אפשר להפנות אל שרונה (מושבה), ובערך זה יש תמונת שלט של עיריית תל אביב לזכר ארבעת הנופלים, עם ציון שמותיהם. מהערך כאן יש הפניה לפיגוע הירי ברחוב דיזנגוף, ואפשר להפנות גם לפיגוע הירי במסעדת סי פוד מרקט ב-2002. אין על כך ערך בוויקיפדיה. גם על הירי על שגרירות ישראל באתונה ב-2012 אין ערך, ויש ערך על תקיפת מטוס אל על באתונה ב-1968, עם תמונה של מטוס אל על בנמל התעופה אורלי ב-1965.

כתיבה על פיגוע במקום אחד ואי-כתיבה על פיגוע במקום שני (סי פוד מרקט, ושגרירות ישראל באתונה) נראים לי כמו חוסר עקביות. אם תלמיד יידרש לכתוב על כל הפיגועים, מה הוא יעשה? לפחות שימו בקשה לערך. עורך בורוכוב - שיחה 06:19, 12 ביוני 2016 (IDT)

תשובה: אין צורך לכתוב בוויקיפדיה על כל פיגוע, עצוב ככל שיהיה. זה ההבדל בין החשיבות החדשותית (ומובן שיש) לבין האנציקלופדית, אותה ניתן לראות בפרספקטיבה של זמן. הערך נכתב שעה לאחר הארוע, כשעוד לא הסתיים, ועוד לפני שניתן היה לפתח פרספקטיבה כזאת. ראה דיון נפרד על כך למעלה. לגבי הרשימה שביקשת, אולי הרשימה פיגועי התאבדות בישראל תסייע. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 09:48, 12 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ככל שאני חושב על כך יותר, אכן אין קשר בין פיגוע הטרור הנוכחי משנת 2016, לבין הקרב משנת 1946 בו נפלו ארבעת הלוחמים בעת התקפה על מחנה הצבא הבריטי. למעשה, אם תחשבו על זה, מעשיהם של ארבעת לוחמי ההגנה קרובים יותר למעשיהם של המחבלים, במקרה זה, מאשר של הקרבנות. להבדיל אלף הבדלות כמובן. ודווקא כדי שההשוואה הזאת, שאינה במקומה, לא תיעשה, אין צורך בקישור לערך "הארבעה". אני תומך בהסרתו. דני. Danny-w • שיחה 10:03, 12 ביוני 2016 (IDT)

מסכים עם דני. Liad Malone - שיחה 11:02, 12 ביוני 2016 (IDT)

גם אני מסכים עם דני ועם Liad Malone על האנלוגיה הבלתי רצוייה בין חברי ההגנה דאז ובין המחבלים כעת, ומשום כך לא ראיתי מקום להפניה זו, והצעתי להחליפה בהפניה לשרונה (מושבה). תודה לדני גם על ההסברים על ערכי הפיגועים, ואני מעריך את זה מאוד. עורך בורוכוב - שיחה 16:58, 12 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עיינתי בערך על פיגועי התאבדות בישראל, והפיגוע בסי פוד מרקט אינו נמצא שם, משום שלא היה פיגוע התאבדות. לפי גלובס, באפריל 2009 פסק בית המשפט העליון בישראל נגד עירעור שהגישה הרשות הפלסטינית על תביעת פיצויים שהגיש נגדה ישראלי שנפצע קשה בפיגוע זה. משום כך אני חושב שיש חשיבות אנציקלופדית לערך הפיגוע בסי פוד מרקט, לאור הפרספקטיבה שהעניק לו בית המשפט העליון, וכל הפרטים כתובים בפסק הדין. לטעמי, הדבר גם מסביר את הסיבה לפיגועי יחידים, כדי להימנע מתביעות נוספות נגד הרשות הפלסטינית. עורך בורוכוב - שיחה 17:18, 12 ביוני 2016 (IDT)

לא הכרתי את פסיקת בית המשפט העליון בעניין. בהנחה שיש פסיקה כזאת, אתה מוזמן לכתוב את הערך בצורה מסודרת ומפורטת, עם סימוכין, ולהזכיר את פסיקת ביהמ"ש בעניין. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 18:03, 12 ביוני 2016 (IDT) Danny-w • שיחה 18:03, 12 ביוני 2016 (IDT)

 אהבתי אתחיל בדף הטיוטה שלי, תודה. עורך בורוכוב - שיחה 20:18, 12 ביוני 2016 (IDT)

ערכתי את פיגוע הירי בסי פוד מרקט, והעליתי אותו למרחב הערכים. למרבה הצער, דוד שי השחית גם את הערך הזה, מחק מהערך 2,594 בתים ללא התייחסות לכך בדף השיחה, העביר קישורים חיצוניים להערות, מחק ערכים מ"ראו גם", בעת המחיקה הגדיר את כתיבתי כ"ספקולציה" למרות שהסברתי את הסיבה לפיגועי יחידים בעקבות החלטת בית המשפט העליון בישראל, והכי גרוע: הכניס את הערך לרשימת הערכים הדורשים הבהרה, ללא תבנית הבהרה בראש הערך. בערך אחר על בית זוסמן, שי לא ביקש הבהרה על הערך, למרות שנכתב על ידי המשתמש בית זוסמן שאינו קיים יותר בוויקיפדיה, ולא כתב ערכים אחרים בוויקיפדיה. ברור שזה אינו ערך אנציקלופדי, כפי שנכתב גם בדף השיחה של בית זוסמן, ושי היה מעורב בעריכת ערך זה. אחר-כך שי מתלונן שהגשתי בירור. אני מבקש לאמץ את הצעת גארפילד מהבירור, ולחסום את שי מעריכת ערכים אקטואליים. עורך בורוכוב - שיחה 00:36, 14 ביוני 2016 (IDT)

במקום להילחם בי, כדאי שתנסה ללמוד מעריכותי היכן את טועה, כדי שתחדל מטעויות אלה. על טעות נוספת שלך אעמוד כאן: אם פעם נוספת תכנה את עריכתי "השחתה", אבקש את חסימתך. דוד שי - שיחה 06:59, 14 ביוני 2016 (IDT)

כפי שאמר בראיון עימו, שי ערך גם אנציקלופדיות מודפסות שהיו אצלו בבית: האנציקלופדיה העברית ואנציקלופדיית בריטניקה. שי סיפר לגבי גזית על דעיכה בכמות העורכים באתר, ונוכח מדיניות כזו אינני תמה על כך. שי לא הסביר למה לא שם תבנית הבהרת חשיבות על בית זוסמן, למרות שלבית זוסמן אין חשיבות אנציקלופדית, כפי שלא נכתב בוויקיפדיה על בית ספר כי"ח הנוכחי, שניצב ליד בית זוסמן, ולא על ארגון 'שמע' הנמצא בבית ספר כי"ח. כאן שמתי את תרומת המשתמש בית זוסמן.

שי לא הסביר למה שם את פיגוע הירי בסי פוד מרקט בקטגוריית הבהרה, ואחרי שהעליתי את הנושא כאן - הסיר את קטגוריית ההבהרה, וטוען ל"מלחמה" שלי בו, למרות שהוא היחיד שמוחק בצורה כזו מתוך ערכי אקטואליה. בעריכתו בפיגוע הירי בסי פוד מרקט, קישר שי לסכין קומנדו, ערך שאינו קיים בוויקיפדיה, ככל הנראה על מנת שייכתב ערך על סכין קומנדו, למרות שיש ערך על סכין וערך על קומנדו (כוחות מיוחדים).

כאן אני מתקן את שיחתי הקודמת: שי מחק 2,594 סיביות, לא בתים, אך היום בבוקר מחק עוד 838 סיביות. זה יותר מדי ללא דף שיחה מתאים. משתמש המוחק כך, נחסם. כאן אצטט את מה ששי כתב היום בבוקר בדרישת העריכה שלו בפיגוע הירי בסי פוד מרקט: "הפסקה עוסקת בחלק משני של הדיון המשפטי (שאלת סמכות בית הדין) ולא בתביעת הפיצויים עצמה". לקרוא לבית המשפט המחוזי "בית דין" נראה לי ביזוי. לעצם השאלה, תשובה על שאלה כזו ניתנת על ידי עורך דין, כפי שציינתי כעת גם בערך על פיגוע הירי בסי פוד מרקט. עורך בורוכוב - שיחה 13:15, 14 ביוני 2016 (IDT)

גם היום בבוקר המשיך שי בעריכת הערך על פיגוע הירי בסי פוד מרקט, וכתב בסוף הערך: "ובעקבות זאת הגישה הרשות הפלסטינית הגישה [...]"

שי גם מחק את דרישת העריכה והחזיר את דרישת ההבהרה על הכיתוב בערך: "לנוכח מימון הפיגוע על ידיהן", כשהוא מפנה לסקירה של עורך הדין אמיר טיטונוביץ באתר גלובס, שם כתב עו"ד טיטונוביץ ב-20/04/2009: "לרשות הפלסטינית ולארגון לשחרור פלסטין הוא מייחס אחריות שילוחית לפיגוע, זאת לאור מימון הפיגוע על-ידיהן". עורך בורוכוב - שיחה 07:06, 15 ביוני 2016 (IDT)

דבריך כאן כבר מזמן לא רלונטיים לדף השיחה של הערך הזה. מצא בבקשה את המקום המתאים להם והעבר אותם מפה. זה כבר נהיה מגוחך. Liad Malone - שיחה 11:11, 15 ביוני 2016 (IDT)

טרור

אני תמה למה המילה "טרור" לא מוזכרת ולו פעם אחת בערך. חזרתי • ∞ • שיחה 09:47, 10 ביוני 2016 (IDT)

בשורה הראשונה של הפתיח יש קישור פנימי מ"מחבלים פלסטינים" לטרור פלסטיני ומופיע הביטוי פיגוע ירי שהוא פעולת טרור. אגסי - שיחה 11:50, 10 ביוני 2016 (IDT)

לא ענית במדויק: חיפוש המילה "טרור" בערך עצמו (לא בקוד ולא בקטגוריות) מעלה חרס. חזרתי • ∞ • שיחה 11:58, 10 ביוני 2016 (IDT)

חזרתי בקטגוריות זה מוזכר, השאלה האם המילה מחבל היא מילה נרדפת למילה טרור ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ד' בסיוון ה'תשע"ו ♦ 16:01, 10 ביוני 2016 (IDT)

גם זו לא השאלה. זה היה פיגוע טרור? אם כן – זה צריך להיות כתוב במפורש. חזרתי • ∞ • שיחה 19:12, 10 ביוני 2016 (IDT)

פער של יומיים ופיגוע הירי במועדון הלהט"ב באורלנדו בוודאי טרור... ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בסיוון ה'תשע"ו ♦ 23:20, 12 ביוני 2016 (IDT)

תגובות

האם לא אמורה להיות פסקת תגובות? כי לדוגמא מועצת הביטחון של האו"ם גינתה את הפיגוע פה אחד בלי אבל בלי חבל, מאורע שלא קורה כל יום. (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:48, 10 ביוני 2016 (IDT)

בעיקרון הקהילה לא אוהבת את פרק ה"תגובות", אבל אם יש תגובה חשובה שיש להביא, כמו במקרה שתיארת, אתה יכול להוסיפה לפרק "בעקבות הפיגוע" בצירוף מקור. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:32, 10 ביוני 2016 (IDT)

שלום שי, אני מציע לשנות את המקור לגלי צה"ל, הנראים לי יותר מהימנים ונייטרלים מערוץ 7 שהיה ערוץ פיראטי. אגב, מועצת הבטחון גינתה פה אחד גם את הירי על שגרירות ישראל באתונה ב-12 בדצמבר 2014, לפי אתר גלובס מיום 14/12/2014. עד כמה שראיתי, אין לכך התייחסות בוויקיפדיה העברית, גם לא לירי עצמו. עורך בורוכוב - שיחה 06:36, 11 ביוני 2016 (IDT)

אני לא רואה שום בעיה במקור של ערוץ 7. אתה יכול להוסיף גם את גלי צה"ל אבל לא במקום ערוץ 7. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 11:17, 11 ביוני 2016 (IDT)

תודה על תשובתך. מה עם הירי על שגרירות ישראל באתונה בדצמבר 2012? יש לזה חשיבות אנציקלופדית? זה קיים בוויקיפדיה העברית? עורך בורוכוב - שיחה 18:14, 11 ביוני 2016 (IDT)

אין זה ראוי שדעות קדומות על ניטרליות של מקורות יהיו תחליף לעיניים פקוחות ולשיקול דעת. הידיעה בגל"צ היא מבזק חדשות קצרצר, אין שום טעם להוסיף אותו לאחר שיש מקור מפורט מערוץ 7. דוד שי - שיחה 18:57, 11 ביוני 2016 (IDT)

לא ענית על השאלה מה עם הירי על שגרירות ישראל באתונה, ולא הגבת כשהאביר ענה לי היום בבוקר, למרות שגם הוא מפעיל, וכבר ציינתי את המקור מגלי צה"ל כששאלתי כאן בפעם הראשונה. במקום זאת שוב נכנסת למלחמת עריכה כפי שעשית עם התגובה של ח"כ מרב מיכאלי, וביזבזת את זמני אחרי שכבר הוספתי מקור מגלי צה"ל באישור מפעיל שראה את המקור. באשר ל"דעות קדומות" כטענתך, ראה פסיקה נגד ערוץ 7. הכל כתוב כאן בוויקיפדיה. מעבר לכך, ערוץ 7 הוא ערוץ ימני וגלי צה"ל הוא ערוץ של הצבא. ויקיפדיה נייטרלית או לא? עורך בורוכוב - שיחה 19:28, 11 ביוני 2016 (IDT)

לא זכור לי שהתחייבתי לענות לכל שאלותיך.

לעובדה ש"ערוץ 7" ימני (ושכחת שגל"צ היא תחנה של צבא הכיבוש) אין חשיבות כאשר מדובר בידיעה עובדתית. אין צורך לפסול אוטומטית את "ערוץ 7" או את "הארץ". אין צורך בשני מקורות לעובדה אחת. דוד שי - שיחה 20:21, 11 ביוני 2016 (IDT)

המדדים לאמינות כלי תקשורת הם כמות תביעות הדיבה שבהן הוא הפסיד והתלות הכלכלית שלו באמינותו. אם איני טועה, בשני המדדים האלו, רשת חוקן מפסידה בגדול. 109.160.190.228 20:33, 11 ביוני 2016 (IDT)

תשובה למשתמש:עורך בורוכוב, בעניין הירי על שגרירות ישראל באתונה, אין ערך כזה. במקום לחזור על הדברים, ראה את דבריי בעניין בדף שיחה זה, למעלה, בדיון שפיסקה שכותרתה 'פיסקת "ראו גם" '. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 10:25, 12 ביוני 2016 (IDT)

באנגלית חצי מהערך הוא על התגובות ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בסיוון ה'תשע"ו ♦ 23:22, 12 ביוני 2016 (IDT)