משתמש:Danny-w/הצעת מדיניות: כתיבת ערכים אקטואליים

הצעה לתקופת צינון לפני כתיבת ערכים בנושאים אקטואליים.

דיונים קודמים

• שיחת תבנית:אקטואלי#כתיבה זריזה מידי על ארועים אקטואליים (2004)
• שיחת תבנית:אקטואלי#תקופת צינון אירועים אקטואליים (2005)
• שיחת תבנית:אקטואלי#אקטואליה, סיבוב שני (2008)
• שיחת תבנית:אקטואלי#בלי אקטואליה, היאוש נעשה יותר נוח (2008)
• שיחת ויקיפדיה:עדכניות#קביעת מדיניות לגבי ערכים שנושאם הוא אירוע שרק התחיל ועשוי להתמשך (2008)
• ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 285#מה עושים עם אקטואליה? (2012)
• ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 285#לאסור על ערכים אקטואליים (2012)

הסבר טכני לעניין דיון זה

הצעה זו היא טיוטה - לדיון עורכי ויקיפדיה - שלאחר הסכמה על נוסח כתיבתה תועלה למזנון.
לאחר דיון ואישור במזנון - ובמידה שיהיה לה הרוב הדרוש גם במזנון - ניתן יהיה להעלות את ההצעה להחלטת מדיניות מחייבת בפרלמנט בצורה מסודרת. נדרשים חמישה תומכים לפחות מלבד מגיש ההצעה, לצורך העלאתה למזנון.

באפשרות הקהילה לקבל את ההצעה, לשנותה, או לדחותה באופן חלקי או מלא.

דיון מקדים: הסבר להצעה ומטרות

מדיניות ויקיפדיה כיום, בנוגע לערכים אקטואליים

כיום אין מדיניות קבועה. ערכים בנושאים אקטואליים, שאין פרספקטיבה בעניינם, ושערכם הוויקיפדי (בניגוד לערכם החדשותי) עדיין אינו ברור, נכתבים בפירוט ובמלל רב. לעתים תוך פירוט יתר, לעתים מתוך פירוש לא מדויק עקב היעדר פרספקטיבה, ולעתים, גם אם באופן לא מודע, מתוך עמדות פוליטיות, אידאולוגיות או ערכיות של הכותבים, מבלי שצדדים אחרים מובאים לידי ביטוי.

הצורך בשינוי

ההנחה היא שוויקיפדיה אינה אתר חדשות. ההנחה היא שערכים אקטואליים הנכתבים כאשר "הדיו טרם יבש" מפרוץ הארוע - נכתבים ללא פרספקטיבה מספיקה, תוך פירוט רב שאינו בהכרח ענייני, ובאופן הפוגע תדמיתית בוויקיפדיה.

ההנחה היא - שתקופת צינון בין פרוץ הארוע לבין כתיבה עליו בוויקיפדיה, תקופה שבה יידון בערוצי החדשות ועל ידי פרשנים, תקופה שבה ניתן יהיה לראות - ולו באופן ראשוני - את ההשלכות וההשפעות מעבר לדיווח הראשוני, תנטרל כתיבת ערכים גרועים הנגועים בכתיבה חדשותית או בפירוט שאינו מתאים, ותאפשר כתיבה אנציקלופדית טובה יותר.

מטרת ההצעה

הכוונה בהצעה זו היא ליצור מדיניות מסודרת לכתיבה בנושאים אקטואליים.
ההצעה אינה אוסרת על כתיבה אקטואלית, אלא מגבילה את כתיבתם המיידית. ההצעה מחייבת שיקול דעת של ויקיפדים נוספים ואישורם, לפני כתיבת ערך אקטואלי.

ההצעה מאפשרת בניית גדר לכתיבת ערכים אקטואליים, תוך שמירה על איזון בין רצונו של הכותב לכתוב את הערך במהירות, לבין שמירה על אנציקלופדיה איכותית, שהערכים בה הם בעלי חשיבות ציבורית מוכחת ונכתבו באופן נייטרלי ככל האפשר. ההנחה היא שקבלת תמיכה מעורכים אחרים בקהילה לנחיצות כתיבת הערך, תאפשר שיקול דעת נרחב יותר במקרים אקטואליים לפני כתיבת הערך, ותפחית את הסכנות שבכתיבה אקטואלית.

ההנחה היא שגם אם יאושר, עצם העלאת הדיון במזנון עצמו - אף היא תסב את תשומת לבם של העורכים לערך החדש האקטואלי, ובכך תאזן ותפחית סכנה לכתיבה מהירה, נמהרת או לא מקצועית.

ההצעה נכתבה מתוך מחשבה על מלחמות או מבצעים צבאיים, ו/או אמירות שנויות במחלוקת של אנשי ציבור, אך מכוונת לכל הערכים החדשים הנכתבים בעקבות ארועים אקטואליים.

נוסח ההצעה

א. הגבלת כתיבת ערכים על ארועים אקטואליים - משך תקופת הצינון.
אין לכתוב ערך חדש על נושא חדשותי _______________ *(משך הזמן) - מאז פורסם לראשונה.

לדיון והצבעה:

• (1) ביממה - מאז פורסם לראשונה.
• (2) ביומיים הראשונים - מאז פורסם לראשונה.
• (3) בארבעת הימים הראשונים - מאז פורסם לראשונה.
• (4) בשבוע הראשון - מאז פורסם לראשונה.
• (5) בשבועיים הראשונים - מאז פורסם לראשונה.
• (6) בחודש הראשון - מאז פורסם לראשונה.

ב. מחיקה על ידי מפעילים ללא שיקול דעת.
ערך שיכתב במרחב הערכים על נושא אקטואלי, שאינו מוחרג כמפורט בהמשך - יימחק על ידי מפעילים ללא שיקול דעת.

ג. הבחנה בין אירוע חדשותי לבין נושאו.
ההצעה אינה מתייחסת לכתיבת ערך על אדם או על מקום וכדומה, בעלי חשיבות אנציקלופדית משל עצמם, בעקבות אירועים חדשותיים (לדוגמה: השתתפות בתחרות, פטירה, וכדומה). אלא רק לערך שנושאו הוא האירוע עצמו.

ד. החרגה באמצעות דיון במזנון
במקרים דחופים, ניתן יהיה לכתוב על ערך אקטואלי ללא הגבלה של תקופת צינון, במידה שתאושר כתיבתו על ידי הקהילה, במסגרת דיון במזנון.

על מציע ההצעה חלה חובת ההוכחה מדוע קיימת דחיפות לכתוב את הערך באופן מיידי ולא לאחר תקופת הצינון. דחיפות פרסום הערך האקטואלי, תהיה השיקול שינחה את הדיון ואת ההצבעה.

ה. מספר התומכים הנדרש בדיון במזנון
הצעה במזנון לאישור הקהילה לכתיבת ערך אקטואלי - תאושר במידה שיש לאותה הצעה _______ *(מספר התומכים) תומכים מלבד המציע.

לדיון והצבעה:

• • (1) תאושר במידה שיש לאותה הצעה שלושה תומכים מלבד המציע.
  • (2) תאושר במידה שיש לאותה הצעה חמישה תומכים מלבד המציע.
  • (3) תאושר במידה שיש לאותה הצעה שבעה תומכים מלבד המציע.
  • (4) תאושר במידה שיש לאותה הצעה עשרה תומכים מלבד המציע.

ו. אחוז ההתנגדות בדיון
האישור מותנה בכך שההתנגדות להצעה בדיון במזנון אינה עולה על _________ *(אחוז המתנגדים).

לדיון והצבעה:

• • (1) שההתנגדות לכך בדיון במזנון אינה עולה על 15%.
  • (2) שההתנגדות לכך בדיון במזנון אינה עולה על 25%.
  • (3) שההתנגדות לכך בדיון במזנון אינה עולה על 50%.

דיון מוקדם בהצעה זו, הצעות לשינוי ניסוח, עמדות העורכים

בדיונים קודמים הפנו את כותבי ערכי האקטואליה לויקיחדשות. אם מציעי ההצעה הזו יצליחו לשקם את ויקיחדשות, אפשר יהיה להתייחס לנימוק הזה ברצינות. בינתיים עובדים שם על ידיעה אקטואלית (והיא עדיין לא מקושרת מהדף הראשי), אבל זה הכל. Tzafrir - שיחה 23:56, 24 באוקטובר 2015 (IDT)

סעיף ג: החרגה

• החרגת פטירתו של אדם - נראית לי מיותרת. במקרה כזה רק פטירתו היא האירוע האקטואלי ולא חייו, שעליהם ייסוב הערך. Liad Malone - שיחה 02:01, 25 באוקטובר 2015 (IST)

ומה עם ההחרגה זכה בפרס נובל, טס לירח, קבע שיא בריצת 100 מטר, וכו' וכו' וכו'? דוד שי - שיחה 07:01, 25 באוקטובר 2015 (IST)

• אכן החרגה מיותרת. גם מבלעדיה המדיניות המוצעת אינה אוסרת העלאת ערך על אדם בעל חשיבות מייד לאחר מותו. בברכה, גנדלף - 10:52, 25/10/15

  לאור הדברים כאן, הוספתי גם אפשרות לזכיה בפרס.

  לאור הדברים, סעיף ג' כולו יעמוד להצבעה ויאושר או יידחה. (כחלק מהאפשרויות). הוספתי זאת בנוסח ההצעה למעלה. Danny-w • שיחה 14:06, 25 באוקטובר 2015 (IST)

עדיין לא מבין את הסעיף הזה. הנושא הוא כתיבת ערכים אקטואליים, לא עדכון תאריך פטירה או זכייה בפרס. אם נניח מישהו זוכה בפרס נובל ההצעה לא מגבילה כלל כתיבת ערך עליו, אלא רק כתיבת ערך על הזכייה שלו, שבכל מקרה לא צריך לכתוב. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 10:59, 13 ביוני 2016 (IDT)

מסכים איתך לגמרי. אלא שמתוך ההיכרות עם חוקים בוויקיפדיה, ועל מנת שגם בעתיד לא יהיה כל ספק בדבר, כתבתי בהצעת החוק את הדבר, כך שגם אם יקומו בעתיד עורכים מחמירים מבית שמאי, שלא ירצו לאפשר זאת, במקרים כאלה לא תהיה כל בעיה. (הכוונה שלי כאן היא להקל בכתיבת מקרים שעשוי להיות לגביהם ספק, לא להחמיר).

במסגרת הדיון כאן, במידה שלדעתך יש מקרים אפורים נוספים שבהם אין באמת סיבה לאסור את כתיבתם, ולא טוב שהדבר יתפרש כך בעתיד, אנא ציין אותם ובמידת הצורך נוסיפם להצעה. בברכה, ותודה, דני. Danny-w • שיחה 12:41, 13 ביוני 2016 (IDT)

וכפי שציינתי למעלה, ייתכן שאני חושש לשווא ואין צורך בכל פיסקה ג. באמת אינני יודע. בהצבעה נראה לאן נושבת הרוח ומה תאמר הקהילה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:44, 13 ביוני 2016 (IDT)

אם אף אחד לא רואה צורך בפסקה הזאת - חבל להתעסק איתה. במקום זה אפשר להבהיר שניתן לכתוב ערך על אדם שהתפרסם וכדומה, בכפוף לכללים הרגילים, רק לא ערך על אירוע, אלא לאחר פרק זמן וכו'. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 17:39, 13 ביוני 2016 (IDT)

מקובל עלי. אתה יכול להציע ניסוח? Danny-w • שיחה 23:13, 13 ביוני 2016 (IDT)

להוסיף את המשפט: "ההצעה אינה מתייחסת לכתיבת ערך על אדם או על מקום וכדומה בעקבות אירועים חדשותיים, אלא רק לערכים שנושאם (או תוכנם העיקרי) הוא האירועים עצמם". כמו כן, שים לב לכך שבסעיף א' בכותרת מצוין שבועיים, ואחר כך זוהי רק אחת האפשרויות בהצבעה עצמה. והצעה טכנית: אני גם מציע להפריד בין דף המשתמש שבו תהיה ההצעה ובין הדיון הזה, שצריך להיות בדף שיחה. נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו • 11:08, 14 ביוני 2016 (IDT)

שיניתי לגמרי את הניסוח בסעיף ג', בהתאם להצעתו של נרו יאיר. במקום "החרגה" - "הבחנה" בין הארוע החדשותי לבין נושאו.

אנציקלופדיה חופשית

ויקיפדיה מתיימרת להיות "אנציקלופדיה חופשית", וכל הגבלה נוספת שמוטלת על כותביה מכרסמת במאפיין זה. ההצעה הזו מיותרת. הניחו לכל ויקיפד לכתוב על מה שמעניין אותו. ירצה, יכתוב רק על אירועים שהתרחשו עד המאה ה-17; ירצה אחרת, יכתוב על אירועים שהתרחשו היום, ונראים חשובים מספיק. די במנגנונים הקיימים של "חשיבות" והצבעת מחיקה כדי לטפל בערכים שהתגלו כמיותרים. המאבקים על חשיבותו של ערך בנושא אקטואלי נראים כל כך חסרי טעם, שאני מתפלא מדוע המתנגדים לערך אינם מתרחקים ממנו מרצונם, ומעדיפים לכלות זמנם בוויכוח סביבו כשהוא עוד טרי. דוד שי - שיחה 06:59, 25 באוקטובר 2015 (IST)

לכתוב ערכים אקטואליים גורם נזק למיזם. הערכים הללו כמעט תמיד יוצאים גרועים ואחרי שהבז התקשורתי מישהו צריך לתקן את הערכים הללו כאשר לרוב הרבה יותר פשוט לכתוב אותם מחדש. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:39, 25 באוקטובר 2015 (IST)

אתה מוזמן לנסות לכתוב את הערך מבצע צוק איתן מחדש, ובלי להיעזר בערך הקיים. אחר כך נדבר. דוד שי - שיחה 07:52, 25 באוקטובר 2015 (IST)

בעוד בערך מלחמת העולם השניה (הגדולה, הנוראה, הממושכת, מרובת החזיתות, הקרבות, וגם הקורבנות) יש כיום 68,652 בתים; הרי שבערך מבצע צוק איתן יש 176,404 בתים. כמעט פי שלושה. המבצע ארך 5 שבועות. אני רק מעיר. :-) דני. Danny-w • שיחה 08:25, 25 באוקטובר 2015 (IST)

מלחמת העולם השנייה מתועדת לא רק בערך מלחמת העולם השנייה אלא בקבוצה גדולה של ערכים. {{ערך מורחב}} עושה שם עבודה רבה ומוצלחת. ר' גם, לדוגמה, {{זירות מלחמת העולם השנייה}}. Tzafrir - שיחה 13:17, 25 באוקטובר 2015 (IST)

כן? אתה מוכן להתחייב בפני שאחרי שאשקיע זמן לא קטן בכתיבת הערך מבצע צוק איתן מחדש לא תהיה לי שום בעיה להחליף אותו עם הערך הקיים, גם אם הערך החדש שאכתוב יהיה קצר פי 2 מהערך הנוכחי? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 08:53, 25 באוקטובר 2015 (IST)

אם תהיה בעיה, זה רק ישקף שאין לך רוב לגרסה שלך. דוד שי - שיחה 06:00, 27 באוקטובר 2015 (IST)

דוד, יש משהו בדבריך, אבל גם בדברי החולקים עליך. מלבד זה, אני מזכיר את מה שאמרת פעמים רבות למי שטענו שזו אנציקלופדיה חופשית, שהכוונה היא לזכויות יוצרים, לא שאין כאן שום מגבלות. וכמובן גם בלתי אפשרי לא להגביל את כולם, כי הרי הרצונות מתנגשים. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 10:57, 13 ביוני 2016 (IDT)

החרגה באמצעות דיון במזנון

לטעמי האפשרות להחריג ערכים באמצעות דיון במזנון מבטלת את עיקר התועלת שבהצעה, שהיא מניעת בזבוז זמן על דיונים מיותרים ומעוררי מחלוקת. אם נדון בערך, די בדיון חשיבות. בברכה, גנדלף - 10:52, 25/10/15

כנ"ל. אולי כדאי להחליף "החרגה באמצעות דיון במזנון" ב"החרגת מקרים *דחופים* באמצעות דיון מזנון". כלומר, לא יוצע ע"י אי מי ערך במזנון אלא אם כן קיימת "דחיפות" מסוימת לכתוב דוקא עכשיו את הערך ולא עוד שבועיים נגיד. על המציע/ה כמובן תוטל החובה להוכיח/להסביר את דחיפות העניין, וזה יהיה השיקול היחיד שינחה את הדיון ואת ההצבעה לכל. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:35, 9 ביוני 2016 (IDT)

מקובל. אתקן זאת כך למעלה. Danny-w • שיחה 15:37, 9 ביוני 2016 (IDT)

מה זה "נושא חדשותי"?

לדעתי אין מניעה להעלות ערך על נושא שחשיבותו אינה מוטלת בספק כגון מבצע צוק איתן באופן מיידי. המדיניות צריכה למנוע עבודה ודיונים מיותרים על נושאים שחשיבותם אינם ברורה וראוי לבוחנה בפרספקטיבה שלאחר זמן. כיצד מגדירים מראש מהם אותם ערכים? אני מציע (ואולי זו הייתה הכוונה) שהמדיניות תחול על נושאים תקשורתיים שחשיבותם (אם קיימת) תלויה בפרסומם, כגון אמירה של מאן דהו והתגובות לה, או מחאת רשת. בברכה, גנדלף - 10:52, 25/10/15

אני חושב שזה צריך להיות תקף גם לערכים כמו על מבצע צוק איתן. הבעיה שמציג דני כפי שאני מבין אותה, זה לא רק שהרבה פעמים לערכים אקטואליים אין חשיבות, אלא גם כשיש להם חשיבות, כשכותבים אותם "בזמן אמת" ללא פרספקטיבה מינמלית של זמן, יוצאים ערכים גרועים שנשארים בויקיפדיה לנצח נצחים. הפיל הלבן מבצע צוק איתן הוא רק דוגמה אחת לכך. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:56, 25 באוקטובר 2015 (IST)

כבר יצא לי להשתמש בו לא פעם ולכן הוא לא חסר תועלת. קיומו לא מפריע למי שמעוניין בכך להתחיל לכתוב ערך חדש מהתחלה (בדף טיוטה, או אף בדף טיוטה פרטי). עד עכשיו זה לא קרה ויכול להיות שזה מרמז שהיינו נשארים ללא ערך על "צוק איתן" גם כיום. מעבר לכך, גם היום המבצע הזה הוא, במידה רבה, אקטואלי. עוד עשר שנים תהיה לנו פרספקטיבה טובה בהרבה על מהלכי המלחמה ומקורות איכותיים בהרבה. אז נחכה עשר שנים? יש לך דוגמה למקרה שבו קיומו של ערך כזה הפריע לך לכתוב ערך חדש (ולא רק בכך שהוא מנע את הצורך הדחוף)? Tzafrir - שיחה 13:10, 25 באוקטובר 2015 (IST)

כתבתי בדף השיחה - ראה את ערכי הבחירות. ערכים שסבלו מתופעת הכתיבה בזמן אמת אינם זוכים לשיקום ונשארים עם המון מידע טפל, וחוסר במידע מהותי. לדוגמה מבחירות 2013 בישראל לומדים איזו אשה ניצבה במקום ה-9 המשוריין לאשה ברשימת בל"ד (מרים פרח), לאיזה רייטינג זכתה "ארץ נהדרת" במשדר לקראת הבחירות (33%), קצת פרטים על מי שעמד בראש מפלגת הפיראטים (אוהד שם-טוב) וכמה בעלי תואר דוקטור היו בין הח"כים (13). לעומת זאת לא כתוב בו בשום מקום מי ניצח, כלומר איזו ממשלה הוקמה לאחר הבחירות. גם כשיוסיפו מידע זה, הוא פשוט יטבע בים הטריוויה הבלתי-חדיר. השוו זאת לערך על בחירות 1988, ערך קצר בהרבה, שמוסר בצורה ברורה את העיקר. ערך שאפשר לקרוא בזמן סביר מהתחלה עד לסוף, וכשמסיימים - מבינים מה קרה. זה אמנם ייתכן תיאורטית, אבל בפועל לא קורה כמעט שמישהו הופך ערך מגובב מהסוג הראשון לערך ענייני מהסוג השני. אפשר במקום איסור כתיבה גורף לאפשר כתיבה אבל תחת מגבלות - זמניות - שימנעו את ההצפה הנוכחית, עד שהאבק שוקע. למשל מגבלת גודל, או הליך מסורבל בכוונה של עריכה, נניח אישור בידי שני אנשים. דב ט. - שיחה 16:02, 27 באוקטובר 2015 (IST)

מה עם ערך כמו חוק המאבק בטרור, שנכתב ביום שבו החוק אושר בכנסת? אותי יצער מאוד אם תוטל מגבלה כלשהי, זעירה ככל שתהיה, על כתיבת ערך כזה. דוד שי - שיחה 12:05, 17 ביוני 2016 (IDT)

תומכים בהצעה (בהעברה לדיון במזנון)

1. Danny-w • שיחה 21:58, 24 באוקטובר 2015 (IDT)
2. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:58, 24 באוקטובר 2015 (IDT)
3. Liad Malone - שיחה 01:57, 25 באוקטובר 2015 (IST)
4. נטעדי - שיחה 09:07, 25 באוקטובר 2015 (IST)
5. Ijon - שיחה 10:39, 25 באוקטובר 2015 (IST)
6. תודה לדני. בברכה, גנדלף - 10:52, 25/10/15
7. AddMore-II - שיחה 11:21, 25 באוקטובר 2015 (IST)
8. חזרתי • ∞ • שיחה 14:02, 25 באוקטובר 2015 (IST)
9. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:03, 25 באוקטובר 2015 (IST)
10. Eladti - שיחה 00:06, 27 באוקטובר 2015 (IST)

מתנגדים להצעה (כלומר - לא להעביר לדיון במזנון)

1. ‏גבי‏ • שיח 11:37, 26 באוקטובר 2015 (IST)

   סתם הערה: זו לא הצבעה רגילה; די בחמישה תומכים (לא כולל המציע) על מנת להעבירה למזנון. גם אם יש מיליון מתנגדים. חזרתי • ∞ • שיחה 00:20, 27 באוקטובר 2015 (IST)