שיחה:פרשת ביביטורס

שם הערך

שם הערך הנוכחי הוא: ביביטורס. לדעתי מדובר בשם שגוי ומטעה. על פי הכתבה: "בני טוקר, "אין כאן שום ביבי-טורס", באתר ערוץ 7, 24 במאי 2016", יש לקרוא לערך דרוקרטורס. ראו גם כאן. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:57, 25 במאי 2016 (IDT)

אין ספק שנתניהו צח כשלג ודגול מרבבה, אבל בכל זאת הפרשה ידועה כ"ביביטורס". דוד שי - שיחה 20:59, 25 במאי 2016 (IDT)

מסכים שיש לשנות ל"ביביטורס". ‏Archway‏ • שיחה 12:07, 26 במאי 2016 (IDT)

בעד פרשת ביביטורס ‏«kotz» «שיחה» 00:59, 13 ביוני 2016 (IDT)

משום מה מצנזרים מידע חשוב

ב-18 במאי 2020 תקף יאיר נתניהו את נפתלי בנט ואיילת שקד ורמז למעורבות שלהם בנסיון הפללה של בנימין נתניהו בפרשה.

זניח. ברור שהמשפחה לא מסתדרת עם הצמד, ואין זה תפקידנו לפרש רמזים. גם לא ראיתי שם את עניין ביביטורס, אבל אולי פספסתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 21:52, 19 במאי 2020 (IDT)

דיון חשיבות

איזו חשיבות יש לפרשה הזו, שאפילו לא בוצעה חקירה? כמו פרשת המניות של נתניהו, לא רואה הצדקה לערך עצמאי, בניגוד לשאר הפרשיות שלו שנפתחה חקירה פלילית ותיקי האלפים שהבשילו לכתבי אישום. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 10:49, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

כאן, בניגוד לדבר הנחזה להיקרא "פרשת המניות", לפחות היה דו"ח של מבקר המדינה שמצא כשלים בהתנהלותו של נתניהו, הגם שאלה לא חצו את הרף הפלילי. ברור שהערך מוגזם בפירוט שלו, ומרוב עצים לא רואים את היער. אפשר ורצוי בהחלט להטיב עם הקוראים - לתמצת את הערך לשתי פסקאות שיופיעו בערך בנימין נתניהו תחת הפרק "חשדות בפלילים". אמירו • שיחה 11:57, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

יש פה דינמיקה שבה יש מעבר בין גופים שימוע עם מבקר המדינה ,דוח ביקורתי והחלטה של 2 יועמשים. (בפרשת המניות היו מסקנות לגבי טובת הנאה) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

• בעד חשיבות. הגם שהתיק נסגר, ואולי אפילו דווקא בשל כך, יש מקום להצגת המידע בצורה נגישה, לטובת הקוראים, ולא "לקבור" אותו בתוך ערך אחר. יוניון ג'ק - שיחה 14:44, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

החשיבות היא בגלל שהתיק נסגר?! לא מאמין שכתבת את זה. כשמגיעים לנימוקים כאלה זו סיבה תמוך לתמוך במחיקה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשפ"א • 15:57, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים עם יוניון ג'ק, יש חשיבות. גיא - פתרון למחיקה 17:12, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

• בעד חשיבות דווקא ככה ניתן לשים בראש הערך שהתיק נסגר. ההגיון הוא נרו יאיר שאנשים לא יפסיקו לחפש את הנושא בגוגל רק כי התיק נסגר. הדבר נידון בציבוריות הישראלית כבר שנים. כאן זה המקום לפרט את מה היה ואת העובדוצת - כולל זה שהתיק נסגר. בדיוק כפי שבערך על אסון צאלים ב' יש פרק שמתאר את התחקיר של ידיעות ואת הפרכתו. --Telecart - שיחה 17:29, 16 באוקטובר 2020 (IDT)
• ברור שזו פרשה מאוד ידועה וחשובה, כמו גם פרשת הקלטת הלוהטת. אגסי - שיחה 19:08, 16 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד חשיבותBalberg - שיחה 20:15, 16 באוקטובר 2020 (IDT)
• פרשה ידוע ואנשים צפויים להתעניין בקבלת מידע מפורט. ויקיפדיה זה המקור לכך. 08:49, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד חשיבות. פרשה ידועה ש"כיכבה" בהרבה טורי חדשות. Danny Gershoni - שיחה 10:56, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
• ישנה חשיבות. Hello513 - שיחה 00:46, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד חשיבות הערך ישרוד כל הצבעת מחיקה לבלוב • הלשכה לפניות הציבור • ג' בחשוון ה'תשפ"א • אשרי המאמין • 10:21, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
• בעד חשיבות היה דוח של מבקר המדינה. – אסף ^Sokuya‏ 23:53, 22 באוקטובר 2020 (IDT)