שיחה:תג מאיר

חשיבות

פורום המאגד קבוצה רחבה כל כך של ארגונים ישראלים נודעים ראוי לערך. דוד שי - שיחה 07:32, 8 ביולי 2013 (IDT)

, ראשית, תודה רבה לקידרונסקי על הערך. שנית, מסכימה עם דוד שי. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 18:35, 8 ביולי 2013 (IDT)

ואני מוסיף שגם הפעולות שלו זכו להד תקשורתי ולתפוצה נרחבת, וגם השתתפו במהם אנשים בכירים בזמנו. הערך אבל לא שלם, צריך לפרט יותר מה נעשה בתכל'ס. בכל אופן אני תומך בחשיבות.Mr. Kate - שיחה 01:18, 9 ביולי 2013 (IDT)

הרבה ארגונים, חלקם שוליים וכולם שמאלנים, שחלק גדול מהם מקבלים כסף מאותו מקור שבמקרה גם הקים את הפורום הזה. ארגזי - שיחה 00:27, 10 ביולי 2013 (IDT)

לעניין חשיבות אנציקלופדית לא משנה אם הם שמאלנים/ימניים/טבעוניים וכו'. השקפה פוליטית - לא כאן. יואב ר. - שיחה 02:28, 10 ביולי 2013 (IDT)

זה ממש לא מה שהתכוונתי. אין כאן שיקול פוליטי. הכוונה שלי הייתה לומר שפורום הזה הוא "מלאכותי" ושהוא לא עומד בזכות עצמו כי הוא למעשה חלק בלתי נפרד מהקרן החדשה שיזמה אותו. אפילו לו אין לו אתר אינטרנט משל עצמו - הוא מאוחסן באתר של הקרן הזאת. לכן אני חושב שאפשר לשקול לאחד אותו לתוך הערך הקרן החדשה לישראל. ארגזי - שיחה 06:43, 10 ביולי 2013 (IDT)

הערך צריך לעבור ל"איןציקלופדיה". מדובר בארגון של שלושה או ארבעה אנשים, שמחולק לארבעים ארגונים ושנסיונות לרציחות יומיומיות של יהודים לא מפריעות לו, אבל גרפיטי, פעם בחודשיים, בכנסייה או במסגד, נראה בעיניו כאסון ברמה לאומית. עִדּוֹ - שיחה 07:38, 26 ביולי 2013 (IDT)

פשעי שנאה וגזענות

החלפתי את הביטוי "פשעי שנאה וגזענות" לביטוי "עבירות" (אפשר גם לשקול חלופות אחרות) מהסיבות הבאות:

• הביטוי מוטה: העבירות מתבצעות כחלק מהסיחסוך היהודי ערבי. אין אנו קוראים להתקפת ישראל ע"י מדינות ערב ב 1948 ו 1973 "גזענית". גם לא ל"פעולות התגמול", אפילו לא לטרור הפלשטינאי. המניעה לפעולות הוא בעיקר אסטרתגי (להשפיעה על ממשלת ישראל ועל גורמים ערבים). גם אם לחלק מהמניעים יש פן גזעני (לא ראיתי רעיות לכך), לא נהוג ליקרא לפעולות שנעשות במיסגרת של עימות אלים בין שתי קבוצות אטניות "גזעניות".
• הביטוי לא מדויק: למיטב הבנתי את החוק הפלילי של מדינת ישראל העבירות שנגדם מוחה האירגון כמעט תמיד אינן פשעים. כדאי לשאול אדם בקיא יותר ממני בתחום.

כמובן, כאשר הביטוי הוא חלק מציטוט, אין לשנות אותו.

רמי (Aizenr) - שיחה - בואו ליבא תמונות - 00:17, 10 ביולי 2013 (IDT)

מסכים, הפתיח הקודם היה לא נייטרלי. ארגזי - שיחה 00:23, 10 ביולי 2013 (IDT)

רמי, קצת הגזמת - כאשר פרחחים לוקחים את החוק לידיים אלה פשעי שנאה. לא אכנס לוויכוח ארוך. הסתפקתי בציון העובדה שמדובר בפעולות נגד ערבים, ולא בסתם עבירות של יהודים. החזרתי את המושג פשעים, המשקף טוב יותר מעשים אלה בשפה המדוברת, ולא אכנס להבחנה המשפטית בין עוון לפשע. דוד שי - שיחה 07:00, 10 ביולי 2013 (IDT)

גם אם נניח שהמושג "פשע" קביל משפטית, עדיין המושג "פשעי שנאה" מייצג פה דעה אישית. ריסוס גרפיטי הוא לא משהו שהייתי קורא לו "פשע שנאה". אני מבקש לשחזר את הערך. ארגזי - שיחה 07:15, 10 ביולי 2013 (IDT)

לא החזרתי את המילה "שנאה", אף שאני סבור שראוי להחזירה, כך שדרישתך לשחזר את הערך תמוהה. ריסוס גרפיטי שכתוב בו "מוות לערבים" הוא פשע שנאה. דוד שי - שיחה 07:26, 10 ביולי 2013 (IDT)

אני התבלבלתי, קורה. בכל מקרה גם השימוש במילה "פשע" היא מוטה וצריך להשתמש במילה "עבירה". גם בערך תג מחיר המעשים לא מוגדרים כפשעים. האם גם אוהדי כדורגל ששרים "מוות לערבים" הם פושעי שנאה? במושג פשע משתמשים לציון עבירות חמורות כמו רצח, אלימות קשה וכו'. ארגזי - שיחה 07:49, 10 ביולי 2013 (IDT)

דוד, תודה לך על שציינת את העובדה שמדובר בפעולות נגד ערבים. גם כודם זה היה יכול להואיל, אבל אחרי השינוי שלי זה היה החרכי. אני מתנצל שלא שמתי לב לזה.

לגבי הבחירה בין המילה "פשע" ל"עבירה", לא אעמוד על כך, אך אני עדיין מעדיף "עבירה" מהסיבות הבאות:

• קשה לדעת מה מכובל בציבור, זה גם מאוד תלוי בציבור מישהו יקרא להם "פרחחים" משהוא "עברינים" ומישהו "פושעים". לכן אני מעדיף להצמד להגדרה הרישמית, שאותה אפשר (אולי) לברר.
• המילה "עבירה" כוללת יותר, אני הרי לא מציעה ליכתוב "עוון" על אף שלדעתי ברוב המכריעה של המקרים מדובר אכן ב"עוונות".
• האירגון סולד מכול העבירות המיתבצעות במיסגרת "תג מחיר" ואינו מתמקד בחמורות שבהן.
• להבנתי, הסיבה שהאירגון בוחר בביטוי "פשע" היא כדי להדגיש את הסלידה הזאת. גם אני שוטף לה, וזה הגיוני להשתמש בביטוי הזה באתר האירגון, אך איני חושב שהערך בויקיפדיה צריך לשקף רגשות. רמי (Aizenr) - שיחה 22:15, 10 ביולי 2013 (IDT)

שיניתי ל"עבירות". דוד שי - שיחה 22:42, 10 ביולי 2013 (IDT)

תודה רבה רבה. אני חייב לך ערך . רמי (Aizenr) - שיחה 23:16, 10 ביולי 2013 (IDT)

מימון

כתוב בערך "הפורום ממומן בחלקו על ידי הקרן החדשה לישראל." - לא ברור האם מדובר ברובו המוחלט של המימון או כולו. האם יש עוד גופים או אנשים שתורמים כספים ל"תג מאיר" חוץ מהקרן החדשה? ארגזי - שיחה 23:28, 18 ביולי 2013 (IDT)

אבקש מקור על כך שיש בכלל מימון של הקרן החדשה. מהיכן טענה זו? מהיכן שיש בכלל אגודה עם חשבון בנק שאפשר לממן אותו? מקורות בבקשה. אורי • שיחה 22:39, 25 ביולי 2013 (IDT)

מצטרף לדברי אורי, אכן לא צוין שום מקור קביל לסימוכין, המאשר משהו מכל התוכן הכתוב בערך. בכל אופן לשאלתך אורי, איני יודע מה לגבי מימון כספי אולם בעמוד הפייסבוק הרשמי של מושא הערך (שכנראה משמש גם כאתר היחיד שלו) כתוב תחת לשונית "אודות" תת לשונית-"תיאור" כך:"בתמיכת קרן מוריה, הפדרציה של ניו-יורק, קרן איימס והקרן החדשה לישראל". כנראה שכותב הערך שיער שתמיכה הכוונה לכסף ולא רק לחיזוקים מילוליים חיוביים. אך כאמור זה לא מקור קביל המאשר שזה אכן כך.מי-נהר - שיחה 01:05, 26 ביולי 2013 (IDT)

תודה. ההשערה נראית לי סבירה, ועדיין היא השערה בלבד. בנוסף, אין שום מקום להזכיר את מקורות המימון (המשוערים) של הפורום, כפי שלא נעשה במרבית ערכי הארגונים אלא אם היה דיון ציבורי בנושא. זה מגמתי ופוליטי. אורי • שיחה 14:46, 26 ביולי 2013 (IDT)

את הציטוט הזה כתב יוצר הערך, אולי כדאי לפנות אליו. ארגזי - שיחה 01:13, 26 ביולי 2013 (IDT)

בקשת מקור לחברות רישמית ופעילה של 40 הארגונים

הערות השוליים אשר הובאו כמקורות לכאורה לטענה שכל 40 הארגונים חברים בארגון, אינם מקורות מידע שניתן להסתמך עליהם על מנת לאמת מידע עובדתי. (זה שמישהו משתתף בפורום כלומר יש לו מה לומר לשמוע ולהשמיע עוד לא הופך אותו לחבר רשמי ופעיל. ובכל מקרה גם מי באמת חבר בפורום זה באופן רישמי ופעיל איננו באמת יודעים). דף פייסבוק או כתבונת אגבית בה הקרו החדשה מספרת על פעילותה אינה מקור קביל כראיה לסיפורים שאדם או ישות ארגונית כלשהיא מספרת על עצמה! לא ניתן לקבוע ולהשאיר מידע זה ללא אימות כלשהוא. לא הראו שום מקור שהגופים הללו מספרים על עצמם מאשרים ומעידים על עצמם שהם חברים בפורום זה באופן רשמי וקבוע ומזדהים עימו באופן מלא. לא ייתכן שכל דבר שמישהו מייחס לעצמו באתר הפרטי שלו או בדף הפייסבוק שלו יהפוך למידע אנציקלופדי! מי-נהר - שיחה 07:13, 30 ביולי 2013 (IDT)

המקור הוא בסדר גמור ורק צריך לציין שעל פי נתוני הקרן החדשה לישראל חברים בפורום כארבעים ארגונים. אורי • שיחה 04:11, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

מי נהר צודק --בן נחום - שיחה 23:19, 5 בנובמבר 2014 (IST)

תמיכה

"פעילות הפורום נעשית בתמיכת קרן מוריה, הפדרציה של ניו-יורק, קרן איימס והקרן החדשה לישראל.‏" - האם מדובר בתמיכה כספית? האם דף בפייסבוק יכול לשמש כאן כמקור? ארגזי - שיחה 06:41, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

דף פייסבוק של אדם או ארגון הוא מקור טוב לדבריו של האדם או הארגון. דוד שי - שיחה 06:56, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

דוד שי צודק. על פי החלטה שעברה במזנון, דף פייסבוק אכן יכול לשמש כמקור לגיטימי לדברים כאלה. גילגמש • שיחה 06:59, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

ומה לגבי השאלה הראשונה שלי? ארגזי - שיחה 10:46, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

ריצ'רד לייקין

אני מסכים שאין צורך להקדיש פסקה מיוחדת לרצח שלו, אבל הארגון התפרסם גם בהקשר זה, זה לא פחות חשוב מרשימת המפורסמים שהשתתפו פעם בפעילות של הארגון, הוא היה פעיל יותר. לכן יש מקום להזכיר אותו בקצרה, לצד אחרים שהשתתפו בפעילויות. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ו • 11:09, 24 ביולי 2016 (IDT)

אין קשר בין הרצח שלו לבין פעילותו בארגון. זה לא דומה לרצח שירה בנקי או לרצח אמיל גרינצויג. שושושושון - שיחה 11:43, 24 ביולי 2016 (IDT)

לא חלקתי על מה שכתבת, אמרתי דברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ו • 11:59, 24 ביולי 2016 (IDT)

אין הצדקה להזכיר אותו, הואיל והוא לא אישיות מפורסמת, בניגוד לאחרים שהוזכרו. שושושושון - שיחה 12:07, 24 ביולי 2016 (IDT)

הוא התפרסם בהקשר זה, בגלל שהיה גם פעיל בארגון. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ו • 12:43, 24 ביולי 2016 (IDT)

אך לא התפרסם במידה מספקת שיהיה מוצדק להזכירו. שושושושון - שיחה 13:40, 24 ביולי 2016 (IDT)

גם אני סבור שנכון לאזכר. יזהר ברק • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ו • 13:47, 24 ביולי 2016 (IDT)

ציון קשרי משפחה בין ראשי אירגון לבעלי תפקידי מפתח באירגונים מקבילים

הנוהג המושרש בוקיפדיה הוא לציין קשרי משפחה ראשוניים בין ראשי עמותות/אירגונים ובעלי מפתח באירגונים לבין בעלי תפקידי מפתח אחרים. ציון הקשר המשפחתי בין ראש הארגון גבי גבריהו לבין בנו שמונה בימים אלה למנכ"ל ארגון "שוברים שתיקה" הולם לנוהג מושרש זה.

אין צורך לציין בערך זה קשרי משפחה, כשם שבערך משרד האוצר, למשל, לא מצוינים קשרי המשפחה של שר האוצר. תוכל לכתוב ערכים על ראשי הארגון, ושם לתאר את הביוגרפיה שלהם, כולל קשרי משפחה. דוד שי - שיחה 18:06, 22 ביולי 2017 (IDT)

האתר החדש של הארגון

צריכים לעדכן את הערך על פי האתר החדש של האירגון.

אתר הארגון אינו רלוונטי בעיקרו (וזה נכון לכל ארגון), שכן זהו מקור מוטה לטובת הארגון שאינו עובר ביקורת סבירה. אתרי ארגונים מתאימים בעיקר לצורך פרטים שאינם במחלוקת - למשל זהות מנכ"ל או כתובת. מה בדיוק צריך לעדכן לטעמך?Icewhiz - שיחה 08:27, 14 בנובמבר 2017 (IST)

כל מיני דברים... לא צריכים להביא מידע רק מהאתר, אבל ממש מוזר שלא מקשרים אליו. אני מציע לחלק את הערך לפסקאות מסודרות (היסטוריה, פעילות, מקורות מימון כספי, ביקורות שליליות וחיוביות), להוסיף ולקשר ולהרחיב לפי כתבות באינטרנט, להוסיף את הלוגו של הארגון. תודה :) אני לא ממש יכול כי אני לא יודע לערוך

הוספתי את האתר של הארגון (קל ונדרש לטעמי). הערך עצמו דורש עבודה - כמו ערכים רבים. ויקיפדיה פתוחה לכולם - ואין זה מסובך לערוך (יש גם עריכה חזותית) - דווקא הצד המסובך יותר הוא לא העריכה הטכנית אלא איסוף האינפורציה על נשוא הערך וארגנו - הידע זה הצד הקל. אולי תנסה? הערך הזה כן פוטנציאלית נתון במחלוקת פוליטית - אך הוא יחסית "פרווה" לעומת ארגונים אחרים - כדאי אולי להתחיל עם דברים לא שנויים במחלוקת. מצב הערך (שאני מסכים שהוא די רע באופן כללי (אפילו ברמה הצורנית של מבנה), ולא מעודכן) הוא כזה שדווקא זה "ערך לימודי" לא רע - כמעט כל תשומת לב פה תהיה שיפור.Icewhiz - שיחה 08:54, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אם אתה רוצה שאחרים ירימו את הכפפה (ולא בטוח שתצליח - ויקיפדיה היא אתר של מתנדבים, ובעוד שתיקון טעויות גסות קל להניע אנשים לגבי יצירת תוכן זה תלוי בהעדפות אישיות) - כדאי לך לספק רשימה של מקורות ופרטים קונקרטיים שדורשים עדכון והוספה... להגיד שהערך דורש עדכון, עריכה, והרחבה - זה בגדול לבקש ממישהו אחר להתחיל לרוץ עליו. אבל באמת ממליץ לך לנסות לערוך.Icewhiz - שיחה 08:56, 14 בנובמבר 2017 (IST)

עדכנתי את הערך לפי אתר הארגון. דוד שי - שיחה 09:13, 14 בנובמבר 2017 (IST)

מרסי בוקו, דוד שי. עדיין אפשר לעשות עבודה. :) צריך לקרוא, לנבור באינטרנט כדי למצוא דברים שאפשר לשלב בערך. ממה שהבנתי, יש מספיק כתבות על הארגון הזה, והוא ארגון א-פוליטי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל ארגון שהוא נגד משהו, כבר במילה הזאת מובן מאליו שהוא שנוי במחלוקת, לפחות מצד מי שהוא נגדם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 15:14, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אני מקווה שאתה מבין שבדרך כלל פעילות שמופיעה רק באתר הארגון לא מקבלת חשיבות אנציקלופדית, וגם לא כל מה שהגיע לתקשורת. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 18:51, 14 בנובמבר 2017 (IST)

כן כן, ברור. צריכים רק לסכם על הפעילות ולהביא דוגמאות או דברים יוצאי דופן. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שיפור הערך

איך מתחילים? מסתכלים ונוברים בפייס ובאתר של תג מאיר, מסתכלים הרבה על כתבות וכו', מרחיבים את הפסקה על ההיסטוריה ועל האנשים שמעורבים באירגון בפסקת ההיסטוריה, מרחיבים על המימון של הגופים השונים, ראיתי שיש גם דף סיכום פעילות שמתפרסם מדי שנה אז כדאי לשאוב קצת מידע מתוכו ומכל אלה שהתפרסמו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כבר ניסו להסביר לך, אנשים פה מתנדבים וכותבים לפי מה שמעניין אותם. ניסית לעניין, הועיל עד כמה שהועיל, נא לא להציף את דף השיחה בהודעות מהסוג הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 18:53, 14 בנובמבר 2017 (IST)

ואני אוסיף ואפרט-אם נושא הערך חשוב לליבך, למה שלא תעשה משהו בנדון? זה המקום להזכיר את ויקיפדיה:שום גמדים לא יבואו-אתה לא יכול להסתמך על כך שדברים יקרו מעצמם. אם אין לך את הפנאי להתעסק בעריכה, אתה יכול לפרט לאחרים מה חסר בערך אבל אז אתה תלוי ברצון הטוב שלהם ולא בטוח שזה יקרה עד שיגיע מישהו שאכפת לו מהערך (ובצירוף מקרים מעניין, זה תואם אותך ).
אם אין לך בעיה להתחיל לערוך אבל אתה חושש שיגידו לך משהו, אני ממליץ שקודם תירשם ותתחיל להתנסות קצת בתיקונים קלים כמו תיקון שגיאות כתיב, תיקון קישורים או ניסוח מחדש של משפטים. תוכל גם לעשות את הניסיונות הראשונים בויקיפדיה:ארגז חול במקום בערכים. ככה גם אני התחלתי.
אם יש לך פנאי ואתה מוכן לקחת על עצמך את האתגר אבל אתה לא מצליח להבין את הממשק ואופן העריכה בוויקיפדיה, כדאי שתתחיל בדפים הבאים: ויקיפדיה:צעד אחר צעד, עזרה:תפריט ראשי. לאחר שתירשם תוכל לבקש ליווי ממשתמשים אחרים בויקיפדיה:חממה. בהצלחה! ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:09, 15 בנובמבר 2017 (IST)