שיחה:תיק 1270
 |
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־13 בינואר 2019
| |
| הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־13 בינואר 2019 |
תיק 4000[עריכת קוד מקור]
מהערך לא עולה כל קשר ענייני לפרשת בזק-אלוביץ', רק הפרסומים בתקשורת התערבבו. לדעתי יש להימנע מהעירוב השגוי הזה גם כאן. הרקע צריך להיות פירוט קצר על הליך מינוי היועמ"ש מנדלבליט ואז לציין את הטענות. בברכה אגלי טל - שיחה 15:44, 20 בפברואר 2018 (IST)
- הפרשה נחשפה בחקירתו של חפץ בעניין תיק 4000. • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 15:54, 20 בפברואר 2018 (IST)
- מנין לך? בברכה אגלי טל - שיחה 16:00, 20 בפברואר 2018 (IST)
- ככה הבנתי.אני אנסה לדלות עוד מידע ברשת. • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 16:02, 20 בפברואר 2018 (IST)
- מנין לך? בברכה אגלי טל - שיחה 16:00, 20 בפברואר 2018 (IST)
פרשת בראון-חברון[עריכת קוד מקור]
בקרה ויעוץ למה מחקת את ראו גם -פרשת בראון חברון? הפרשה הזו דומה להפליא לפרשה הנוכחית בשתיהן נעשה לכאורה, נסיון למנות יועמש כחלק מעסקה. הפסקה ראו גם: נועדה לתת לגולשים,היקף מידע דומה ו/או רקע היסטורי. ולדעתי זה עונה על הקריטריונים אלו.אליעזר וינברג - שיחה 16:20, 20 בפברואר 2018 (IST)
- דבר ראשון - אם אתה רוצה לקרוא לי, אז כותבים משתמש:בקרה וייעוץ
. דבר שני, כל עוד שראש הממשלה לא חשוד או נחקר באזהרה, לא לנו לדמות לפרשה שבה ראש הממשלה נחקר באזהרה. • בקרה וייעוץ • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ח • 16:22, 20 בפברואר 2018 (IST)
- אבל הנושא של הקישור הוא לא ראש הממשלה, עם כל הרגישות הנוכחית, אלא הדמיון של השפעה על תהליך בחירת היועמ"ש. Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:12, 20 בפברואר 2018 (IST)
- אתה צודק. לא חשבתי על זה. • בקרה וייעוץ • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ח • 18:14, 20 בפברואר 2018 (IST)
- Hummingbird, בלי קשר לדיון עצמו, לגבי תקציר העריכה שלך שמתייחס ל'התערבות במינוי', התערבות של ראש הממשלה במינוי היועמ"ש היא לא העניין כמובן שכן מעורבות כזו היא על פי החוק, זה גם קשור להתנגדות חסרת הנימוק לפיצול תפקידי היועמ"ש כמקובל בכל מדינה מתוקנת. יועצה של הממשלה לא צריך להיות ראש התביעה, זה ניגוד עניינים מובנה. בברכה אגלי טל - שיחה 18:17, 20 בפברואר 2018 (IST)
- אגלי טל, לא הבנתי על איזו התנגדות לפיצול תפקידי היועמ"ש אתה מדבר. התנגדות של מי? Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:20, 20 בפברואר 2018 (IST)
- יש התנגדות חריפה, לא מנומקת במיוחד, מצידם של מנהיגי וחסידי האריסטוקרטיה השלטת בישראל. בברכה אגלי טל - שיחה 18:49, 20 בפברואר 2018 (IST)
- ואיך כל זה קשור לבראון חברון ותיק 1270? • בקרה וייעוץ • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ח • 18:50, 20 בפברואר 2018 (IST)
- רבותיי, אם ברצונכם להמשיך בדיון זו - אנא עשו זאת בדפי השיחה שלכם. דף שיחה זה נועד לדיונים אודות הערך "תיק 1270" בלבד. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 21:30, 20 בפברואר 2018 (IST)
- הדיון מוצה. תודה אגלי טל - שיחה 21:42, 20 בפברואר 2018 (IST)
- רבותיי, אם ברצונכם להמשיך בדיון זו - אנא עשו זאת בדפי השיחה שלכם. דף שיחה זה נועד לדיונים אודות הערך "תיק 1270" בלבד. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 21:30, 20 בפברואר 2018 (IST)
- ואיך כל זה קשור לבראון חברון ותיק 1270? • בקרה וייעוץ • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ח • 18:50, 20 בפברואר 2018 (IST)
- יש התנגדות חריפה, לא מנומקת במיוחד, מצידם של מנהיגי וחסידי האריסטוקרטיה השלטת בישראל. בברכה אגלי טל - שיחה 18:49, 20 בפברואר 2018 (IST)
- אגלי טל, לא הבנתי על איזו התנגדות לפיצול תפקידי היועמ"ש אתה מדבר. התנגדות של מי? Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:20, 20 בפברואר 2018 (IST)
- אבל הנושא של הקישור הוא לא ראש הממשלה, עם כל הרגישות הנוכחית, אלא הדמיון של השפעה על תהליך בחירת היועמ"ש. Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:12, 20 בפברואר 2018 (IST)
רלוונטיות פגישת מנדלבליט-חפץ-מרגלית[עריכת קוד מקור]
בקרה וייעוץ, נתניהו טוען כי מעולם לא פנה לחפץ בעניין היועץ המשפטי. בתגובה לכך, מרגלית טוען כי חפץ יזם פגישה משותפת עם מנדלבליט (
דן מרגלית, הפגישה הסודית שלי עם מנדלבליט וחפץ שבגללה אני לא מאמין לנתניהו, באתר הארץ, 21 בפברואר 2018), משמע חפץ היה בסוד העניין, בניגוד לטענתו הקודמת של נתניהו. מדוע הדבר אינו רלוונטי לפרשה? Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:41, 21 בפברואר 2018 (IST)
- נתניהו טוען שהוא לא דיבר עם ניר חפץ בעניין גרסטל, או בכלל בכל מה שקשור למינוי היועץ המשפטי לממשלה? • בקרה וייעוץ • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 19:43, 21 בפברואר 2018 (IST)
- כמובן שדובר על עניין גרסטל. לא רלוונטי. בברכה אגלי טל - שיחה 20:11, 21 בפברואר 2018 (IST)
- התעמקתי שוב בתגובה של נתניהו, נראה שבעניין זה מרגלית טעה לחשוב שנתניהו דיבר על המינוי בכלל בעוד נתניהו כנראה התכוון ספציפית לגרסטל. אכן לא רלוונטי Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:32, 21 בפברואר 2018 (IST)
- קצת מביך מבחינת מרגלית והעורכים שלו. אגב, כדאי להכניס לערך את טענותיו של אמנון אברמוביץ. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ח • 21:39, 21 בפברואר 2018 (IST)
- מלבד המבוכה, שמא מלמד על להיטות קלה. בברכה אגלי טל - שיחה 22:19, 21 בפברואר 2018 (IST)
- נרו יאיר, אתה מתכוון לעורכים שלו בהארץ? מדוע מבוכה? במעריב וגם בגל"צ עשו פולו-אפ לסיפור. שושושושון - שיחה 12:42, 22 בפברואר 2018 (IST)
- האמינגבירד הסביר: הוא מיהר לשים בפי נתניהו דברים שלא אמר, ואז הכריז שלכן הוא לא מאמין לנתניהו. מילא הוא, קורה, אבל איך העורכים לא הבינו שנתניהו לא אמר את מה שמרגלית רוצה לסתור? אם עושים פולו אפ בלי לעלות על הנקודה הזו - זו תעודת עניות גם עבורם. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 12:47, 22 בפברואר 2018 (IST)
- תגובת נתניהו מצוטטת כאן: "באשר לטענה השנייה, שהיא לא פחות הזויה ולא פחות מרושעת, בעניין המינוי של היועמ"ש. אני מעולם לא פניתי לניר חפץ בעניין הזה, הוא מעולם לא הציע לי דבר בעניין הזה, ואתם יודעים מה? אני לא מאמין שהוא העלה את האפשרות הזאת עם מישהו." סוף ציטוט. נתניהו מדבר בפירוש על מינוי היועמ"ש. נתניהו לא מזכיר את גרסטל ספציפית. שושושושון - שיחה 13:00, 22 בפברואר 2018 (IST)
- זה גבולי. אפשר להבין למה מרגלית טעה. דעתי בנוגע לאזכור דן מרגלית בערך לא השתנתה. • בקרה וייעוץ • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:03, 22 בפברואר 2018 (IST)
- מובן מאליו שראש הממשלה היה מעורב בעניין מינוי היועץ המשפטי לממשלה, זה אפילו לא גבולי. ברור ש"העניין הזה" הוא התוכנית לדיל עם גרסטל, לא מעבר לכך. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:14, 22 בפברואר 2018 (IST)
- זה גבולי. אפשר להבין למה מרגלית טעה. דעתי בנוגע לאזכור דן מרגלית בערך לא השתנתה. • בקרה וייעוץ • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:03, 22 בפברואר 2018 (IST)
- תגובת נתניהו מצוטטת כאן: "באשר לטענה השנייה, שהיא לא פחות הזויה ולא פחות מרושעת, בעניין המינוי של היועמ"ש. אני מעולם לא פניתי לניר חפץ בעניין הזה, הוא מעולם לא הציע לי דבר בעניין הזה, ואתם יודעים מה? אני לא מאמין שהוא העלה את האפשרות הזאת עם מישהו." סוף ציטוט. נתניהו מדבר בפירוש על מינוי היועמ"ש. נתניהו לא מזכיר את גרסטל ספציפית. שושושושון - שיחה 13:00, 22 בפברואר 2018 (IST)
- האמינגבירד הסביר: הוא מיהר לשים בפי נתניהו דברים שלא אמר, ואז הכריז שלכן הוא לא מאמין לנתניהו. מילא הוא, קורה, אבל איך העורכים לא הבינו שנתניהו לא אמר את מה שמרגלית רוצה לסתור? אם עושים פולו אפ בלי לעלות על הנקודה הזו - זו תעודת עניות גם עבורם. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 12:47, 22 בפברואר 2018 (IST)
- נרו יאיר, אתה מתכוון לעורכים שלו בהארץ? מדוע מבוכה? במעריב וגם בגל"צ עשו פולו-אפ לסיפור. שושושושון - שיחה 12:42, 22 בפברואר 2018 (IST)
- מלבד המבוכה, שמא מלמד על להיטות קלה. בברכה אגלי טל - שיחה 22:19, 21 בפברואר 2018 (IST)
- קצת מביך מבחינת מרגלית והעורכים שלו. אגב, כדאי להכניס לערך את טענותיו של אמנון אברמוביץ. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ח • 21:39, 21 בפברואר 2018 (IST)
- התעמקתי שוב בתגובה של נתניהו, נראה שבעניין זה מרגלית טעה לחשוב שנתניהו דיבר על המינוי בכלל בעוד נתניהו כנראה התכוון ספציפית לגרסטל. אכן לא רלוונטי Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:32, 21 בפברואר 2018 (IST)
- כמובן שדובר על עניין גרסטל. לא רלוונטי. בברכה אגלי טל - שיחה 20:11, 21 בפברואר 2018 (IST)
ראש הממשלה ודאי היה מעורב. השאלה אם ניר חפץ היה מעורב. • בקרה וייעוץ • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:16, 22 בפברואר 2018 (IST)
- לדעתי "העניין הזה" ו"האפשרות הזו" הם אותו דבר. הוא לא התייחס לשאלה אם דיבר אי פעם עם חפץ על מינוי היועץ. מן הסתם דיבר, הוא יועץ התקשורת שלו. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:21, 22 בפברואר 2018 (IST)
- מכיון שהניסוח הוא גבולי, מצופה היה ממר מרגלית, שהוא עיתונאי ותיק, להציץ רגע לפני שהוא כותב מאמר נחרץ כזה גם בהודעה קודמת של נתניהו, שהיא מפורשת יותר: ”ניר חפץ מעולם לא הציע את ההצעה ההזויה הזאת בפני ראש הממשלה ורעייתו, הוא מעולם לא נתבקש על ידם להציע הצעה כזאת, ואיננו מאמינים שחפץ אפילו העלה דבר כזה על דעתו”. זו הלהיטות. בברכה אגלי טל - שיחה 13:25, 22 בפברואר 2018 (IST)
- כמו כן היה מצופה ממר נתניהו שהוא ראש ממשלה ותיק, להקפיד יותר על ניסוח ההודעות שהוא מקריא, לבל יובנו שלא כהלכה. שושושושון - שיחה 13:31, 22 בפברואר 2018 (IST)
- נו באמת, נתניהו אשם בהבנת הנקרא הפזיזה של מרגלית. אפשר לפתוח חקירה גם על זה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:49, 22 בפברואר 2018 (IST)
- לפחות הוא הפסיק להגיד "לא יהיה כלום כי אין כלום". שושושושון - שיחה 14:45, 22 בפברואר 2018 (IST)
- זה באמת עמום מדי לקצרי רוח כמרגלית, הרי משפט כזה ניתן לסתור בקלות, רק אתמול התקיימה ישיבת קבינט! בברכה אגלי טל - שיחה 14:49, 22 בפברואר 2018 (IST)
- לפחות הוא הפסיק להגיד "לא יהיה כלום כי אין כלום". שושושושון - שיחה 14:45, 22 בפברואר 2018 (IST)
- נו באמת, נתניהו אשם בהבנת הנקרא הפזיזה של מרגלית. אפשר לפתוח חקירה גם על זה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 13:49, 22 בפברואר 2018 (IST)
- כמו כן היה מצופה ממר נתניהו שהוא ראש ממשלה ותיק, להקפיד יותר על ניסוח ההודעות שהוא מקריא, לבל יובנו שלא כהלכה. שושושושון - שיחה 13:31, 22 בפברואר 2018 (IST)
- מכיון שהניסוח הוא גבולי, מצופה היה ממר מרגלית, שהוא עיתונאי ותיק, להציץ רגע לפני שהוא כותב מאמר נחרץ כזה גם בהודעה קודמת של נתניהו, שהיא מפורשת יותר: ”ניר חפץ מעולם לא הציע את ההצעה ההזויה הזאת בפני ראש הממשלה ורעייתו, הוא מעולם לא נתבקש על ידם להציע הצעה כזאת, ואיננו מאמינים שחפץ אפילו העלה דבר כזה על דעתו”. זו הלהיטות. בברכה אגלי טל - שיחה 13:25, 22 בפברואר 2018 (IST)
שבירה[עריכת קוד מקור]
רבותיי, במטותא מינייכו, הדיון בקשר למה שצריך להיות בערך מוצה. דיונים על דן מרגלית, ישיבת קבינט, לא היה כלום, לא יהיה כלום, בבקשה בפורומים המתאימים או בכיכר העיר. זה מקפיץ את עוקבי הדף, ואין סיבה שנוטרד מכל הגיג בעד/נגד נתניהו. תודה על ההבנה. • בקרה וייעוץ • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 14:52, 22 בפברואר 2018 (IST)
לאמנון אברמוביץ יש אינסטרסים?[עריכת קוד מקור]
אברמוביץ לא נתן גילוי נאות, הוא לא ציין שהוא בניגוד עניינים , ושיש לו אינטרס בעניין לטעון שאין כלום בפרשה, כדי שאסתר חיות לא תואשם שלא דיווחה למשטרה על הצעת שוחד של מינוי גרסטל ליועצת משפטית תמורת סגירת תיק. זה צריך להיות מוזכר בערך אם מזכירים את טענתו של אברמוביץ.
אברמוביץ הוא ידיד אישי קרוב של אסתר חיות מתקופת לימודיהם בפקולטה למשפטים, והיא סייעה לו לאחר פציעתו במלחמת יום הכיפורים, על פי כתבות. ―77.139.228.169 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- בכל מקרה לדעתו של אברמוביץ משקל נמוך, הרי לא הוא מכריע בשאלה זו. דוד שי - שיחה 06:59, 4 במרץ 2018 (IST)
- הוא היה יכול לומר שחיות לא אשמה גם בלי להדגיש שנתניהו לא אשם. אברמוביץ הרי כבר הכריז (עוד לפני החקירות האחרונות) שאין ויכוח על כך שצריך להוריד את נתניהו מהשלטון, כך שקביעתו זו לא באה מתוך תמיכה בנתניהו חלילה. אברמוביץ פרסם גם הדלפות רבות בעניין התיקים הקשורים לנתניהו. כפי שנמצא מקום להכניס לערכים אלה את ההדלפות, למרות שכמובן הוא אינו מכריע, כך יש מקום לציין גם את ההכרזה המפתיעה הזו של אברמוביץ. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ח • 11:46, 4 במרץ 2018 (IST)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
מדובר בחקירה שבוצעה ובסופה הוחלט לסגור את התיק. כמו מאות אלפי חקירות שהיו במדינת ישראל. לדעתי ניתן, אם ממש רוצים, לאזכר בכמה משפטים את התיק בערכים של כל השחקנים המרכזיים, אבל אין לו חשיבות לעמוד בפני עצמו. Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 19:28, 8 בינואר 2019 (IST)
- התיק היה חשוב בזמנו. גם אם נסגר, הערך כבר נכתב ולא רואה סיבה למחקו. בורה בורה - שיחה 20:42, 8 בינואר 2019 (IST)
- אבל זה לא הניב דבר. סתם ניפוח תקשורתי. בשביל מה להשאיר לא הבנתי. גילגמש • שיחה 21:02, 8 בינואר 2019 (IST)
- האמנם יש מאות אלפי חקירות פליליות העוסקות בשחיתות של בכירים כל כך במערכת השלטונית? יוניון ג'ק - שיחה 20:45, 9 בינואר 2019 (IST)
- (גילוי נאות: אני כותב הערך) אם זו הטענה – אני לא חושב שהערך שונה בהרבה מפרשת בר-און חברון, פרשת עמותות ברק או ביביטורס. — דגש – שיחה 21:03, 8 בינואר 2019 (IST)
- בכל התיקים שציינת המשטרה המליצה להגיש כתב אישום והתיקים נסגרו אצל היועמ"ש. זאת לעומת התיק הזה, שנסגר עוד בשלב המשטרה. Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 21:09, 8 בינואר 2019 (IST)
- נו, אז כנראה שלפחות לגבי חשיבות אנציקלופדית יש להמלצות המשטרה מעמד, כי זה כנראה הדבר היחיד שבו יש להן משמעות... — דגש – שיחה 21:12, 8 בינואר 2019 (IST)
- גבולי, אם כי פחות חשוב משאר התיקים שאוזכרו כאן, משום שבתיק זה לא נחקרו באזהרה רוה"מ או דמות בכירה במדינה. אגסי - שיחה 21:55, 8 בינואר 2019 (IST)
- התיק נסגר במשטרה, זה פשוט לא הוגן להשאיר עליו ערך לעצמו. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 18:24, 10 בינואר 2019 (IST)
- אני
בעד השארת הערך. המידע בו הוא בעל חשיבות רבה לציבור הגולשים. השיקול של סגירת התיק במשטרה רלוונטי למישור הפלילי/המשפטי, אך איננו רלוונטי לשיקולי עריכה של אנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 09:33, 12 בינואר 2019 (IST)
- אני
- התיק נסגר במשטרה, זה פשוט לא הוגן להשאיר עליו ערך לעצמו. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 18:24, 10 בינואר 2019 (IST)
- גבולי, אם כי פחות חשוב משאר התיקים שאוזכרו כאן, משום שבתיק זה לא נחקרו באזהרה רוה"מ או דמות בכירה במדינה. אגסי - שיחה 21:55, 8 בינואר 2019 (IST)
- נו, אז כנראה שלפחות לגבי חשיבות אנציקלופדית יש להמלצות המשטרה מעמד, כי זה כנראה הדבר היחיד שבו יש להן משמעות... — דגש – שיחה 21:12, 8 בינואר 2019 (IST)
- בכל התיקים שציינת המשטרה המליצה להגיש כתב אישום והתיקים נסגרו אצל היועמ"ש. זאת לעומת התיק הזה, שנסגר עוד בשלב המשטרה. Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 21:09, 8 בינואר 2019 (IST)
- מפאת חוסר קונצנזוס, מוריד את תבנית החשיבות. לא מעוניין לבזבז את הזמן היקר של הקהילה בדיונים והצבעה. אם בעתיד תתעורר הסוגיה בשנית, אתמוך במחיקה. Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 09:54, 13 בינואר 2019 (IST)
סתירות בעדות גרסטל[עריכת קוד מקור]
דווח כי המשטרה לא הגישה כתב אישום כי גרסטל נתנה גרסאות שונות וטענה כי היו לה "תעתועי זיכרון", לא? צריך להכניס לערך? נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 14:37, 17 בינואר 2019 (IST)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
לאחר שהוחלט שאין למחוק את הערך, ראוי לדון בשמו. אני חשבתי שתיק 1270 זהו שם לא מובן ויש להחליפו לפרשת גרסטל, או פרשת חפץ-גרסטל. אך במבחן גוגל שעשיתי, תיק 1270 קיבל כ- 94 אלף תוצאות לעומת פרשת גרסטל כ- 80 אלף ופרשת חפץ-גרסטל כעשרת אלפים. אני לא יודע האם ומהי מידת השפעתו של הערך הזה עצמו והמחלוקת סביבו על התוצאות בגוגל. • פִּירֵאוּס § שִֹיחָה • 15:45, 20 בינואר 2019 (IST)