שיחת תבנית:פרסים ישראליים

מה עם פרס גפן? אלמוג 17:18, 6 מרץ 2006 (UTC)

אין עליו ערך... אסף 17:26, 6 מרץ 2006 (UTC).

א. אני חושב שפרס גפן צריך להצטרף לרשימה כשהוא אדום, זה רק יוסיף לאנשים סיבה להשלים את הרצף. ב. מה עם פרס וולף? ג. אם השתכנעת מא' אז גם פרס הארווי זכאי לספייס. דלמוזיאן - שיחה 18:34, 7 מאי 2006 (IDT)

שאלה

יש התנגדות להוסיף את שאול מופז ודן חלוץ לתבנית? פסיכומלודי 17:26, 6 יוני 2006 (IDT)

זה אומר שלא? פסיכומלודי 17:37, 6 יוני 2006 (IDT)

לא הצלחתי להבין את הבדיחה. אסף 23:10, 6 יוני 2006 (IDT).

"מופז נולד באיראן בשנת 1948, ועלה עם משפחתו בשנת 1957." האם הוא עומד בקריטריונים להיות פרסי ישראלי? פסיכומלודי 12:44, 7 יוני 2006 (IDT)

אה... :) לא ידעתי שחלוץ הוא גם פרסי... אסף 15:34, 7 יוני 2006 (IDT).

פרס -ישראלי-

נושא שהעליתי מעלה אבל לא זכה לתגובה -

האם פרס וולף נחשב לפרס ישראלי? הוא ניתן מטעם גוף ישראלי אבל אינו מוענק לישראלים דווקא. דלמוזיאן - שיחה 23:58, 17 יוני 2006 (IDT)

כן. כללי הענקת הפרס קבועים בחוק קרן וולף, שאושר בכנסת בשנת 1975. חגי אדלר 18:08, 13 בדצמבר 2006 (IST)

מסך הזהב

אני סבור שיש להוריד את פרס "מסך הזהב" מהתבנית. צריך לדעתי להשאיר רק פרסים שהם רשמיים, מטעם משרד ממשלתי או אקדמיה וכיוב', ולא פרסים הניתנים במסגרת סקר, כמו במקרה של מסך הזהב - סקר של קוראי העיתון פנאי פלוס. Mort 16:03, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

אחרת צריך גם לכלול את "אנשי השנה" (בערוץ מסחרי על פי מסרונים) וכדומה. הא? 19:22, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

פרס אקו"ם

הוא לא רק למוזיקאים, כפי שמעיד הערך. ירון • שיחה 01:24, 30 ביוני 2008 (IDT)

פרס מוסקוביץ

משתמש:בית השלום הוסיף לתבנית את פרס מוסקוביץ לציונות, בקטגוריה "פרסים כלליים". מדובר בפרס שהענקתו החלה לפני שנה (2008), ובינתיים הוענק פעמיים. אני לא חושב שהוא ראוי לעמוד בשורה אחת עם פרס ישראל, פרס רוטשילד ופרס וולף, והוא ודאי שאינו יכול להיחשב "פרס עיקרי". מגיסטר • שיחה 17:05, 2 ביוני 2009 (IDT)

מסכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:13, 2 ביוני 2009 (IDT)

אמנם פרס ישראל למשל, עובר את "פרס נוסקוביץ" בכמה רמות. אבל בתבנית "פרסים ישראלים" מופיעים עוד מספר פרסים שהפרס המוענק בהם הוא עשירית מה150.000 ש"ח של "פרס מוסקוביץ" וגם חשיבותם. אם ההחלטה הנ,ל לא תשתנה, אפתח דיון במטרה לקבוע קריטוריונים ברורים איזה פרס נחשב כפרס עיקרי. בברכה בית השלום • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 09:57, 15 ביוני 2009 (IDT)

ברור שפרס מוסקוביץ' צריך להיות בחוץ כל הפרסים צריכים להיות מחוץ לתבנית הזו כי אין שום דרך להגדיר מהוא "פרס עיקרי בישראל". האמת, שאני לא מוצא שום דרך לסדר את התבנית הזו באופן הגיוני. אם נמיר את התבנית ל-"פרסים ממלכתיים בישראל" נאלץ להוסיף לה את פרס העובד המצטיין שאינו פרס על יוזמה אלא על ציוט ואנחנו לא מעריכים אותו (למרות שאישית אנחנו מתים לקבל אותו). אם נמיר ל-"פרסים ישראלים מעל כך וכך דולר, נצטרך להסיף את פרס מוסקוביץ' להתנחלות ואנחנו לא אוהבים את זה. אם נמיר ל-"פרסים שבקונצנזוס" נאלץ להוריד את פרס ספיר.....אין לזה סוף. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:16, 21 ביוני 2009 (IDT)

לאחר שעברה שנה נוספת וגם השנה פרס מוסקוביץ' לציונות מוענק, ומאחר שלא קבעתם שום קריטריון לפסילתו אני לא מבין מדוע לא ניתן להוסיפו לתבנית. במידה ולא אקבל שום תשובה אוסיף זאת בעצמי. אודלן - שיחה 17:45, 4 במאי 2010 (IDT)

התנגדותי בעינה עומדת. זהו פרס בעל חשיבות נמוכה ביותר שמוענק על ידי גורם פרטי, ואין לו חשיבות ציבורית גבוהה. הוא בכלל לא באותה דרגה כמו שאר הפרסים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:47, 4 במאי 2010 (IDT)

האם פרס גפן בעל חשיבות גדולה יותר? האם פרס לויצקי לא ניתן ע"י גורם פרטי? האם פרס של 50,000 שקל (פרס מוסקוביץ) לא באותה דרגה כמו פרסים של 3,000 דולר?

או שתקבעו קרטריונים לתבנית זו. או שתפתחו הצבעת עריכה. או שנוסיף את פרס מוסקוביץ! אודלן - שיחה 23:09, 4 במאי 2010 (IDT)

כן, כן (אז מה? חשיבותו ברורה), לא, גימיק של מישהו לא אומר שהגימיק הזה כל כך חשוב. אולי באמת הגיע הזמן להעביר את ה"פרס" הזה למקומו הראוי בערך על מעניקו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:20, 6 במאי 2010 (IDT)

דבר ראשון הפרס בא לעודד מעשים ציוניים (לדוג' הקמת הנח"ל החרדי זה דבר שרוב העם מוקיר בחשיבותו). דבר שני יש צורך בקביעת קריטריונים. אח"כ (במידה ופרס מוסקוביץ' לא יעמוד בהם) לא יהיו לי יותר תלונות. אודלן - שיחה 11:13, 6 במאי 2010 (IDT)

אין די בכך שמטרת הפרס תהיה ראויה וחשובה, צריך שהפרס עצמו יהיה חשוב. ‏odedee • שיחה 11:32, 6 במאי 2010 (IDT)

מה הקריטריון לפרס חשוב? נראה לך שכל הפרסים בתבנית חשובים?! אתם מוזמנים לקבוע קרטריונים מוגדרים או להוסיף את פרס מוסקוביץ'! אודלן - שיחה 22:34, 6 במאי 2010 (IDT)

שני דברים - א. ייתכן שבאמת כדאי להוציא את פרס לויצקי מהתבנית. ב. מה ישראלי בפרס? מעניק אותו יהודי אמריקאי, ומעניקה אותה ועדה בה חברים "אישי ציבור מישראל ומחו"ל". יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:24, 6 במאי 2010 (IDT)

שם התבנית שגוי

היא צריכה להיות: "פרסים ישראליים". אלדד • שיחה 13:55, 19 במרץ 2010 (IST)

מה לגבי פרס לאה גולדברג?

האם הוא "עיקרי"?. עִדּוֹ - שיחה 09:22, 21 במאי 2011 (IDT)

דיון חשיבות מחודש

השנים חולפות וסמני השאלה נשארים.

1. מהו פרס ישראלי "עיקרי"? לפי מה מודדים את זה בכלל? לפי הדים בתקשורת? לפי הסכום? לפי מי שהסכים לקבל אותו?
2. מהו פרס "ישראלי"? פרס הניתן לישראלים בלבד ויהיה המממן אשר יהיה? פרס המחולק במדינת ישראל? פרס שהמממן שלו ישראלי? פרס שהמממן שלו הוא גוף ממלכתי ישראלי? פרס שיש קשר בין מטרתו לבין המפעל הציוני?
3. למה צריך תבנית ניווט בין הפרסים האלה ולא קטגוריה ותת קטגוריות? האם באמת מעניין מישהו לעבוד בזריזות בין פרס ישראל לפרס אופיר ולפרס ספיר? בין האישים שקיבלו את אותו הפרס זה ברור שיש טעם לנווט במהירות אבל בין פרסים שכל מה שמשותף להם הוא היותם "ישראלים עיקריים"?

יש להביט בתבנית הזו מחדש ובביקורתיות. תודה. עִדּוֹ - שיחה 09:28, 21 במאי 2011 (IDT)

זהו דיון חשיבות חדש לחלוטין. בדף השיחה למעלה יש בעיקר שאלות אם פרס זה או אחר מספיק חשוב כדי להיכנס לתבנית. אתה עצמך טענת פעם אחת (21.6.2009) נגד חשיבותה, אבל לא התפתח דיון - לא התייחסו אז לטענה, וגם אתה בחרת (אז) לא להמשיך את העניין. למרות סימני השאלה שהתעוררו אצלך, התבנית מתפקדת בהצלחה שנים רבות. היא מרחיבת דעת, ובזה חשיבותה. אנשים שבאו לויקיפדיה כדי להרחיב את דעתם, אכן ירצו לעבור בזריזות מפרס אופיר לפרס ספיר. -א 158 - שיחה 10:22, 21 במאי 2011 (IDT)

האם התבנית באמת מתקפדת בהצלחה? האם מישהו באמת עובר בעזרתה מפרס לפרס? ואם כן, האם המעבר הזה באמת באופן שמזרז משמעותית את המעבר בעזרת קטגוריה? האם התבנית גורמת לגולש להתעלם מחלק מהפרסים המופיעים בקטגוריה ולא בתבנית? האם התבנית מכתיבה לקורא דעה סוביקטיבית לגבי חשיבות הפרסים?. עִדּוֹ - שיחה 10:27, 21 במאי 2011 (IDT)

לשאלותיך:
1. כן.
2. אנשים באמת משתמשים בתבניות כל הזמן, התבנית הזו אינה שונה מכל השאר.
3. כן.
4. זה עלול לקרות.
5. כיף גדול למצוא תפיסה מכלילנית בטיעונים למען מחיקה. מי שחושש מן האפשרות שיהיה קצת יותר קשה להגיע לערך מפני שהוא לא מופיע בתבנית, אמור לחשוש הרבה יותר מן האפשרות שבכלל לא יוכלו להגיע לערך מפני שהוא נמחק.
כללית, אי אפשר לדרוש מאדם להיות אובייקטיבי, אבל אפשר לדרוש ממנו להיות ישר: לכל עריכה כמעט עלול להתגנב משהו סובייקטיבי, אבל כל עוד אנחנו עורכים ביושר, נמנע הטיות ביודעין. גם זה משהו.
התפיסה שאם אי אפשר לעשות את זה מושלם עדיף לא לעשות את זה בכלל, מנוגדת לרוחה של ויקיפדיה. אפילו האנציקלופדיה העברית לא פורסמה בשלמותה אלא כרך כרך; ויקיפדיה מתפרסמת ערך ערך (אם לא משפט משפט ואפילו אות אות).--א 158 - שיחה 13:18, 21 במאי 2011 (IDT)

התבנית חשובה ומועילה, ובוודאי מסייעת לקוראים לנווט בין הפרסים השונים המוענקים בישראל. ישנם תקדימים בעבר, כולל בהחלטות קהילה בהצבעות מחיקה, לכך שניתן להשאיר גם תבניות שאינן מכילות רשימה סגורה של ערכים. Lostam - שיחה 15:27, 22 במאי 2011 (IDT)

ולשיטתך, מתי פרס מוסקוביץ' יהיה ותיק מספיק כדי להיכנס לרשימה? למה פרס לאה גולדברג בחוץ?. עִדּוֹ - שיחה 15:41, 22 במאי 2011 (IDT)

ראה את עמדת הקהילה כפי שבאה לידי ביטוי בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:השואה2. Lostam - שיחה 22:07, 23 במאי 2011 (IDT)

לדעתי אם לא יקבעו קריטוריונים ברורים איזה פרס נכלל בה, עדיף למחוק את התבנית. --צפניה - שיחה 14:54, 24 במאי 2011 (IDT)

תבנית חשובה. אני לא מבין מה ההתלהבות מהקטגוריות? הן הרבה הרבה פחות נוחות לקוראים מאשר תבניות ניווט. וזו תבנית ניווט מעולה, היא עוזרת לנווט בין הפרסים המשמעותיים ביותר של ההוויה הישראלית.Mr. Kate - שיחה 16:45, 28 במאי 2011 (IDT)

פרס לנדאו

אני רוצה להציע להוסיף את פרס לנדאו לתבנית, תחת פרסים כלליים. הפרס צבר משקל גדול בעשר השנים שהוא מוענק בתחומי המדע והאמנויות. מה דעתכם?אבנר ק - שיחה 10:01, 4 בדצמבר 2011 (IST)

פרס מוסקוביץ' לציונות - דיון חדש

בעבר נערך דיון על פרס מוסקוביץ'. הדיון ההוא נערך כשהפרס היה חדש מידי. לכן אין לו השלכות על הדיון היום, כשמדובר בפרס ותיק.

פרס מוסקוביץ' לציונות, הוא פרס בסך 150.000% שמוענק בכל שנה ל3 זוכים ישראלים, כבר 5 שנים.

אני סבור שמתאים להכניס אותו לתבנית, אציב הפניה מהלוח מודעות כדי לשמוע דעות נוספות. בן נחום - שיחה 19:07, 25 באפריל 2012 (IDT)

לפי הרקורד של הזוכים בפרס בעבר נראה שהמדובר בפרס שלאדם שדעתו שונה מדעת מחלקי הפרס אין סיכוי לזכות בו. לכן מקומו אינו בתבנית. פומפריפוזה - שיחה 19:27, 25 באפריל 2012 (IDT)

אני לא מסתכל בכלל על הרקורד של הזוכים. הנקודה היא שהמעניק ומי שהפרס קרוי על שמו, ארווינג מוסקוביץ', מתגורר כיום בפלורידה (כך על פי הערך עליו). זה איננו פרס ישראלי אלא פרס אמריקאי (לכל היותר). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:41, 25 באפריל 2012 (IDT)

לפי ההיגיון הזה, חלוקת פרס נובל, היא אירוע שוודי פנימי. אלא שלא זהות התורם חשובה, כי אם זהות המקבלים. לכן פרס האוסקר הוא כן פרס אמריקני אבל פרס נובל הוא בין לאומי.

ולדעת מבקר המדינה, הסיכויים לקבל את פרס ישראל, בידי פלחי אוכלוסיה מסוימים, הם גם לא משהו. האם זה אומר שצריך למחוק את פרס ישראל מהטבלה? ברור שלא. ומה עם הפרסים שמחולקים לעיתונאים או לאנשי ספרות. איזה סיכוי יש בכלל למי שאינו שמאלן להיות עיתונאי או סופר בישראל? ברגע שמגלים שהאיש חושב כמו נעמי שמר, נגמרת לו הקריירה. האם גם את הפרסים למקצועות האלה צריך למחוק?

אולי נמחק גם את פרס נובל מכל מני טבלאות? במשך 112 שנים חילקו את הפרס לכמעט אלף גברים אבל למספר נשים הקטן מחמישים. אולי גם פרס נובל לא שווה אזכור בכל מני מקומות. ―94.159.154.36 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ספר זאת לנעמי שמר, משה שמיר ויעקב אחימאיר שבשל דעותיהם הימניות נמנעה מהם קבלת פרס ישראל על ידי המאפיה השמאלנית השלטת בו. פומפריפוזה - שיחה 19:53, 26 באפריל 2012 (IDT)

אי אפשר לומר שזה פרס אמריקני, הוא מוענק רק לאזרחי ישראל על פעילות ציונית. הכסף של פרסים רבים בתבנית בא מחו"ל ולמשל פרס סוקולוב קרוי ע"ש מי שלא גר בישראל (או בארץ ישראל). אני מצטרף לעמדה שגם בפרסים רבים אחרים יש הטיות פוליטיות ואחרות, ועדיין הם בתבנית. נרו יאיר • שיחה • ה' באייר ה'תשע"ב • 14:48, 27 באפריל 2012 (IDT)

אנא תן לי דוגמה נתמכת בעובדות על כך שלפרס אחר כלשהו מהפרסים המנויים בתבנית יש הטייה פוליטית כלשהי. פומפריפוזה - שיחה 18:05, 27 באפריל 2012 (IDT)

חידוש הדיון 2014

הדיון האחרון נערך לפני כמה שנים, אז הפרס כלל רק 15 זוכים. כיום הפרס כולל 25 זוכים, כלומר עליה של כ-66%! --בן נחום - שיחה 09:45, 8 באפריל 2014 (IDT)

לפי דעתי כרגע יש צורך להכניס את פרס מוסקוביץ' לציונות לתבנית. כמו שצוין כבר, מדובר על פרס שמחולק רק לישראלים, הועדה שבוחרת את הזוכים היא ישראלית וגם הטקס מתקיים בישראל. צביקה - שיחה 09:14, 8 באפריל 2014 (IDT)

מסכים עם צביקה, ובפרט לאור החשיבות העולה משנה לשנה של הפרס. --בן נחום - שיחה 09:45, 8 באפריל 2014 (IDT)

יש למישהו התנגדות? צביקה - שיחה 09:14, 8 באפריל 2014 (IDT)

זהו פרס על עשייה ציונית, הראוי להיכנס לתבנית. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:12, 8 באפריל 2014 (IDT)

כל פרס שיש עליה של 66% במספר זוכיו ראוי להכלל בתבנית?

ועל סמך מה אתה קובע שחשיבותו "עולה משנה לשנה"? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנונימי - אני מסכים איתך שעליה בכמות הזוכים לא בהכרח מצביעה על חשיבות הפרס. אבל זה לא דיון "חשיבות", הדיון הזה הוא על אם הפרס הזה יכול להכנס לתבנית או לא. אם יש לך טענות ספציפיות מדוע הערך הנ"ל לא שייך לתבנית, אתה מוזמן לכתוב אותם צביקה - שיחה 12:19, 8 באפריל 2014 (IDT)

יש הרבה מאוד פרסים שמחולקים בישראל. למה להזכיר בתבנית את הפרס הזה ולא למשל את אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג, פרס חשין, או פרס פראט? מי שרוצה להוסיף את הפרס הזה עליו חובת הבאת הנימוקים. בינתיים אין שום נימוק ממשי, חוץ מקביעה חסרת כל בסיס שחשיבותו "עולה משנה לשנה". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

2 הטיעונים שהאנונימי חוזר עליהם כתקליט שבור, רק הבהירו שהדיון בעבר כבר לא רלוונטי. --בן נחום - שיחה 13:06, 8 באפריל 2014 (IDT)

פרס מוסקוביץ' הוא בעל חשיבות מיוחדת בגלל הסכום הגבוה שלו - כ-350,000 ש"ח בשנה. סכום הפרסים האחרים שהזכרת, נע בין אלפים בודדים ועד עשרות אלפי שקלים בלבד לשנה. --בן נחום - שיחה 13:03, 8 באפריל 2014 (IDT)

אין שום מקום להוספת ה"פרס". אמנם מדובר על סכום גבוה, אבל זה פרס פרטי, פוליטי, מעין תרומה פוליטית לקידום אג'נדה פוליטית שמציגה עצמה כ"ציונות" ובעצם היא "ציונות מסוג מאוד מאוד מסויים". אין בזה פסול. שיחלק הגביר את פרסיו ליקיריו תחת איזה שם שירצה. זה לא הופך את התרומה ל"פרס ישראלי". התבנית צריכה להישאר מיוחדת (1) לפרסים ממלכתיים, ולא סקטוריליים; ו-(2) לפרסים מטעם גופים ישראלים רשמיים כגון מוסדות ממשלתיים, אוניברסיטאות וכדומה, ולא עמותות שוליות או אנשים פרטיים. ואם יש לצמצם את הרשימה הנוכחית - יש לעשות זאת. אורי • שיחה 13:27, 9 באפריל 2014 (IDT)

אפשר לטעון את אותה הטענה בדיוק לגבי הרבה מאוד פרסים שכבר קיימים בתבנית, כגון פרס דן דוד, פרס יגאל אלון, פרס ארדש, פרס לויצקי ועוד ועוד. אם אתה רוצה להפוך את התבנית הזאת למצומצמת הרבה יותר, זה אפשרות בפני עצמה, ואתה יכול לפתוח על זה דיון, כרגע כמו שהתבנית הזו בנויה והפרסים שקיימים בה - הפרס הזה לא נופל מאחרים. צביקה - שיחה 13:50, 9 באפריל 2014 (IDT)

פרס דן דוד מוענק ע"י אונ' תל אביב. בנוסף, הוא, פרס ארדש ופרס לויצקי הם פרסים כלליים ולא סקטוריאליים, ומוענקים על תרומה מדעית. יכול להיות שלשני האחרונים אכן אין מקום בתבנית. פרס יגאל אלון אכן בעייתי, אם כי רשימת מקבלי הפרס מעידה שהוא ממלכתי באופיו. לעומתם פרס מוסקוביץ' בוא פרס פוליטי מובהק, סקטוריאלי ולא ממלכתי, ופרטי. אין לו מקום בתבנית. אורי • שיחה 14:24, 9 באפריל 2014 (IDT)

ספירה

בעד - בן נחום , צביקה , ‏Ovedc, בורה בורה.

נגד - אורי

אני מתנגד לספירת הראשים לעיל. אם יהיה דיון רחב ומאוזן - אולי, ובהעדרו נלך, אם צריך, להצבעת מחלוקת. אורי • שיחה 00:36, 2 במאי 2014 (IDT)

אלה פני המדינה. אתה מתבייש בהם? גם אני, אבל אנציקלופדיה צריכה לשקף את המציאות, ולא ליצור אותה. אין לנו קריטריון ברור לקביעת הפרסים שראוי לתת בתבנית, אבל קריטריון סביר יהיה פונקציה של יוקרת מעניק הפרס וגובה הפרס. אולי אין יוקרה רבה למעניקי פרס מוסקוביץ' לציונות, אבל עומק כיסיהם מחפה על כך. דוד שי - שיחה 05:48, 2 במאי 2014 (IDT)

מצטרף לאלה התומכים בחשיבותו הרבה והמתעצמת של הפרס. בורה בורה - שיחה 06:13, 2 במאי 2014 (IDT)

סיכום אז מה יש לנו כאן? 3 שבועות אחרי שהתחיל הדיון הנוכחי, 4 תמכו בפירוש + דוד שי שמדבריו משתמעת תמיכה. רק 1(אורי) התנגד. במצב כזה אין צורך בהצבעה בשביל להוסיף לתבנית. בן נחום - שיחה 14:54, 2 במאי 2014 (IDT)

זו טעות והטיה ברורה. אם דינו של הפרס הפוליטי הזה להיכנס, הרי שיש ליצור לו קאכויה של פרסים פרטיים או פוליטיים, ולא ציונות. אין בין הפרס לציונות דבר. זו בטיפנדיה לאנשי ימין ותו לא. אני חולק על דוד שי בטענה שאין קריטריונים -אפשר לקבוע קריטריונים כמו לכל תחום אחר. הרבה יותר קל לקבוע קריאריונים לפרס מאשר למשרר, למשל, ובזה השני הצלחנו. אני גם רוצה להצביע על הצביעות ורמת ההטיה שהו השמן שמנסה בן נחום להכניס את הפרס הזה, הוא מוציא אחרים. אורי • שיחה 15:14, 2 במאי 2014 (IDT)

אות הנשיא למתנדב ופרס זוסמן ג'וינט

בעקבות הדיון למעלה הסתכלתי אילו עוד פרסים מוזכרים בתבנית. במסגרת של פרסים בתחום הציונות הופיעו אות הנשיא למתנדב ופרס זוסמן-ג'וינט. הראשון הוא פרס ראוי, אבל לאו דווקא קשור ל"ציונות". מקומו בפרסים כלליים. השני גם הוא לא קשור לציונות, והוא גם לא יותר חשוב מאינספור פרסים אחרים שמוענקים בישראל ולא מוזכרים בתבנית. בכל מקרה הוא הוכנס לתבנית לא מזמן, לכן עד להחלטה הוא לא צריך להופיע בתבנית. {אלמ}}

עד מתי אנונימים יבזבזו את הזמן שלנו? פרס זוסמן-ג'וינט עומד בסטנדרט המקובל בתבנית. --בן נחום - שיחה 13:04, 8 באפריל 2014 (IDT)

רצוי שמי שאץ רץ לפתוח אינספור דיונים וערכים על נושאים שנויים במחלוקת, עד שהקהילה החליטה להעמידו תחת השגחת חונך לא יטיף לאחרים על בזבוז זמן.

ולגופו של עניין, למה הוא עומד בסטנדרט? מה הסטנדרט בכלל? ואגב, האם שמעת עליו אי פעם לפני הדיון הזה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני עומד מאחורי כל דיון שפתחתי, ולא מתחבא מאחורי "אנונימיות" - ועל זה הייתה הביקורת.

כדי לדעת את הסטנדרט, עליך פשוט לקרוא את כל תוכן הערכים האחרים שנכללים בתבנית. אני עשיתי את זה, וראיתי שחשיבות פרס זה (על פי מה שכתוב בערך) אינה נופלת מממוצע של הפרסים האחרים שמובאים בתבנית (ע"פ מה שכתוב בערכים עליהם. --בן נחום - שיחה 13:13, 8 באפריל 2014 (IDT)

אכן היה עדיף שייקבעו קריטוריונים ברורים, אך נסיון בכיוון שנעשה בעבר לא צלח. --בן נחום - שיחה 13:13, 8 באפריל 2014 (IDT)

כמו שבן ציין, אין קריטריונים ברורים בנושא, אבל לאור הפרסים שקיימים בתבנית, הפרסים האלה לא נופלים לגבי גובה הפרס ורמת הפרסום שלהם.

לגבי אות הנשיא למתנדב - אין לי התנגדות בנושא, העברתי אותו לפרסים כללים. צביקה - שיחה 13:50, 8 באפריל 2014 (IDT)

אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצווייג

בן נחום הסיר ממנה את אות זכויות האדם על שם אמיל גרונצוויג בטענה שהוא "לא עומד בסטנדרט המקובל".[1]

אותו בן נחום דורש להכניס לתבנית את פרס מוסקוביץ' לציונות. האם הוא יכול לומר באילו סטנדרטים בהם עומד "פרס מוסקוביץ' לציונות" לא עומד "אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג? ובכלל מהם אותם סטנדרטים המקובלים? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה ברור, אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג ז"ל איננו פרס בלעדי לאנשי ימין ולכן מנסין להעלימו. השבתי אותו לתבנית. אורי • שיחה 15:17, 2 במאי 2014 (IDT)

שאלת שאלה ומגיע לך תשובה- גובה פרס מוסקוביץ הוא 100,000 דולר בשנה ומכאן חשיבותו היתרה (כפי שציין דוד שי). לגבי אות אמיל, לא כתוב בערך גובה הפרס, ואפשר להניח שהוא פחות מעשירית.

לגופו של עניין, ב"אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג" אין יותר חשיבות מאשר יתר הפרסים ב"קטגוריה:פרסים ישראליים", ולכן אין סיבה להציב אותו בתבנית זו.

משתמש:Uri R שחזר שוב את הערך לתבנית, לאחר שמחקתי אותו - ללא הסכמה בדף השיחה. זו פעולה אסורה, ואני אבקש כעת "שחזור לגירסה יציבה והפעלת הגנה על הדף מפניו". --בן נחום - שיחה 15:43, 2 במאי 2014 (IDT)

מולך הממון. זה הכל. זה טיעון כל כך חלש. אתה נותן להון זר לקנות את ויקיפדיה. לגבי אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג, הוא אות ותיק מאוד, בתחום עשייה שבמשך שנים היה ייחוי מסוגו, שהוא כללי ואינקלוסיבי, ושהן הגוף המעניק אותו והן רשימת מקבליו מעידים על יוקרתו. לא כסף של נתין זר. אני מסכים שיש לחזור לגרסא יציבה כד שיסתיים הדיון. אורי • שיחה 15:59, 2 במאי 2014 (IDT)

גובה הפרס הראשון בלוטו הוא כמה מיליונים כל שבוע. גם בטוטו גובה הפרס יותר גבוה. אם הקריטריון היחידי הוא כספי, הם אלו שהיו אמורים לעמוד בראש התבנית, ורבים מהפרסים שמוזכרים בו היו מושלכים ממנה בבושה.

אבל זה לא הקריטריון היחידי וגם לא העיקרי, וגם דוד שי מעולם לא טען דבר כזה. אנא הסבר מדוע אות אמיל גרינצוויג ראוי פחות מפרסים אחרים שכן מוזכרים בתבנית.

"אות אמיל" אינו כללי (מה הפירוש "אינקלוסיבי"? - הסבר שגם אנשים פשוטים כמוני יבינו).

אנונימי יקר, מרבית דבריך נכונים ומוצדקים. אבל הגישה המקובלת היא להסביר למה פרס מסויים כן ראוי לתבנית (כפי שנעשה לעיל לגבי פרס מוסקוביץ'). ולא לנמק "למה לא".

אם יינתנו נימוקים משכנעים, (מה שעדיין לא נעשה) אני אהיה הראשון שאתמוך בצירופו. --בן נחום - שיחה 16:04, 2 במאי 2014 (IDT)

אות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצווייג הוא מהפרסים החשובים שניתנים בישראל, וראוי להופיע בתבנית. דוד שי - שיחה 16:59, 2 במאי 2014 (IDT)

דוד שי, כולנו נשמח אם תסביר לנו למה אות אמיל גרינצווייג "הוא מהפרסים החשובים שניתנים בישראל"? (למען הסר ספק, עד לשא יינתן הסבר משכנע, אני נגד הוספה לתבנית). --בן נחום - שיחה 20:54, 3 במאי 2014 (IDT)

חשיבות

בקטגוריה:פרסים ישראליים יש 69 פרסים, ובקטגוריות הבנות יש עוד עשרות פרסים. לפיכך תבנית הניווט שלפנינו, שבה רק חלק מהפרסים, מזיקה יותר מאשר מועילה. היא מטעה את הקורא, כאילו שיש בה כדי למצות את קטגוריית הפרסים, וגורמת לוויכוחים רבים ומיותרים על הפרסים הראויים להיכלל בה. דוד שי - שיחה 17:06, 2 במאי 2014 (IDT)

ללא קריטריונים ברורים, למשל לכלול רק פרסים ממלכתיים, אני נוטה להסכים משיקולי יעילות. אורי • שיחה 17:07, 2 במאי 2014 (IDT)

מסכים - תבנית מיותרת. Ben tetuan - שיחה 17:10, 2 במאי 2014 (IDT)

גם אני חושב כך. אבנר - שיחה 17:28, 2 במאי 2014 (IDT)

אני דווקא כן מוצא עניין בתבנית, (אבל לא מטיל וטו על המחיקה). אני אוהב את החלוקה לנושאים. כתוב בראש התבנית: "פרסים עיקריים בישראל", זה מאפשר לקורא להבין שתבנית אינה כוללת את כל הפרסים בישראל. ויכוחים שמתעוררים אינם דבר חריג אצלנו, וזה לא עילה למחיקה. בעבר היה דיון חשיבות בנוגע לתבנית, והוחלט להשאיר את התבנית, ואני לא רואה שינוי נסיבות. אגסי - שיחה 23:09, 2 במאי 2014 (IDT)

נראה לי שההצעה לכלול רק פרסים ממלכתיים היא הנכונה. אפשר גם לשנות בהתאם את השם. שאלה אחרת כמובן, היא מה ההגדרה של ממלכתי - האם אוניברסיטאות כלולות? עיריות? וכו'. עמירם פאל - שיחה 08:59, 3 במאי 2014 (IDT)

למה לשפוך את התינוק עם האמבטיה? יש לקיים דיון אלו פרסים ראויים להכלל על פי פרמטרים כמו ותק, חשיבות, סכום כסף וכו'. משהחלטנו על זה, ניתן לצמצם את התבנית. נגד ביטול התבנת כולה. בורה בורה - שיחה 07:52, 4 במאי 2014 (IDT)

לדעתי, יש חשיבות לחלוקת הפרסים לקבוצות נושאיות, דבר שאינו מתאפשר בקטגוריה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:34, 4 במאי 2014 (IDT)

יש חשיבות לתבנית, אבל אני מסכים שנכון להגדיר קריטריונים ברורים ולהשאיר רק את הפרסים שעומדים בקריטריונים.

אם כבר הנושא עולה, התבנית תבנית:פרסים ציוניים הרבה פחות יעילה וחשובה לטעמי, שכמעט כל הפרסים שמופיעים בה, מופיעים גם פה צביקה - שיחה 10:08, 4 במאי 2014 (IDT)

יש לי רעיון למתווה של קריטוריונים, אבל זה מצריך תהליך קצת ארוך:

ייקבע מס' נקודות שנותן לפרס כל אחד מהפרמטרים הבאים:

מקבלי ההחלטה על הזוכים:

כל פרופסור שחבר בוועדה - מזכה בX נקודות.

כל ד"ר שחבר בוועדה - מזכה בX נקודות.

כל שר לשעבר שחבר בוועדה - מזכה בX נקודות.

גובה הפרס:

מ10,000 ש"ח ומעלה - מזכה בX נקודות.

מ50,000 ש"ח ומעלה - מזכה בX נקודות.

מעל10,0000 ש"ח ומעלה - מזכה בX נקודות.

וכן על זה הדרך.

ובסוף נקבע, סכום נקודות שמזכה את הפרס בכניסה לתבנית. --בן נחום - שיחה 12:50, 4 במאי 2014 (IDT)

הגענו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי לבזבז זמננו על תבניות ניווט מיותרות. השיטה שהצעת מסובכת להפליא, וממחישה עד כמה התבנית מיותרת.

ל-Ovedc: חלוקה לקבוצות נושאיות ניתן להשיג באמצעות תת-קטגוריות.

ייתכן שיש מקום לתבניות ניווט לפי נושא (לא בנושא שבו יש פרסים רבים), אין צורך בתבנית ניווט שמערבבת פרס למתמטיקה עם פרס לשירה. דוד שי - שיחה 19:44, 4 במאי 2014 (IDT)

אני מוכן לקחת על עצמי את הטורח שביצירת וניהול החישובים דלעיל, כך שדוד שי לא יצטרך כלל לבזבז את זמנו היקר. --בן נחום - שיחה 19:54, 4 במאי 2014 (IDT)

כשוויקיפד לוקח על עצמו משימה מסוימת זה לא בהכרח חוסך זמן מהוויקיפדים האחרים שנוטים לבקר את ביצוע המשימה ולנהל על החלטות בה דיונים ארוכים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:58, 6 במאי 2014 (IDT)

בכל מקרה, אני מצטרף לשיקולי החשיבות של אגסי. בן נחום - שיחה 00:10, 7 במאי 2014 (IDT)