ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 158

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ויקיפדיה:מתקפת איכות/כימיה

מתקפת אכות בכימיה יוצאת לדרך. גם אם אין לכם רקע בתחום אתם יכולים לתרום רבות להצלחתה. בואו לבקר בדף המתקפה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:46, 4 בנובמבר 2006 (IST)

Wiki-Facelift

הועבר לשיחת ויקיפדיה: מיזמי ויקיפדיה#Wiki-Facelift. טרול רפאים 11:41, 10 בנובמבר 2006 (IST)

וירוסים דרך ויקיפדיה

בוויקיפדיה הגרמנית הכניסו וירוס דרך אחד הערכים. קשה לי להבין איך לא עלו על זה ישר, אבל בכל מקרה, זה סיפור מעניין, וצריך להיזהר מדברים כאלו גם פה. עידן ד 10:41, 5 בנובמבר 2006 (IST)

כתבו עלינו

היום במוסף האינטרנט של ידיעות אחרונות. (מדובר היה בעיקר על פרוייקטי ויקי השונים, והנימה היתה בעיקר שלילית אבל - ) ציינו גם את מספר הערכים בויקי האנגלית (שלא ברור היה שזה האנגלית) וגם את מספר הערים אצלנו (למעשה כתבו כ-45,000). דרור 10:58, 5 בנובמבר 2006 (IST)

מי הכתב? עידן ד 11:17, 5 בנובמבר 2006 (IST)

מה זה משנה? אז כתבו די כבר עם הדבר הזה. כתבה קטן עלינו. אם זה לא מגזין טיים, אל תביאו את זה בכלל. גילגמש • שיחה 11:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)

העתקה פסולה

הועבר לשיחת ויקיפדיה: מדיניות המחיקה#העתקה פסולה. טרול רפאים 11:42, 10 בנובמבר 2006 (IST)

חסימת פרוקסי

אני לא מבין בנושא הטכני הזה, האם מישהו יכול לראות אם יש מה לעשות בהקשר של שיחת משתמש:192.114.67.113 (אני מניח שהכותב איננו המשחית שגרם לחסימה). תודה, DGtal 13:16, 5 בנובמבר 2006 (IST)

פרוקסי פתוח חוסמים לצמיתות. בדרך כלל זה נחסם אוטומטית על ידי השרת, אבל במקרים שלא, וזיהיתי בוודאות שמדובר בפרוקסי פתוח, אתה צריך לחסום. גילגמש • שיחה 13:59, 5 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה טכנית - מה זה "פרוקסי פתוח"? ליז'אנסק 14:15, 5 בנובמבר 2006 (IST)

בגדול - פרוקסי הוא שרת שמאפשר לגלוש "דרכו" כך שכל התעבורה עוברת מהשרת (למשל ויקיפדיה) דרך הפרוקסי אל המשתמש (למשל המשחית) וכך מאפשר גלישה אונינמית. פרוקסי פתוח הוא פרוקסי שמאפשר לכל גולש שחפץ בכך להשתמש בשירותיו. ‏ costello • ‏ שיחה 18:27, 13 בנובמבר 2006 (IST)

כותרות לתמונות בערכים

לדעתי במקרים רבים חשוב לציין בכיתוב התמונה פרטים על מקור התמונה. הנושא עלה בדעתי בעקבות מתקפת האיכות "יוון העתיקה" - בערכים רבים בנושא מופיעות תמונות מתקופות מאוחרות בהרבה מאלה שהערך עוסק בהן, והקורא הלא-מתמצא עלול בקלות לחשוב שציור מיתולוגי של רובנס (נניח) הוא ציור יווני עתיק. בתמונות של ממצאים ארכיאולוגיים, למשל, אני משתדל להוסיף פרטים על החפץ בתמונה - תקופה, חומר, היכן הוא נמצא ובאיזה מוזיאון הוא מוצג. זה מידע שמעניין באופן כללי, ומופיע כרגיל בכל אנציקלופדיה מודפסת - לא כדאי לסמוך על הקוראים שיידעו להקליק על התמונה ולחפש את הטקסט המקורי ובו הסברים על תוכנה. אביעד המקורי 19:15, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני מנסה להקפיד תמיד, בכיתובים של יצירות אמנות, על מידע המינימום הבא: היוצר, השנה, החומרים (שמן על בד, נניח), ואפילו המוזיאון שבו החפץ (הציור) מוצג. כך צריך לעשות בכל מקום שניתן. Harel - שיחה 19:21, 5 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים, וכך בכל נושא ונושא - בתמונות אישים, למשל, צריך לציין שנה/עשור והקשר במידת האפשר. נריה 19:30, 5 בנובמבר 2006 (IST)

ויקישיתוף ומדיניות המחיקה

הועבר לשיחת ויקיפדיה: מדיניות המחיקה#ויקישיתוף ומדיניות המחיקה. טרול רפאים 11:47, 10 בנובמבר 2006 (IST)

יישור טקסט

האם יש איזשהי אפשרות ליישר את הטקסט בויקי? אחד הדברים היותר מעצבנים כאן הוא שהשורות בכל הערכים מסתימות אחת שמאלה יותר, אחת ימינה יותר והן בשום אופן לא נראות כמו טקסט מהוקצע. האם יש אפשרות כמו ב-WORD לדוגמא ליישר את כל השורות? האם יש עם זה בעיה? לב - שיחה 10:39, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אני דווקא אוהב את זה, יותר "אנושי" ו"נעים לעין". דרור 11:11, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אולי זה יותר אנושי ונעים לעין, אבל לא מקצועי בכלל. זה לה הדבר הכי מפריע בעולם, אבל זה בהחלט משדר משהו על הויקי כשהטקסט בה נראה כך. לב - שיחה 11:27, 7 בנובמבר 2006 (IST)

היום מקובל יותר ויותר (בניגוד לעבר) ליישר רק לצד אחד. ערןב 13:43, 7 בנובמבר 2006 (IST)

תוכל בבקשה לציין שם של ספר שיצא בהוצאה מכובדת שלא מיושר לשני הצדדים? אשמח לראות. לב - שיחה 13:52, 7 בנובמבר 2006 (IST)

כולי פליאה לנוכח הדברים. אני היחיד שאצלו דווקא השורות נראות מיושרות לצדדים?דלמוזיאן - שיחה 13:56, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אצלך הן מיושרות גם ימינה וגם שמאלה? אתה בטוח? לב - שיחה 14:00, 7 בנובמבר 2006 (IST)

/* יישור תוכן */
#content { 
text-align:justify;
}

אפשר להגדיר יישור טקסט באמצעות הוספה של הקוד המתאים (מופיע בתיבה משמאל) לגיליון העיצוב האישי. ערן 14:15, 7 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה! עכשיו הערכים נראים הרבה יותר טוב! האם לא כדאי לשים את זה בתור ברירת מחדל? לב - שיחה 15:03, 7 בנובמבר 2006 (IST)

יש העדפה בנושא: "שונות" > "ישר פיסקאות". אין צורך בקוד CSS. ‏– rotemliss – שיחה 16:23, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אכן הרבה יותר מקצועי למראה. אולי כדאי לקבוע בתור ברירת מחדל? רותם, האם ניתן לעשות זאת? Harel - שיחה 08:50, 8 בנובמבר 2006 (IST)

ניתן לעשות זאת. פתחתי דיון בנושא ברשימת התפוצה של מפתחי מדיה־ויקי. אם לא תהיינה התנגדויות, אשנה זאת לכל האתרים בעוד שבוע. אם הנימוקים נגד יהיו תקפים ככלל אבל לא לגבי עברית, אבקש לשנות רק באתרים העבריים. ‏– rotemliss – שיחה 18:54, 8 בנובמבר 2006 (IST)

בעד! גם אם קולי אינו נחשב. אני ממש סובל מהטקסט המקומט הזה... חגי אדלר 19:12, 8 בנובמבר 2006 (IST)

ההגדרה, גם אם תופעל, לא תשפיע על משתמשים רשומים עכשוויים. באפשרותך לשנות כבר עכשיו את העדפות המשתמש שלך, בלי קשר לשינוי. כל מה שהוא יעשה זה להפעיל את זה כברירת מחדל אצל משתמשים אנונימיים ומשתמשים רשומים חדשים. ‏– rotemliss – שיחה 19:43, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אני נגד. בעיצוב אתרי אינטרנט מקובל ליישר רק לצד אחד, תסתכלו בכל אתרי האינטרנט הגדולים. הסיבה היא, אא"ט, שמכיוון שגודל השורה איננו קבוע (בניגוד לספר מודפס), אי אפשר לצפות איך הטקסט ייראה, ולפעמים הוא יוצא עם רווחים לבנים גדולים מדי באמצע השורות, וזה נראה לא טוב ומקשה על הקריאה. נתנאל 18:56, 9 בנובמבר 2006 (IST)

בכל אופן, מסתמן בדיון שם שהשינוי לא יבוצע בכל האתרים, וכיוון שהתנגדת כאן, השינוי לא יבוצע גם כאן. ‏– rotemliss – שיחה 17:23, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הערה ליוצרים ערכי כדורגל

שימו לב, שכאשר אתם כותבים על שחקן שהוא קשר, להפנות ל קשר (כדורגל) ולא לקשר, שהוא דף פירושונים. בהזדמנות זאת אולי כדאי שמישהו ייקח על עצמו את *כתיבת* הערך קשר (כדורגל).... רונן א. קידר 20:26, 7 בנובמבר 2006 (IST)

לא, יש את עמדות כדורגל בשביל זה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:34, 7 בנובמבר 2006 (IST)

יצרתי הפנייה. איתמר ק. 23:36, 7 בנובמבר 2006 (IST)

הומור או טרגדיה

הערך קתדרלת גוריבאנא התווסף לויקיפדיה לפני שנה פחות כמה ימים. מאז הוא עבר מספר עריכות וישב לו בנחת בקטגוריה המתאימה. נתקלתי בו במקרה בעת עשיית סדר בקטגוריה, מצאתי כמה דברים הזויים לחלוטין והעליתי אותו להצבעת מחיקה שככל הנראה תחרוץ את גורלו די בקלות (ראו פרטים בדף ההצבעה). השאלה האמיתית כאן היא איך מערכת ויקיפדיה לא הצליחה במשך שנה לדוג את הדבר הזה? העליתי בהצבעת המחיקה גם תהייה אם מקומו של הטקסט הכתוב בו הוא בויקיפדיה:הומור או שהוא צריך דווקא להיות סוג של ויקי-אנדרטה למחדל לא ברור שקרה כאן. אה, והכי עצוב, אפילו וואלהפדיה מציגה אותו בגאווה ונראה שעוד כמה אתרים התייחסו ברצינות למה שהיו כתוב פה במשך זמן לא מועט... השמח בחלקו (-: 13:33, 8 בנובמבר 2006 (IST)

לא קשה להעלות לכאן דיסאינפורמציה אזוטרית, ואני מציע לא להתרגש מכך יותר מדי. העובדה שהערך נותר כאן במשך שנה רומזת שכנראה לא הייתה בו התעניינות גדולה במיוחד במשך השנה הזו (אולי אני טועה - מיהם ה"עוד כמה אחרים"?). עם זאת, זה מחזק מאוד את הצורך בשימוש בתבנית "מקורות" שהייתה צריכה להתווסף באופן אוטומטי עם העריכה הראשונה שהוסיפה את תבניות הקצרמר והעריכה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:47, 8 בנובמבר 2006 (IST)

כמה מפתיע: הערך נפתח על ידי אנונימי. יש להגביל את היכולת שלהם לזהם את ויקי. גילגמש • שיחה 13:50, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אין צורך לנקוט באמצעים קיצוניים כשברור שמה שחסר כאן הוא קצת יותר תשומת לב של אלו שערכו את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 13:51, 8 בנובמבר 2006 (IST)

אי אפשר ולא רצוי למנוע עריכות של אנונימים. כל ויקיפד, גם אלה שהתגלגלו להיות מפעילי מערכת, התחילו כאנונימיים. הבעייה כאן היא לא ההשחתה הראשונית אלא העובדה שהערך נערך כמה פעמים, התוכן השגוי עד כדי מצחיק שלו הועלה בדף השיחה כשאלה, פעמיים אפילו, ובכל זאת הוא שרד שנה שלמה בויקיפדיה. אני לא יודע מה הפתרון וגם לא מכיר מספיק את המערכת כדי לדעת אם היה לזה תקדים (אני מניח שהיו, השאלה אם גם ערך ששרד זמן רב ועבר כמה וכמה עריכות) אבל צריך למצוא דרך למגר תופעות כאלה. השמח בחלקו (-: 14:12, 8 בנובמבר 2006 (IST)

"היו נועזים" נאמר לא רק על כתיבה. עוזי ו. 16:26, 8 בנובמבר 2006 (IST)

מתיחות בדברים רבים לא מבינים בהם הן דבר קל לביצוע, ואני מניח מי שעשה זאת די נהנה מהשטות שלו. בכלל - כמה שזה מרגיז, מתיחות אלו מעצם טבען אינן יכולות לגרום יותר מידי נזק, שהרי אם מדובר בנושא בעל עניין לציבור - הרי שמישהו כבר יעלה על זה. ואם מדובר בנושא שאינו מעניין אף-אחד, אזי מעטים האנשים שיקראו את הדבר. אני מניח שניתן להעתיק את הההנחיות של ויקיאנגלית, אבל נראה לי שזה סתם יגרום ליותר אדיוטים לנסות להיכנס לרשימה (כמו שקורה כבר בויקיפדיה:הומור). דניאל צבי 14:23, 8 בנובמבר 2006 (IST)

יצר ההשחתה האנונימי, הגיע בעשור האחרון לשיאים חדשים. רק לפני כמה שבועות בכה לי נהג אוטובוס תלמידים של המועצה האזורית בדמעות שליש על ההשחתה המכוערת של ספסלי הישיבה במכוניתו. יש לפתוח ענף מחקר חדש בפסיכולוגיה ובפסיכופתולוגיה, ענף שיעסוק בכוח ההשחתה של האנונימוס.Alosha38 15:09, 8 בנובמבר 2006 (IST)

ראו גם את הכתבה הזאת ב-TheMarker. טרול רפאים 18:24, 8 בנובמבר 2006 (IST)

איחוד תבניות

הועבר לויקיפדיה:לוח מודעות תומאס שיחה 18:12, 9 בנובמבר 2006 (IST)

מה דעתכם

על תבנית הציטוט החדשה בוויקי האנגלית? דוגמא אפשר לראות כאן, למשל: en:Muhammad Yunus#Nobel prize. בעיניי זה מוצלח מאוד, ממקד את תשומת הלב ונוח לעין יותר מתבנית הציטוט שלנו. האם אפשר לאמץ את זה - בשינויים מתאימים - גם לויקיפדיה העברית? אביעד המקורי 21:24, 9 בנובמבר 2006 (IST)

כבר ניסתי להכניס אותה אבל הסתבכתי עם הקוד. דניאל ༒ שיחה 21:27, 9 בנובמבר 2006 (IST)

נראה מאוד יפה. עידן ד 22:05, 9 בנובמבר 2006 (IST)

יישובים בדואים שהוכרו ע"י מדינת ישראל

יישובים בדואים רבים הוכרו לאחרונה ע"י מדינת ישראל.

כמעט כל הרשימה המופיעה ברשימת הכפרים הבלתי מוכרים בישראל - למעט ישוב אחד בודד - הפכו כבר ליישובים מוכרים - מחקתי אותם עם קו באופן זמני, והבאתי רפרנסים של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

מי אחראי בויקיפדיה על יישובים ומי אחראי על בוט היישובים ? קדימה - המלאכה רבה !

${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ דף משתמש שיחה 07:11, 10 בנובמבר 2006 (IST)

האם ימות המשיח הגיעו? ככה בשקט הכירו בכל הכפרים הבלתי-מוכרים? אף שר לא ביקש לגזור סרט או להסיר את הלוט מעל בניין המועצה? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:44, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בוט היישובים לא הופעל כבר זמן רב, משום שיוצרו, משתמש:מאיר מ, צמצם מאוד את פעילותו. בכל מקרה, הבוט טיפל רק ביישובים גדולים (מועצה מקומית ומעלה). גם אין אחראי על היישובים, כשם שאין אחראי על תחומים אחרים, כך שהכל מוזמנים לקדם ערכים אלה. דוד שי 16:06, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בתור בעל ניסיון רב בנושא, מוכן לקחת על עצמי לעזור בתחום זה. מה שמחייב שימוש בכלים אוטומטיים, כי מה לעשות - יש יותר מ-1200 יישובים פעילים, ויותר מ-2000 שינויים שנעשו במשך השנים ביישובים - איחודים, פיצולים, ביטולים, שינויי שמות ועוד ועוד !!!
מישהו יכול לחנוך אותי ולתת לי טיפים ראשוניים על כלים אוטומטיים, ובכלל איך ניגשים לכמות כזו גדולה של דפים ?
בכל מקרה - ממליץ למחוק לגמרי את רשימת הכפרים הבלתי מוכרים בישראל. זו רשימה של ישוב אחד !
${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ דף משתמש שיחה 18:55, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בודקים - בחירות

שלום לכולם,

בעקבות התפטרותה של אורנה (ראו בדף שיחתה ובארכיון המזנון) נערכות בחירות על תפקיד הבודק. יש מקום פנוי אחד. רישום המועמדים נערך בויקיפדיה:בודק/רשימת מועמדים והצבעה 2. ההצבעה תתחיל בעוד שבוע. פרטים והגבלות ראו בדף שיחת ההצבעה. נא לא לדון על ההצבעה בדף ההצבעה עצמו, אלא בדף השיחה בלבד. בדף ההצבעה אפשר רק לרשום את המועמדות. המשתמש שרוצה להתמנות לבודק חייב להציע את עצמו (בשונה מהנוהל במפעיל נולד). מועמדויות שלא יעמדו בתנאים, ימחקו מדף ההצבעה. גילגמש • שיחה 10:05, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כיצד מעלים את גיל הכותבים בוויקיפדיה: גיוס כותבים מבוגרים - רעיונות

במסגרת המפגש המתוכנן נתבקשתי להכין הרצאה בנושא: כיצד מעלים את גיל הכותבים בוויקיפדיה: גיוס כותבים מבוגרים . הכוונה לגילאי 35 ומעלה. אם יש מביניכם בעלי רעיונות והמעונינים לשתפני בהם, אודה לכם אם תפרטו אותם בדף מיוחד שפתחתי (אנא, אל תכתבו במזנון) ותבואו על הברכה. --שנילי • שיחה 10:16, 10 בנובמבר 2006 (IST)

מבוגרים בני 30? צריך גם שיטות לגיוס זקנים (35 ומעלה) וקשישים (40 ומעלה)... עוזי ו. 10:41, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בפנייתי המקורית לשנילי ציינתי שהכוונה היא לבני 35-60 :) הבעייה היא שהמילה מבוגר הפכה להיות יופמיזם למילה קשיש... Harel - שיחה 10:44, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צדקת, ההגדרה שנמסרה לי ע"י הראל היתה 35-60. אבל אולי במקום ציניות יש לך רעיונות איך לגייסם? --שנילי • שיחה 10:47, 10 בנובמבר 2006 (IST)

ניתוח של הבעייה, מנקודת ראותו של אחד מזקני הויקי העברית, אך ללא פתרונות, העליתי בדף של שנילי.Alosha38 07:04, 11 בנובמבר 2006 (IST)

אמנם עוד לא הגעתי לגיל, ואני כבר כאן, אבל כמה תובנות: ניסיתי לגייס מורות וותיקות לויקיפדיה, נכנסתי עם האחת לדף ראשי ומשם לרשימת שינויים אחרונים וראינו הרבה שיחות, קצת מזנון, קצת דלפק יעוץ, ערכי אלבומים, מחיקות וחסימות, לא מצאנו אנציקלופדיה אז עברנו לערך אקראי ומצאנו לפי הסדר ספר משחק, מספר קורדינציה עם תבנית עריכה, ערן זרחוביץ', פעלולן, איצ'י דה קילר, גם אלו לא נראו לה ערכים הראויים למבט אנוש ולכן עברתי לערכים חדשים ומצאנו:

1. סודר (היסטוריה) ‏[284 בתים] ‏עוזי ו. (שיחה | תרומות) (הפניה לדף מספר סודר)
2. 23:13, 1 בנובמבר 2006 ‏הסיפור שלא נגמר (סרט) (היסטוריה) ‏[2,244 בתים] ‏Acidburn24m (שיחה | תרומות)
3. 23:13, 1 בנובמבר 2006 ‏תילקואיד (היסטוריה) ‏[573 בתים] ‏H2O (שיחה | תרומות)
4. 23:11, 1 בנובמבר 2006 ‏פרק 1 לחוקת ארצות הברית (היסטוריה) ‏[2,540 בתים] ‏יעקב בויקי (שיחה | תרומות) (התחלה)
5. 22:42, 1 בנובמבר 2006 ‏SUBNET MASK (היסטוריה) ‏[3,462 בתים] ‏Nightstalker (שיחה | תרומות)
6. 22:11, 1 בנובמבר 2006 ‏Hp indigo (היסטוריה) ‏[714 בתים] ‏Vi5ual (שיחה | תרומות) (מכונת דפוס דיגיטלי - אינדיגו)
7. 21:30, 1 בנובמבר 2006 ‏Enhanced Interior Gateway Routing Protocol (היסטוריה) ‏[1,084 בתים] ‏Nightstalker (שיחה | תרומות)
8. 20:57, 1 בנובמבר 2006 ‏עינות תלם (היסטוריה) ‏[2,315 בתים] ‏קיווי (שיחה | תרומות)
9. 20:55, 1 בנובמבר 2006 ‏אולימפיאקוס (כדורסל) (היסטוריה) ‏[756 בתים] ‏OmerAtary (שיחה | תרומות)
10. 20:52, 1 בנובמבר 2006 ‏בובי סיל (היסטוריה) ‏[3,160 בת

ובהמשך הדף

1. 17:08, 1 בנובמבר 2006 ‏איצטדיון פאנאתינאיקו (היסטוריה) ‏[2,989 בתים] ‏Deroravi (שיחה | תרומות)
2. 16:58, 1 בנובמבר 2006 ‏1942 בקולנוע (היסטוריה) ‏[2,510 בתים] ‏תומפקינס (שיחה | תרומות)
3. 16:53, 1 בנובמבר 2006 ‏1943 בקולנוע (היסטוריה) ‏[2,599 בתים] ‏תומפקינס (שיחה | תרומות)

לצערי, התגובה היתה - זאת לא אנציקלופדיה. 15:12, 10 בנובמבר 2006 (IST) ―המורה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אז חבל שלא הראת לה את הערכים המומלצים... עופר קדם 15:23, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לא ברור לי מדוע הסריקה התבצעה בצורה כזו. אני הייתי יושב עם המורה זמן מה לפני הכניסה לויקיפדיה ומבקש ממנה לתת שמות של חמישה-ששה ערכים שלדעתה הכרחי שיהיו בכל אנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. לאחר מכן היינו נכנסים לויקיפדיה ובודקים את איכות הערכים הללו בה (אגב, אני לא בטוח עד כמה התוצאות היו חיוביות - אבל ללא ספק הן היו עדיפות על הניסוי שערכתם). גדי אלכסנדרוביץ' 15:27, 10 בנובמבר 2006 (IST)

"לו רק היית קצת פחות המורה שלי, לו רק היית קצת יותר נערה שלי, הייתי מראה לך מיהו הילד הכי מפותח בכיתה!". המורה הזאת לא מתעניינת בספורט, בהיסטוריה, בקולנוע או באף אחד מהנושאים בערכים שהראית לה, אז במה כן היא מתעניינת? לא, אל תענה לי, חוצפן! אני רוצה לראות אותך ואת ההורים שלך מחר כדי לספר להם איזה תכשיט הם גידלו. מה כבר יכול לצאת מהילד הזה, שלא מתעניין בשום דבר? אלמוג 16:52, 10 בנובמבר 2006 (IST)

במקרה זו היתה מורה להיסטוריה, והיא אכן לא מתעניינת בספורט המורה 01:03, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הניסוי שביצעת לא ממש מראה מה יש בוויקיפדיה. הוא יותר מראה מה קורה ברגע נתון מסוים, וזה לא אומר הרבה. כפי שנכתב פה, אתה יכול להציג ערכים מומלצים, לשאול מהם "ערכי מפתח" שלדעתה צריכים להיות לנו, ולבדוק אם הם קיימים ובאיזה מצב, ואתה יכול גם לנווט מהפורטלים (איך זה שאיש לא הזכיר אותם?...) בנושאים שמעניינים אותה. אולי תתקבל תמונת מצב אחרת. ‏odedee • שיחה 00:58, 11 בנובמבר 2006 (IST)

תחום ההיסטוריה הוא במקרה התחום החזק ביותר בוויקיפדיה העברית. ערכי היסטוריה רבים נבחרו למומלצים, ובוודאי אפשר להתגאות בפורטל:היישוב. מובן שעדיין יש עבודה רבה בתחום רחב זה, והצטרפות לחבורת כותביו היא כבוד וגם אתגר. דוד שי 01:35, 11 בנובמבר 2006 (IST)

ואיצטדיון פאנאתיניקו אינו ערך מבחינה היסטורית וארכיטקטונית? אני מאד מקווה שהמורה הזאת יודעת את יתר התקופות בהיסטוריה יותר טוב משהיא שמעה על מנהגים ואירועים ביוון העתיקה ועל התפתחות יוון המודרנית. דרור 09:41, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הידעת??

בהתחשב בתהליך הארוך (והחשוב!) שנדרש ליצירת ערך מומלץ, בין השאר בגלל שהוא חלון הראווה של וויקיפדיה ומופיע בעמוד הראשי, אולי ראוי לשים לב גם למה שמופיע ישר, מתחתיו, דהיינו בחלון 'הידעת??'. לא מזמן הגעתי דרך חלון זה לערך מלחמת אוזנו של ג'נקינס שהיה דאז במצב מביך ממש, כולל ניסוחים מבלבלים והתייחסויות היסטוריות שגויות (מאז ערכתי את הערךף אבל אפשר לראות למה כוונתי בגרסאות הקודמות). גם מלחמת אנגליה זנזיבר, אליו מכוון ה"הידעת?" של היום, כתוב באורח בעייתי מעט ומכיל פריטי מידע תמוהים (100 הרוגים בריטים?). האם נעשית איזושהי ביקורת על הערכים המופיעים ב"הידעת??"? ואם לא, האם לא כדאי לעשות זאת? רונן א. קידר 11:18, 10 בנובמבר 2006 (IST)

יש ביקורת רופפת ביותר. יש איזה דף להחלפת הידעת ויש בו דיון מקדים, אבל זה לא מאורגן. גילגמש • שיחה

דפי שיחה של משתמשים

שוב ושוב אני נתקל בכך שמתנהלים דיונים בדפי השיחה של ויקיפדיה שאמורים להיות בדפי שיחה אחרים, בעיקר דפי שיחה של ערכים. אבקשכם:

1. להשתדל לא לנהל שיחות כנ"ל בדפי השיחה שלכם
2. אם יוצא שמתנהלת שיחה כזאת, לפחות להעביר אותה לאחר מכן לדף השיחה המתאים

אני מאוד מתעצבן אחר כך לגלות כי יש לערוך חיפוש מקיף בכל דפי השיחה של המשתמשים על מנת לגלות למה הערך נכתב בצורה כזאת. אגב, הדברים אמורים במיוחד במפעילי המערכת שיש להם נטייה כנ"ל. טרול רפאים 18:48, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אני מצטרף לקריאתו של טרול רפאים. גם אם רוצים לקיים דיון עם משתמש מסוים על ערך כלשהו, יש לקיים את הדיון בדף השיחה של הערך (וניתן להפנות את תשומת לבו של המשתמש לדיון). אם בטעות קיימתם בכל זאת דיון כזה בדף שיחת משתמש, רצוי שבעל הדף יעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. דוד שי 00:49, 11 בנובמבר 2006 (IST)

באופן חריג גם אני אצטרף לדבריו של טרול"ר.

האמת היא שזה גם מציק לי כשמתפתח דיון בדף המשתמש שלי, כי זה אומר שכל הזמן אני מקבל התרעות כתומות מעצבנות. אז בד"כ אם אפשר, אני ממהר להעביר את השיחה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 02:17, 11 בנובמבר 2006 (IST)

טרול

משתמש:Freddie Mercury

משתמש:Freddie Mercury, מאז חסימתו לצמיתות, נכנס בזהויות שונות או כאנונימי ומשחית ערכים. הוא נוהג לפנות אלי במסנג'ר ולהתרברב על עלילותיו, וגם מודה שהוא מחזיק במספר בובות קש שאת פרטיהן לא מסר. לאחר התייעצות עם הבירוקרט ומפעילים נוספים, אני מכריזה עליו בזאת כטרול, ויש להתייחס בהתאם לכל זהות שלו שתאותר. סקרלט 13:33, 11 בנובמבר 2006 (IST)

למה לא להגיש נגדו תלונה, הרי פרטיו ידועים? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:24, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הגשתי אחד, אאל"ט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:38, 11 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:עורך ויקי

בזהדמנות, אנצל את הבמה כדי להפנות אתכם לדיון בעניינו של משתמש:עורך ויקי וההכרזה עליו כטרול. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:11, 11 בנובמבר 2006 (IST)

פיתה

למה הערך פיתה ניראה יותר כמו חוברת מתכונים מערך אנציקלופדי? ThE OnE 15:28, 11 בנובמבר 2006 (IST)

תוקן. תודה סקרלט 15:33, 11 בנובמבר 2006 (IST)

בבקשה :) ThE OnE 15:35, 11 בנובמבר 2006 (IST)

מה קרה

לתיבת הניווט? ירון 17:10, 11 בנובמבר 2006 (IST)

תיקנתי. אם התיקון לא פועל נסה להיכנס לכאן ערן 17:17, 11 בנובמבר 2006 (IST)

שמות ערים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:22, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הרשימה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:26, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מניעת "השחתה"

רציתי לשאול, איך מונעים המנהלים של ויקיפדיה עריכה שהורסת את הערך...?

השינויים הנערכים בערכים השונים נבדקים ע"י כלל הוויקיפדים, אין לנו מנהלים. אם העריכות הורסות את הערך הן מבוטלות בלחיצת כפתור או שתיים. ‏odedee • שיחה 11:10, 12 בנובמבר 2006 (IST)

עוד שימוש במידע מוויקיפדיה

גם במקור ראשון משתמשים במידע מוויקיפדיה. במדור "יארצייט" על דוקטור סוס, הם הסתמכו רבות על הערך שכתבתי בוויקיפדיה - ראו כאן. בגרסא המודפסת הופיע התצלום של הבול, שמופיע בערך. בגרסא המקוונת הם אפילו לא טרחו להסיר את הקישורים הפנימיים לערכים!

אולי כדאי לרכז בדף מסוים את כל הפעמים שבהם השתמשו בוויקיפדיה - אני זוכר שהיו כאן דוגמאות לשימוש של כתבי הארץ, גלילאו ועוד הרבה. כך, כשתופנה אלינו אצבע מאשימה מצד התקשורת על בעיות האיכות שלנו - נוכל להראות שהם עצמם מסתמכים עלינו. דוד 16:33, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אם כבר מקור ראשון, בעיתון של שבת היתה גם כתבה על בעיות אמינות בערכים על כפרים שנחרבו במלחמת העצמאות (ובמדויק יותר: ערכים שכתבה זוכרת). הובאה שם כדוגמא הערך אל חיריה שכתבה זוכרת ובו כונו בתחילה כוחות ההגנה "הכוחות הציוניים". ‏pacman • שיחה 16:36, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, הגיעו כמה אנשים שהפכו את ויקי לקרדום לחפור בו. יש לחסל את התופעה הנלוזה. גילגמש • שיחה 16:37, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני מקווה שזו בדיחה - הרי כל המטרה היא שישתמשו במידע, כל עוד זה בהתאם ל־GFDL. --אמיר א. אהרוני 16:45, 12 בנובמבר 2006 (IST)

עברנו את פרעה נעבור גם את זה.

וזה היה כתבה, או מכתב למערכת של הנודניק ההוא מהערך על רמת גן? ומה הוא כתב שם? (אפשר לקבל אולי קישור לסריקה שתעלה באישזהו מקום אחר, לטובת המיעוט הקטן של הויקיפדים שלא מנויים על העיתון הזה?). eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:18, 12 בנובמבר 2006 (IST)

זה היה הנושא הראשי בטור "הגיון בשיגעון" של זאב גלילי. זה עוד לא עלה לאתר שלהם באינטרנט, אבל כמה פנינים: הכותרת: "מתקפה שמאלנית על ויקיפדיה?". אחרי הסבר על התיישנות אנציקלופדיות וויקיפדיה הוא מצטט מכתב של ד"ר מנשה מוקמאל (אגב, מי זה?).

בין השאר: "בויקיפדיה התרבו ערכים המתארים את הכפרים החרבים, כאשר מקור הידע העיקרי לתיאורים הוא אתרי אינטרנט פלשתיניים. בדרך זו מוחדרת שפת הנרטיב הפלשתיני והפוסט ציוני לויקיפדיה. מדובר כאן לדעתי בשיטה מאורגנת. חלק מן הכותבים אפילו קובעים פגישות בבילעין."

בסוף מופיעה תגובה של "מר דוד שי, פעיל מרכזי במערכת העברית של ויקיפדיה". בתמצית דוד טוען לנייטרליות כאשר נסיונות הטייה מטופלים בהקדם.

לכתבה מצורפות: תמונת מסך של ההתחלה של זוכרות, תמונה מהערך בילעין, טבלה מהערך חיריה באתר הזכרון הפלשתיני ובה "נתונים חסרי שחר על מספר תושבי הכפר בעת שנחרב במלחמת השחרור" ותמונה מאותו ערך. DGtal 20:48, 12 בנובמבר 2006 (IST)

יש את ויקיפדיה:ציטטו אותנו, אבל הוא כבר ממזמן לא מעודכן. טרול רפאים 21:22, 12 בנובמבר 2006 (IST)

דווקא הוספתי שתי כתבות בסוף השבוע.הידרו 21:25, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הקהילה

אני חייב לומר שבתור משתמש חדש הממשק של הקהילה- ... איום ולא חברותי. האם גם אתם הרגשתם כך בעבר ועכשיו אתם מתמצאים או שזה רק אני? מעולם לא הועלה הרעיון לשנות את הממשק יותר לכיוון של פורום?(כמובן שיש בקהילה משהו מיוחד יותר מבפורום אבל בכל זאת..) אפילו עכשיו כשאני כותב את ההודעה הזאת יש לי איזו תחושה שזה לא המקום הנכון לכתוב אותה.. --גיטרה 20:55, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הוא פשוט שונה, אבל הוא יותר נוח. נראה שתתרגל. אם יש לך שאלה אתה מוזמן לשאול בדלפק ייעוץ, או בדף השיחה של אחד הוויקיפדים. עידן ד 21:42, 12 בנובמבר 2006 (IST)

גיטרה צודק כמובן, עדיף היה מימשק של פורום, בו השירשורים משתרשרים במקום הנכון וברור מי הגיב למי. המימשק כאן ממש לא "יותר נוח". אבל נכון שמתרגלים... גברת תרד • שיחה 08:25, 13 בנובמבר 2006 (IST)

קישור לפירושונים

האם ניתן ליצור רשימה אוטומטית שתראה לנו ערכים שיש בהם ויקילינקים שמקשרים לדפי פירושונים? (כדי שנוכל לתקן את זה אותם כמובן). אסף 23:14, 12 בנובמבר 2006 (IST).

יש רשימה כזו במיוחד:Disambiguations. בכל פריט ברשימה: שם הערך שמקשר לפירושונים (עריכה) ← דף הפירושונים שאליו הערך מקשר ערן 23:17, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אחלה! תודה רבה! אסף 23:19, 12 בנובמבר 2006 (IST).

צר לי להגיד שזה לא עובד אצלנו, הדף המיוחד יוצא מנקודת הנחה שיש דף המכיל את כל הקישורים לפירושונים וזה לא המצב אצלנו. טרול רפאים 23:26, 12 בנובמבר 2006 (IST)

מה זאת אומרת לא עובד? לחץ על הלינק - וקבל את הרשימה... אסף 23:29, 12 בנובמבר 2006 (IST).

לא יאומן, כנראה תוקן בעדכון שלא ראיתי, לא עבד כמו שצריך לפני שבוע.... 23:34, 12 בנובמבר 2006 (IST)

פרוייקט תיקון פירושונים - קריאה למתנדבים

אין דבר מעצבן יותר מויקילינק לדף פירושונים! עזרו לויקיפדיה לצמצם את 1000 הויקילינקים הללו לפחות מ-500! כל אחד יתרום תיקון ויקילינק אחד בלבד ב-30-50 ערכים וצ'יקצ'ק נסיים את העבודה! כנסו לרשימה כאן: מיוחד:Disambiguations. בחרו מספר (רצוי לא להתחיל ממספר נמוך, כדי שלא יהיה התנגשויות) ותקנו 30-50 ערכים (5-10 דקות עבודה לאדם). בכל פריט ברשימה: שם הערך שמקשר לפירושונים (עריכה) ← דף הפירושונים שאליו הערך מקשר.
אז יאללה לעבודה! אסף 23:24, 12 בנובמבר 2006 (IST).

אם אני לא טועה, יש לנו בוט מיוחד לזה: אלון-בוט (משתמש:AlonBot) - בוט חצי-אוטומטי שמופעל ע"י משתמש:Alon, אשר מראה למפעיל אותו קישורים שמובילים לפירושונים ועל המפעיל לבחור את האפשרות שתחליף אותם. כנראה שפשוט אין לאלון זמן להריץ אותו... מארק ברלין 23:26, 12 בנובמבר 2006 (IST)

באמת? בוט בהחלט יקל על זה. אני אראה אם אלון עוד פעיל... אסף 23:29, 12 בנובמבר 2006 (IST).

מממ... אני רואה שאלון לא היה פעיל בחודשים האחרונים... יש מישהו אחר שיודע להפעיל את הבוט? אסף 23:30, 12 בנובמבר 2006 (IST).

עקרונית, הוא לא פרש, פשוט כנראה אין לו הרבה זמן (כתיבת דוקטורט דורשת זמן, והרבה, ככלות הכל). אני אזכיר לו כשאני אראה אותו בזמן הקרוב (שנינו חברים במועדון הדיבייטינג של הטכניון). מארק ברלין 23:32, 12 בנובמבר 2006 (IST)

גם בלי הבוט אפשר לעשות זאת: מציגים את כל הקישורים לדף הפירושונים, ועוברים עליהם אחד אחד. לפני שעושים זאת, כדאי לוודא, אולי יש משמעות ראשית שראוי שהיא תקבל את השם הבסיסי, לאחר שהערך X יעבור לX (פירושונים). היום הענקתי טיפול כזה למולדת, ושלשום הענקתי טיפול כזה לצורן, כך שכנראה יש לא מעט מצבים כאלה. דוד שי 23:57, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אתה צודק - בסופו של דבר לא מדובר על כל-כך הרבה עבודה, אם יהיו מספיק אנשים במיזם. בכל מקרה, עם מארק יצליח להשיג את אלון ולשכנע לעשות את זה בבוט מהיר, זה יקל על העבודה וכמובן עדיף. אם לא, נעשה את זה ידנית וזה גם לא נורא. אסף 23:59, 12 בנובמבר 2006 (IST).

אלון לא כתב את הבוט, יש את הקוד שלו במרשתת. בארכיון השיחה שלו יש קישור שהוא נתן לי (אין לי כוח למצוא אותו כרגע), כך שאפשר להשתמש בבוט. טרול רפאים 00:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)

מצויין! אם כך, כשיהיה לך זמן (וכוח), אם תוכל למצוא אותו זה יהיה נהדר ונביא את זה למישהו שמבין בבוטים (באופן אישי אני לא מבין בזה כלום) שיוכל להפעיל אותו. אסף 00:03, 13 בנובמבר 2006 (IST).

מצאתי את הבוט מקושר ממטא, ההוראות שיש שם אינן מסובכות במיוחד (רק צריך phyton). טרול רפאים 00:25, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ורק כדי למנוע אכזבות בעתיד - הרשימה מכילה רק אלף לא משום שזה מספר ההפניות, אלא משום שזה הגבול של הרשימה. המספר האמיתי עשוי להיות גדול בהרבה, כך שגם אם נצליח להוריד את הרישמה ל999, זו תהיה תוצאה לא רעה בכלל. דניאל צבי 09:09, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אפשר אולי יהיה להגדיל את הרשימה כדי לדעת כמה המצב חמור? אני עובד על זה כשיש לי זמן וההרגשה היא שאני מרוקן את האוקיינוס עם כפית... קסם-אמיתי 10:58, 14 בנובמבר 2006 (IST)

דרוש מתנדב שמבין בבוטים. כפי שטרו"ר ומארק ציינו, ניתן להשתמש בבוט שיעשה את העבודה הזאת במהירות, אך צריך מישהו שיעזור להפעיל אותו: מקושר ממטא - מי מוכן לעזור? אסף 09:24, 13 בנובמבר 2006 (IST).

אני מתנדב, (אבל רק החל בסוף שבוע זה) motyka • שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2006 (IST)

הצלחתי (אחרי מאמץ קל) להפעיל את הבוט של ההחלפות הידניות. אין לי בעיה לשבת ולעשות קצר שינויים (אחרי התיקונים הידניים בבוקר ל"מודיעין" ואתמול ל"לינוקס"). ראיתי שכשאני מפעיל את הבוט, אני מציף את ה"שינויים אחרונים" ולא זו הייתה כוונתי - אני אשאל ביעוץ מה עושים לגבי זה (כנראה לקבל דגל של בוט, אבל אז אני "מפסיד" את הספירה של עריכת הערכים במרחב). קסם-אמיתי 23:49, 14 בנובמבר 2006 (IST)

חייבים לראות את השינויים, ולא כבוט שיש לי הוראה להתעלם ממנו בשינויים אחרונים או מעקב. אם זה נגע בערכים שאני עוקב אני רוצה לוודא החלפה מוצלחת. ראיתי היום בכמה ערכים שאני עוקב את מודיעין צבאי. ככה זה צריך להיות. חגי אדלר 00:20, 15 בנובמבר 2006 (IST)

את ההערה שהשינוי נעשה על ידי בוט, עושה הסקריפט בעצמו. כמובן שאני יכול לשנות את זה מכוון שזה סקריפט דיי פשוט אבל נראה לי שמין הראוי שלא לעשות כזה דבר. בכל מקרה, הבעיה שלי הייתה עם ההצפה שנוצרת עקב "עבודה מהירה" בדף השינויים האחרונים.
ד"א, את השינויים ל"מודיעין" עשיתי ידנית ולא דרך בוט - אם תמצא משהו שפיספסתי (ויכול להיות בהחלט שפיספסתי), אתה מוזמן לתקן. קסם-אמיתי 00:29, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לעוסקים בקישורונים ברכה! (אני ניסיתי לעשות זאת כמה פעמים והתייאשתי אחרי 20-30 ערכים). בכל אופן, כדאי לשים לב שלפעמים לא לגמרי ברור לאיזו משמעות מקושר הוויקילינק; אני נתקעתי עם כמה קישורים לערך קשר מערכים בתחום הצבאי, כשממש לא היה ברור לי אם מדובר במכשיר קשר (דף לא קיים), בקשר אלחוטי (שמפנה לתקשורת אלחוטית שהיא בעצמה בסך הכל רשימה), או בקשר רדיו שמפנה לרדיו (שזו לא הכוונה). במקרים כאלו אני מניח שכדאי לדבר עם כותבי הערכים. רונן א. קידר 15:26, 13 בנובמבר 2006 (IST)

העתקה מויקי

שימו לב לקישור הבא: [1]. מדובר באתר עם מידע על להקות רוק ומטאל, שהאתר Goop מפנה אליו. נכנסתי להציץ, וגיליתי העתקים של המאמרים שכתבתי AC/DC וקיס. אני מנחש שגם שאר ה"כתבות" שם מועתקות מויקי. האם עלינו לשמוח על כך שהעולם משתמש במאמרים שלנו, או שמא זו הפרת זכויות יוצרים?--Metal-wikiped 00:13, 13 בנובמבר 2006 (IST)

שתי התשובות נכונות. תשמח שהמידע שלך אכן עוזר למישהו ולא שוכב במרתפי השרת משווע לביקור של בוט משועמם. מצד שני, תתעצבן ובצדק שהוא מציג את זה כמידע שלו (בסוף העמוד, ולא מומלץ לנסות העתק הדבק). אני הייתי שולח מייל למי שהעלה את הדף, עם העתק למנהלי האתר ולמשטרה (זה רק להפחדה, אין חשש שיענו לך שם). DGtal 00:22, 13 בנובמבר 2006 (IST)

בעניין הפנייה למשטרה: בשתי פניות שלי זכיתי ליחס נאה מצד השוטרים, ובאחת מהן אפילו הופתעתי מהטיפול המהיר, המסור והיעיל. מובן שראוי לפנות למשטרה רק במקרים חמורים. במקרה הזה, די בהבהרה שהפרת זכויות יוצרים גוררת פיצוי של 15,000 שקל ללא הוכחת נזק. דוד שי 07:19, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ברצוני אכן לשלוח מייל למנהל האתר, שכמו שיעצתם לי. היכן הקרדיט לויקיפדיה אמור להופיע, ובאיזו צורה?--Metal-wikiped 15:21, 13 בנובמבר 2006 (IST)

כדי לדעת בדיוק מה ואיפה צריך להופיע קרא את רשיון הGFDL (יש קישור מהערך). באינטרנט נהוג לציין בתחתית הדף משהו בסגנון "מידע זה מוגש בכפוף לרשיון ה-GFDL, מקורו של מידע זה בויקיפדיה - רשימת הכותבים המלאה זמינה ב-X" כאשר יש קישור ל-GFDL, לויקיפדיה ולדף התורמים. ‏ costello • ‏ שיחה 16:53, 14 בנובמבר 2006 (IST)

ידיעות אחרונות מפרגן לוויקיפדיה ביידיש

וגם באתר ynet תוכלו לקרוא וליהנות: עלו ברשת: אביב געפען? לא טעות, יידיש. דוד שי 07:19, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אי בהירות בתבנית "חשיבות"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:14, 21 בנובמבר 2006 (IST)

העתקה מוויקיפדיה

האין דף הנחיות והבהרות לגבי העתקת ערכים מוויקיפדיה ופרסומם? זכויות יוצרים, קרדיט וכו'? בברכה, ינבושד.

בתחתית כל דף... "טקסט מוגש בכפוף ל־GNU Free Documentation License". ‏odedee • שיחה 08:56, 14 בנובמבר 2006 (IST)

כן, אך מדובר בקצרמר ואין בו פירוט על חובת מתן הקרדיט, על עריכה מחדש כאפשרות להתחמק ממתן קרדיט וכיו"ב. שאלו אותי, ואין לי תשובה ברורה. בברכה, ינבושד.

יש עוד בויקיפדיה:שאלות ותשובות/קוראים. אבל זה באמת לא דף מאוד נגיש לקורא מזדמן. ‏odedee • שיחה 09:15, 14 בנובמבר 2006 (IST)

יש את הטקסט המלא של ה-GFDL (קישור מהערך), הוא זה שמסביר בדיוק מה מותר ומה אסור לעשות, איך לתת קרדיט וכו'. כל דף אחר שמנסה לתאר את הכללים יכול להיות אולי פשוט יותר - אבל גם עלול להיות מטעה - כי הרשיון הוא זה שתופס. אגב, אם כבר מדברים על הנושא, ה-GFDL נועד במקור לספרים או חוברות הדרכה, ולא לדפי אינטרנט ולכן הוא לא מותאם להם בצורה מלאה. ריצ'רד סטולמן בעצמו לא משתמש ב-GFDL לדפי אינטרנט שהוא יוצר אלא בהערה פשוטה יותר שדומה מבחינת הכוונה. ‏ costello • ‏ שיחה 15:07, 14 בנובמבר 2006 (IST)

כתבה נרחבת על ויקיפדיה מצורפת היום ל"הארץ"

לעיתון "הארץ" מהיום (יום שלישי) מצורף מוסף שיווקי בשם "10! - מגזין לאיכות ולמצוינות" (כיוון שמדובר במוסף שיווקי, הוא אינו נמצא באתר "הארץ"). שניים וחצי עמודים במוסף זה מוקדשים לכתבה (לא פרסומית) שכותרתה "מתקפת איכות" ונושאה הוא ויקיפדיה. חצי מהכתבה עוסק בוויקיפדיה העולמית, והחצי האחר מוקדש לוויקיפדיה העברית, ובו ראיון נרחב אתי. הכתבה (גם בחלק שאינני מעורב בו) נותנת תיאור נאה של ויקיפדיה. נפלה בכתבה טעות בולטת אחת, במשפט "כל תכני הויקיפדיה אינם מוגנים בזכויות יוצרים רגילות וכל אחד יכול להשתמש בחומרים מבלי לציין את מקורם" - אכן, כל אחד יכול להשתמש בחומרים מוויקיפדיה, אבל חובה לציין את מקורם. דוד שי 20:36, 14 בנובמבר 2006 (IST)

עמוד 22, הכתבת - נעמה אביטל. סופר מריו

מישהו יכול לסרוק בבקשה (ולמחוק לאחר זמן מה)? ‏pacman • שיחה 20:47, 14 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה היא האם המונח "מתקפת איכות" מוגן בזכויות יוצרים :) Harel - שיחה 20:48, 14 בנובמבר 2006 (IST)

איך קראו לזה במקור בגרמנית? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:51, 14 בנובמבר 2006 (IST)

Qualitätsoffensive, שזה אותו הדבר. Harel - שיחה 20:53, 14 בנובמבר 2006 (IST)

באמת יהיה נחמד מאוד אם יסרקו את זה. נמחק כעבור כמה ימים. גילגמש • שיחה 21:51, 14 בנובמבר 2006 (IST)

חבל שלא הייתה על כך התראה של יום לפני. עד שקראתי את הידיעה כאן, המוסף הפרסומי כבר עשה דרכו לריפוד תחתית הפח, מבלי שכלל עיינתי בו.--Golf Bravo 16:47, 17 בנובמבר 2006 (IST)

סין הסירה את החסימה על ויקיפדיה

כאן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:12, 17 בנובמבר 2006 (IST)

השמחה היתה מוקדמת מדי. טרול רפאים 17:53, 21 בנובמבר 2006 (IST)

בקשה מכל הוויקיפדים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לוח מודעות זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:17, 21 בנובמבר 2006 (IST)

איפה שירות ההודעות של ויקיפדיה!?

הייתה הרצאה על ויקיפדיה ואף אחד לא ידע!? :-) טרול רפאים 22:49, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אכן חבל. אני מבין שכאשר ביולוג מרצה על צפרדעים, הוא לא מפרסם הודעה על כך בשלולית, אבל כאשר חוקר מרצה על ויקיפדיה, הוא בהחלט יכול להודיע על כך במזנון, במיוחד שצחי חייט יודע איך להגיע למזנון ואיך לכתוב בו. מובן שאינני מסכים אפילו עם מילה אחת ממה שכתבה כרמל ויסמן בבלוג שלה, אם רק הייתה נופלת לידי כבר הייתי חוסם אותה לצמיתות :-) דוד שי 23:15, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אולי נציע למערכת מאמר תגובה, או שמא אנחנו כמו גוגל, ממודרים וממדרים? עידן ד 23:21, 15 בנובמבר 2006 (IST)

עידן - בתור כותב מוכשר ואושיית אינטרנט של ממש - אנא, כתוב תגובה! ספר על הקהילה המגוונת, מצעיד ועד זקן, מחרדי ועד לוחמי גרילה קומוניסטים, על הידידויות הבלתי אפשריות, על מועצת תלמידי החכמים שלנו... כתוב, כתוב, כתוב (ושלח). Harel - שיחה 10:03, 16 בנובמבר 2006 (IST)

זה מתקציר ההרצאה. בכלל ויקי אנגלית... "תחושת הקהילתיות בקרב משתמשי וויקיפדיה. צחי חייט, אוניברסיטת חיפה. וויקיפדיה הינה אנציקלופדיה מקוונת רב לשונית הנכתבת באופן התנדבותי על ידי קבוצת משתמשים (וויקיפדים). מחקר זה מתמקד בוויקפדיה האנגלית, הגדולה ביותר מבין מיזמי וויקיפדיה בשפות השונות. גודלה של ויקיפדיה זו מתבטא הן במספר הוויקיפדים הפעילים בה והן בכמות הערכים שהיא מכילה. הויקיפדיה האנגלית מתקיימת בזכות קהילת הוויקיפדיה הפועלת במסגרתה. קהילה זו היא שדואגת להוספתו של תוכן חדש לויקיפדיה, ולתחזוקו השותף של הידע הקיים במסגרתו של פרויקט זה. מחקר זה בוחן אספקט מרכזי הנוגע לקיומה של קהילת הוויקיפדים: תחושת הקהילה הסובייקטיבית של הוויקיפדים." חגי אדלר 23:46, 15 בנובמבר 2006 (IST)

שוב אותה טפיחה עצמית על השכם. שוב אותו רגש עליונות של אני ואפסי. חבל שאין נכונות לקבל ביקורת הנוגעת בשורשי הפעילות כאן.

האין היא צודקת באומרה כי "בפועל, מסתבר, שכל המהפכה הזאת הייתה כדי להחליף בסיס כוח אחד באחר" ?

האם היא הוזה הזיות כשהיא אומרת כי חלק ניכר מערכי הוויקיפדיה נוצרים בידי אותה קבוצה מצומצמת של ידענים, שתחת איצטלת הקהילה העולמית והידע החופשי, מסתירים את העובדה שהם לא באמת מעוניינים בהשתתפותו של כל אחד, ממש כל אחד?

האם אין גרעין של אמת בעובדה ש"הם לא מתלהבים מהאפשרות שהקהילה שלהם תגדל ותתפתח לממדים גדולים יותר שתיצור להם בלגן במערכת" ?

יש כאן כמה אנשים שיכולים להסתכל על עצמם בראי ולומר: נכון. אנחנו היינו כאן קודם. אנחנו יודעים טוב יותר מה הוויקיפדיה צריכה.

יאללה. קדימה. לשבור את הראי.

לא יודע. נראה לי שהיא קראה יותר מדי פעמים את 1984. זה טוב שהיא קראה אותו, אבל נראה שזה השפיע עליה במקומות הלא נכונים. עידן ד 00:10, 16 בנובמבר 2006 (IST)

הרבה יותר קל לגנוח על הווצרות של "בסיסי כוח" מאשר לאסוף מידע ולנסח אפילו ערך מוצלח אחד. במיוחד התרשמתי מהביקורת הנוקבת על אותם רשעים שתחת "איצטלת הקהילה העולמית" כתבו בעצמם את רוב ערכי האנצקילופדיה (כדי שהגינוי ידבק במטרה, כדאי להמציא להם שם. למשל "ויקיפדים"). זו בהחלט שערוריה, שצוות הכותבים של ויקיפדיה מורכב כולו מאנשים שכותבים אותה (והמצב עוד חמור ממה שחשבו תחילה: לא מדובר ברוב הערכים, אלא בכולם ממש).

ויקיפדיה זקוקה למועצת חכמים שתשב באיזה אתר נידח, ותחליט מה לא בסדר בלי לנקוף אצבע לתועלת הפרוייקט. רק בדרך זו נמנע מכמה שחצנים לחשוב שויקיפדיה איננה הקירות של הרכבת התחתית או ספר מחזור, אלא אנציקלופדיה. שרק בגלל שהם משקיעים במשהו, יש להם הזכות להשתתף בעיצובו. שלא "ממש כל אחד" מוזמן לכתוב, אלא רק מי שמסוגל להועיל ומוכן לקבל החלטות קהילתיות. עוזי ו. 09:40, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבקש להגן על צחי חייט. אציין שהוא הבחור שמארגן את המיקום בהרצליה. כמו כן, דיברתי איתו עשרות פעמים וקיבלתי עדכון שוטף לגבי המחקר שלו, אך נמנעתי מפרסום התוצאות לבקשתו. אני מקווה שהוא יבוא למפגש ויציג לפנינו את המחקר שלו. גילגמש • שיחה 09:43, 16 בנובמבר 2006 (IST)

בלי להכנס לפרטי המחקר של חייט, ולו מפני שאינני מכיר אותו, הטענה העיקרית שלו, כפי שכרמל וייסמן מבטאת אותה, נכונה ולא נכונה. היא לא נכונה משום שאין זה נכון ששמונים אחוז מהערכים בויקיפדיה נוצרים על־ידי קבוצה קטנה של "ידענים". למרבה האירוניה (או שלא) זה טיעון שאימץ ג'ימבו וויילס בעבר, כדי לשכנע אנשים שאפשר לסמוך על ויקיפדיה כי למעשה זה לא סוג של ברדק אחד גדול, אלא מקום שקבוצה קטנה ואיכותית אחראית לכתיבתו ואיכותו. נערכו כמה מחקרים קטנים ומעניינים שהראו שטיעון זה אינו נכון ושלמעשה רוב מכריע של העריכות המשמעותיות מבוצעות על־ידי כותבים אנונימיים או כותבים שתרמו רק מספר מצומצם של ערכים לאורך תקופה קצרה יחסית. קבוצת הכותבים הליבתית תרמה את הרוב המכריע של העריכות, אך רק מיעוט קטן מבין העריכות החשובות. או, במלים פשוטות, רוב העורכים הכבדים תורמים פסיקים ונקודות, לא תוכן.

יש צדק מסוים, עם זאת, במה שחייט טוען (אם הוא טוען) כי אותה קבוצה קטנה של עורכים כבדים יחסית שולטת בויקיפדיה. מה שמתמיה הוא עצם העלאת הטיעון, מאחר וזה מה שמייסד ויקיפדיה ויילס טוען, זה האידאל המוצהר (להידמות לפרויקטים של קוד פתוח), זו ההתרחשות ההגיונית ביותר... מה התמה שזה קורה בפועל? אני מניח שחייט העלה טיעון מעט יותר מתוחכם, שוייסמן פישטה אותו לדרגת אי הבנתה או אי ההבנה המשוערת של הקוראים. מצד שני, בגלגולה הקודם היא הייתה חוקרת פקצות, כך שייתכן ודבק בה משהו מזה. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 20:13, 16 בנובמבר 2006 (IST)

האם בפרויקטים של קוד פתוח גם יש מצב שבו, כפי שכתבת, רוב "העורכים המובילים" (godkings?) תורמים בעיקר "פסיקים ונקודות"? ערןב 21:00, 16 בנובמבר 2006 (IST)

וודאי שלא וזאת בגלל ההבדל הבסיסי בין ויקיפדיה לפרויקטים של קוד פתוח: ויקיפדיה היא, ברמה ההצהרתית לפחות, קהילה פתוחה לכל ולא היררכית, ואילו בפרויקטים של קוד פתוח יש היררכיה ברורה וקבועה, יש מטרות קבועות וברורות ויש מסלול ברור של התקדמות: אם אתה יודע לכתוב קוד, תהיה לך אפשרות להתקדם.

בויקיפדיה הדברים הרבה יותר אמורפיים, משום שאין הגדרה של מטרות ("לכתוב אנציקלופדיה טובה" זו מטרה כמו ש"לכתוב תוכנה טובה" זו מטרה) ולכן אין אפשרות לאמוד ביצועים מול מטרות אלא בכלי הבסיסי של מספר עריכות (או "פסיקים ונקודות," אם תרצה). סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 03:21, 17 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה פועלת בניגוד ל"רוח הישראלית" השמה דגש על ותק והיררכיה. (ניתן לומר שזו כמעט "רוח אנושית" אבל מאחר והאנושות היא בדרך כלל יותר מגוונת ומפתיעה משאנו נוטים לחשוב, אז נסתפק בישראליות.) ויקיפדיה, כמוסד, מנסה לחנך את הויקיפדים שאין חשיבות לותק, שהשקעה מרובה לא מקנה לך עדיפות ביחס לויקיפדים האחרים, ושבאופן כללי כולם שווים. אלא שמחוץ לויקיפדיה, השוויון לא נוכח כל הזמן. עבור אנשים המתחמים בנושא מסויים, בין אם בצורה פורמלית או בצורה אוטודידקטית, הדבר יכול ליצור בעיה רגשית בשעה שהם צריכים להתמודד עם ויקיפד שזה עתה הגיע ולא מודע ליוקרה הויקיפדית (שבכל זאת נוצרת, נרצה או לא נרצה) של המומחה (אפילו אם הוא מומחה רק בעיני עצמו). אחרי שנים של חיברות לפז"ם בבית הספר ובצבא, ולעיתים קרובות גם בעבודה, קצת קשה להתרגל לרוח הויקיפדית (לפחות זו הרשמית). אף על פי שהרוח הויקיפדית הזאת מתסכלת אותי לעיתים, אני מוצא שהיא יעילה (רק עד דרגה מסויימת) במאבק נגד היווצרותו - יותר נכון נגד התקבעותו - של אותו בסיס כוח. היא גורמת לכך שבסיס הכוח פתוח לשינויים ותנודות. עד דרגה מסויימת, מכיוון שהשינויים והתנודות לא יכולים לפרוץ הרבה מעבר לבסיסי הכוח (המעוותים) הקיימים בחברה הישראלית. (למשל, הערבים הם נוכחים-נפקדים גם בבסיסי הכוח של החברה הישראלית וגם בויקיפדיה.)

אני חושב שהויקיפדים הם בני אדם, ומה שיותר חשוב - ישראלים. לכן אני מניח שרוב הויקיפדים "הבכירים" היו מעוניינים שיצטרפו כמה שיותר ויקיפדים, אבל היו מעדיפים שאלה החדשים יהיו הפועלים השחורים (כותבי הערכים) ולא אלה שקובעים את הכיוון שאליה הויקיפדיה הולכת או אפילו את נימת הערכים. שכן, אחרי שנים של חיברות הנותנת משמעות לותק ולהיררכיה, קצת קשה להתמודד עם מציאות ויקיפדית.

קיצורו של עניין, אני מציע לקרוא את הטקסטים של כרמל וייסמן ושל חייט (שלא קראתי דבר שכתב) לא ככתב אישום (אפילו אם אחד מהם, או שניהם, התכוון לכך), אלא כתיאור המציאות הויקיפדית. ככזה, אני חושב שניתן לומר שיש בהם דברי טעם. Mort 20:58, 16 בנובמבר 2006 (IST)

במקרה הייתי בהרצאה ההיא. ההרצאה של וייסמן הייתה מעולה, של חייט הייתה גרועה (לדעתי), אז לא טרחתי ליידע את כולם בדיעבד (ידעתי על ההרצאה באותו יום, אז גם לא יכולתי להודיע לחבר'ה לפני).

המחקר שלו (יחד עם אחרים) מתבצע בכמה ויקיפדיות שונות. בויקיאנגלית ענו 187 ויקיפדים פעילים (=עריכה לפחות כל חודש, כבר קריטריון בעייתי, שלא לדבר על המספר הנמוך). מעבר לדיבורים על קוד פתוח ועל ויקיפדיה שלא יחדשו הרבה לרובכם, היה נתון אחד מפתיע. בסקר שלו נשאלו "האם תרצו שעוד אנשים יערכו את ויקיפדיה" (לא ציטוט מדוייק לחלוטין), התשובה הייתה חיובית רק ב-5% מהשאלונים. פסיכולוגית מהפאנל חשבה שזה בגלל הרגשת בעלות שנפגעת, לי יש תיאוריה אחרת. לדעתי השאלה הייתה מנוסחת גרוע. השאלה מובנת (לפחות לפי הבנתי) גם כ"האם תסכים שכל ילד בן 10 יכתוב פה משהו, אפילו שהוא לא יודע לכתוב, הידע שלו מינימלי ומטה, אבל המידע שלו נכון". בהבנה כזו, ברור שמעטים יצביעו בעד. חייט הבין שזה "סנוביזם" של אלו שמרגישים שהם טרחו ולא רוצים שיהרסו להם, והם גם מרגישים אחריות על הפרוייקט (כמובן שפרישת משתמש:גילגמש אוזכרה). DGtal 21:20, 16 בנובמבר 2006 (IST)

מקפים בשמות ערכים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:20, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הפניות לערכי עמים

המצב בוויקי העברית לא כל כך טוב מבחינת ערכים על עמים. בוויקי האנגלית יש תבניות יפות מאד והערכים כתובים היטב ואצלנו הם לרוב או אדומים או שיש הפניה לקטגוריה, כגון בגרמנים. לדעתי זה לא טוב, מכיוון שזו הקטנת־ראש שכל תכליתה - להכחיל את הקישורים. הצעתי: למחוק את ההפניות האלה, להוסיף את הכל לרשימת ערכים מבוקשים וגם לנסח מדיניות בנושא (אם אין כבר).

ראו גם דיונים בנושא:

• שיחת משתמש:Odedee/עד 4.8.06#מחיקת הפניה
• שיחת משתמש:Odedee/עד 4.10.06#תרגיש חופשי למחוק

דעות יתקבלו בברכה. --אמיר א. אהרוני 15:34, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אני בדרך כלל מקשר למדינה המתאימה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:21, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מקשר בהערך או מההפניה? --אמיר א. אהרוני 11:55, 17 בנובמבר 2006 (IST)

גם וגם. מבחינתי, כשם שמילה ישראלי מקושרת למדינה ישראל והולנדי מקושר להולנד, אזי ישראלים צ"ל מקושר לישראל והולנדים להולנד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:26, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אז זהו, שבוויקיפדיה האנגלית זה לא ככה, כי יש מה לכתוב על שני הדברים בנפרד. עוד דעות? עודדי - לשם שינוי אני מסכים איתך ואין לך מה לומר?.. --אמיר א. אהרוני 15:56, 17 בנובמבר 2006 (IST)

נו, הסכמת איתי, מה עוד אני צריך לומר? הרי דעתי מופיעה בקישורים שנתת. ‏odedee • שיחה 22:20, 17 בנובמבר 2006 (IST)

דוד בן-גוריון בשדה בוקר

יש להרחיב בנושא דוד בן-גוריון בשדה בוקר. צריפו, פעילותו וחברותו בקיבוץ, מותו ומקום קבורתו. הטכס הנערך לזכרו בה' בכסלו והמשתתפים בו.

עלה והצלח. תרומתך בהוספת התוספת לערך תתקבל בברכה. אלמוג 15:59, 16 בנובמבר 2006 (IST)

מה שלא חוסך מאיתנו להמשיך ולפתח את הערך הוא עדין לא מושלם וכן את הערך שדה בוקר A&D - עדי 15:22, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית פילוסוף

במהלך טיפולי בקצרמר המביך ז'אן ז'אק רוסו, גיליתי שם את "תבנית" - פילוסוף. התבנית כוללת תאריכי לידה ופטירה וכן "תוחמי עניין מרכזיים" "זרם", ו"הושפע על ידי" ו"השפיע על". הנסיון לאנוס את מחשבתם החופשית של גדולי ההוגים, לתייגה ב"זרם", ולנסות לתחמה ב"תחומי עניין מרכזיים" (כמו גם למפות את ההשפעות עליהם ושלהם ברובריקה קטנה בתבנית עלובה) סותר את עצם העיסוק בפילוסופיה, עיסוק חופשי, פורץ גדר ופורץ תבניות. התבנית הזו היא היא התבנית הזדונית. המדובר במיטת סדום אינטלקטואלית. עלינו להחליט, כפי שנטען על ידי משתמש מרכזי כאן, בשיחה:חשפנות, אם כי בהקשר מעט שונה, האם אנחנו אנציקלופדיה לילדים בגיל בית הספר היסודי, שאז ניתן להסתפק רק בתבנית ובמספר מילים נוספות (שפינוזה חשב שהאלוהים הוא הטבע. ולכן היהודים בעירו מאוד כעסו עליו, אך הוא המשיך ללטוש עדשות, ולכתוב ספרים מאוד ארוכים בלטינית. לפרטים קרא אנציקלופדיה רצינית) או שאנו שואפים לעומק ולאיכות, שאינם ניתנים לצמצום בתבנית.

ובכלל - למה אנחנו צריכים תבניות כאלו? תבנית "קרב" לרוב הוכנסה לערכים שכתבתי על סמך מחקר מקורי ולא תירגמתי מהויקינגלית, על בסיס מידע מהויקינגלית, שהיה לעיתים חלקי, מוטעה או סותר (יש לכך מספר דוגמאות). וחוץ מזה, מי היה המפקד של "קרב סטלינגרד"? מי שיענה על השאלה הזאת בצורה הניתנת לצמצום בתבנית, יקבל את את פרס נובל להיסטוריה (אין כזה, אבל אולי צריך להתחיל מאיזה מקום). תבנית ח"כ מגדירה את עיסוקם העיקרי של אנשים כס. יזהר כחבר כנסת, פשע כלפי יזהר המנוח, ועמעום דמותו הנשגבה לכדי נסים זאב או רוחמה אברהם (שניהם אגב פרלמנטרים מוצלחים ממנו בהרבה, אם כי איכות כתיבתם נופלת משלו במעט), וכיוצא בזה. אני קורא לרביזיה רצינית בנושא התבניות. אין להן כל סיבה, אין בהן כל צורך, הן טועות ומטעות. אלמוג 07:23, 17 בנובמבר 2006 (IST)

בברכת משכימי קום, אני מסכים לכל מילה. הבעת יפה את תחושותיי מזה זמן רב. יש מקרים שבהם תבנית כזו הגיונית ומועילה (למשל {{נתוני התפלגות}} אבל הדוגמאות שהבאת מצויינות. Harel - שיחה 08:00, 17 בנובמבר 2006 (IST)

השיחה אינה נוגעת רק לתבנית "פילוסוף" אלא גם לתבנית קרב, תבנית ח"כ וכל שאר התבניות מסוגה. לכן אין לשלוח לשיחת תבנית:פילוסוף. אלמוג 10:07, 17 בנובמבר 2006 (IST)

הוסף גם את תמיכתי ואת התנגדותי הנחרצת לתבנית הרבנים. Something better be done, I say. Something better be done. יעקב בויקי 10:11, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף לברכתו של הראל. דודס • שיחה 10:40, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מבין בפילוסופיה, ולא יודע מי זה רוסו. לכן התבנית לא נראית לי מזיקה בכלל. להיפך, היא נראית מועילה. היא מנסה לסכם את כל מה שנאמר בפתיח בתוך טבלה אחת. ובכל זאת, התיוג מוטעה - יש לשנות את "זרם" ל"זרם עיקרי" או "זרם מרכזי" או אפילו משהו דומה. הטבלה נראית לי כמו סיכום קצר ולא מלא. הרי ברור שכדי להבין מי היה רוסו ומה עשה בחייו, יש לקרוא את הערך ולא להסתפק בקריאת הטבלה. לגבי תבנית קרב, אין לכניס לשם מידע שגוי בכל מקרה, ואם בקרב סטלינגרד לא היה מפקד אחד בולט או מוגדר, אל תשימו את התא הזה בטבלה בכלל. בוויקיפדיה האנגלית ציינו שם כמה וכמה מפקדים - אפשר לציין גם פה כמה וכמה מפקדים, ואפשר שלא להכניס דבר לטבלה, ולהשאיר את המידע הזה בגוף הערך בלבד. ולגבי הח"כ - אם הוא גם סופר, תרשמו שני עיסוקים עיקריים בטבלה. זה לא נורא. העיקר שהטבלה תסכם בצורה מסודרת כמה עיניינים.

להסיר לגמרי טבלה מסכמת זה חבל. מי שמבין בפילוסופיה יודע שהטבלה תמציתית. מי שלא מבין בפילוסופיה לפחות מקבל מושג במה מדובר. ובאמת חבל שאין פרס נובל להיסטוריה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:10, 17 בנובמבר 2006 (IST)

כל מה שמופיע בתבנית אמור להופיע במשפט הראשון או בפתיחה - והתבנית היא כפילות מיותרת, במיוחד פירוט תאריכי לידה ופטירה. ערן 11:19, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אכן התבניות יצאו משליטה, ובמקום שהן ישרתו את הערכים, הערכים משרתים אותן. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 11:42, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים, עוד גולם שקם על יוצרו. אפשר להסתפק בתבנית אחת כללית לכל האישים, בין שופט, שר, ח"כ, מצביא, פילוסוף ומוזיקאי. יהיו בה תמונה, תאריכי לידה ומוות, ציטוט מפורסם, אולי, וזהו. ‏odedee • שיחה 11:46, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מה זו הקלישאה "במקום שהן ישרתו את הערכים, הערכים משרתים אותן"? בכל מקרה, ערן - התבנית היא כפילות - נכון - אבל היא מציגה את הכל בצורת טבלה הנוחה לקריאה. במקום לקרוא את כל מילות החיבור ומה שביניהם, אפשר לקבל כיוון כללי מקריאת הטבלה. המדובר בנתונים שהקורא יכול למצוא במהירות מבלי לקרוא את כל הטקסט. ונוחות המשתמש הוא המטרה כאן, אחרת אפשר להעיף תבניות ניווט רבות, שברובן מהוות כפילות עם קטגוריות. נראה לי שכדי להבין אם הטבלאות הללו נחוצות, אנחנו צריכים להחליט קודם מה מטרתן. ואם הם לא מקיימות את מטרתן, אפשר להסיר אותן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:01, 17 בנובמבר 2006 (IST)

המשתמש הרציני לא יסתפק ולא יסתייע בכך שיקרא בתבנית שהזרם הפילוסופי אליו משתייך הפילוסוף ישעיהו ליבוביץ הוא "קנטיאני". הוא זקוק ממילא להרחבה בערך. הבעייה היא הנסיון לתייג בתגיות, ולצמצם לכלל שורה אחת נושאים מורכבים. אלמוג 12:03, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף בחום. רבות מהתבניות האלה מזכירות לי את {תבנית:דמות מהארי פוטר}, שכוללת למרבה המבוכה (אבקש את סליחתו של מי שבדיוק זה מעניין אותו) את הסעיפים "צבע שיער", "צבע עיניים" ו"דם". תבניות מתאימות לדברים שבאים באופן טבעי בסדרות, ולא לאנשים או אירועים שהגיעו לויקיפדיה דווקא משום שיש בהם משהו מיוחד. עוזי ו. 12:09, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אם כך, מהו הצעד הפרוצדורלי והמעשי הנכון? להעלות כל תבנית בנפרד להצבעת מחיקה? להעלות את כל תבניות האישים ביחד? להעלות הצעת החלטה לחיסול תבניות פרמטריות שאינן עוסקות בסידרה של דברים בפרלמנט? אלמוג 12:16, 17 בנובמבר 2006 (IST)

קשה לקבוע עמדה כללית נגד כל התבניות הללו - לתבנית ח"כ למשל יש ערך מוסף גדול, שכן מידע קצר על הכנסות בו כיהן והממשלות בהן היה שר, הוא בהחלט מידע קצר ומועיל שמשקף את זמן פועלו כפוליטיקאי. בנוסף, בהחלט מעניין לדעת את תפקידיו הרשאיים בתור שר או ח"כ. אכן ייתכן שיש תבניות לא מועילות, אך יש לעשות דיון נפרד על כל אחת מהן ולא לשלול את כל התבניות מראש (אני מתייחס לחלק מהדעות שהועלו כאן). אסף 12:17, 17 בנובמבר 2006 (IST).

אני נגד חיסול התבניות. לדעתי הם נותנים מידע מהיר ומועיל שלא תמיד יכול או צריך להיכנס לערך (ובכנות, לא תמיד יש לי כוח לקרוא ערך ענק בשביל להגיע למידע הבסיסי החשוב). יש לי הצעה ל"חוק השכל הישר": מותר להכניס לערך אישים רק תבנית שקשורה לעיסוקו העיקרי של האדם. תבנית על עיסוקו המשני אסורה. DGtal 12:30, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני תומך בקיום התבניות. ‏pacman • שיחה 12:39, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אין למחוק את התבניות באופן קטגורי, יש בהן תועלת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:29, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תחזית

הייתי רוצה להגיב בדיון הזה, אבל לצערי, נגמרו לי הניסוחים להגיד את אותו דבר, אחרי הפעם העשירית בה הדיון הזה מתנהל באותה דרך. בשביל הגיוון אני אתן תחזית מה תהיה תוצאת הדיון:

1. תבנית:פילוסוף תימחק
2. יוחלט כי יש באמת כמה חריגים של תבניות אישים שצריך להשאיר
3. יימחקו עוד כמה תבניות שיתבררו כמיותרות (אחת מהן לפחות לא תהיה קשורה לאישים)
4. שלושה ויקיפדים לפחות יתהו למה התבנית נוצרה מהתחלה ומי בעל הרעיון האדיוטי
5. דוד שי יסכם את הדיון באמירה שהתבנית נמחקה
6. אני אחטוף עוד צעקות על למה אני מפריע לדיון וסותם פיות (טוב, הפעם אני לא מתכוון להגיב, כך שבתקווה זה לא יקרה).

אלא אם כן יש חריגה חריפה מהנ"ל, נא לא להטריד אותי. טרול רפאים 11:58, 17 בנובמבר 2006 (IST)

הקריאה במזנון היא בחירתך. אתה יכול לקרוא את הדיון ולהגיב, או לבחור שלא לקרוא ולא להגיב. אתה יכול גם לנסות להעיף את הדיון למקום נידח (כמו שיחת התבנית של תבנית פילוסוף) ולהשקיע זמן ואנרגיות בלריב איתי על זה. אם חבל לך על זמנך אל תכתוב במזנון ואל תקרא את מה שכתוב כאן. התנהגותך עד עכשיו (וראה דף השיחה שלך) היא בסך הכל נסיון מכוער ולטעמי לא לחלוטין מובן לסתימת פיות. אלמוג 12:01, 17 בנובמבר 2006 (IST)

וחזרה לדיון... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:03, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מעשה בבחור ושמו דולף

שחישב ומצא את אינסוף

אבל זה היה די מטריד

את כל הספרות להקליד

אז הוא פרש ונהיה פילוסוף

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:13, 17 בנובמבר 2006 (IST)

ויותר גרוע:

שופנהאור בחור כה חכם,

שהגה על הכא והתם,

אך במשך חייו,

רק כתב וכתב,

לא ידע הוא אשה מעולם... אלמוג 12:40, 17 בנובמבר 2006 (IST)

המשך הדיון

אני מסכים עם אלמוג. התבניות יצאו מכלל שליטה ויש לבצע רביזיה מקיפה בכל הנושא הזה. והערה אישית ליוני: אם אינך מבין בפילוסופיה, למה אתה נדחף לדיון בנושא? היה ראוי יותר אילו היית לומד קצת ואחר כך חולק את תובנותיך עם כל היתר. גילגמש • שיחה 13:29, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אפשר לנצל את הזוית הזו להערה קונסטרוקטיבית: התבניות נועדו גם לספק מידע ממעוף הציפור על נושאים מורכבים, ולשרת קוראים שלא רוצים (או לא יכולים) לקרוא את הערך במלואו. עוזי ו. 15:00, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא בעד הכחדת התבניות. אבל הגענו לקיצוניות לצד השני. אין חובה שבכל ערך מסןג מסויים תהיה תבנית. אם היא עוזרת אפשר להשתמש. אם לא אז לא. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 15:05, 17 בנובמבר 2006 (IST)

זה מאוד פשוט - לא חייבים למלא את כל השדות בתבנית! אני כמובן נגד חיסול התבניות, הן מקלות עלי מאוד בקריאת ערכים. עם זאת, אם פילוסוף מסוים לא משתייך באופן חד משמעי לזרם כלשהו, יש להשאיר את השדה ריק ולא לאנוס את התבנית על כל שדותיה. אם אין מפקד לקרב סטלינגרד, נשאיר את השדה הזה ריק. אם אין צבע עיניים לדמות בהארי פוטר, נשאיר את השדה הזה ריק. אם לא ידוע מה הגובה של שחקן כדורגל מסוים, נשאיר את השדה הזה ריק. צהוב עולה 15:25, 17 בנובמבר 2006 (IST)

רק הערה קטנה - בהחלט יש פילוסופים שאין ספק להשתייכותם לזרם מסויים - מרקס היה מרקסיסט, הגל היה הגליאני, קנט היה קנטיאני ויש הטוענים שדקארט היה קרטזיאני, אבל על כך אין הסכמה. במקרים אחרים, לא תמצא פילוסוף שאין ספק לאיזה זרם השתייך. נדב 14:40, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אני תומך בדבריו של צהוב עולה ולא כל כך מבין מדוע מקרה אחד גרם לסוג של עליהום על כלי כל כך חשוב. נדרשת מידה של ידע טכני אבל התבניות יכולות להיות דינמיות מאד ואפשר בהחלט לדלג על שורות לא רלוונטיות. ישנם לא מעט מקרים שבהם צריך לפרט מידע טכני רב על ערך מסדרה (דוגמה קיצונית היא תבנית:גוף פלנטרי דוגמה פחות קיצונית תבנית:מינרל) ולרוב לא חוזרים על מידע זה בתוך הטקסט כפי שהוצג קודם. והתבניות "עושות סדר". כותב הערך לא מפספס מידע חשוב, הקורא המעוניין בפרטים הטכניים יסתכל בצד שמאל, קורא המחפש מידע אחר קורא את הטקסט בלבד. מישהו שמתעניין בפריט מידע אחד (נניח הקוטר של כוכב הלכת נפטון) ימצא אותו מייד. אביהו • שיחה 16:34, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף לדברי שני קודמיי. ירון 17:05, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף לדברי שלושת קודמי. דוד שי 17:14, 17 בנובמבר 2006 (IST)

כל מקרה לגופו. הדוגמאות שהביא אביהו (בדומה לדוגמה שנתתי אני אי שם לעיל) הן מתאימות, כי למעשה הן מקבילות לאיזה טור או שורה בטבלה נפוצה כלשהי (טבלת מאפייני מינרלים, למשל). מאידך, תבניות אחרות מנסות "לאנוס" את הערך להכיל טבלה - בבחינת יקוב הדין את ההר. אני לא מכיר טבלת פילוסופים, וטוב שכך. Harel - שיחה 17:51, 17 בנובמבר 2006 (IST)

(הוספתי לאחר התנגשות עריכה) ובכל אופן יש להבדיל בין פילוסוף ובין מינרל, בין סופר ובין כוכב לכת. הםעילות הרוחנית האנושית חומקת מהגדרות, וצמצומה לכלל שורה אחת הוא שירות דוב לקוראי הוויקיפדיה. אין ספק שצדק הוא כוכב הלכת החמישי מן השמש. מיהו הפילוסוף החמישי בחשיבותו? אלמוג 17:54, 17 בנובמבר 2006 (IST)

האם תבנית:פילוסוף דורשת לציין מיהו הפילוסוף החמישי בחשיבותו? נדמה לי שהעלאת טענה זו מעידה על מחסור בתחמושת. דוד שי 18:47, 17 בנובמבר 2006 (IST)

לא, אבל היא דורשת אונס ברוטלי באותה המידה, מניית "המשפיעים" וה"מושפעים" ברובריקה קטנה, שיוך ל"זרם" וכיו"ב. וזה לא מחסור בתחמושת, רק עייפות מהדיון הנגרר אל שעתו השתים עשרה. אלמוג 18:57, 17 בנובמבר 2006 (IST)

בתחילת הדיון כותב אלמוג "תבנית ח"כ מגדירה את עיסוקם העיקרי של אנשים כס. יזהר כחבר כנסת, פשע כלפי יזהר המנוח, ועמעום דמותו הנשגבה". פתחתי דיון במסקנות הנובעות מקביעה זו בשיחה:ס. יזהר. דוד שי 17:46, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני גם לא רוצה לחסל את התבניות, אבל צריך להשתמש בהן באופן יעיל יותר. אני מאמץ את גישתו החיובית של צהוב עולה. גילגמש • שיחה 20:22, 17 בנובמבר 2006 (IST)

סקר

איפה אפשר לפרסם סקר קצר?

לא כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:35, 17 בנובמבר 2006 (IST)

פתיחת אתר WIKI

נאמר שישנו רעיון לפתוח אתר בסגנון WIKI הייעודי לתחום מסויים, את תכני אתר זה יזינו משתמשי קצה מסביב לעולם. ומויעד לעוסקים בתחום זה. אל מי ואיך עלינו לפנות ומה העלויות?

לפניך שתי אפשרויות:

• לפנות למי שמספקים שירותי אירוח לאתרי ויקי, למשל wiki.co.il.
• להקים שרת ויקי בעצמך. את התוכנה תוכל להוריד חינם, אך בהתקנה תצטרך להשקיע. ראה ויקיפדיה:התקנת תשתית מדיה-ויקי. גם למשימה זו תוכל למצוא יועצים שיסייעו לך בביצועה. דוד שי 09:09, 18 בנובמבר 2006 (IST)

קיים אתר wikia.com . המהדורה העברית נמצאת בתחילת הדרך. האתר מאפשר להוסיף אתרי משנה בשפות ונושאים מגוונים.

כיצד כותבים ערך על קרב

עבר לויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים (קרבות) ודף השיחה של הדף ההוא. גילגמש • שיחה 20:02, 18 בנובמבר 2006 (IST)

גלריות בישראל

הועבר לשיחה:גלריות בישראל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 19 בנובמבר 2006 (IST)