שיחה:איריס לעאל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־25 באוגוסט 2019.
תוצאות המחלוקת: הוחלט להשאיר בערך משפט שנוי במחלוקת.

קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 16:50, 24 בספטמבר 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 16:51, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

עמדותיה[עריכת קוד מקור]

אין מקום לפיסקה על עמדותיה; זה יוצא דופן שיש פיסקה כזו, מה גם שהיא מאוד לא אנצקלופדית ולא NPOV. הנכון הוא להפנות לטורים שלה בעיתונות ולחשבון הטוויטר שלה ב"לקריאה נוספת". כל הציוץ הזה הוצא לגמרי מהקשרו, שהוא מורכב מדי בשביל להיות חלק מהערך האנצקלופדי. נכון לעכשיו, יש לה 14,600 ציוצים, וזה לא סביר לבודד אחד מהם. זה לא ציוץ שבגללו היא פוטרה, או שקרה משהו משמעותי בחייה או בעולם בעקבותיו. --מיכאלל - שיחה 17:36, 12 במאי 2019 (IDT)

סלח לי. זו גרסה יציבה והיא תישאר עד לקיום דיון מסודר. לטענותיך, ראשית שום דבר לא הוצא מהקשרו - הדברים מאוד ברורים, אבל בהחלט לא אמנע ממך להוסיף פרטים מהימנים על ההקשר כפי שאתה מבין אותו (אם יכול להיות הקשר למשפט "מתנחלים עשו את מה שהם עושים הכי טוב בשבת והרגו פלסטיני"). שנית, בהחלט סביר לבודד משפט המייצג את תפיסת עולמה של הדוברת. מה בדיוק הבעיה? מה לא נכון בבידוד המשפט? שלישית, לעאל עצמה עומדת מאחורי דבריה וגאה בהם, בלי תוספת של "הוצא לגמרי מהקשרו" ושאר ירקות (ראה טור שלה בהארץ). בברכה, צור החלמיש - שיחה 18:16, 12 במאי 2019 (IDT)
לאיזה אירוע התייחס הצייוץ? מי עוד אמר מה על האירוע הזה? כיצד הוא התקדם? מה הייתה השיחה סביב האירוע וסביב הציוץ? מה שיש פה נראה כמו רדיפה פוליטית, ובעיניי, לו אני הייתי היא, יש פה עילת דיבה ברורה בהוצאת הדברים המקשרם המקורי. חוץ מזה, החזר בבקשה את ההתייחסו תלכך שיש לה טורים בעיתון - זה קצת יותר משמעותי מאשר ציוצי טוויטר, וראוי להפריד את פעילותה בקרן מעמדותיה. זה כמובן מעיד על עמדותיה, אבל החברות בקרן אינה עמדות, אלא פעילות. --מיכאלל - שיחה 18:23, 12 במאי 2019 (IDT)
ידידי, אתה בהחלט יכול לבדוק ולברר מה בדיוק קרה באותה שבת, ולשבץ את הדברים בתמצית בערך. שום דיבה ושום נעליים. כאמור היא גאה במשפט הזה ומצטטת את עצמה בעצמה, בלי להדגיש הקשר כלשהו. ככל הזכור לי לא מחקתי את עובדת טוריה בעיתון (ואגב, גם לא הייתי זה שהכניס את המשפט הנידון). אתה יותר ממוזמן להוסיף עוד מעמדותיה, אותם היא מפרסמת בקביעות בכמה במות. אין לי בעיה שתפריד בין פעילות לעאל בקרן החדשה, בה היא בהחלט גאה, ובין עמדותיה, למרות שלדעתי חברות בקרן בעת הזו היא הבעת עמדה פוליטית מובהקת. בהצלחה. צור החלמיש - שיחה 18:35, 12 במאי 2019 (IDT)
ציוצים אינם עמדות. כתוב שהיא אשת שמאל, זה בהחלט מספיק. עדירל - שיחה 18:54, 12 במאי 2019 (IDT)
הכללת הציוץ שבמחלוקת היא עריכה מגמתית ביותר, אין שום הצדקה להבאתו כאן. דוד שי - שיחה 18:57, 12 במאי 2019 (IDT)
עדירל ודוד, זו עמדתה הברורה, לא רק ציוץ אגבי. רק בשבוע שעבר ציטטה לעאל בטורה את המשפט המדובר תוך הזדהות מלאה עם הדברים: "מדי שבוע יוצאות התפרעויות מההתנחלות יצהר בגיבוי מוחלט של רשויות המדינה ואדם לא זהיר עלול לקרוא לפורעים האלה קבלני ביצוע של מדיניות הממשלה. ועם זאת, כשמניתי לפני ארבעה חודשים, בעקבות הרג פלסטיני בידי קבוצת מתנחלים, את הדברים שאנשים צייצו עליהם בסוף השבוע — בהם קטיף תותים, ביקור בחדר כושר ואפיית חלות — והוספתי: ו"מתנחלים עשו את מה שהם עושים הכי טוב בשבת והרגו פלסטיני ופצעו אחרים" — קמה מהומת אלוהים ואתרי חדשות דיווחו על הציוץ. מאז שופרות הימין בתקשורת מייצרים מהומות מהציוצים שלי, כמסך עשן שמאחוריו הם מסתירים דבר אחר שגורם להם אי נוחות באותו היום". אני מוסיף, מתוך היכרות רציפה עם כתיבתה של לעאל, שהמשפט הזה משקף גם משקף את דעותיה ועמדתה. אין כאן שום הוצאה מהקשר. עדירל, לומר שהיא רק "אשת שמאל", בעיני, יהיה אי-דיוק חמור. דעותיה אינן שמאל במובן המרכזי שלו.
ובנושא אחר, דוד שי, יש לנו כאן גרסה יציבה. אני לא מבין כיצד מחקת אותה. צור החלמיש - שיחה 19:03, 12 במאי 2019 (IDT)
לפני ארבעה שבועות הצלחת להשחיל את גרסתך המוטית בעליל בלי שאשים לב לכך. כל הכבוד לך, מעתה אדע להשגיח על כל עריכותיך. הבעיה שזו כלל לא גרסה יציבה, משום שאחרים שמו לב לתוספת זו וניסו להסיר אותה, אך אתה החזרת אותה שוב ושוב (מעניין שכשהסירו את גרסתך לא אמרת "הם שחזרו לגרסה יציבה, אעבור לדף השיחה", חבל מאוד שאתה עושה שימוש סלקטיבי במושג "גרסה יציבה"), ולמעשה נכנסת למלחמת עריכה. כעת יש עוד שניים שבאו להסיר את גרסתך, אך אתה בשלך. פשוט לא יאמן.
ועוד הערה: הערך הזה היה זקוק לעריכה נרחבת, אך אותך זה לא עניין, כי אתה היית נעול על משפט יחיד שעניין אותך בכל הערך. אני חש צער בכל פעם שאני נתקל בוויקיפד שכל מה שמעניין אותו זה מילה אחת או משפט אחד, והוא עיוור לכל יתר הערך. דוד שי - שיחה 19:42, 12 במאי 2019 (IDT)
(אני חש צורך לציין שהמשפט הוכנס [בכלל לא על ידי צור החלמיש] בינואר 2019, וההסרה הראשונה שלו (שגררה את מלחמת העריכה הזו) התבצעה בסוף אפריל). דגש — 20:19, 12 במאי 2019 (IDT)
אם רוצים לטעון שהיא מרבה לבקר את המתנחלים על פגיעה בערבים, אין לי התנגדות לכך, בהתאם לציטוט שהובא למעלה. להביא ציוץ אחד שבבירור אינו מייצג את עמדותיה אלא נועד להציג אותה כקיצונית, לא שייך. עדירל - שיחה 21:30, 12 במאי 2019 (IDT)
אכן לא שמתי לב שהמשפט הוכנס כבר בינואר (על ידי נדנד שבינתיים הורחק מוויקיפדיה, אפשר לראות זאת כעוד אחד מנזקיו, ואפשר להילחם על השארת המשפט), היה לי רושם שהוכנס זמן קצר לפני שהתחילה מלחמת העריכה. בכל מקרה יש כאן רוב להסרתו, ארבעה (מיכאלל, עדירל, Malmalka ואני נגד צור החלמיש), ולכן הסרתי אותו. את "גירסה יציבה" נשמור למצב של ויכוח אחד מול אחד. דוד שי - שיחה 22:11, 12 במאי 2019 (IDT)
אינני רואה מניעה לכלול את הטקסט כפי שנכתב, ואינני רואה קשר ל-NPOV. אם נשואת הערך פירסמה ציוץ בעד המתנחלים, ניתן לכלול גם אותו בביוגרפיה שלה. גם לא הבנתי לאן נעלם דגש. זה נראה לי יותר כמו שלושה מול ארבעה, ויום אחד אינו מספיק זמן כדי לקבוע לפי דף השיחה. דוריאןDGW – Talk 22:29, 12 במאי 2019 (IDT)
חשוב להסביר למי שמצטרף לדיון מה בדיוק קורה כאן. הייתה לנו גרסה יציבה, בת מספר חודשים, שנמחקה בידי מאן דהו. מכיוון שאני רואה את המשפט הזה כמתאים לערך שחזרתי את המחיקה, והפניתי את המוחק, כנהוג, לקיום דיון מסודר בדף השיחה.
תוך כדי ניהול דיון בדף השיחה, מחק דוד שי את המשפט מהערך, הסיר את הרשאת "בדוק עריכות" שלי והעביר את ההרשאה ל"כלום", וכתב: "מעתה אדע להשגיח על כל עריכותיך". כסימוכין לשיחזור וביטול ההרשאה שלי, קבע דוד שתי טענות עובדתיות: 1. שאני זה שהכנסתי את המשפט המדובר לערך. 2. שהתוספת הזו היא מלפני ארבעה שבועות ושאין כאן גרסה יציבה. שתי הטענות האלה שגויות לגמרי, כפי שציין דגש חזק.
למרות שדגש הבהיר את העובדות, למרות שהתנהלותי לא חרגה מההתנהלות עריכה שגרתית, דוד טרם מצא לנכון להתנצל בפני על דבריו או להחזיר את ההרשאה.
שאלת הנכונות של המשפט ושאלת החשיבות האנציקלופדית שלו הן לא העניין כאן. לגיטימי לחלוטין לחלוק על דעתי ולמחוק את המשפט הנידון (מתוך היכרותי עם לעאל אני מאמין שהמשפט הזה מייצג נאמנה את דעותיה; בהמשך נתברר שגם בשבוע שעברה לעאל ציטטה את עצמה תוך הזדהות מלאה עמו). זו דרך ההתנהלות השגרתית שלנו ואני יותר ממזדהה איתה. הדבר היחיד שמעניין כאן הוא היכולת של עורך בכיר ומוערך - במלוא הכנות, דוד - להתעלם מעובדות פשוטות, הניתנות לבדיקה קלה במיוחד בהיסטוריית העריכה של הדף, ותוך כדי דיון נקודתי ולגיטימי שעדיין מתנהל, למחוק גרסה יציבה. ובמקביל, בהינף מקלדת, להסיר הרשאות ולהבטיח אישית מעקב ייחודי אחרי עורך אחר. זה הכל. צור החלמיש - שיחה 22:48, 12 במאי 2019 (IDT)
דוד שי אני ממליץ עקב ההודאה שלך בכך שצור החלמיש "חף מפשע" להחזיר לו את הרשאת בדוק העריכות ששללת ממנו. ובנוסף לשקול מחדש את הסרת הפיסקה שביצעת, כי אולי בשיחה אכן צידדו בהשארת הפסקה רק צור ודגש אבל אני משער שישנם עוד מספר ויקיפדים כמוני שמצדדים בהשארת הפסקה נחשוןשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 22:52, 12 במאי 2019 (IDT)
בעניין הגרסה היציבה, לעיל הודיתי בטעותי. כיוון שצור החלמיש אינו מסתפק בהודאה זו, הריני מתנצל בפניו על שחשדתי בו בעניין הגרסה היציבה. עם זאת, אני רואה בעריכותיו בערך זה השתתפות במלחמת עריכה, שנמשכה גם כאשר היו שלושה נגדו, וגישה שרחוקה מאוד מהמקובל בוויקיפדיה בעניין ציטוטים של ציוצים. כיוון שכך, אני סבור שיש לפקח טוב יותר על עריכותיו, ואין להשאירו בדוק עריכות אוטומטית. עם זאת, כאות של רצון טוב החזרתי לו את הסימון של בדוק עריכות אוטומטית.
לא ראיתי שדגש הביע דעה בעד או נגד הכללת הפסקה (ולכן לא ספרתי אותו), הוא רק קבע שהפסקה היא חלק מגרסה יציבה, ואת קביעתו זו קיבלתי, כפי שהודיתי לעיל.
ייתכן שיש עוד מספר ויקיפדים שמצדדים בהשארת הפסקה, כשם שיש עוד שסבורים שלא מקובל לשלוף ציוץ מטוויטר כדרך להציג עמדתו של אדם (וזו הדעה המקובלת בערכים אחרים). איריס לעאל שוללת את מפעל ההתנחלות, אבל אפשר להציג זאת (אני לא משוכנע שצריך, שהרי היא מוגדרת כאשת שמאל) ללא ציוץ בטוויטר, אלא לפי מאמריה. דוד שי - שיחה 23:06, 12 במאי 2019 (IDT)
דבר ראשון אני מודה לך על ההתנצלות בפני צור, שנית כפי שניתן לראות מתוך רשימת הגרסאות של הדף צור לא סתם שחזר בלי הבחנה הוא לרוב העיר שמדובר בגרסא יציבה וביקש מהמוחקים לעבור לדיון בדף השיחה ("זו הגרסה היציבה ואין לך רשות למחוק אותה. נא לפנות לדף השיחה" כלשונו), אני לא רואה שום נסיון ליצור מלחמת עריכות כפי שקראת לזה אלא נסיון לשמור על הדף במצבו הנוכחי עד שיתברר מעמדה של הפסקה כפי שנהוג (עד כמה שידוע לי) בויקיפדיה באירועים מסוג זה, משום כך איני רואה שום סיבה "לפקח טוב יותר על עריכותיו" כפי שכתבת. נחשוןשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 23:21, 12 במאי 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

דוד, תודה. לעצם הדברים, לא הייתה כאן שום מלחמת עריכה. הייתה גרסה יציבה, שמרתי עליה והפניתי את המערערים עליה לדף השיחה, כנהוג. ביחס למשפט הנידון, בעיני, כמי שקורא את לעאל באופן די הדוק, הציטוט משקף היטב את עמדותיה. למעשה, ממאמרה מהשבוע שעבר ניכר שגם היא סבורה כך, גם היום. במילים אחרות: בעיני הציוץ הזה הוא דוגמה לעמדותיה ולא הוכחה להן. אם אצטט את מאמרה בו ציטטה בעצמה את הציוץ שלה - זה יהיה קביל בעיניך? למעשה, לאורך הדיון הצעתי לחולקים עלי להרחיב את הפסקה על עמדותיה (לעאל היא פובליסציסטית וכותבת שנונה וחדת מקלדת, המביעה את עמדותיה תדיר בנושאים רבים), וגם להסביר את ההקשר שבו נאמר המשפט, אם יש הקשר כזה. ביחס להרשאה, את ההרשאה העניק לי אלדד, על פי המלצתו של נרו יאיר. אשמח לשמוע גם את דעתם בנידון. צור החלמיש - שיחה 23:30, 12 במאי 2019 (IDT)

לעאל חזרה על דעתה במאמר בהארץ, וכתבה "קמה מהומת אלוהים ואתרי חדשות דיווחו על הציוץ". יש בהחלט מקום לציין אותו, לא הייתה מלחמת עריכה מצד צור החלמיש, לא היה רוב לגירסה של דוד (הוא מיהר לספור את מיכאלל שאין לו זכות הצבעה, והגדיל לספור אפילו את מלמלקה, שאפילו לא טרח/ה להגיב בדף השיחה, מלבד מה שגם לו אין זכות), ולא יעלה על הדעת שמפעיל יסיר הרשאות ממישהו בגלל שהעז להתווכח איתו. נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 00:39, 13 במאי 2019 (IDT)
עם הנקודה האחרון אני מסכים. אבל לעצם הענין, אני חושב שאנשים פולטים הרבה ציוצי שטנה ושנאה בטוויטר וזו לא דרך לכתוב דרכם אנציקלופדיה. גם באתר הארץ מתפרסמים הרבה מאמרים חריפים ואנחנו לא רצים להכניס כל משפט בוטה שמאן דהוא כתב שם לערך שלו. אלא אם כן כמובן באמת קמה 'מהומת אלוהים' בעקבות הציוץ, אבל את זה צריך להוכיח כי ההרגשה הסובייקטיבית שלה לא מספיקה בשביל זה. יחיאל - שיחה 00:58, 13 במאי 2019 (IDT)
אני מתנגד לדעתו של יחיאל. הציוץ הוא האדם. כששאלתי את דוד שי על משהו שאמר רני רהב, דוד שי ענה שיש לכלול זאת בערך על רהב. דוריאןDGW – Talk 01:02, 13 במאי 2019 (IDT)
השאלה הזאת עולה שוב ושוב עם דמויות מימין ושמאל ובעתיד אולי גם במרכז. רק לפני כמה ימים התנהל דיון ער בשיחה:אליעזר קשתיאל. למיטב ידיעתי הכלל הוא שמציגים את הדיעות של אדם, לא ציטוטים מרגיזים שלו. אלא אם יש כוונה לעשות פרק על סגנונה, כמו נגיד בערך על יורם שפטל, אין מקום בערך לציטוט מהסוג הזה. אבקש מכם להתעלות קצת מעל ענייני ימין/שמאל ולבחור מדיניות עקבית. ולגבי רני רהב והאיום שלו, איני רואה סיבה לציין זאת בערך. אנשים כועסים ואומרים דברים שהם מתחרטים עליהם. אני עושה זאת כל הזמן. אז אם יום אחד אני אנצח באירווזיון ויהיה עלי ערך יצטטו שם את כל הדברים שאמרתי בעידנא דריתחא? עדירל - שיחה 01:25, 13 במאי 2019 (IDT)
יש החלטת מזנון או פרלמנט? דוריאןDGW – Talk 01:58, 13 במאי 2019 (IDT)
לא כל נושא בוויקיפדיה נדון במזנון או בפרלמנט, ואין לצפות שנחוקק חוק כתוב על כל עניין, לפעמים אפשר להסתפק בעקרונות של כתיבה אנציקלופדית וניטרליות. עדירל ויחיאל נימקו זאת היטב. לעומתם נרו יאיר, שנלחם כארי על מנת שלא להכניס בערכי רבנים ואנשי ימין את ציטוטיהם הקיצוניים ביותר, משנה את דעתו כאשר מדובר באשת שמאל. זו אינה ניטרליות, וכך לא כותבים אנציקלופדיה.
הטענה שמופיעה בדף השיחה (ונרו יאיר נחפז להוסיף לערך), "לעאל חזרה על הדברים מאוחר יותר גם בהארץ", אינה מדויקת. היא אמנם הזכירה ציוץ זה, כפי שציטט צור החלמיש לעיל באותיות מודגשות, אך אפשר לראות בציטוט שעשתה זאת רק כדי לציין את התנפלות הימין עליה בעקבות הציוץ. דוד שי - שיחה 05:35, 13 במאי 2019 (IDT)
אם הימין התנפל על לעאל בעקבות הציוץ, יש לציוץ משמעות אנציקלופדית. אפשר להוסיף לערך גם את הכתבה מ"הארץ", שתציג את תגובת לעאל. דוריאןDGW – Talk 07:00, 13 במאי 2019 (IDT)
ציוצי נגד של אנשי ימין ותגובות נזעמות ברוטר לא יוצרים חשיבות אנציקלופדית. למיטב ידיעתי לא מדובר בציוץ שזכה להתייחסות נרחבת באמצעי התקשורת (להבדיל מאמירות של רבנים ואנשי ימין שזוכות להתייחסות נרחבת אבל הס מלהביאן בוויקיפדיה), כך שאין סיבה להביאו כאן. הניסיון למצות את עמדותיה של לעאל בציוץ אחד (לא מוצלח) הופך את ויקיפדיה לעוד אתר שנאה. דוד שי - שיחה 07:09, 13 במאי 2019 (IDT)
קודם טענת שציוץ זה כלום, וצריך להציג את עמדתה לפי מאמריה. התברר שחזרה על עמדתה במאמר בהארץ. עכשיו אתה אומר שזה לא זכה להתייחסות נרחבת, אבל היא אומרת שקמה מהומת אלוהים. מלבד זה, אחר שטענת שהמאמרים זה העיקר, לא הבנתי מדוע מחקת מהערך את הציון שהבאתי למאמר בעניין. אציין עוד שלמיטב זיכרוני היה זה דוד שי ש"נחפז" ואף "נלחם כארי" (כסגנונו לעיל) להכניס ציוצים חסרי חשיבות ופחות קיצוניים של יאיר נתניהו לערך שלו. נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 09:27, 13 במאי 2019 (IDT)
אינני רואה מקום לטענה כאילו ויקיפדיה היא "אתר שנאה". ויקיפדיה מתעדת את הערכים, לא יותר מכך. אף אחד מוויקיפדיה לא ביקש מלעאל לצייץ את דבריה בטוויטר, ולחזור ולכתוב אותם בעיתון הארץ. אם בובת קש מוויקיפדיה הייתה חודרת לטוויטר, מצייצת במקום לעאל, ומפרסמת בערך ציוץ מזוייף – היה מקום לטעון זאת, ולא הוא.
אני חוזר ומציין כי כאשר שאלתי על הסיבה לפרסום דברי רני רהב בערך עליו בוויקיפדיה, נאמר לי כי הדברים נאמרו על ידי רהב, ומשום כך יש לפרסמם בערך עליו בוויקיפדיה.
בוויקיפדיה הצרפתית, ציוצים הם מחוץ לתחום. עורך צרפתי כתב: "כל אחד יכול לכתוב על עצמו בפייסבוק מה שהוא רוצה, ואחר כך לציין זאת כמקור". בדרך כלל, גם ויקיפדיה האנגלית מסתייגת, ומציבה תבנית "מקור ראשוני". משום כך שאלתי אם יש החלטה דומה בוויקיפדיה העברית. כשיש גם כתבה ב"הארץ", היא מאששת את המקור הראשוני. דוריאןDGW – Talk 11:04, 13 במאי 2019 (IDT)
נרו יאיר, נדמה לי שהתקשית בהבנת הנקרא בעת קריאת דברי. לעאל לא חזרה על דבריה במאמר ב"הארץ", אלא הזכירה אותם רק לשם ציון ההתנפלות עליה בעקבותיהם (ולכן מחקתי את האזכור שהבאת). ההתנפלות הייתה בציוצים בטוויטר וברוטר (גורמים לא מבוקרים) ולא באמצעי התקשורת, ולכן אין להם חשיבות. ויקיפדיה לא נועדה לאפיין אדם לפי ציוציו שלטעמי או לטעמך הם קיצוניים במיוחד, אלא לכל היותר לפי אלה שעוררו שיח ציבורי נרחב, וזה לא קרה בציוץ שלפנינו. דוגמת יאיר נתניהו שהבאת מראה עד כמה גישתך כאן מוטה: בערך יאיר נתניהו נעדרים, בין השאר מחמת התנגדותך, ציוצים ופוסטים שעוררו שיח ציבורי נרחב, ואילו כאן אתה תומך בציוץ לא בולט.
דוריאן, ויקיפדיה לא מתעדת כל ציוץ, ואין שום סיבה שמתוך מאות ציוציה ומאמריה של לעאל ייבחר דווקא ציוץ זה כדי לאפיין את עמדותיה. דוד שי - שיחה 12:45, 13 במאי 2019 (IDT)ציוצים רבים שלו
בתוספת לדברי נרו יאיר על חפזונו של דוד שי בנוגע לימין ודתיים, ניתן לזכיר את סרטון הקברים (שנוצר בעידודו), ואת סרטון הגיור, שנוצרו בחפזון, בלי לבדוק השפעה ממרחק זמן (ויש עוד הרבה הוספות כאלו בערכים, כמו בתעמולת הבחירות לכנסת שהכניס פיסקה "זהירות אוקלידס", כשספק אם יש בכל מדינת ישראל אלף איש שזוכרים את הקמפיין הזה, והוא כעת מתנוסס לתפארה לצד "פרס יחלק את ירושלים"...). -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
מיותר להזכיר את הציוץ. מעניין שהאיש שהתנגד להכנסת אמירות של אליעזר קשתיאל, "ללא ציון הקשר" (טוב שהדברים נמחקו, אבל לא מהטעם הזה) כל כך שש להכניס לערך הזה ציוץ נטול כל הקשר. Eladti - שיחה 12:56, 13 במאי 2019 (IDT)
דוד, גם לשיטתך זה מראה שלא מדובר באיזו נפילה חד פעמית, וזה מראה שגם לדעתה נוצרה "מהומת אלוהים". אלעד, אין לי שום התנגדות לציון הקשר רלוונטי כאן, אם לדעתך ההקשר אינו ברור. נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 16:57, 13 במאי 2019 (IDT)
ללעאל יש למעלה מארבעה עשר אלף ציוצים. אני מצפה מויקיפדים טהרנים לעבור עליהם, ולשלוף עוד ציוצים. אפשר גם לשלוף מאה ציוצים, או אלף, או פשוט - להפנות לחשבון שלה. מה שנעשה כאןו הוא רדוקציה של אדם לציוץ אחד, שרירותי, שמשקף את מה שנאמר ברגע מסוים בהקשר מסוים, שפה מוצא לגמרי מהקשרו. זה לא אנצקלופדי, לא ניטרלי, ובעיקר פשוט מיותר. --מיכאלל - שיחה 19:27, 13 במאי 2019 (IDT)
מה לעשות, מכל הציוצים שלה זה האחד שחולל, גם לדבריה, מהומה, משום שהיה קיצוני במיוחד. אם יש עוד - אנא הבא אותם. בכלל, איפה הייתם כולכם כשדנו בקמפיין המגמתי נגד מוסדות עלי. יודעים מה, מוכן לעבור למחנה שלכם אם כולכם מתחייבים לתמוך באותה נחרצות גם בהשמטת דברים דומים (או פחות משמעותיים) ביחס לאנשי ימין ורבנים. אולי נתחיל עם יאיר נתניהו, שדוד שי התעלם באופן מפליא מטענתי בעניינו (אמנם לא אאשימו בגלל זה בהתקשות בהבנת הנקרא). הרי אין שום סיבה שמתוך מאות ציוציו יבחר דוד שי דווקא את הציוצים שבחר כדי לאפיין את עמדותיו. נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 21:38, 13 במאי 2019 (IDT)
 : נרו, את ההשתייכות הפוליטית שלך שמור בבקשה למקומות אחרים. פה אמור להיות מחנה אנקצלופדי. מה שעולה מהערתך האחרונה היא שאתה מודה שאתה עורך פוליטי. ולטענת "איפה הייתם" שהעלית, אפנה אותך למקור אובייקטיבי, ויקיפדיה, לערך הזה: https://he.wikipedia.org/wiki/Whataboutism בברכה, --מיכאלל - שיחה 22:03, 13 במאי 2019 (IDT)
ההשתייכות שלי? אדרבה, אדון איזון אנציקלופדי, אנא גלה לי מהי עמדתך בשאר המקרים שהזכרתי, הרי לא ייתכן שכל העניין האנציקלופדי שלך מתמצה רק בלעאל. הערך שציינת לא יציל אותך מחשש של סטנדרטים כפולים. נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ט • 22:12, 13 במאי 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לא ברור מה החשיבות של ציוץ יחיד (מתוך אלפי ציוצים של נשואת הערך) במידה והוא לא זכה להתייחסות נרחבת בתקשורת. אם אכן יש התייחסות כזו, ראוי להביא אותה במלואה ולא לבודד את הציטוט ולשלבו ללא קונטקסט - דבר שגורם להטיית הערך. במצב הנוכחי, כשהחשיבות אינה ברורה, אני מתנגדת לשילובו בערך. Staval - שיחה 02:19, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

כל עוד שאין החלטה מסודרת בעניין, תומך בהשארת הציוץ כמקור לעמדתה. חסר תקנה :-)שיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 11:13, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

הערת שוליים לא נכונה[עריכת קוד מקור]

ההצבעה שלי בוצעה על פי הטקסט שהוספתי, לפני ה"שיפוצים" של אליעד ונרו. כולל הערות השוליים. הניסוח: "ראו כך וכך" מקובל במאמרים אקדמיים. שיתוף שתי ההערות למקור אחד מטעה! לו הייתי רואה את השינויים טרם סיום ההצבעה, הייתי משנה אותה בהתאם. Tmima5 - שיחה 07:36, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

הפרדתי את ההערות. דוד שי - שיחה 08:22, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
Tmima5, מה שמקובל במאמרים אקדמיים לאו דוקא תקף כאן. מכיוון שלעריכה בויקיפדיה יש אופי דינאמי, לאורך זמן, ויש לה עורכים רבים, יש להימנע ממשפטים כגון "ראו לעיל" בגוף הערת השוליים, המתיחסים לתוכן הערת שוליים אחרת. אם יש צורך בשתי הערות המצביעות על מקור אחד, אך מנוסחות באופן שונה, יש לציין את המקור בשתי ההערות. במידה והן מנוסחות באופן זהה, ניתן לאחד אותן להערה אחת. Liad Malone - שיחה 12:22, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
הרחבת הערך, שבוצעה בעיקר על ידי דוד שי, הפכה אותו מערך "משמיץ" לערך אינפורמטיבי, כפי שאמור להיות ערך בוויקיפדיה. ועכשיו לשאלת הדיוט/ית. מה פירושו של המספר המופיע בהערות השוליים (כשהמקור הוא עיתון או כ"ע, עד כמה שהתרשמתי) מהיכן הגיע ומה תפקידו? Tmima5 - שיחה 07:51, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מניח שהשאלה היא ביחס למספר המופיע בתוך תבניות הקישור לעתונים – זה מספר מזהה של הכתבה באתר המקושר. כך התוכנה יודעת לקשר לכתבה הספציפית באתר העתון במקום שאני או את נחפש אותו בתוך האתר. דגש חזק - שיחה 10:47, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
תודה, דגש חזק. שיערתי שזה משהו כזה. Tmima5 - שיחה 19:20, 2 בספטמבר 2019 (IDT)