שיחה:יגאל בן-נון
שנת לידה[עריכת קוד מקור]
אין שנת לידה לפעיל החברתי? 87.71.55.30 14:33, 23 באוקטובר 2018 (IDT)
תיקון טעות[עריכת קוד מקור]
הדורטורט השני לא נעשה במכון למדעי המדינה אלא באֵקוֹל פְּרָאטִיק דֶה אוֹטְז אֵטִיד École Pratique des Hautes Etudes; בית הספר היישומי ללימודים גבוהים בפריס 77.139.203.229 02:15, 25 באוקטובר 2018 (IDT)
משוב מ-7 בדצמבר 2018[עריכת קוד מקור]
באוגוסט 1963 שירת כלוחם בחטיבת גולני בגדוד 13 בשנת 1981 זכה בפרס האמן הצעיר מטעם משרד החינוך והתרבות, המועצה לתרבות ואמנות בשנת 1973 היה בין מייסדי תנועת נמרוד - נוער מורד בממסד הקיים, תנועה של תלמידי תיכון וסטודנטים. הנה קישור https://www.academia.edu/8617549/נמרוד_-_נוער_מורד_בממסד_הקיים 77.139.203.229 12:30, 7 בדצמבר 2018 (IST)
דיווח שאורכב ב-12 בדצמבר 2018[עריכת קוד מקור]
- דיווח מויקיפדיה:דיווח על טעויות
הקישור למאמר להלן לא פעיל המאבק בגילויים אנטי יהודיים בעיתונות המרוקאית בשנים 1962-1963, יגאל בן-נון, אתר וואי.בי.אן פאבלקיישן כדאי להפנות לאותו מאמר באתר Academia.edu תחת השם Yigal Bin-Nun
הנה הקישור הנכון לקישור הלא פעיל בפירסום הרביעי. https://www.academia.edu/3872931/1961_המתקפה_התקשורתית_הישראלית_על_מרוקו_אחרי_טביעת_אניית_המעפילים_אגוז_בינואר
- המאמר שקישרת כאן הוא הפרסום החמישי בערך - והקישור שם תקין. הקישור הרביעי השבור הוא למאמר אחר. אם יש לך קישור אליו, נשמח לקבלו. Dovno - שיחה 16:00, 11 בדצמבר 2018 (IST)
- מצאתי קישור, הכנסתי לערך. אמא של גולן - שיחה 08:35, 12 בדצמבר 2018 (IST)
ויקיפדיה אינה אתר אישי[עריכת קוד מקור]
אני יגאל, החלקים הפרסומיים של הערך הזה יצאו לחלוטין מפרופורציה. ויקיפדיה אינה המקום לתת רשימת כזו של של פרסומים וקישורים חיצוניים. Kershatz - שיחה 16:13, 23 בינואר 2019 (IST)
- מסכים לחלוטין. ייתכן שנשבר כאן שיא. יגאל, זה ממש לא אתר אישי. אני מקצץ באופן דרמטי, כמקובל אצלנו. זה ערך אנציקלופדי. אתה תרצה תוכל אולי להחליף מאמר שהורדתי בזה שהשארתי, אבל המצב הנוכחי לא ייתכן. את שאר פרסומיך יוכל הקורא לראות בדף שלך באתר אקדמיה, דרך הקישור. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 14:30, 20 בפברואר 2019 (IST)
- ניקיתי את הדף בצורה יסודית מפרסומות, נא לא להשיב אותם לשם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:53, 25 בפברואר 2019 (IST)
מחיקת רוב הפסקה על מחקריו[עריכת קוד מקור]
שחזרתי - לא ברור לי למה נמחקה רוב הפסקה שכתבי על מחקריו. במאות ערכים אחרים על חוקרים ומדענים יש פירוט בסגנון דומה, בחיפוש קצר מצאתי מספר דוגמות משה גרסיאל, תמר אלכסנדר, דניאל שפרבר, איריס פרוש, חביבה פדיה, עמנואל אטקס, גדליהו סטרומזה...--כנראהשאין - שיחה 23:50, 26 בפברואר 2019 (IST)
האם מכתב מחאה לעתונות של בכירים באקדמיה בתחומם, כנגד טענות שפרסם בן נון רלוונטיות לאזכור?[עריכת קוד מקור]
ב-
תגובה, מאמר מופרך ומטעה, באתר הארץ, 20 באוקטובר 2022 פורסם באופן לא שגרתי מכתב מחאה חריף ע"י חוקרים בכירים בתחומם באקדמיה הישראלית. (ניתן לראות את התוכן ואת החותמים עליו כאן למי שאתר הארץ חסום לו).
המכתב פותח ב-"איננו יכולים שלא למחות בחריפות על פרסום המאמר המופרך הנושא את הכותרת "האם הקוראן הוא יצירה מוסלמית" מאת יגאל בן נון"
בתוך המכתב נאמר גם כדלהלן: "אוסף הטענות המופרכות של יגאל בן נון לא היה ראוי לתגובה אלמלא הייתה בו הטעיית הרבים..."
חתומים במכתב הפרופסורים (לחקר האסלאם והשפה הערבית) - בנימין אברהמוב, אלברט ארזי, מאיר בר-אשר, חגי בן שמאי, ישראל גרשוני, לבנת הולצמן, מאיר חטינה, דניאלה טלמון, אריה לוין, אלה לנדאו-טסרון, מיכאל לקר, מנחם מילסון, ראובן עמיתי, יוחנן פרידמן ועוד כמה דר'.
אני מבקש להעלות לדיון את השאלה האם אירוע תקשורתי/ציבורי זה שאינו שגרתי בצורתו והקשרו ראוי לאזכור וייחוס במסגרת הערך על הדמות ? כמו גם עמדותיה.
יוזכר שככלל איננו מביאים בערכים על אישים או גופים דברי ביקורת עליהם של יחידים אשר הנם בגדר דעתם בלבד. כך שאם הביקורת חשובה מבחינת אנציקלופדית הרי שהיא מוזכרת בערך המבקרים.
עם זאת לא ברור שהכלל הזה רלוונטי גם למקרה הנידון.
מתייג גם את משתמש:דוד שי, ו-משתמש:Gilgamesh שמא יאותו לחוות דעתם וכן את בעלי הידע באסלאם, בברכה, מי-נהר - שיחה 01:16, 21 בינואר 2023 (IST)
- אין לי דעה נחרצת לגבי האזכור בערך. כן אציין שאני מתחבר למה שריקלין כתב שמשונה למדי שהנימוק הספציפי היחיד שהם כתבו עוסק בפגיעה ברגשות המוסלמים. אגב, קראתי בזמנו את המאמר שלגביו התגובה, הנה הוא, ובעמוד הראשון מתחת לתמונה מציין שם בן נון שורה של חוקרים שמטילים ספק לפחות בנקודה מהותית אחת שהחותמים טענו שהיא מקובלת (ואגב, רוב רובם של החוקרים סוברים כי הוא אכן היה "נביא" על המשתמע מכך? הניסוח שלהם מוזר לי). אני סתם גולש כי זו סוגיה מעניינת, במיוחד בזווית שריקלין מציג פה. כאמור אין לי עניין אם יוצג בערך או לא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:27, 21 בינואר 2023 (IST)
- זה בדיוק הנקודה שאנו פה לא במעמד שיפוטי של מה מסתדר לנו... מעניין אותנו... אלא אנו מתווכים את המידע על בסיס מתודות. מי כתב מה ולא מה אנו חושבים על זה. כמובן שאם השאלה הייתה נשאלת בכיכר העיר של ויקיפדיה יכולנו להעביר ביקורת משלנו על תוכן או על כותביו. מי-נהר - שיחה 02:12, 21 בינואר 2023 (IST)
- אני חושב שזה במידה רבה תלוי בשאלה האם יש שתי דעות ידועות בשאלה הזו. אם בן נון הוא היחיד שטען כך אי פעם - יתכן שזה מצדיק אזכור, משום שלא מדובר בסתם מחלוקת, אלא בביקורת אמיתית על נושא הערך. אבל אם יש, אפילו בהיסטוריה היותר רחוקה, עוד חוקרים שהיו סבורים כך, לדעתי אין לזה מקום בערך. מגבל - שיחה 20:32, 21 בינואר 2023 (IST)
- אני לא מכיר די הצורך את היצירה האקדמית של בן נון ואת הביקורת עליה. באופן עקרוני, אם יש ביקורת אקדמית על פרסומיו ואין ערך נפרד לפרסומים אלה אפשר להציג את הביקורת הרלוונטית בערך אודותיו. חשוב להציג את הביקורת האמורה בהקשר הרלוונטי, בגודל מתאים ביחס לערך כדי לא להפוך את הערך הנוכחי לערך אודות הביקורת על יצירתו. גילגמש • שיחה 20:40, 21 בינואר 2023 (IST)
- נשאלת השאלה האם ביקורת אקדמית המובעת במכתב מחאה חתום על ידי בכירים בתחום הדעת בישראל נחשב לביקורת אקדמית ? שכן הוא איננו פרסום מדעי ואיננו גילוי דעת בביטאון אקדמי. מאידך דווקא יציאה לציבור באופן כזה הינה דבר חריג לו יש תהודה משלו. לכן לא ברור לי האם העובדה שזה פורסם בעיתונות מיד לאחר מאמרו בעיתון הוא בעל משקל או שעיתון איננו רלוונטי. מי-נהר - שיחה 22:43, 21 בינואר 2023 (IST)
- אם אין ביקורת בעיתונות האקדמית אפשר להשתמש בזה. גילגמש • שיחה 07:21, 22 בינואר 2023 (IST)
- נשאלת השאלה האם ביקורת אקדמית המובעת במכתב מחאה חתום על ידי בכירים בתחום הדעת בישראל נחשב לביקורת אקדמית ? שכן הוא איננו פרסום מדעי ואיננו גילוי דעת בביטאון אקדמי. מאידך דווקא יציאה לציבור באופן כזה הינה דבר חריג לו יש תהודה משלו. לכן לא ברור לי האם העובדה שזה פורסם בעיתונות מיד לאחר מאמרו בעיתון הוא בעל משקל או שעיתון איננו רלוונטי. מי-נהר - שיחה 22:43, 21 בינואר 2023 (IST)
- אני לא מכיר די הצורך את היצירה האקדמית של בן נון ואת הביקורת עליה. באופן עקרוני, אם יש ביקורת אקדמית על פרסומיו ואין ערך נפרד לפרסומים אלה אפשר להציג את הביקורת הרלוונטית בערך אודותיו. חשוב להציג את הביקורת האמורה בהקשר הרלוונטי, בגודל מתאים ביחס לערך כדי לא להפוך את הערך הנוכחי לערך אודות הביקורת על יצירתו. גילגמש • שיחה 20:40, 21 בינואר 2023 (IST)
- אני חושב שזה במידה רבה תלוי בשאלה האם יש שתי דעות ידועות בשאלה הזו. אם בן נון הוא היחיד שטען כך אי פעם - יתכן שזה מצדיק אזכור, משום שלא מדובר בסתם מחלוקת, אלא בביקורת אמיתית על נושא הערך. אבל אם יש, אפילו בהיסטוריה היותר רחוקה, עוד חוקרים שהיו סבורים כך, לדעתי אין לזה מקום בערך. מגבל - שיחה 20:32, 21 בינואר 2023 (IST)
- זה בדיוק הנקודה שאנו פה לא במעמד שיפוטי של מה מסתדר לנו... מעניין אותנו... אלא אנו מתווכים את המידע על בסיס מתודות. מי כתב מה ולא מה אנו חושבים על זה. כמובן שאם השאלה הייתה נשאלת בכיכר העיר של ויקיפדיה יכולנו להעביר ביקורת משלנו על תוכן או על כותביו. מי-נהר - שיחה 02:12, 21 בינואר 2023 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2024)[עריכת קוד מקור]
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביגאל בן-נון שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://israelidocuments.blogspot.com/2016/09/blog-post_21.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190210152601/http://israelidocuments.blogspot.com/2016/09/blog-post_21.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:43, 28 בינואר 2024 (IST)