מה מותר הויקיפדיה מסטיקר? הויקיפדיה היא, בכל רגע נתון, מצבור אקראי של דעות במרחב ערכים ציבורי ממנו האמת המוחלטת, אם קיימת בכלל, נעדרת אם אינה משרתת צד אחד או אחר לצורך בניית הנרטיב הרצוי להם.
[עודכן] כאשר החלטתי להפסיק לתרום לויקיפדיה בעברית הנחתי שאני רק אחד ברשימה ארוכה של תורמים נחושים שהרימו ידיים (או נחסמו בסופו של דבר, לאחר התקפה מתואמת על ידי אותה קבוצה של עורכים ומפעילים מוכרים) והחליטו שיש להם דברים מועילים יותר לעשות עם הזמן הפנוי שלהם.
בדיון האחרון שניהלתי כאן בעקבות מלחמת הפרוקסי - שנפתחה בערך לרעות בגנים על ידי עורך אחד לאחר שחברו, שהתערב בעריכת הערך בזמן שכתבתי את הטיוטה על ידי מחיקת פיסקאות ושינויי נוסח (!!!!), נחסם מעריכת אותו ערך על ידי בירוקרט, טענתי שמלחמות פרוקסי הוא עיוות של כללי העריכה וההתנהגות בויקיפדיה, שהרי אם נאמר על עריכות של אחד "אתה כותב חומר אנציקלופדי ברמה נמוכה ומתווכח על ניסוחים פרשניים. בלי שום הערת שוליים שתגבה אותך", הרי ודאי שאין שום הצדקה לאפשר לחברו לשחזר את העריכות הבלתי מבוססות שנמחקו.
הפיכת הויקיפידיה זירה לויכוח אינסופי על "עובדות אלטרנטיביות" הורגת את הויקיפדיה העברית. לדעתי, באותה מידה מזיקה לה התעלמות ממעשיהם של עורכים מגוייסים שעורכים ערכים ללא גילוי נאות, מנהלים קמפיינים לגיוס עורכים ימניים, או עורכים שנחסמו לצמיתות וחזרו, ללא כל סנקציות.
ראיתי בהמשך אותו היום שעורך אחר יצא פעם נוספת ללא פגע מבירור בו שלושה עורכים התלוננו על התנהגותו, והוא עצמו נחסם יום קודם לכן על התנהגות דומה וננזף. ובכל זאת, הנימוק למחילה הוא "במידה ומחלוקות אלו ימשיכו למלחמות עריכה, לא יהיה מנוס מחסימת המעורבים בכך מעריכת אותם ערכים"... לא רק שדובנו, אם הוא היחיד שקיבל את ההחלטה, מעודד את ההתנהגות הזו, הוא הטיל את האחריות על הקורבנות. קלסי.
אבל ההחלטה שלי להפסיק לתרום לא הייתה קשורה בעורך כזה או אחר. בעיות מטרידות לא פחות היא למשל העתקת ויקישיבה לויקיפדיה העברית, הטרדת עורכים ועריכה אידאולוגית שהופכת ערכים על נושאים שנויים מאוד במחלוקת, החל עם בן שפירו, הרב ההומופוב "אראלה" או תורת לחימה, חפים מכל ביקורת, על ידי האסטרטגייה המוכרת של דחייה על הסף של כל מקור שאיננו מזוהה אידיאולגית עם הימין, כ"מוטה", "אנטי ציוני" או גרוע מכך, אף שלא היה לי הכבוד להקרא "ערבוצ'", "שונא יהודים" וכינויים אחרים שאותו משתמש אחר עדיין לא נחסם בגינם.
משתמש זה שמח לתרום מזמנו לויקיפדיה אבל רוצה להבהיר מעבר לכל ספק שאיני שותף להצהרות מסוג זה: תבנית:משתמש ארץ ישראל ליהודים, הנמצאת בשימוש במספר דפים אישיים, שלדעתי, במקרה הטוב היא ביטוי של חוסר ביטחון וספק, ובכל מקרה, בין אם אושר על בסיס הצבעת רוב או אחרת, בגידה ברוח המיזם השיתופי ורעיון האינקלוסיביות של ויקיפדיה עברית.
נתקלתי בערך המומלץ על אודות אידה ב' ולס שנראתה לי מוכרת מאיפשהו... ואכן, מסתבר שדמותה שימשה בסיס לעיצוב הדמות הפיקטיבית "פגי סקוט" בסידרה (המשובחת) העידן המוזהב
בערך הכיבוש הישראלי הוספתי לפיסקה: מכוח דינים אלו חוקק הממשל הצבאי חקיקה ביטחונית שעסקה בפעילותו ובפעילות רשויות ישראליות אחרות בתחומי יהודה, שומרון ועזה, וכן חקיקה אזרחית (על פי היתר שניתן לכוח הכובש על פי אמנת האג לענייני הלוחמה ביבשה) שהנהיגה הסדרים השונים מן הדין הירדני בתחומים אזרחיים כגון ביטוח רכב ותמרורי תנועה. הבהרה שנועדה לאזן את המשתמע מהניסוח הקיים כאילו הממשל עושה מה שבג"צ אומר לו. למעשה, להיפך: יחד עם זאת, פרופ' דוד קרצמר טוען[1] כי, למעט מקרים ספורים ועל סמך תקדימים וסעדים שהעניק, בית המשפט העליון משמש כחותמת הכשר לפעולות השלטון הצבאי יותר מאשר הוא פועל כדי להגן על זכויות אדם המעוגנות במשפט הבינלאומי ההומניטרי, ובמיוחד דיני הכיבוש.[2] --- הסבר שניתן למחיקה: אין צורך להביא דווקא את העמדה של הפרופ' הזה
109.64.218.153: משתמש איש שלום, כיוון שקראת את הביקורת של רדאי וראית מה הוא באמת כותב, אני מציע שתיכנס לערך "דיר יאסין - סוף המיתוס" ותתקן גם שם את מה שאומניה כתב כביכול בשמו של רדאי. (נכון לעכשיו הערך "דיר יטסין - סוף המיתוס" עדיין פתוח וניתן לשנות בו). כמו גם כדאי שתתקן מה שאומניה כתב שם משמו של סלע, כאילו כביכול טאובר לא סיפק הפניות מדויקות למקורותיו שיאפשרו לחוקרים לבדוק אחריו, שכל מי שקרא את הספר על מאות מראי המקום המפורטים שלו יודע שזו טענה מוזרה מאוד, שנובעת כנראה מזה שאומניה פשוט לא הבין מה סלע אמר בביקורתו. רשומת עריכה
משתמש אומניה, ניסיתי שוב ושוב לנהל איתך דו-שיח מכבד, ולנסות להגיע לעמק השווה. אולם כנראה שאני מבזבז את זמני. אתה מתעקש לחזור כמו תוכי על אותן אמירות, ומבחינתך כל מי שלא מקבל את האג'נדה שלך ביחס למה שאירע בדיר יאסין, הוא משרת של ההסברה הישראלית, המנסה כביכול לטייח את "הטבח". אני מבטיח לך דבר אחד. גם לאחר הסרת ההגנה על הערך, אני אדאג שאתה והשותפים לדעתך, לא תוכלו לצנזר את המחקר של פרופ' טאובר, בטענות אלו ואחרות. מבחינתי הדיון סגור. רשומת עריכה
עריכותיהם של בורה בורה ואומניה משרתות נראטיב של טיווח/עיוות האמת. - רשומת עריכה התערבות של אנונימי מהכתובת 5.22.128.25 חוזרת גם בערך סמי שלום שטרית שם הוא מחק את סעיפי הדעות והפעילות החברתית [שכוללים המון הפניות למאמרים שכתב שטרית עצמו] בטענה ל"דחיפת אג'נדה" רשומת עריכה - מניח שקשור לדעות של שטרית בנושא דו-קיום יהודי-ערבי, שכן זה הנושא המשותף לשני הערכים שכנראה מפריע לפעילות הזו שנראית מתואמת
