שיחה:יחידה 8200

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

עניין לא ברור[עריכת קוד מקור]

השחזור הזה נעשה בגלל שלא ברור לי אם זאת אמת וגם אם כן, אין לי שמץ של מושג איפה לשים זאת בערך. טרול רפאים 21:47, 24 ינואר 2006 (UTC)

כתבת מעריב על ה"גיי-פרנדליות" של היחידה[עריכת קוד מקור]

הוספתי קצת מתוך הכתבה שפורסמה היום בעיתון מעריב, בקשר להיות היחידה "גיי פרנדלי". אם לדעתכם זה לא מנוסח טוב - אשמח אם תשכתבו, אבל למה למחוק?88.154.225.242 12:10, 15 מאי 2006 (IDT)

העברתי למקום פחות מרכזי
מחקתי כי מדובר בפרט שולי על היחידה שהוצג באופן מטעה. יש בהחלט מקום לציון תחת "שונות" כפי שעשית כעת. odedee שיחה‏ 12:44, 15 מאי 2006 (IDT)
אני בהחלט בעד פיסקאות "טריויה" החורגות מהתוכן הקונבנציונלי של אינציקלופדיה "מעונבת" אבל הגבול חייב להיות ברור. לטעמי, כותרת "שונות" איננה מספיקה - לדעתי צריך לשנותה (בעברית, המינוח "טריויה" מתאים פחות - אולי "פיקנטריה" או משהו כזה או אזהרת הומור כמו שיש באנגלית) ובנוסף, להעבירה לתחתית הערך - מתחת לכל תוכן רציני אחר, כי במיקום הנוכחי וכל עוד חסרה ההבהרה שמדובר בפרטי טריויה בלבד - הערך פשוט לא רציני. מבחינת התוכן, בשירותי שם שמעתי עשרות בדיחות בנושא ("על כל 8 סטרייטים 200 הומואים וכו'...) אבל דווקא את גיי-לילות לא שמעתי מעולם... נריה 13:08, 15 מאי 2006 (IDT)

אין לי מושג, איך משנים פה דברים - אבל בשונות מפורסם מיקמו של יחידה 8200... יש למחוק במיידי בדבר עבירת ביטחון מידע... אודה לכם על עזרתכם. Deadbubbles 00:10, 22 מאי 2006 (IDT)

כל מה שכתוב בערך פורסם בעתונות ובספרות. איננו זרוע של הצנזור הראשי. odedee שיחה‏ 23:59, 21 מאי 2006 (IDT)
עודד, יופי שזה מפורסם בעיתונות.גם מפורסם בעיתונות שנינט ויהודה לוי מאוהבים ושאמא שלה בהריון. זה לא מעשה אחראי. וזה אמור להימחק.
זה לא צריך להימחק ולא בטיח. זה מידע שפורסם שוב ושוב מעל כל בימה אפשרית, ואין טעם להסתירו. כמי ששירת ביחידה, אני יודע להבדיל בין סוד אמיתי לסתם שושו. Harel - שיחה 00:05, 22 מאי 2006 (IDT)

מה המטרה בלהוסיף אותו? לא צריך להסתיר הרבה דברים על איראן,אז?

המטרה שפה זה אנציקלופדיה. מידע שאינו פוגע בביטחון המדינה ושיש לו רלוונטיות לערך, צריך להיות בערך. ולא הבנתי את הערתך על איראן. Harel - שיחה 00:13, 22 מאי 2006 (IDT)
כן סוד, לא סוד - הסעיף "שונות" מיותר: העובדה שהומואים משרתים ביחידה מתאימה לכתבה במעריב, אך ממש אינה רלבנטית בערך אנציקלופדי העוסק ביחידה (אגלה סוד נוסף: יש עוד יחידות בצה"ל שניתן לפרסם עליהן כתבה דומה). דוד שי 00:14, 22 מאי 2006 (IDT)
התייחסותי הייתה רק למיקום המפקדה. כדורי הגולף בשדות התות. Harel - שיחה 00:15, 22 מאי 2006 (IDT)

אז אפשר לדעת למי זה תורם שמישהו ידע את מעמד הבסיס: "בשל הפתיחות כלפי הומוסקסואליות במפקדת היחידה, אשר שוכנת...." קשה למחוק את מפקדת היחידה?

ולגבי איראן..או כל דבר אחר. זה שיש לעורך הנטיות שלו אני מכבדת אותו עלזה.אבל מה העניין בלהכניס את זה לערך של 8200? זה פשוט מראה על חוסר רצינות. באותה מידה אפשר לפרסם את זה כמעט בכל ערך כזה או אחר,השונות הזה לא קשור לשום מקום.

אין בדעתנו להוריד מערכים ציטוטים שפורסמו בעיתונות. odedee שיחה‏ 00:23, 22 מאי 2006 (IDT)
חיפשתי בגוגל [גלילות 8200], ונהניתי לראות את המידע שמפרסם בנק אוצר החייל. דוד שי 00:24, 22 מאי 2006 (IDT)
אגב, כשהייתי באיטליה בדיוק ראיתי שם כתבה על היחידה הנ"ל. (אפשר לחשוב שאין להם במה להתעסק, האיטלקים...) HansCastorp 00:25, 22 מאי 2006 (IDT)

הם זה עושה לכם טוב.אז אאחל רק בריאות... זה סוג של אנטיממסדיות וחוסר גבולות שיש לכל איש במדינה הזאת. לפעמים לא צריך להיות ראש קטן.

הסרתי את הסעיף "שונות" שעסק בקוריוז. מיקום המפקדה נתלש עם כל המלל שהקיף אותו, ונשאר רק האמור בתחילת הערך "על פי פרסומים רשמיים, מפקדת היחידה שוכנת במרכז הארץ" אם מישהו חש צורך לציין מיקום מדויק יותר, ויוכל לתת אסמכתא לדבריו, לא אפריע לו. דוד שי 00:29, 22 מאי 2006 (IDT)
אסמכתא הייתה, למשל, בקישור שמחקת. אני צריך לצאת עכשיו, כשאחזור אחשוב אם יש טעם לשחזר את השינוי שעשית. odedee שיחה‏ 00:38, 22 מאי 2006 (IDT)
פעם שנייה הערב שמתגלה אצלי קושי בקריאה. חיפשתי בקישור ההוא "גלילות" ולא מצאתי. דוד שי 00:44, 22 מאי 2006 (IDT)
הריני להקל על הקושי. ציטוט מהכתבה שבקישור: " החיילים הגאים בבסיס המרכזי של היחידה בגלילות אפילו מכנים אותו בחיבה "גיי-לילות"." odedee שיחה‏ 00:49, 22 מאי 2006 (IDT)
תיקנתי את הערך בהתאם. דוד שי 07:55, 22 מאי 2006 (IDT)

אשריך:] ולילה טוב.

בטחון שדה[עריכת קוד מקור]

כן, צריך להקפיד על בטחון שדה, וכן, אפילו אם 'כולם יודעים' זה לא אומר שצריך לכתוב. אבל כל העניין הזה קצת מגוחך, מתוך ידיעה ברורה שמשהו שנכתב כאן פעם אחת לא באמת יימחק, כי אפשר לגשת לשחזורים מאוד בקלות. וד"א, NRG לא נחשב 'פרסומים זרים' בנוגע למיקום בסיסי היחידה (ולא נזכיר את העובדה שהכתבה מאוד לא רלוונטית, והעובדה שהמיקום של היחידה מוזכר בה לא אומר שזה קישור רלוונטי).

קיצור, אותכם למחב"ש. AmitLev 15:26, 27 יוני 2006 (UTC)

כשמחב"ש יבואו, נדבר. הא? 15:47, 27 יוני 2006 (IDT)
להביא אותם? אני יכול. AmitLev
23:28, 29 יוני 2006 (UTC)
יפה לך. כל אחד יכול. בערך לא נאמר "פרסומים זרים" אלא "פרסומים שונים". אין לנו כל כוונה לצנזר דברים שהופיעו בעיתונות, לא כל שכן בעתונות הישראלית. odedee שיחה‏ 01:00, 30 יוני 2006 (IDT)
לגבי כל העניין של בטחון שדה- אני בטוח ומשוכנע שאנשי בטחון שדה בכבודם עוסקים בסינון המידע שנכתב כאן. --moligla 20:56, 18 יולי 2006 (IDT)
לדעתי מיקום היחידה על פי פרסומים - לא צריך להופיע בויקיפדיה העברית. מי שרוצה לחקור יכול לפנות לעיתונות הזרה.
וזאת למה? כמו כן, אנא חתום על הודעותיך בדפי השיחה ב-"~~~~". תווים אלה יהפכו לשמך ומועד השמירה כשתלחץ "שמור". תודה, ‏odedee שיחה 21:06, 17 בפברואר 2007 (IST)[תגובה]

מלחמת יום כיפור[עריכת קוד מקור]

חבל שאין בערך שום דבר על מלחמת יום כיפור עידו ישראל - שיחה 23:32, 29 יוני 2006 (IDT).

נאצר השתמש במונח "נחמיה"[עריכת קוד מקור]

כפי שכתוב בערך, והכוונה לרמאות. לאיזה מונח הכוונה בדיוק (בערבית), והאם לא נפלה כאן טעות? אלדד 19:08, 22 יולי 2006 (IDT)

לינק בהתחלה[עריכת קוד מקור]

מחקתי את הקישור בהתחלה... זה התפרסם בכל מיני מקומות, ואין צורך להכניס את הכתבה הרכילותית בדלת האחורית. אפשר לקשר למשהו אחר אם רוצים או בכלל לא.

נאצר השתמש במפורש במילה הערבית "נחמיה" - משפט סתום[עריכת קוד מקור]

שאלתי כאן מזמן למה התכוון כותב הערך במשפט זה, כלומר, לאיזו מילה ערבית ("נחמיה") הייתה הכוונה, ולא ניתנה תשובה. "נאצר השתמש במפורש במילה "נחמיה", כלומר, הבה נרמה אותם". המשפט ברור, אבל המילה הערבית לא ברורה. אולי מישהו מבין למה הכוונה? אלדד 16:19, 13 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]

כאמור בשיחה:שיחת נאצר-חוסיין התבססתי על הכתוב בספרו של יוסף ארגמן "זה היה סודי ביותר". כך זה נכתב שם. השקמיסט 17:25, 19 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]
אין לי מושג באשר למילה "נחמיה", וכבר כמה פעמים דגדג לי למחוק את המשפט בכללותו מן הערך. עם זאת, חבל לי לפספס את העובדה המעניינת שנאצר אומר "הבה נרמה אותם". אני שולט בערבית לא רע, וכבר שאלתי עוד לא מעט אנשים, ואף אחד לא מבין למה הכוונה במילה "נחמיה". השאלה היא אם ניתן לנסח את המשפט מחדש בלי לצטט את המילה הזאת (ובלי לחטוא לאמת העובדתית). אם כן, נראה לי שכדאי. אלדד 18:39, 19 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]
הסרתי בינתיים. בספר נטען גם שסליל ההקלטה המקורי מוצג במוזיאון קהילת המודיעין, אפשר לברר אצלם את פירוש הדבר. השקמיסט 18:45, 19 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]


למען הסדר הטוב, כדאי שנכתוב כאן את המשפט שהוסר, כדי שמי שמבין במה המדובר עדיין יוכל להגיב ולהסביר. הנה הפסקה בכללותה, כולל המשפט שהוסר:

נאצר הציע ששניהם יצהירו בבוקר כי בהתקפה על שדות התעופה במצרים ובירדן השתתפו מטוסים אמריקניים ובריטיים, שהמריאו מנושאות מטוסים במזרח הים התיכון. נאצר השתמש במפורש במילה הערבית 'נחמיה' - כדי לומר: הבה ונרמה אותם. נאצר נשמע אומר: טוב, אז שהמלך יפרסם הודעה ואנחנו נפרסם הודעה ונדבר עם סוריה שגם היא תפרסם הודעה.

אשמח אם מישהו שמכיר את המילה - יאיר את עינינו (ואז נוכל להחזיר את המשפט לערך, ובא לציון גואל). אלדד 19:05, 19 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]

היחידה אינה חלק מחמ"ן?[עריכת קוד מקור]

יש סימוכין לעניין? הא? 09:42, 26 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]

"חיל המודיעין" בוטל והוחלף ב"אגף המודיעין" -- כך הוסבר לי בוקר אחד אי-שם ב-2001, אבל אולי זה לא תיאור מדויק למה שקרה... --טוסטי 13:58, 26 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]
האמת מעט יותר מורכבת. אילו רק הייתה לי וודאות לגבי מה היא. הא? 00:49, 27 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]
אז ככה:
חיל המודיעין הנו גוף המטה של אגף המודיעין (קמנ"ר משמש גם כרמ"ט 8200). היחידות המודיעיניות של אמ"ן (8200,חט"מ,מחב"מ) אינן כפופות לחמ"ן אלא ישירות לאמ"ן. חמ"ן זה הגוף שאחראי על בניין הכוח וכל מה שקשור ללוגיסטיקה ושלישות. הוצ'י 23:00, 27 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]
נשמע מוכר.
הקביעה 'קמנ"ר משמש גם כרמ"ט 8200' נראת לי מעט מושנה, אך היא לא מעניננו. הא? 23:30, 28 בנובמבר 2006 (IST)[תגובה]
תיקון טעות.. התכוונתי שהוא משמש כרמ"ט אמ"ן. הוצ'י 09:44, 1 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
אני לא רואה למה מישהו מוצא לנכון לפרט את המבנה האירגוני של יחידה צבאית כלשהי מעל דפי אתר אינטרנט. זה פשוט מיותר. Yochaig 00:05, 9 בפברואר 2007 (IST)[תגובה]

הבדלים בין חיל לאגף חיל - יחידה שאחראית ל"בניית כח" (אימונים, ארגונים, רכש וכו) אגף - גוף מטה מתכלל שמשרת את המטה הכללי, ובסמכותו להפעיל יחידות בונות כח (חילות) או יחידות מבצעיות.

המודיעין הוא עוף מוזר כי הפקת מודיעין לא נחשבת להפעלת כח לכן לכאורה מדובר ב-"חיל" בלבד. בארץ זה מוזר במיוחד כי המודיעין אינו כפוף לשירות היבשה אלא מהווה זרוע עצמאית, לכן זה חיל שכפוף לאגף וזהו. באופן רשמי חלק מהיחידות כפופות לחיל וחלק מהיחידות כפופות לאגף. באופן מעשי, אין לכך שום משמעות (מלבד אולי תקינה) ויש אולי 20 אנשים בכל המודיעין שמבינים את ההבדל או שמים עליו. 93.173.189.176 05:01, 31 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]

בנוגע ליחידה 8200 שאלה כמותית למי שיודע[עריכת קוד מקור]

ממש חשוב לי לדעת (אולי אינכם יכולים לחשוב על סיבה מדוע יהיה לאדם חשוב לדעת זאת אך למרות זאת)

כמה אנשים לערך משרתים ביחידה 8200 (לא בכל הזמנים- כלומר כמה היא מונה) וכמה אחוז היא מונה מתוך זרוע המודיעין- כי אמרו שהיא היחידה הכי גדולה באמן (אין צורך באחוז ומספר מדויקים אלה רק מספר מוערך לצורך קבלת פרופורציה) ראש שירותי הביון של סוריה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה שנילישיחה 23:29, 22 בספטמבר 2007 (IST)[תגובה]

כל הכבוד, שנילי. ולאלמוני: באמת אין צורך להיכנס לפרטים. די בערך ובכל מה שכתוב בו, וכל הפולמוס שהתעורר סביב הכתוב ומתעורר בכל פעם מחדש. אלדדשיחה 23:33, 22 בספטמבר 2007 (IST)[תגובה]
בדקתי ומצאתי שמשרתים שם היום 15ק25 חיילים. לצערי לא נמסרה לי שיטת ההצפנה של מספר זה. דוד שי 23:37, 22 בספטמבר 2007 (IST)[תגובה]

עברו שש שנים מאז כתיבת השאלה, ובכל זאת אגיב לטובת אחרים שאולי ירצו לפרסם את הנתון הזה. בנוגע למספר החיילים הנמצאים ביחידה מסויימת, תפקיד מסויים, צה"ל מטיל עירפול ובצדק. חשיפת סדרי הכוחות (סד"כ) שנמצאים ביחידה כלשהי יכול להעיד במידה מסויימת על יכולותיה, וכאשר מדובר על יחידות מודיעין ויחידות המשתתפות בלוחמה, הדבר עלול להוביל לפגיעה ביטחונית. אם לא פירסמו את המידע על יחידה כזאת או אחרת בעיתונות או דרך הערוצים הרשמיים של הצבא, עדיף שהמידע הזה לא יופיע כאן. נדמה לי שזה איזון סביר בין ערכי ויקיפדיה לחשיבות ביטחון המידע הצה"לי. Delbarital - שיחה 15:41, 16 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

יפה אמרת. בברכה, MathKnight-at-TAU שיחה 15:47, 16 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]
אני חושב שמה שכתבת נכון ומדוייק. ויקיפדיה אינה צריכה לשמש כמקום מידע לגורמי אויב, וא"צ לכתוב הכל. יחידה 8200 מטבע הדברים מעניינת מאוד את אויבינו שרוצים לדעת עליה כמה שיותר, ולכן ויקיפדיה אינה צריכה לעזור להם. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 20:58, 15 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]

פיזור חצב[עריכת קוד מקור]

מן הראוי שתציין בערך (או לפחות בדף השיחה) את המקור שעליו אתה מסתמך כשאתה כותב ש"חצב" פורקה. ‏odedee שיחה 21:00, 30 בספטמבר 2007 (IST)[תגובה]

אבל אין מקור! כל מה שאני יכול לתת לך זה הקישור לכתבה ההיא בוואלה (על הכוונה לפרק את היחידה), ואת המילה שלי. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 21:41, 30 בספטמבר 2007 (IST)[תגובה]
זה לא מספיק. במצב זה כל שאפשר זה לכתוב "בתאריך X נכתב ב-Y שיש כוונה לפרק את היחידה". אם אינך מצליח למצוא מקור מתאים, בטל בבקשה את השינוי שלך. ‏odedee שיחה 11:21, 4 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
אפשר לכתוב "על פי מקורות מודיעינים של ויקיפדיה"?
צריך לערוך את המשפט ככה שלא יובן ממנו שהיחידה עדיין קיימת, אולי להוסיף משפט כמו "לא ידוע אם היחידה כבר פוזרה". ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 11:43, 4 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
בהחלט אי אפשר לכתוב זאת. לוויקיפדיה אין מודיעין: אנו אוספים מידע פומבי בלבד. ‏odedee שיחה 11:45, 4 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]
כטיפול ראשוני, הסרתי את הקביעות שלא מצאת עבורן סימוכין. אתה יכול לשנות את הניסוח אך ורק בהתאם למידע שזמין לציבור. להבא זכור - כך זה בכל הערכים בוויקיפדיה, גם (ובמיוחד) אם אתה בעצמך ב-8200. ‏odedee שיחה 11:53, 4 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

ביטחון ישראל[עריכת קוד מקור]

כפי שאתם בוודאי יודעים, חצב היא תת יחידה שאחראית על איסוף אוסינט (גלוי). כאשר אתם כותבים ערך כגון "8200", אתם מספקים את כל המידע האוסינטי הנדרש למדינות אויב כדי לדעת אותנו טוב יותר. גם אם כל המידע הנאמר כאן הינו מידע שנכתב בעיתונות (שגם זה בפני עצמו פסול) אין זה אומר שמן הראוי להמשיך לשמר את המידע ולרכז אותו במקום אחד שנקרא ויקפידיה.

ויקיפדיה לא נכתבת רק על ידי ישראלים וחוקית היא גם לא מחוייבת לחוקי ישראל (השרתים יושבים באמריקה, אני מניח שכותב ספציפי ישראלי כן חשוף לתביעות). כיוון שכל המידע נכתב בעיתונות, תסמוך עליהם שהמידע של שירותי המודיעין הזרים על 8200 מדוייק יותר ממה שיש פה וגדול בהרבה (מקסימום הם יקנו את המידע מג'יינס במחיר סביר). בקיצור, אין הצדקה להורדת מידע גלוי מהערך. ‏DGtal‏ 00:24, 14 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
האמת שיש כאן בעיות ביטחון מידע חמורות יותר מאשר המידע על חצב. אבל כנראה שזה מה שמרגש פה אנשים- להתלהב מזה שהם יכולים לכתוב מידע מסווג. הוצ'י 21:33, 14 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
אני לא מכיר את היחידה, אבל אם יש פה מידע מסווג וחסוי (וממילא לא מאומת), אני מעודד אותך להסיר אותו. ‏DGtal‏ 21:36, 14 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
האמת שהתכוונתי דווקא בערכים אחרים ולא בערך הזה. אבל תודה על העידוד. הוצ'י 21:40, 14 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
היי, אני זה שהתחלתי את השיחה. אתם יכולים לקרוא לי רועי (שם בדוי). אני משרת ב8200 ואני יודע מעולה מהי עבירת ב"מ (ביטחון מידע). ומה שנאמר בעמוד "8200" היא עבירת ב"מ חמורה ביותר.
אני חוזר ואומר פעם נוספת:
1 - גם אם הדברים נלקחו מעיתונות אין זה מצדיק שדברים אלו נכתבו מלכתחילה בעיתונות.
2 - גם אם הדברים נלקחו מעיתונות אין זה אומר שצריך לשמור את זה במקום ידוע כמו ויקי ולספק את הסחורה למדינות אוייב ביתר קלות.
שלום רועי (שם בדוי), עבירות ב"מ רלוונטיות בצבא, אך בויקיפדיה זה לא מעניין. אולי לא היה צריך לכתוב לכתחילה מהבחינה המוסרית אישית (בהנחה שהכותבים, שלא הסתכלתי מי הם, בכלל ישראלים) אבל מבחינה חוקית מדובר במידע גלוי, שעבר את הצנזורה (או אמור היה לעבור) וגלוי לכל. הוויקיפדיה איננה סניף של מדינה כלשהי ואי אפשר למנוע פרסום זה (גם משמרות המהפכה האסלאמית פוגע בב"מ של איראן ובכל זאת הערך קיים). אני אישית לא הייתי כותב את הערך אם הייתי יודע משהו, אבל אין בסיס להשמטת ערך גלוי ואמין שנמצא בו. ‏DGtal‏ 20:41, 16 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

הערך עובר על כללי ביטחון שדה וזה לא משנה אם פורסם או לאו במקורות זרים. הבעיה היא שלאנשים כאן לא אכפת אם הם פועלים לפי חוקי המדינה. אני לא חושב שהעבירות כאן חמורות. גם לעבור את הכביש לא במעבר חציה זו עברה אבל גם אם תדע שאדם זה או אחר עומד לעבור אותה לא תצליח לגרום לשוטר להגיע למקום. יש אילוצי תקציב ובעיות חמורות יותר. זה עדיין לא אומר שמעבר הכביש מותר רק שהוא לא מספיק חמור להקצות משאבים. זה בדיוק המצב כאן אל תדאגו אף קב"ט לא יוציא צו בית משפט לברר את זהות המשתמש מחברת ויקיפדיה אבל זה לא הופך כאן את הפרסום לחוקי. אני מקווה שכל מה שכתוב כאן לא יפגע בנו כמדינה אבל אם הכותבים היו קצת יותר אחראיים אני מניח שלא היה צריך לחשוש Assafn שיחה 16:25, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]

הדרך הוויקיפדית לטפל בעניין היא כמובן לשים תבנית "מקור". מה שלא ניתן להביא לו מקור חיצוני מקובל וגלוי יימחק. מה שניתן להביא לו מקור חיצוני מקובל וגלוי אינו בבחינת סוד צבאי עוד. אלמוג 16:28, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אני חושב שבתור התחלה, יש להסיר את התמונה. לא רק שהערך מציין מיקומים של בסיסים, הוא גם מוכיח זאת ע"י תמונה. זה מוגזם. עמרישיחה 16:44, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
(-: מאוחר מדי... התמונה נמצאת כבר מזמן גם בויקי הערבית וכמובן גם באנגלית.
אבל המקור שלה הוא בויקישיתוף. מספיק למחוק משם, ואז גם כל המופעים שלה יעלמו. עמרישיחה 17:05, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
מקור התמונה בפליקר, וברור שהיא מתארת בסיס צבאי בגולן, קל לנחש שזה בסיס סיגינט. מי שזיהה את הבסיס כבסיס מודיעין של 8200 הוא [חובבשירה, ונדמה לי שהוא מבין דבר או שניים בבטחון ישראל. שניונת - שיחה 17:13, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
כולי התפעלות שאחרי שבוע ומשהו בוויקיפדיה ו-14 עריכות, כבר יש לך הערכה להבנתו של חובב שירה בבטחון ישראל. לפחות בביטחון שדה, ברור שאינו מבין דבר. ‏odedee שיחה 15:41, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
רבותי! יש דברים שהשתיקה יפה להם! כל מה שהדיון הזה עושה הוא לכבס עוד ועוד את השאלה האם הצילום הוא של בסיס של 8200 או לא. בדרך נושרות להן כל מיני פיסות מידע שאף אחד מאיתנו לא מתכוון לנדב. בקיצור שיתקו כבר!!! צנטוריון - שיחה - עם הקהילה הסליחה 17:17, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אני חושב, אם לחזור לנושא הראשוני, לעשות כעצת אלמוג, (למרות שאם מדינות ערב באמת ירצו,דבר שאני מפקפק שיהיה, זה לא כזה מסובך להסתכל בהיסטוריה) Neriag - שיחה
8200 היא לא הגוף הכי סודי ורגיש במערכת הבטחון ובקהילית המודיעין(לא יותר מהמוסד) ורוב המידע כאן ידוע לכולם, כולל האויב. בזכות פרסום המידע (למשל העובדה שאנו מקבלים את החמקן) בעיתונות ובכלי תקשורת אחרים, מקומיים וזרים, מדינת ישראל משיגה יכולת הרתעה שלעיתים חשיבותו עולה על הסיכון שמידע לכאורה סודי ורגיש חשוף לכלל הציבור. רוב אזרחי ישראל יודעים פחות על מערכת הבטחון שלה מהאויבים ומעיתונאים זרים. ספרות רבה על המוסד למשל וכתבות בהם יש דיסאונפורמציה רבה תורמת לבטחון ישראל בצורה משמעותית. ככל שזרים ידברו על קהיליית המודיעין שלנו, יכבדו אותה ויראו ממנה, יעריכו אותה ויסכימו לשתף פעולה איתה ויעבירו ידיעות אליה כך ישתפר ביטחוננו. ככל שאזרחים תמימים בעולם מהשורה שחשופים למידע על פעילות טרוריסטית כלשהיא (שאין שום דרך לנו לשים יד על המידע הזה) יכירו יותר את קהיליית המודיעין יתכן והדבר יתרום לכך שירצו להעביר אליה מידע חשוב. למוסד יש הילה רבה בעולם וככל שירבו הידיעות עליו (נכונות ושקריות כאחד) הארגון ירוויח מזה. הדבר נכון גם לאגף המודיעין ול 8200. אם מישהו במערכת הביטחון ובממשלה היה סבור שמידע בויקיפדיה מסכן את בטחונה, מזמן כבר הם היו מגיבים ופועלים ופונים לויקימדיה האמריקאית או הישראלית בבקשה להסיר את המידע.--Adrory - שיחה 17:47, 26 במאי 2009 (IDT)[תגובה]


אגב סיירת מטכ"ל ששייכת למודיעין הרבה יותר סודית ורגישה מ 8200 ועליה יש הרבה יותר מידע בויקיפדיה ובכלל. אנשי 8200 תמיד אהבו לשחק אותה יותר מדיי "שושו" שלא לצורך.--Adrory - שיחה 15:24, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]

לביטחון ישראל אין שום קשר לוויקיפדיה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 22:34, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]

לויקיפדיה העולמית ברור שאין, לכל ישראלי שכותב כאן ברור שיש. אלא אם אתה לא מחשיב עצמך כישראלי. Assafn שיחה 09:04, 2 ביוני 2009 (IDT)[תגובה]

קצת שכל[עריכת קוד מקור]

אני מקווה שיקום מפעיל/בוט שימחוק או שיצמצם את הערך למינימום. אין צורך להסביר את הסיבות. על הרעיון לכתוב ערך על 8200 ניתן להלביש את האמרה: "אין שכל אין דאגות".

המקבילה ל NSA[עריכת קוד מקור]

זהו המשפט הכי חשוב בערך ואין להשמיטו סתם ככה ללא סיבה. כולם מכירים את ה NSA והרבה פחות אנשים מכירים את 8200 בעולם. אמרת מקבילה ל NSA בשתי מילים תיארת מה היא 8200 וכל השאר מיותר.--Adrory - שיחה 19:44, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]

מסכים בהחלט. חגי אדלרשיחהל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' בסיוון ה'תשס"ט • 19:50, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
בעוד שאני מסכים שזה משפט חשוב, יש איתו הרבה בעיות:
  1. מקבילה מאיזו בחינה? מידת החשאיות? המנדט לפעולה? גדול (יחסית ליחידות מודיעין אחרות)? חשיבות למדינה?
    הקישור שיש כרגע שבור, אבל נניח שיהיה מתוקן, האם:
  2. הכתבה עוסקת בנושא, או שהיא מזכירה את ההקבלה הזו כהערת אגב?
  3. מדובר אכן בהשוואה נכונה, או שמדובר בדעת הכותב? האם מוצג על מה ההקבלה הזו מתבססת?
המשפט הזה יכול להיות חשוב מאוד בערך, במידה ויהיה ברור ואכן יהיה ניתן להסיקו באופן חד משמעי מהמקור, ולא משהו שכתוב בין-השיטין או בשני משפטים בכתבה רחבה יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:58, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
מקבילה מכל בחינה אפשרית.
הקישור תוקן(באג?)
זו עובדה בסיסית מאוד הידוע לכל. בכתבה הוא אמנם מוזכר כהערת אגב אך העובדה לא פוסלת אותה מלשמש מקור אמין (NYTIMES)
אגב לא אני הוספתי את זה, זה קיים בערך באנגלית וכנראה תורגם משם.--Adrory - שיחה 20:26, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אני מצטער, יש כאן הגזמה פראית. כל התוספת הזו מתבססת על המשפט " Israel’s counterpart to the N.S.A., Unit 8200". זהו, זה הכל. מאיפה המידע הזה לקוח? על בסיס מה מדובר? האם הכוונה היא רק שבדומה ל-NSA, גם 8200 מבצעת האזנות, או אולי שמידת החשאיות, או שמידת העצמאות וחופש הפעולה, או שהגודל היחסי והחשיבות בקהילת המודיעין הלאומית, או כמות הקשרים הבינלאומיים, או שמידת שיתוף הפעולה עם חברות אזרחיות למאמצים מודיענים (נושא הכתבה) - שאחד (או יותר) מאלו זהים? לא ברור.
גם המילה Counterpart לא בדיוק מתרגמת ישירות ל"המקבילה", והפירוש שלה הוא יותר רחב. ולגבי המקור - כן, אני מניח שכולנו מקבלים את הניו יורק טיימס כמקור אמין, אבל גם הוא צריך להסביר את כוונותיו ולהגיד על מה הוא מתבסס. להביא הצהרה שכזו על בסיס ציטוט שכזה - זה לא סביר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:46, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
יש כל כך הרבה מקומות באינטרנט כמו זה [1] באתר של ברק אובמה שמזכירים כי 8200 היא הגרסה הישראלית של ה NSA. לא ברור לי למה asaf שמתנגד בכלל להרחבת הערך מטעמי בטחון שדה מתנגד למשפט הזה. בערך יש למשל את רשימת המפקדים שהיא בהחלט מיותרת או התמונה של הבסיס - במקום כל הערך (כמו שזה באנגלית קמצרמר - ומשפט חשוב - מה זה 8200? הגרסא הישראלית של NSA - אתה לא צריך לפרט יותר כלום ולכאורה לפגוע בבטחון המדינה זה משפט שאומר הכל, יש הרבה מידע על NSA ומעט על 8200).--Adrory - שיחה 21:14, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
מה, אסף? בכל מקרה, גם בקישור הזה שהבאת לא אומרים שהיא "מקבילה", אלא שמדובר ב"גרסא של", ושוב נשאלת השאלה - במה הגרסאות נבדלות. השימוש בכלל נראה ככזה שיכול לעבוד משני הצדדים (כלומר, כדי להסביר מהי NSA לישראלי יגידו שמדובר ב"גרסה שלהם של 8200" - מדובר בסך הכל באמצעי רטורי, לא בקביעת מערכת יחסים כלשהי בפועל - רק זיקה כללית). האם באותה מידה אפשר לומר שחיל הים הוא הגרסה לחיל הים האמריקאי? והמצילים זה המקבילה למשמר החופים האמריקאי? יש משהו בישראל שלא ניתן למצוא לו משהו "מקביל" אמריקאי? ביבי הוא המקבילה של אובמה, כן? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:38, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
עכשיו הבנתי את הקשר לאסף. יופי, כבר חשבתי שאני לבד, אבל התברר שגם אסף, וגם ערן וגם הידרו מתנגדים למשפט הזה, איש-איש מסיבותיו שלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:43, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אין צורך לכתוב בערך על חיל הים הישראלי כי הוא המקביל לחיל הים האמריקאי או תפקיד ראש הממשלה בישראל מקביל לתפקידו האמריקאי, זהו אכן מידע מיותר מאחר וכבר בשם ישנו תיאור של התפקיד. לא כך הדבר ב 8200. שם היחידה שלא כמו המקבילה האמריקאית לא מסביר את תפקידה ומהותה. היחידה היא סודית ועד לפני כמה שנים כלל לא פורסם עליה מידע בכלי התקשורת והיא לא ידועה כמו ה NSA המופיעה בסרטים רבים ובספרות. וכאשר רוצים לתאר את מהות היחידה מבלי לחשוף אותה יותר מידיי - ההקבלה לגןף ידוע ומוכר כמו ה NSA תורמת רבות להבנת תפקידה. מה גם שאצלנו זו יחידה צבאית עלומה ובארה"ב היא גוף אזרחי גדול ומפורסם כמו FBI ו CIA - שני גופים שונים בצורת הארגון שלהם ומיקומם במערכת - אך דומים ומקבילים בתפקודם הפונקציונלי. ההקבלה היא בתפקוד הכללי ובאופי זו לא הקבלה רגילה ופשוטה והיא חיונית להבנת הערך. מה גם שאין צורך להסתכן ולחשוף את היחידה כי המקבילה לה היא NSA. רבים מבוגרי היחידה בתחום ההנדסי למשל שנוסעים לחו"ל למשל וצריכים להסביר בראיון עבודה היכן שירתו בצבא - הכי פשוט זה לכתוב ברזומה the israeli NSA זו הקבלה מאוד נפוצה ושימושית גם בכתבות רבות באינטרנט ואין איתה שום בעיות או תהיות היא ברורה מאוד לכולם. המתנגדים מוזמנים להביע את דעתם החשובה ולא להשמיט משפט כל כך חשוב ללא דיון.--Adrory - שיחה 22:09, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אלא שאין לך כל מידע כיצד בדיוק 8200 "מקבילה", counterpart או version of של ה-NSA, או על מה זה מתבסס (אתה אפילו לא הבאת עד כה מקור שעוסק בבטחון!). את מהות היחידה יש לך במשפט הראשון של הערך והתייחסות עמומה חסרת כל ביסוס ל-NSA לא עוזרת לדבר מלבד לבלבול הקורא או להסקת מסקנות שאינן מתבקשות על ידו. המתנגדים הביעו דעותיהם לעיל ובתקצירי העריכה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:17, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
המשפט אכן חשוב, אך באמת שלא ברור מה בדיוק מקביל פה. צריך לחפש מידע רשמי (אולי לפנות לדובר צה"ל) לאימות הנתון הזה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 22:32, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
ההקבלה מבחינה תפקודית - שניהם משמשים כגוף המרכזי למודיעין אותות או סיגינט במדינתם זה לא מספיק ? גם כאן וכאן יש משפט בדומה ל NSA. מה לא ברור במשפט "הגרסא הישראלית ל NSA"? --Adrory - שיחה 22:42, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
גם לדעתי זה משפט חשוב, והוספתי מקורות. חובבשירה - שיחה 22:53, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
מטה ה-NSA (מקביל למטה של 8200?!)
אכן, הקביעה ש-8200 מקבילה ל-NSA מופיעה במקומות אחדים באינטרנט, אך אין לה מקום באנציקלופדייתנו. "מקבילה" מרמזת על שוויון כלשהו, אך 8200 היא יחידה ננסית לעומת ה-NSA, וזהו ההבדל הקטן. NSA פועלת בפריסה גלובלית, ואילו 8200 פועלת במזרח התיכון; ל-NSA יש צעצועים (כמו ספינות ריגול) שב-8200 אפילו לא חולמים עליהם. NSA הוא ארגון ממשלתי, 8200 היא יחידה צבאית; ה-NSA מפרסם תצלום של בניין המטה שלו, ואילו 8200 לא עושה זאת; מגרשי החניה של 8200 לא מקבילים לאלה של ה-NSA. מה אם כך ההקבלה? שתיהן עוסקות באיסוף מודיעין אותות, כל אחת בדרכה. פרט זה כתוב בפסקת הפתיחה של כל אחד מהערכים, ומי שילחץ על הקישור יגלה שבערך מודיעין אותות מוזכרות שתיהן. די בכך, ואין כל צורך במשפט המטעה "יחידה 8200 היא המקבילה הישראלית ל־NSA האמריקני". דרך אגב, חיל הים הישראלי אינו מקביל לצי האמריקני, וישראל אינה מקבילה לארצות הברית - ארצות הברית היא מעצמת על, וישראל היא מדינה זעירה. דוד שי - שיחה 23:10, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
ואפרופו ישראלים שנוסעים לחו"ל ומספרים על ניסיונם, כאשר אפי ארזי ניסה להתקבל ל-MIT סיפר כי השכלתו היא לימודים ב-Israeli Air Force Academy, שבאנגלית נשמע מרשים ביותר, אבל בעברית זה בית הספר הטכני של חיל האוויר. דוד שי - שיחה 23:16, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
כל גוף ישראלי יחסית למקבילו(בערך באנגלית משתמשים ב comparable ) האמריקאי נחשב ננסי מה שלא מפחית כלל את יעילותו והמודיעין שהוא מפיק, לעיתים, אף עולה על המודיעין שמפיק ה NSA. (אגב 8200 גם פועלת "גלובלית") ואני לא בטוח עד כמה אוניות הריגול של ה NSA היו יעילות בחיזוי 911 למרות האזהרות של קהיליית המודיעין הישראלית. אין שום ספק שבכל קהיליות המודיעין בעולם כשם שהמוסד מוזכר במשפט אחד עם CIA ושאר ארגוני הביון כך מוזכרת גם 8200 יחד עם ה NSA כמקבילתה הישראלית ולקורא הממוצע עובדה זו חשובה מאוד כדי להבין את תפקידה לא כולם יודעים מה זה סיגינט אבל כולם יודעים מה זה NSA (לפחות מהסרטים). --Adrory - שיחה 23:36, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
הקביעה "כולם יודעים מה זה NSA" מוגזמת ביותר. לדעתי מעטים (אפילו בארצות הברית) יודעים מה זה NSA. מי שאינו יודע מה זה מודיעין אותות ילחץ עם הקישור וידע. האם בערך וולפגנג לוץ נכתוב "המקביל בעולם הממשי לג'יימס בונד"? האם בערך וולגה נכתוב "המקביל הרוסי לירקון" (תוך ידיעה שכל פרט גאוגרפי בישראל ננסי לעומת מקבילו הרוסי)? על ערך להסביר את נושאו גם ללא היעזרות בהקבלות מעין אלה. אני מבין שבמשפט "יחידה 8200 היא המקבילה הישראלית ל־NSA האמריקני" גלומה גאווה רבה, אבל אנחנו בקטע של כתיבת אנציקלופדיה, ולא חיזוק הגאווה הלאומית. ובכלל, 8200 הרבה יותר טובה מה-NSA, למה לגמד אותה בקביעה שהיא רק "מקבילה"? דוד שי - שיחה 23:52, 28 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אוקיי, שוכנעתי, (במלכוד עצמי) ורק בגלל העובדה ש8200 הרבה יותר טובה מ ה NSA ולכן אין בכלל מה להשוות בין הגופים...:-) ולכן ההקבלה מפחיתה מערכה של היחידה. (אגב רוב האמריקאים או הזבל לבן יודעים היטב מה זה NSA. זה מופיע בכל כך הרבה סרטים בשנים האחרונות ודיונים על פרטיות שבכל פעם שאצטרך להסביר לאמריקאי איפוא הייתי בצבא אני אמשיך לומר "הגרסא הישראלית של ה NSA"...-)‏--Adrory - שיחה 00:19, 29 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
זה בדיוק מה שהם רוצים שתחשוב! זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:25, 29 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אם כבר מדברים על ה-NSA, איפה המקבילים הישראלים ל-CryptoKids™ America's Future Codemakers & Codebreakers ול-USA Mathematical Talent Search ? למה רק תוכניות הטלוויזיה האידיוטיות של אמריקה זוכות למקבילות בישראל? דוד שי - שיחה 00:33, 29 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
אין סיכוי שבעתיד הקרוב יהיה ל 8200 אתר רשמי באינטרנט. קודם צריך בכלל שהיחידה תתחבר לאינטרנט:-) --Adrory - שיחה 00:47, 29 במאי 2009 (IDT)[תגובה]
באופן כללי אני חושב שהערך הוא מיותר לחלוטין וצריך לעשות דף הפניה ל 8200 - היא המקבילה של ה NSA ולשלוח את הקורא העברי לNSA. בקרב הנוער והגיל הצעיר (שמהווה הרוב העיקרי של קוראי ויקי בעברית) עדיף ש 8200 תישאר סוד כמוס ומסתורי (לשם העלאת קרנו של הגוף והילתו ) בעיקר עבור המתגייסים הטריים. ואילו בערך האנגלי יש להרחיבו ולפאר כמה שיותר את היחידה בעולם באותו שיטה שבה עושה זאת המוסד - "באין תחבולות ייפול עם" יש להערים ולפעול בלוחמה פסיכולוגית נגד האוייבים.--Adrory - שיחה 00:43, 29 במאי 2009 (IDT)[תגובה]

תמונה של אחד מבסיסי היחידה[עריכת קוד מקור]

חברים - בהמשך לכל מה שנאמר בדף השיחה הזה - אמנם כל המידע שמפורסם בערך הוא גלוי, אבל אין בעיני שום צורך לפרסם תמונות של אחד מהבסיסים של היחידה. הבסיסים הינם סודיים ומיקומם הוא לא מידע גלוי. ברור ש'כולם יודעים' איפה בדיוק הבסיסים האלה - אבל זו ממש לא סיבה לפרסם מיקום ותמונה של אחד מהם בויקי. בתור חייל ביחידה, זה ממש הפריע לי שהתמונה הזו קיימת פה ולכן ערכתי את הערך. אני שוקל לדווח על העניין לקב'טיית היחידה.

בסדר גמור. דווח לקצינה הזאת ונשמח לקבל הנחיות מפורשות מקרן ויקימדיה העולמית לגבי צילומי בסיסי צבא. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל?

גילגמש, אתה לא מצחיק ודי פאתטי. חסוך מאיתנו.

לא הבנתי, אם כולם יודעים משהו, ואפשר למצוא לו מקורות, למה לא לפרסם אותו בויקיפדיה? איזה נזק יש בכך? מה זה פשקזצ - שיחה 23:38, 29 בספטמבר 2010 (IST)[תגובה]

(מישהו אחר): אני בספק אם המידע הזה באמת יהווה מקור לאויב.. אל תזלזל בהם כל כך.. אנונימי/ת לא חתם/ה

קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:42, 4 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

515[עריכת קוד מקור]

אם אני לא טועה הדרך בה בטאו את השם הייתה חמש חמש-עשרה ולא "חמש ורבע". "חמש ורבע" היה כינוי שהרבו להשתמש אבל הוא לא היה שמה על היחידה. Delbarital - שיחה 00:27, 7 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

סרבנות 2014[עריכת קוד מקור]

מן הראוי להוסיף לטקסט את הנושא שמאוזכר בערך סרבנות בישראל (וגם בוויקי האנגלית בהרחבה). אגסי - שיחה 22:39, 1 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]

האמנם יש לכך חשיבות? זו יחידה שבמהלך השנים שירתו בה אלפי (אם לא עשרות אלפי) חיילים. העובדה ש-43 מתוכם שלחו מכתב סרבנות נראית לי אירוע זניח. בוודאי חשוב יותר לציין, בהתחשב במחלוקת שקיימת בישראל, ש-20,000 מחיילי היחידה ממשיכים לשרת בצה"ל ברצון רב. יש כאן את תופעת ההתמקדות ב"אדם נשך כלב", תוך הזנחת העובדה ש"כלב נשך אדם" הוא המידע האנציקלפדי יותר. דוד שי - שיחה 06:45, 2 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
גם על מחאת דוד הנחלאווי אמרו כאן שזה שולי. אירוע שכבש את החדשות ועורר תגובה של בכירי המדינה החל מנשיא המדינה, ראש הממשלה ושר הביטחון ממש אינו שולי. לראשונה יש ביקורת על פעילות היחידה, והיה גם מכתב נגדי של יוצאי היחידה שמתנגדים לסרבנות. זה ממש לא כלב שנשך אדם. אבל אם זה כל כך שולי לדעתך, אתה מוזמן למחוק את ההתייחסות המורחבת בוויקי האנגלית (אבל זה עלול לעלות לך באזהרה או בחסימה שם) ואת כל הפסקה שנכתבה בערך סרבנות בישראל. אגסי - שיחה 09:24, 2 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
האירוע עורר רעש למשך יומיים, ויש מקום לאזכורו בערך "סרבנות בישראל", אך אין לו שום חשיבות בתולדותיה של היחידה.
ויקי האנגלית לא מעניינת אותי, שמישהו אחר יטפל בשטויות שמוכנסות לתוכה (דוגמה לבעיה הרבה יותר גדולה). דוד שי - שיחה 19:45, 2 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
אין מקום לזלזל בוויקי האנגלית, שממנה העתקנו אלפים רבים של ערכים. זה נכתב גם בוויקיפדיה הגרמנית, צרפתית והולנדית, וזאת למרות שהסיפור הזה לא פתח שם את מהדורות חדשות, ולא זכה לתגובה של ראשי מדינה, כמו אצלנו. גם אצלם דוחפים שטויות? עם כל הכבוד, העמדה של 4 וויקיפדיות מקצועיות, שאינן סבורות שזה כלב נשך אדם, נכונה יותר מעמדתך. לא נראה לי הגיוני שדווקא אצלנו הסיפור לא יופיע. אבל אם שאר הוויקיפדים אדישים לנושא, אני יורד מהעניין, למרות שקוראים רבים יופתעו שהפרשה שטלטלה את היחידה, אינה נזכרת כאן. אגסי - שיחה 20:47, 2 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
גם לדעתי הפרשה זניחה. אותם סרבנים (פרט לבודדים) לא שירתו באותה העת בשירות חובה, לא נהגו לבצע מילואים ורק מקצתם היו בתפקיד איסופי. הם לא מייצגים את היחידה. מדובר בחבורה עם השקפה פוליטית שניסו להתבלט באמצעות צרוף שם היחידה המוכרת לציבור כיחידה מיוחדת. זה הכל. אין לזה באמת קשר ליחידה כמו שהם ניסו להציג. אייל המהולל - שיחה 15:03, 3 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
אבל בעיני רבים הפרשה אינה זניחה, וזה מה שקובע. ביום שהפרשה התפוצצה צפו בערך 1665 איש. בנוסף,חיפוש בגוגל של המספר 8200 נותן המון תוצאות על פרשת הסרבנות. וכאמור, אם זה היה שולי, זה לא היה נכתב בהרחבה ב-4 וויקיפדיות, לא פותח מהדורות חדשות, ולא זוכה לתגובות כל כך רבות החל מכל ראשי המדינה ומערכת הביטחון. זה לא מצדיק ערך נפרד, אבל כן אזכור בערך הזה. אגסי - שיחה 11:19, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
מסכים עם המתנגדים לתוספת מאותם נימוקים שלעיל. טבעי שביום שהתפוצצה הפרשה תהיה עליה בכמות הצפיות הממוצעת בערך, שכן מדובר בנושא חם ואקטואלי. אין זה אומר שמדובר במידע אנציקלופדי. לגבי גוגל - הוא אכן מציג תוצאות מהכתבות האחרונות שהתפרסמו בנושא, כפי שהוא מציג כתבות אחרונות מכל נושא שמחפשים (במידה ויש). ממתי מה שמנוע חיפוש מציג מעיד על חשיבות אנציקלופדית? זה אוטומטי לחלוטין. עמרישיחה 19:35, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
רק בוויקיפדיה העברית אומרים שהפרשה שולית למדיי, אבל כל האינדקציות האחרות מראות שבעולם שמחוץ לוויקיפדיה לא תופסים את זה כשולי. צריך להסתכל על כל המכלול ולא על כל אינדיקציה בנפרד. גוגל מראה שכאשר מדברים על 8200 פעמים רבות זה בהקשר לסרבנות. סטטיסטיקת הצפייה, גם מראה שהפרשה עוררה הדים בציבור. וכנ"ל ההתיחסות המרובה במהדורות החדשות, התגובות של נשיא המדינה ומטה, וכמובן 4 וויקיפדיות אחרות, ששם מבינים בחשיבות לא פחות מאיתנו. מול כל המכלול הזה יש נימוקים בלי בסיס.אגסי - שיחה 22:15, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
הפרשה לא שולית, אך לא כל מה שמעורר הדים בציבור הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. לעתים, רק בפרספקטיבה היסטורית ניתן לקבוע. מה שקיים בוויקיפדיות אחרות לא רלוונטי. כל ויקיפדיה יכולה לקבוע קריטריונים משל עצמה. עמרישיחה 10:20, 6 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]

אבל אין קשר בין היחידה לבין ההתארגנות הפוליטית הזו. אף אחד מהם לא שירת בצוק איתן ורק מקצתם בכלל עושים מילואים. מה הדעה הפוליטית שלהם קשורה לערך על היחידה ? כל מה שכתבת מצביע על העובדה שהם הצליחו להשתמש בכותרת 8200 לפרסום הרעיון למרות שאין קשר אייל המהולל - שיחה 15:14, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]

יש לך הוכחות לטענה שלך? הם כולם יוצאי היחידה, והם מעלים לראשונה בפומבי שורה של טענות נגד פעילות היחידה. לכן גם אם לא מסכימים עם הטענות והאג'נדה שלהם, הפרשה שווה אזכור לפחות בשורה, ולא רק בלינק חיצוני. אגסי - שיחה 19:19, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
מצטרף למתנגדים. המכתב חשוב בהקשר של סרבנות בישראל אך שולי לחלוטין בהקשר של יחידת 8200 ותולדותיה. רק בערך הראשון יש מקום לפרט עליו. Ben tetuan - שיחה 19:40, 5 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
מיותר וזניח. גילגמש שיחה 16:04, 7 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]
המציאות מוכיחה ההפך- אפילו בסוף הכתבה המעניינת הזו יש התייחסות נרחבת לפרשת הסרבנות. - יוחאי עופר, לוחמי 8200 חושפים: כך חיסלנו מחבלים בצוק איתן, באתר nrg‏, 8 באוקטובר 2014. ובכלל הפרשה פרסמה את היחידה בארץ ובעולם, והכתבה באה להראות עד כמה הפעילות של היחידה חשובה ויש להמשיכה ללא הגבלות, כפי שהסרבנים רוצים. אגסי - שיחה 12:41, 9 באוקטובר 2014 (IDT)[תגובה]

הערות[עריכת קוד מקור]

כל הערך הוא שיר הלל וסגידה ליחידה שידעה הרבה כישלונות בפרוייקטים ואף לקתה בדליפת מידע. SIGINT זה בכלל פיתוח של משרד ההגנה האמריקאי שמשום מה העורך נוקף זאת לעצמו. ‏199.203.75.204 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

אם יש לך אסמכתאות לכשלונות או לדליפת מידע, הביאן אלינו. אמירה חסרת ביסוס אינה מקדמת אותנו.
לא ראיתי בערך ייחוס של המצאת הסיגינט ל-8200 - סיגינט היה לפני שחלמו על הקמת 8200. דוד שי - שיחה 21:10, 21 באוקטובר 2015 (IDT)[תגובה]

איזו אסמכתא למען השם אתה צריך כדי להזכיר לך על אי הצפנתן של צילומי מזל"ט באמצע שנות ה-90' עד כדי אפשרות צפייה בהן בטלויזיה הלבנונית (מה שהעלה את המוכנות והכוננות בין כוחות חיזבאללה ועלה ל-11 לוחמי חיל הים בחייהם)? מה עם פיענוח תמסורות מל"טים גדולים שארעו לאחרונה ע"י ארה"ב ובריטניה?‏199.203.75.204 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

לאנונימי שלום. האם אתה יודע על מה אתה מדבר בכלל ? יחידה 8200 לא עוסקת בהצפנת צילומי מל"ט ומזל"טים. היחידה עוסקת באלינט וקומינט. היא לא עוסקת בויזינט. אייל ההמ - שיחה 14:23, 30 בינואר 2016 (IST)[תגובה]

תפונת פרסומי לדעתי[עריכת קוד מקור]

"היחידה משתמשת בטכנולוגיה מתקדמת, והתפרסמה בזכות רבים מיוצאיה המאיישים את צמרת ההיי-טק בישראל ובעולם".

א.פ עריכות-שיחה 19:21, 17 בנובמבר 2015 (IST)[תגובה]

עבירות ביטחון מידע[עריכת קוד מקור]

לא מאמין למה שרואים עיניי. אתר ישראלי במדינה ישראלית מפרסם מידע שפוגע בביטחון מדינת ישראל. ראיתי שכבר בעבר דיברו על זה כאן, אבל כלום לא קרה. מציע להעביר את הערך לצנזורה שתאשר א"ז או שתפסול. אולי גם נפרסם איך הם עובדים וכדו'?! שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 21:15, 15 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]

לצנזורה הצבאית יש דרך לתקשר עם ויקיפדיה העברית, והם טרם התקשרו בעניין הערך הזה. אתה יכול כמובן לפקוח את עיניהם.
ערכי ויקיפדיה מכתבים על סמך מידע גלוי. אם לדעתך יש בערך מידע שאינו מסתמך על מקורות גלויים, תוכל לשים לידו בקשת {{מקור}}. דוד שי - שיחה 22:34, 15 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
דוד שי כוונתי הייתה, שגם אם יש מידע גלוי ככל שיהיה עדיין זה לא סיבה שויקיפדיה צריכה להוות מקור לכך. השבוע יש תרגיל של צה"ל שאהיה בו, ואדבר שם ואבדוק את העניין. (לא מתוך איום ח"ו, אלא מתוך דאגה כנה לביטחון המדינה). אך עכשיו, אני משתוקק להבין מדוע ויקיפדיה משמשת כמקור?! שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 00:14, 16 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
כשמידע גלוי, אין סיבה שוויקיפדיה תסתיר אותו. דוד שי - שיחה 05:26, 16 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
שלומי, תבנית מקור שמים אותה כאשר אין מקור שמופיע למידע שנמצא בויקיפדיה. שמים אותה במשך זמן, ואם אף אחד לא מביא מקור במשך זמן, אחרי איזה זמן (לא יודע כמה, מאמין שבועיים - פלוס מינוס, אולי מישהו יאיר את עיני) אפשר להסיר את המידע המדובר שלא הביאו אליו מקור. אבגד - שיחה 18:55, 16 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
נראה שלא דוד שי ולא אבגד הבינו מה הקשיתי. אומנם הצנזורה לא פוסלת את זה, אבל היא ממש לא אוהבת את זה שויקיפדיה משמשת כמקור מידע ולא יכולה להתאפק מלומר את זה. מזכיר את שלי יחימוביץ שלא יכלה להתאפק וגילתה מיהו סא"ל מ הי"ד. חבל מאוד שכך הכל כאן מתנהל. שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 15:42, 28 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
כפי שאמרתי, לצנזורה הצבאית יש דרך לתקשר עם ויקיפדיה העברית, ואם היא תגיד שהיא לא אוהבת שמידע מסוים מופיע בוויקיפדיה, היא תיתקל באוזן שומעת ובלב פתוח. דוד שי - שיחה 15:54, 28 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
מעניין שנאמר לי שם שלא יודעים מי בדיוק אחראי על זה. אולי תאיר את עיני, דוד שי? שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 22:11, 30 ביוני 2019 (IDT)[תגובה]
חבל שאתה חושף שבצה"ל משרתים גלמים "שלא יודעים מי בדיוק אחראי על זה", את זה עדיף לשמור בסוד. לגופו של עניין: שאלה שלא יודעים ישאלו את אלה שכן יודעים, ממש לא צריך להפעיל את 8200 ו"המוסד" כדי לגלות אותם. דוד שי - שיחה 04:15, 1 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
דוד שי מסתבר שהגולם הזה זה לא פחות מקצין בדרגת סגן אלוף. עוד הפעם: העיקרון הוא שויקיפדיה צריכה להתאפק על יציריה ולא לכתוב מידע שהוא סודי. זהו זה. חבל שאתה לא מקשיב לדעתי (בלי קשר לשירותי הצבאי בעבר) שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 23:01, 9 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
נדמה לי שנכנסנו ללולאה. בוויקיפדיה אסור לכתוב מידע סודי, משום שאין לו אסמכתא. ויקיפדיה נכתבת רק לפי מקורות גלויים. דוד שי - שיחה 05:43, 10 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
וזה בדיוק שורש הבעיה. ישנם מקורות גלויים, אוקיי אבל הם פוגעים בביטחון. אז חייבים לפרסם א"ז? אולי גם מה שחמאס פרסם את תמונותיהם של חיילי סיירת מטכ"ל שפעלו בעזה (ע"פ טענתם על כל פנים) אז זה נקרא מקור גלוי - ותפרסמו א"ז כאן? דוד שי שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 13:40, 10 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
אתה יודע שלא פרסמנו את תמונתיהם, ואפילו את היחידה שלהם לא פרסמנו.
קראתי את הערך, ולא ראיתי בו בעיה כלשהי של בטחון מידע. דוד שי - שיחה 21:31, 10 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]
דוד שי נאמר לי עליך שאתה אחד העורכים הוותיקים כאן. אז אני מתפלא איך אתה לא רואה שהערך הזה משמש כמגש כסף בפני האוייב? שלומי חלוויעל - שיחה - צה"ל חזק ומוכן! - שיחה 15:55, 11 ביולי 2019 (IDT)[תגובה]

פיסוק בפתיח[עריכת קוד מקור]

אלדד, amikamraz, TergeoSoftwareבעלי הידע בפיסוק,
אשמח לבדיקת הפיסוק בפתיח.
תודה --David.r.1929 - שיחה 17:09, 21 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

ביצעתי שם כמה שינויים. נראה לך שכדאי להוסיף או להשמיט עוד פסיק כלשהו? אלדדשיחה 17:15, 21 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]
תודה רבה --David.r.1929 - שיחה 09:30, 22 באוקטובר 2020 (IDT)[תגובה]

פרסי בטחון ישראל[עריכת קוד מקור]

עדכנתי והשלמתי את רשימת פרסי בטחון ישראל שהיחידה זכתה בהם לאורך השנים. עדיין יש "חורים" שאני מקווה להשלים, תוך התחשבות בנושא בטחון המידע. הוספתי חלק משמות המקבלים, בהנחה שחלקם השתחררו מהיחידה והופיעו בתקשורת במקומות שונים. אם יש מישהו הסבור שהשם שמוזכר עדיף שיימחק יוכל לעשות זאת או להודיעני ואעשה זאת לבקשתו. Noamshapira - שיחה 14:37, 9 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

מקור צריך להיות פרסום גלוי. כמו כן לא ברור למה הסרת את דרישת ההבהרה לגבי ששון אליה, הוא בכלל איש שב"כ ולא 8200. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:09, 10 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

"השם אסור בפרסום"?[עריכת קוד מקור]

בעריכה זו ביטל משתמש:ערן את תרומתי בטיעון המוזר "השם אסור בפרסום"... ולמה הטיעון מוזר?

שמו של מפקד היחידה אסור בפרסום, ואין מקורות רשמיים שמציינים את שמו. כאשר רוצים בתקשורת לאזכר שמות אסורים בפרסום, לעתים הם מציינים את האות הראשונה של השם - מיותר לציין, אבל האות הראשונה של שם מפקד יחידה אינה שמו המלא. בטבלה המופיעה בהמשך הערך אין בעיה - רוצים לציין שיש מפקד (שאת שמו לא ניתן לציין) ואת הזמן שבו הוא נכנס לתפקיד - במקום להשאיר משבצת ריקה לשם מציינים את מה שאפשר. ערן - שיחה 10:59, 9 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא מבין מה הבעיה פה, בסך הכל הוסיף את מה שהותר לפרסום האות י' של שמו חובב המכוניותדברו איתי! 16:56, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
כיוון שלא מציינים את השם המלא, ציון אות בתבנית לא מוסיף מידע שימושי. עדיף שבתבנית לא יהיה שום שם - כך היא פשוטה יותר לקריאה ומציגה בחטף את המידע העיקרי על היחידה. לא חייבים למלא ערך בכל פרמטר. Dovno - שיחה 17:34, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
הקורא הפשוט שנקלע לערך רוצה לדעת מה שם המפקד, בייחוד ביחידה בעלת חשיפה גבוהה כמו זו. הוא לא יודע שהשם אסור בפרסום ועומד נבוך למה מפקדים קודמים מוזכרים ונוכחי לא. או לחילופין, למה בערך בית הספר לקצינים של צה"ל השם מוזכר וכאן לא. אם יהיה כתוב תא"ל י', כולם מבינים את המשמעות. בורה בורה - שיחה 18:02, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
מסכים עם בורה בורה, לדעתי יש לציין את שם המפקד הנוכחי גם אם כתוב רק תא"ל י'. חובב המכוניותדברו איתי! 18:55, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
התבנית אמורה להציג את המידע העיקרי, לא את כל המידע שבערך. אם אין לנו את שם המפקד אז אין צורך למלא פרמטר שם מפקד. אני לא רואה סיבה שקורא יהיה "נבוך" מכך. בכל ערך עם תבנית פרמטרית ישנם פרמטרים שלא בשימוש בערך א' וכן בשימוש בערך ב'. Dovno - שיחה 18:55, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
זו דעתך ואני מכבד אותה, אבל דעתי היא להוסיף את שם המפקד לטבלה חובב המכוניותדברו איתי! 18:56, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
(א) זה לא השם. (ב) זה כבר בטבלה. המחלוקת כאן היא על משהו אחר. Dovno - שיחה 19:28, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אל תתפס לקטנות... הוא התכוון לתבנית. בורה בורה - שיחה 19:43, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אוקי, לדעתי יש להמשיך לציין את שם המפקד וגם אני לא מבין מה האיסור בפרסום האות י' של שמו , לא צריך להגזים... חובב המכוניותדברו איתי! 19:45, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה תועלת בפרסום "י'", כשם המפקד בתבנית המידע. דרך אגב, המלצה למתעתדים להיות הורים: אל תקראו לרך הנולד זאב או זכריה, כדי למנוע אי-נעימות עם מינויו למפקד 8200 או לסגן ראש השב"כ. דוד שי - שיחה 20:54, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
יש עוד פרמטרים בתבנית שלא הכנסנו לתוכם ערך. זה בסדר להשאיר פרמטר ריק כשאין נתון להצגה. Dovno - שיחה 22:20, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
Im-yahoo.svg חובב המכוניותדברו איתי! 22:22, 10 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]