שיחה:רועי נוימן

חשיבות

בעד חשיבות נוימן הוא ממובילי המחאה החברתית משנת 2011. מאז הוא פעיל חברתי ושמו מופיע תדיר בתקשורת. לא אחזור על מה שכתוב בערך כדי לא לייגע אך עשייתו מוכיחה חשיבות אנצ'. --היידן 11:51, 13 באפריל 2023 (IDT)

מהערך לא מובנת חשיבותו של נשוא הערך, דובר של ההיא... דובר של זה... לא איזושהי פעילות מיוחדת, פחות חשוב לדעתי מיאיא פינק שהקהילה החליטה לגביו שהוא חסר חשיבות שמיה רבה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"ג • 11:57, 13 באפריל 2023 (IDT)

בהחלט. לצורך העניין, למנהיגי המחאה דפני ליף, סתיו שפיר, רגב קונטס ושיר נוסצקי, המוזכרים בערך, יש ערכים בצדק. נוימן הוא יותר בכיוון של ישי הדס, שהוחלט שאין ערך לערך עליו.

גילוי נאות: היידן הוא כותב הערך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:01, 13 באפריל 2023 (IDT)

לא הסתרתי את זה. אני חושב שיש חשיבות ולכן הערך נכתב.--היידן 12:11, 13 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות - פעיל חברתי בולט, במחאה הנוכחית ובאחרות. מה אנחנו מפסידים מעצם היותו כאן? הוא גם קיבל ויקבל צפיות רבות בגלל שהוא דמות שנויה במחלוקת. אקסינו - שיחה 03:32, 14 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות. פעיל ציבורי מזה שנים רבות, נלקח לחקירה על ידי המשטרה לאחר שחשף שוטר אלים. יש פירסום בתקשורת. בוודאי שיש חשיבות ציבורית. (ואני לא כותב הערך). בברכה, דני Danny-w - שיחה 13:29, 13 באפריל 2023 (IDT)

• אני לא חושב שחקירה במשטרה מקנה חשיבות. שמיה רבה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"ג • 13:34, 13 באפריל 2023 (IDT)

נגד חלש גבולי אך לדעתי לא עובר את הרף. במחאת האוהלים הוא היה פחות בולט מהמחאה הנוכחית. עשייתו במחאה הנוכחית, לפחות בינתיים, לא מהווה חשיבות לדעתי. בר 👻 שיחה 15:51, 13 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות איזה קטע, בדיוק עכשיו קראתי שהמשטרה חוקרת אותו על ציוץ וברור שזה בגלל שהוא ממובילי המחאה המשטרית. פעיל ציבור מוכר וידוע (גם אני לא כתבתי את הערך). BAswim - שיחה 22:32, 13 באפריל 2023 (IDT)

לדעתי גבולי מאוד אך עובר את הרף. דוד55 - שיחה 07:44, 14 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:38, 14 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות Balberg - שיחה 11:16, 14 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות, פעיל ציבור מוכר וידוע. מופיע תדיר בחדשות. אלדד • שיחה 20:31, 14 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות. ממובילי המחאה בישראל ● פיטר פן - שיחה 🍂 09:12, 16 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות --עומר טולדאנו - שיחה 13:49, 16 באפריל 2023 (IDT)

נגד חזק. פעיל פוליטי, לא עומד בקריטוריונים, לא זכאי לערך. דגן דיגן - שיחה 16:36, 16 באפריל 2023 (IDT)

א. סתירה מובנית - המשטרה חקרה אותו על הציוץ או על זה שהוא ממובילי המחאה?
ב. גם ציוץ, וגם ממובילי המחאה לא מקנה חשיבות, עדיין לא מצאתי חשיבות מנומקת, רק {{בעד}}ים שנזרקו כאן בלי מחשבה. שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ג • 13:38, 16 באפריל 2023 (IDT)

נוימן מופיע תדיר בתקשורת וכתב עשרות טורי דיעה. מיד אוסיף.--היידן 16:50, 16 באפריל 2023 (IDT)

אני בעד חשיבות, ממובילי המחאה הנוכחית כנגד הממשלה ה-37 וגם ב-2011 היה ממובילי המחאה. באותה עת הועלה הערך על דפני ליף, הייתה הצבעת מחיקה סוערת ראו ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף עד כדי כך שהוזמנתי לתוכנית הטלוויזיה לונדון את קירשנבאום להסביר את ההתנהלות בוויקיפדיה העברית. אין סיבה לחזור על השגיאה הזאת שוב. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 06:33, 17 באפריל 2023 (IDT)

בעד חשיבות. Amit91803 - שיחה 13:17, 18 באפריל 2023 (IDT)

התלבטתי רבות, אבל עקב פעילותו האחרונה אני בעד חשיבות Hila Livne - שיחה 07:17, 20 באפריל 2023 (IDT)

אני גם רואה שיש מתנגד אחד ותמיכה מאד גורפת, לדעתי לא צריך להגיע להצבעה אפילו Hila Livne - שיחה 07:18, 20 באפריל 2023 (IDT)

יש 4 מתנגדים (שמיה, התו, בר, דגן). השאלה אם צריך להגיע להצבעה תלויה בשאלה אם יש הבהרת חשיבות ולא בכמות התומכים בחשיבות. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ט בניסן ה'תשפ"ג • 09:57, 20 באפריל 2023 (IDT)

אכן. ברגע שיש מתנגדים אי אפשר למנוע הצבעה. יושב אוהל • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ג 15:19, 21 באפריל 2023 (IDT)

ברור שאפשר. אם המתנגדים יימנעו מלפתוח אותה, ההצבעה תימנע.

עכשיו זה לשיקולם. האם לגרור את הקהילה להצבעה, שעושה רושם שהסיכוי שתצליח קטן. eman • שיחה • ♥ 16:13, 21 באפריל 2023 (IDT)

הצליף בשוט

הערך מזכיר פרש משטרה שהצליף בשוט במפגינה, וכך מתארים זאת המקורות שבסוף המשפט. למרות זאת דגן דיגן מתעקש שלא ייכתב "פרש משטרה שהצליף בשוט במפגינה", אלא "פרש משטרה שהכה מפגינה". אינני יודע מדוע הוא מתעקש על תיאור עמומ זה - למילה "הכה" יש משמעויות רבות (הכה בידו, באלה, באבן, בשוט) - כשאפשר תיאור ממוקד יותר. דוד שי - שיחה 14:30, 21 באפריל 2023 (IDT)

"הצליף בשוט" אנציקלופדי באותה מידה, ואפילו מדייק את התיאור. לא הצלחתי להבין מדוע דגן דיגן מתנגד לתיאור הזה. לטעמי, הוא בהחלט אנציקלופדי, ומתאים שיופיע במשפט. זאת ועוד, "הכה" לא מעביר את המשמעות באופן המוחשי והברור (ואפילו המקומם) של "הצליף בשוט". אלדד • שיחה 14:34, 21 באפריל 2023 (IDT)

לא צריך לפרט יותר מדי, התיאור הזה הוא מעט מסורבל ופחות אנציקלופדי לדעתי. זה לא מוסיף לערך. "פרש משטרה שהכה מפגינה" זה ניסוח מצוין שמתאר את שאירע. הטיעון "כך מתארים זאת המקורות שבסוף המשפט" הוא מעט מגוחך משום שכפי שכתבתי באחד מתקצירי העריכה שלי, המקור הוא בעיתון "הארץ" והכותב הוא ג'וש בריינר, כך שאין להתפלא שזה סגנון הכתיבה. מלבד זאת, ויקיפדיה היא לא עיתון, לא ניתן להסתמך על מקור עיתונאי כקודש קודשים בויקיפדיה. דגן דיגן - שיחה 15:06, 21 באפריל 2023 (IDT)

אין כל רע ב"הארץ" כמקור לעובדה. מעבר לכך, בשחזור האחרון שלך כבר היה מקור נוסף, אתר ice. דוד שי - שיחה 15:18, 21 באפריל 2023 (IDT)

בכתבה בהארץ יש סרטון שמתעד את הארוע. בסרטון רואים בבירור את הפרש מצליף במפגינה. בסרטון שומעים בבירור את הפרש מצליף במפגינה. בויקיפדיה כותבים על סמך מקורות. ההתנהלות של דגן דיגן שבה הוא התעלם מהמקורות וערך על פי אג'נדה אישית הוא פסול ויש להגן על המיזם מפניו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אלמוני, אתה כנראה צודק בנוגע לניסוח שצריך להיות בערך, אבל אתה מתבקש להתבטא בצורה יותר עדינה ולהניח כוונה טובה של בן שיחך, במקום להאשים אותו בהטיה ולפסול את עמדתו. עמד (שיחה | תרומות) • ל' בניסן ה'תשפ"ג • 15:29, 21 באפריל 2023 (IDT)

בפעם הראשונה הנחתי כוונה טובה. לאחר שחזר מספר פעמים על ההשחתה שלו, לא ניתן להניח כוונה טובה. הוא ראה את ההפניה לסרטון הוידאו שתעד את הארוע אך בכל זאת השחית בזדון. נדרשת הגנה על המיזם מפניו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא ראיתי את המקור לאייס (גם עכשיו הוא לא בערך). אנונימי, כפי שכתבתי באחד מתקצירי העריכה שלי - כבודה של דעתך במקומה מונח, אבל בויקיפדיה יש כללים. אם יש מחלוקת על ניסוח (כמובן שהנוסח שלי הוא לא "השחתה". השחתה היא כגון "פרש משטרה שצעק על מפגינה", וכד') צריך להשאיר את הגרסה היציבה (במקרה דנן, הגרסה שלי) ולפתוח דיון בדף השיחה. ממליץ לך לעיין בדף הזה לפני שאתה כותב שטויות. דגן דיגן - שיחה 15:46, 21 באפריל 2023 (IDT)

הכללים בויקיפדיה הם שעורכים על סמך מקורות. עריכה בניגוד למקורות זו השחתה. מי שמשחית - נחסם. מי שמזיק למיזם - נחסם. ומי שדורש מכולם לפתוח דיון על העריכה הקפריזית שלו שמנוגדת למקורות גם צריך להחסם. נקווה שמפעילים יראו את כל הזמן שבזבזת פה לכולנו ויגנו על המיזם מפניך בהקדם.

דגן דיגן, ציון "אייס" הוא טעות שלי (משום שזה היה אחד המקורות שסקרתי), אבל הוספתי את "ישראל היום" לפני השחזור שלך, אני מקווה ש"ישראל היום" אינו חשוד בעיניך.

דבריך "הגרסה היציבה (במקרה דנן, הגרסה שלי)" הם טעות - זהו ערך חדש, לגרסה שלך אין שום יתרון על גרסה אחרת (היא בוודאי לא "גרסה יציבה"), וכיוון שיש רוב וגם אסמכתאות נגד גרסתך החזרתי את הנוסח "הצליף במפגינה" דוד שי - שיחה 16:25, 21 באפריל 2023 (IDT)

אין חולק על כך שהשוטר הצליף במפגינה, העניין הזה כלל לא זקוק לסימוכין, רואים את זה בהסרטה, השאלה היא אם זהו ניסוח אנציקלופדי.
לדעתי 'הצליף' זה נוסח יותר חדשותי, 'הכה' זה ניסוח אנציקלופדי, אבל לא חושב שזה שווה כניסה למלחמת עריכה. שמיה רבה • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"ג • 13:52, 24 באפריל 2023 (IDT)

דוד שי 👍 לכל תגובותיך בדיון, במיוחד לתגובה האחרונה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:47, 23 באפריל 2023 (IDT)

האם ניתן לוותר על המשכו של דיון מתיש נוסף, ולהתפשר על הכה בשוט?
למען הבהר, אני לא חושב שהצליף "חדשותי" יותר (אולי הכוונה לניסוח "פירוטי ותיאורי" מדי). אם הבעיה היא רק התיאוּריות שמופרזת בעיני מי שהתנגד לניסוח המקורי (יש בזה משהו קל) –אני מניח שכולנו יכולים להסכים על הניסוח הפשוט יותר (שימו לב שהנוסח הזה של הכאה/הרבצה הוא גם בציוץ המקורי שמוטמע בחלק מהכתבות^{"נוב ראובני Nov Reuveny on Twitter: "לפרש הבריון שרמס הערב את אחותי …". 2023-04-24. אורכב מ-המקור ב-2023-04-24.}). – מקף ෴‏‏ 14:08, 24 באפריל 2023 (IDT)

לא מתאים לכתוב באנציקלופדיה "הצליף". מספיק "הכה" או "הכה בשוט". בברכה, גיברס - שיחה 15:02, 24 באפריל 2023 (IDT)

כפי שמתועד בסרטון, הפועל הצלפה הוא הפועל המדויק לתיאור האלימות של השוטר. בסרטון רואים ושומעים בבירור את צליפות השוט. בערך שוט בויקפדיה הפועל הצלפה מופיע 3 פעמים. אם מישהו באמת סבור שזה לא אנציקלופדי לכתוב הצלפה בשוט, תתחילו עם לתקן את הערך שוט. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא מבין מה הבעיה במילה בפני עצמה באנציקלופדיה. כפי שהדגים האנונימי היא לא בעייתית, אולי הבעיה היא רק התיאור המפורט במקרה הזה. – מקף ෴‏‏ 15:27, 24 באפריל 2023 (IDT)

בעד הכה בשוט. שמיה רבה • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"ג • 15:25, 24 באפריל 2023 (IDT)

לכו עד הסוף, מה עם "נגע בה בחפץ שהחזיק בידו"? ואולי "ליטף אותה בעוז"? "הצליף" הוא תיאור מדויק, "הכה" הוא תיאור מעורפל. נסו לכתוב אנציקלופדיה, לא רק מתוך הפוזיציה. מצער שגם עניין לשוני זה הפך לשדה קרב פוליטי. דוד שי - שיחה 16:55, 24 באפריל 2023 (IDT)

לכו עד הסוף, מה עם "הצליף והכה בצורה אכזרית בשוט שבידו אל עבר פניה הנאוות של המפגינה חסרת הישע שהוכתה על לא עוול בכפה"?
הצליף הוא תיאור חדשותי / עתונאי, לא אנציקלופדי. אייל • שיחה 17:56, 24 באפריל 2023 (IDT)

חבל עליכם ויקיפדים, כמה זמן אתם מכלים על הבלים כאלה. שמש מרפא - שיחה 21:11, 24 באפריל 2023 (IDT)

מעדיף את הנוסחה "פרש משטרה שהכה מפגינה", על פני "הצליף בשוט". ירוד וצהוב מדי. מסכים להתפשר על נוסחתו של מקף: "הכה בשוט". ידך-הגדושה - שיחה 01:28, 25 באפריל 2023 (IDT)

מעשהו של הפרש ירוד וצהוב, ודווקא בשל כך ראוי לתאר אותו במילים הנכונות, בלי להסתיר. דוד שי - שיחה 10:31, 25 באפריל 2023 (IDT)

דיון מצחיק/עצוב.

תומך בתיאור המדויק של הצליף בשוט. SocialTechWorker - שיחה 00:46, 26 באפריל 2023 (IDT)

גם אני תומך בהצעת הפשרה של מפעיל המערכת הטרי. דגן דיגן - שיחה 14:45, 26 באפריל 2023 (IDT)

מצליפים בשוט, מכים במקל והפרש הצליף בשוט . תומך בתאור הצליף בשוט.--היידן 14:52, 26 באפריל 2023 (IDT)

@דגן, בבקשה תשתדל שלא לייחס לי סמכות בענייני תוכן. עדיין יש פה התנגדות לא מועטה להצעה הזו (ומלכתחילה היא נועדה להיות בגדר פשרה), אז אני חושב שכדאי שלא תשנה עכשיו את הערך. באופן כללי אני לא רואה בעיה במילה "להצליף", וגם כאן לא השתכנעתי שזה תיאורי מדי עד שבהכרח אי אפשר להשתמש בזה. – מקף ෴‏‏ 14:57, 26 באפריל 2023 (IDT)

חלילה לא התכוונתי לייחס לך סמכות בענייני תוכן. שיניתי רק על סמך ההתנגדות שיש כאן לתיאור הנוכחי. דגן דיגן - שיחה 15:29, 26 באפריל 2023 (IDT)

בעד "הצליף בשוט", שהוא תיאור מדויק של האירוע. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 16:33, 26 באפריל 2023 (IDT)