שיחת ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

האם גם כאן נדרשים 100 עריכות במרחב הראשי על מנת להצביע? Anti-wikiped 10:45, 30 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]

כן. אם מדובר בהצבעה פורמלית ובעלת תוקף מחייב (וכך ביקש eman שנתייחס אליה), הרי שהכללים להצבעה זו אמורים להיות הכללים הקבועים והמוסכמים להצבעות בויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 16:34, 30 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
כן. אבל כמו בהצבעה רגילה, כל אחד (למעט טרולים) יכול להשתתף בדיון. eman שיחה(: \ ): 17:24, 30 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
עמנואל, לא חשבתי אף לא לרגע אחד שאתה רומז שאני טרול. Anti-wikiped 20:18, 30 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
אתה כמובן לא טרול. אבל אתה הרי כבר יודע שהשם "אנטי ויקיפד" נשמע מלחמתי ועשוי לבלבל. ‏Danny-w
לא פחות מטרול רפאים. על כל פנים אני מעדיף שלא להכנס לדיון הזה, למרות שיש לי דעה בנושא. Anti-wikiped 22:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
האמת שגם אני לא חשבתי שאני רומז דבר כזה.
כתבתי שכל אחד יכול להשתתף בדיון (גם אלה שלא יכולים להצביע), אלב אז נזכרתי שנאי עלול לפתוח פתח לטרולים, לכן הוספתי את ההערה בסוגרים...
אני מתנצל אם זה הובן אחרת. eman שיחה(: \ ): 23:32, 1 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
אגב, לא נראה לי שבאמת יש חובה ל-100 הצבעות, כל עוד מדובר ביוזמה פרטית לא עמנואל ולא מת'נייט יכולים לכפות על כל אחד כאן להצטרף לדיון על כל חלקיו, כולל חלק ההצבעה, בדיוק כמו שאם אני רוצה אני יכול להכנס לדף השיחה של כל אחד מהם ולכתוב שם "בעד השארותך כמפעיל", אני יכול לעשות זאת גם כאן, אין בכך עבירה על חוקי ויקיפדיה, בניגוד להצבעות רשמיות. הם כמובן יכולים להתעלם מהצבעות כאלה.
בכל אופן, מתוך נימוס, אני אשתתף רק בדיון. יחסיות האמת 23:07, 8 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

להיוולד מחדש[עריכת קוד מקור]

למה לאויקיפדיה:מפעיל נולד מחדש? יותר קליט מהשם המסורבל הזה. ‏Harel‏ • שיחה 15:37, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

א. למה הדיון במזנון לא הועבר לכאן? ב. אני עדיין חושב, כפי שאמרתי במזנון, שהדף הזה הוא לא דף מדיניות ולכן עליו להשאר במרחב המשתמש של עמנואל. עמנואל מבקש להעיבר את זה למרחב ויקיפדיה כדי לתת לזה תוקף רשמי יותר, בעוד שהוא עצמו קבע את החוקים והכללים, ועוד שהצעה דומה במזנון נדחתה. הדף ויקיפדיה:חופשת מפעיל מערכת נמחק, בין השאר, מאותה סיבה. בכל מקרה, הוספתי הבהרה בינתיים בראש הדף. ‏Yonidebest Ω Talk 15:43, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
א. גם המזנון אינו דף מדיניות. האם נמחק גם אותו?
ב. הכללים הם מינימליים, ואחד מהם בכלל לא הוצע על ידי, אלא על ידי מגיסטר. ובכל מקרה אפשר לדון בהם פה, ואם יש צורך לשנות ולהוסיף. (ועדיין, כדאי שהם יישארו מינימאליים, ומכיוון שההצבעות הן וולונטריו, כל אחד יוכל לקבוע כללים יותר מחמירים.
ג. ההצבעה במזנון לא היתה דומה. אני בכלל התנגדתי להצעה ההיא (נמנעתי רק בגלל שהייתי שות, לזיהוי בעיות שגרצו להעלאת ההצעה, אל להצעה עצמה התנגדתי בתוקף).
eman שיחה(: \ ): 15:59, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
א. חה חה. זה לא תורם לדיון.
ב. לא משנה מי הציע אותם, הקהילה לא הסכימה עליהם. אני מרמז לך שאני רוצה להמנע מ"הצבעת העברה". ‏Yonidebest Ω Talk 17:33, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
אני מסכים ש"מפעיל נולד מחדש" יותר קליט ונחמד. אבל אני חשוב שהשם הנוכחי יותר מדוייק, וגם יש חשש שהדמיון ל"מפעיל נולד" היה עלול לסבך את הדברים ולעורר התנגדות (ולו כי שם זה משהו מחייב, ופה וולונטרי). eman שיחה(: \ ): 18:34, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
מה עם ויקיפדיה:מפעיל מת וקם לתחיה כמו עוף הפניקס האגדי? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:44, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
אבל אף אחד לא מבטיח שהוא אכן קם לתחיה. אם כבר, זה ויקיפדיה:מפעיל מת ואו שקם מחדש או שלא כמו שילוב של עוף הפניקס האגדי והחתול של שרדינגר. eman שיחה(: \ ): 18:52, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
ממממ... ארוך מידי. הייתי מציע ויקיפדיה:מפעיל בסופרפוזיציה (זה אפילו חרוז!) אבל כדאי לרחם על המאותגרים-פיזקלית....--> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:55, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

מי החליט?[עריכת קוד מקור]

"ההצבעה מחייבת מבחינת המפעיל: הוא מתחייב שאם הוא לא ייזכה ברוב בהצבעה הוא ייפרוש מתפקידו מרצונו. (מפעיל יכול להציב תנאים חמורים יותר, ואף להחליט לפרוש בעקבות ההצבעה גם אם הוא קיבל בה רוב)" - מי אמר? אין צורך בהצבעה על דברים כאלה? ‏pacmanשיחה 16:45, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

אם הוא לא מוכן לקבל עליו את התנאי הזה, אז שלא ישים את ההצבעה בדף הזה. הוא מיועד בשביל הצבעות שהמפעיל מוכן לשאת בתוצאותיהן. מי שרוצה סתם "מדד אהדה" שייפתח בדף שלו (כמו יוני), או שייפתח דך מיוחד לדברים כאלה. אני אל מונע מאנשים לפתוח משהו מקביל להצבעות אהדה לא מחייבות (למרות שזה נראה לי מיותר). eman שיחה(: \ ): 16:50, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
אי אפשר לקיים הצבעה ש"מחייבת מבחינת המפעיל" בדפי משתמש פרטיים? ‏Yonidebest Ω Talk 17:35, 3 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

תקלה[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להצביע בעת מת' נייט והראל המצויינים, אבל איכשהו כשאני לוחצת עריכה אני נכנסת לדיונים הקודמים על אימן. משהו דפוק אצלי או שזה האתר? אליזבט •• שיחה 19:59, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

גם אצלי יש תקלה כזו. הללשיחה תיבת נאצות 20:08, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
אני חושב שזה בגלל תבנית הארכיון או בגלל הכותרות החוזרות בהצבעות השונות. איפה rotemliss כשצריך אותו. ‏Harel‏ • שיחה 20:08, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
ראיתי שאחרים מצביעים על ידי עריכת כל הדף, כך אעשה :) אליזבט •• שיחה 20:10, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]
כן, גם אצלי...נעה 20:35, 27 בינואר 2007 (IST)[תגובה]

איפה ההצבעה על הראל אורכבה?[עריכת קוד מקור]

וגם... נראה ש"האביר" יכול גם כן לארכב. חגי אדלר 06:24, 4 בפברואר 2007 (IST)[תגובה]

כאן: ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת/ארכיון. בברכה, ינבושד.

למה זה הועבר ליחיד?[עריכת קוד מקור]

הראשון, האם מפעילות אינן אמורות לבוא בשערי דף זה? האם לא תיתכן הצבעה על כמה מפעילים יחד? דורית 13:00, 20 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

אם השם הזה בעייתי, גם מפעיל נולד בעייתי. דניאל ב. 14:06, 20 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
הכל בעייתי, אבל פה אפשר להתגמש יותר. דורית 14:51, 20 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
שמות ערכים בוויקיפדיה נכתבים ביחיד, ובמקרים של נושא שיש לו זכר ונקבה (רופא, למשל), בלשון זכר. נהגתי כך גם ביחס לדף הפניה זה. גם הדף העיקרי קרוי ויקיפדיה:מפעיל מערכת.
הצבעת אמון היא אישית, גם אם במקרה מתבצעות הצבעות אחדות במקביל. דוד שי - שיחה 15:14, 20 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

בקשה ממפעילים ותיקים מעל 3 שנים שלא עברו הצבעת אמון בתקופה זו להגיש עצמם להצבעת אמון[עריכת קוד מקור]

ערן הגיש את עצמו להצבעת אמון ביום 7 במאי 2010 - הוא כתב: "אני מפעיל מערכת כבר יותר משש שנים בוויקיפדיה (שני בוותק רק לדוד שי). הייתי רוצה לקבל ביקורת והערות על הפעילות שלי בוויקיפדיה. מההצבעה האחרונה בפרלמנט נראה כי הקהילה מעוניינת שמפעילים יעמידו עצמם לבחינה מחדש, וכיוון שאני הראשון ברשימה (אם לא סופרים בירוקרטים) אני מתכבד להתחיל" אני מודה לערן על כך ועל שהרים את הכפפה. ערן זכה באמון הקהילה. אני מקווה שהבא ברשימת המפעילים לפי ותק אביהו יגיש עכשיו את עצמו להצבעת אמון, ובהמשך כל המפעילים שהותק שלהם הוא לפחות 3 שנים ולא עברו הצבעת אמון במשך 3 השנים האלה. תודה Hanay שיחה את נשר כבר ראית? 08:49, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]

השגת הרבה יותר ממה שביקשת. על כך אנו מתפללים: "אבינו מלכנו, מלא משאלות לבנו לטובה". דוד שי - שיחה 10:36, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
צר לי שאביהו בחר לבקש להסיר את הרשאותיו במקום להעמיד את עצמו להצבעת אמון. אבל זו החלטה שלו. רשמתי את שמו כי הוא היה הבא בתור לאחר ערן ברשימת מפעילים לפי ותק. ואני משוכנעת שאביהו מבין ויודע זאת. אני חושבת שעדיף שכל מפעיל יעמיד את עצמו להצבעת אמון אחת לשלוש שנים. חשוב שמפעיל יקבל איזון חוזר מהקהילה, כדי שידע האם הוא פועל נכון ושתהיה לו ההזדמנות לשפר את מה שניתן לשפר. אני מאמינה שתמיד ניתן להשתפר. אני מאד מעריכה את שנילי על כך שלא חיכה לתורו לפי סדר הותק והעמיד את עצמו להצבעת אמון. זה מראה שהוא קשוב לרחשי הלב של הקהילה. אני קוראת לאביהו לא להסיר את הרשאותיו אלא להעמיד את עצמו להצבעת אמון לאחר שההצבעה של שנילי תסתיים. Hanay שיחה את נשר כבר ראית? 11:27, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
לדוד - אני בספק אם בחירתו של אביהו להסיר את הרשאתו היא רק על מנת להימנע מהצבעת אמון. הרמיזה על כך אינה מכבדת אותו. אני שותף לדבריה של חנה. דני. ‏Danny-w‏ 12:30, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
דוד לא רמז לכך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:32, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
אינני צריך לרמוז דבר, ראו שיחת משתמש:אביהו#מדוע הסרתי את הרשאתי כמפעיל. דוד שי - שיחה 20:45, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
אם כבר קריאות ובקשות, אני מציע שמי שמעוניין להעמיד עצמו לדיון, ייקח לכל הפחות שבועיים הפסקה ויחזור באמצעות מפעיל נולד. הנה, למשל, מפעיל מכובד כמו שנילי, שאין ספק שעשה עבודה טובה, "מפסיד נקודות" בגלל שיש משתמשים מכובדים אחרים שחושבים שהוא זקוק להפסקה קלה. לדעתי, טוב עשה אביהו - וכולי תקווה שגם הוא יחזור להיות מפעיל דרך מפעיל נולד, כפי שרוב הקהילה בקשה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:44, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
אני מצטרפת לבקשת יוני. ככלל, עדיף לדעתי להשאיר את ההחלטה אם לעמוד להצבעת אמון ומתי בידי המפעילים עצמם, בלי דחיפות ובלי רמזים.שלומית קדם - שיחה 18:11, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
יוני, אביהו לא יחזור ואתה יודע את זה טוב מאד. עכשיו, אתה באמת חושב שהוא עשה טוב? • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 22:17, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
אם לא ירצה לחזור, אכבד את דעתו. אני לא יודע על סמך מה אתה קובע מה אני יודע ומה לא ועל מה ולמה אתה אומר שהוא לא יחזור. היו שהצהירו שהם לא מעוניינים וחזרו כמו גדולים. אתה ואני לא יודעים כלום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:11, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
מכיוון שעלו כאן קולות רבים שטענו שהליך זה של הצבעת אימון הוא אשרור מזויף, אין בכוונתי להעמיד עצמי להצבעת אימון. אין לי צורך בחותמת גומי. אשקול להעלות את עצמי בשנית למפעיל נולד בבוא הזמן. דניאל ב. 22:56, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]
כל הכבוד! ליש - שיחה 23:01, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]

הייתה הצבעה?[עריכת קוד מקור]

אפשר להימנע מקישור להצבעה, כן? אז הייתה וההצעה נדחתה. שילמנו מספיק על התבטאויות מסביב להצבעה ולמרבה הפלא זה לא מספיק לכולם. ההצבעה נפתחה ונסגרה כדת וכדין. לנסות לכפות את ההצעה בכל זאת, בדרכי נועם או לא, זה לבזות את התהליך ולהמשיך ולגבות מחיר מהקהילה. קהילה שעדיין מנסה לצאת מהאובר דראפט אליו היא נקלעה בעקבות הדיונים שסבבו את ההצבעה. יוסישיחה 21:04, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]

אמן ואמן • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 21:25, 15 במאי 2010 (IDT)[תגובה]

דיון[עריכת קוד מקור]

(הועבר מההצבעה של ינשוף)

אני מציע למחוק את הדף המיותר הזה או לחלופין לשנות את שמו. במקום "הצבעת אמון בפעיל מערכת" לקרוא לו "דיון על פעילותו של מפעיל מערכת". הצבעות על מפעיל מערכת צריכות להתנהל בפורום אחר ("מפעיל נולד" או "הצבעת הסרת הרשאות") וזאת לאחר שתוקצב כהונת המפעילים. ואתה בסדר גמור ינשוף. יורי - שיחה 14:05, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]

אני מצטרף להצעתו של יורי. את דעתי (החיובית) על ינשוף אביע לאחר שתתברר ההצעה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 14:38, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
א. (ינשוף אתה אחלה) , מי שלא עושה לא טועה ,ראיתי שעשית אך לא מצאתי שטעית.
ב. מצטרף לדברי יורי, ומוסיף עליהם שיש בעיה לפתוח נוהל הצבעת אמון ללא הסכמת הקהילה. יש צדדים להתנגדות עקרונית נגד מנגנון בשם הצבעת אמון. אני מציע כמו יורי לשנות את השם, אולי לקרוא לזה "ביקורת עמיתים/מפעיל מערכת" מי-נהר - שיחה 15:16, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
גם לדעתי הדף הזה מיצה את עצמו ולא אקח יותר חלק בהצבעות מסוג זה עד תוגבל הקדנציה של מפעיל מערכת. אם לאחר מכן ירצה מפעיל מערכת לקבל היזון חוזר במהלך הקדנציה שלו, הדף יהיה שוב אקטואלי, אך בשלב זה, כאמור, הוא דומה לפלסטר על האף של חולה טיפוס. בברכה. ליש - שיחה 15:35, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
  1. יורי, לדעתך הדף מיותר, וזה שאתה חושב שהוא כזה לא הופך אותו בהכרח לכזה.
  2. מי נהר, אין שום בעיה כיוון והנוהג הזה קיים לא מאתמול.
  3. ליש, עם כל הכבוד אליך (ויש כבוד) דבריך הם כהתזת רפש בפניו של המפעיל הנדון.
  4. ולכולכם, באמת, מה עם קצת דרך ארץ? יש לכם בעיה עם הדף הזה? אתם מוזמנים לפתוח דיון חשיבות או אפילו במזנון לביטולו של הדף. דרך אגב, אני חושב שביטול דף זה דינו כבשינוי מדיניות קריא - 60%... אה, וSymbol support vote.svg בעד חזק על פעילותו של הינשוף • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 16:18, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
לעניין סעיף 3 - ליש הביע התנגדות עקרונית לשימוש בדף זה. אינני מבין כלל כיצד זה משליך על ינשוף בדרך כלשהי. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 16:26, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
מעצם העובדה שהדיון הזה עוסק בינשוף ובפעילותו, לא על מהות הדף. מתקיים פה דיון על פעילותו של הינשוף וליש משווה אותו (את הדיון) לפלסטר... • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 16:33, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
ברור לדעתי שליש התכוון לדף באופן עקרוני (כלומר שהדף הוא כמו פלסטר והסוגיה של המפעילים כפי שנדונה בחדשים האחרונים היא כמו החולה...). בכל מקרה ליש יכול לפרשן את עצמו. בלתי סביר בעיני שהתכוון להפנות ביקורת כלשהי אישית לינשוף. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 16:46, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
אכן, יואב קלע למטרה, לא הייתה שום ביקורת בדברי כלפי ינשוף, שהוא נשמה טובה, אך יש לי ביקורת כלפי השימוש בדף הזה כתחליף לקציבת הקדנציה של המפעילים והליכה למפעיל נולד. בכל מקרה זה לא מופנה כלפי ינשוף, שפנה לדף זה מוקדם בהרבה מהמוצע בקציבת הקדנציות. בברכה. ליש - שיחה 17:25, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
עודד, הסעיף הראשון בדבריך לא ברור לי. את דבר התחלתי במילים "אני מציע". אם הייתי מאמין שהעובדה שאני חושב שהדף מיותר הופכת אותו לכזה, לא הייתי טורח לדון כאן אלא פשוט הולך ומעביר אותו לשם שהצעתי. יורי - שיחה 18:25, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
עודד, לגבי סעיף 2 אתה צודק - אכן טעיתי , לא הייתי צריך להיכנס לבריכה של הגדולים לפני שאני יודע לשחות. בכל אופן גם לא הסברתי את עצמי טוב, לענ"ד לאחר הדיונים האחרונים בפרלמנט עולה שיש בעייה מהותית בשימוש בהליך המבוסס על השתתפות הקהילה בשעה שרבים מהם רואים בעצם ההשתתפות בה בעיה. ולא כאן המקום לפתוח הנושא מי-נהר - שיחה 19:53, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
יורי, בזה שקראת לדף "הדף המיותר" בעצם הוכחת את נקודתי. אבל גם כך הדיון הזה מיותר, ועם הקהילה ככקהילה חושבת שהוא מיותר לא היו מצביעים פה בכלל, וגם לא מגיבים פה וזונחים אותו לאנחות... סתם נקודה שהעלתי, לא מעוניין לפתח דיון סביב זה שכן לא נראה שאצליח לשכנע מי מכם • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 20:32, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
הערה: כל הכבוד על ההעמדה העצמית להצבעה תקופתית זו. בניגוד לדיעה שהושמעה פה, נראה שבהצבעה מעין זו יש מענה (אף שלא מושלם, בהיותו תלוי ברצונו הטוב של המפעיל) לבקשתם של רוב עורכי הויקיפדיה, ששמונים (80) מהם באותה הצבעה הביעו רצון לקבלת אמון המפעילים מהקהילה באופן תקופתי. ישר כוח. מפעילים נוספים בהחלט מוזמנים ללכת בדרך זו. ‏Danny-w‏ 17:43, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]

לא ברור לי[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי למה חלק מהמפעילים מפחדים מהנוהל הזה ומכך שההצבעה מחייבת. ממה אתם מפחדים? גישת המפעיל עד כדי כך חשובה לכם? חזרו להתרכז בלכתוב ערכים. 94.159.189.60 17:51, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]

הנוהל הזה למעשה הוחלף בינתים בהצבעת חובה למינוי מחדש למפעיל מדי שלוש שנים (ראה ויקיפדיה:מפעיל נולד). יואב ר. - שיחה 18:04, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
שלוש שנים זאת תקופה ארוכה מדי, אפילו ראש ממשלה לא נשאר שלוש שנים, יש לשנות לשנה או לשנה וחצי לכל היותר, בנוסף יש לי שאלה, האם משתמש מן המניין יכול להציע הצבעה אמון במפעיל? או הצבעה אחרת שתוצאותיה עשויות להדיח מפעיל? Unlike Wiki pedia - שיחה 18:24, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
אני האנונימי מלמעלה דרך אגב. Unlike Wiki pedia - שיחה 18:24, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
לא כ"כ אנונימי. דורית 18:25, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
אני מאוד מתנצל אבל אני לא מתוחכם וחכם כמוך ולכן לא הבנתי את ההערה האחרונה שלך. Unlike Wiki pedia - שיחה 18:41, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
דרך אגב, למה הצבעות אמון לא תקפות לגבי בירוקרטים? Unlike Wiki pedia - שיחה 18:49, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
תקופת שלוש השנים נקבעה בהצבעה בפרלמנט של ויקיפדיה, ושם גם נקבע שנוהל זה לא יחול על בירוקרטים. בנוגע לשאלה השניה, ראה ויקיפדיה:ביטול הרשאה. יואב ר. - שיחה 20:25, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
ואם הנושא הזה כבר עלה, מי המפעיל הבא שאמור להעלות להצבעת אמון. יורי - שיחה 21:34, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
ראה כאן. יש עוד זמן רב. אורי שיחה 21:38, 24 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
לפי דעתי, צריך להקים גוף בויקיפדיה שיבקר את מפעילי המערכת, מעין גוף שיהיה אחראי לטפל במפעילים שהסמכות שלו והתפקיד שלו יהיה בעיקר לטפל בהחלטות שנויות במחלוקת של מפעילים, ככה זה יותר הוגן כלפי המשתמשים, בעיקר החדשים.
יש גוף כזה והוא נקרא קהילת הכותבים. כל אחד ואחד מהכותבים יכול לפתוח דיון על פעילות מפעיל בדף יעודי לזה - דף הבירורים, ואז כל הקהילה יכולה להשתתף (ומשתתפת) בביקורת ובקרה על המפעילים. דרור - שיחה 11:17, 27 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]