שיחת ויקיפדיה:חממה/עורכים תחת חניכה

עורכים הנמצאים בתקופת חונכות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
בויקיפדיה קיים מוסד החונכות בהם נדרשים עורכים על ידי הקהילה לא להעלות ערכים למרחב הערכים ללא אישור חונך. הסיבה לכך הן עריכות בעייתיות הדורשות בקרה ופיקוח, בנוסף בדרך זאת העורך הנמצא בחונכות יכול ללמוד ביתר יסודיות איך ומה עורכים בויקיפדיה.

מכיוון שעורכים כאלה נמצאים תחת פיקוח אני חושבת שיש למנוע מהם השתתפות בדיונים על ערכים מומלצים בשלב הסופי של הדיון לא שלב ההמתנה. כנ"ל אני חושבת שעורך כזה לא יכול לקבל הרשאת מנטר. אשמח לשמוע דעות אחרים. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:54, 20 בדצמבר 2013 (IST)

בעיני זה טריוויאלי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:01, 20 בדצמבר 2013 (IST)

מסכים. לדעתי אין לתת למשתמש שנמצא תחת חניכה הרשאות של בדוק עריכות (על החונך לבדוק את עריכותיו ולסמן שנבדקו) או מנטר. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 15:05, 20 בדצמבר 2013 (IST)

מצטרף. מטבע הדברים משתמש תחת הליך חונכות אינו בשל לכתיבה לבדו, ומשכך אין מקום שהוא יהיה זה שיאשר עריכות של אחרים (לטעמי גם בדוק עריכות אוטומטית לא מתאים כאן, ועדיף שעינים נוספות יעברו אחר עריכותיו). כנ"ל לגבי הצבעה לערכים מומלצים, אשר מטבע הדברים דורשים קריאה והבנה מעמיקה ביכולת ניסוח. ‏ליונסטר‏ • שיחה 15:09, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני מסכים. אין להעניק הרשאת ניטור או בדוק עריכות אוטומטית למשתמש שנמצא תחת חונכות. כמובן שאין לקבל הצבעתו במומלצים. יתכן שיש אף להגביל את הצבעותיו בהצבעות מחיקה ומחלוקת. גילגמש • שיחה 15:11, 20 בדצמבר 2013 (IST)

מצטרף למסכימים. Ldorfman • שיחה 04:26, 21 בדצמבר 2013 (IST)

צריך לעשות רשימה מסודרת של חונכים וחניכים. כרגע יש לי חניך אחד שהסכמתי לסייע לו. אני חושב שצריך לעשות טבלה מסודרת בויקיפדיה:חממה כדי שכולם ידעו במה מדובר. גילגמש • שיחה 15:14, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני מציעה דף משני ויקיפדיה:חממה/עורכים תחת חניכה שיקושר מהדף של ויקיפדיה חממה. אבל לאחר שהחניכה תסתיים יש להסיר את השם מהדף הזה. לא צריך לשמור לנצח את אלה שעברו תקופת חניכה פורמלית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:20, 20 בדצמבר 2013 (IST)

יצרתי טבלה התחלתית. גילגמש • שיחה 15:25, 20 בדצמבר 2013 (IST)

צריך לקבוע סף מינימום למינוי לחונך. אני חושב שחונך צריך להיות ויקיפד מנוסה מאד עם ותק רב ועם רקע של כתיבה טובה. אחד שבהחלט סומכים על דעתו. האם נראה לכם הגיוני לדרוש שחונך חייב לכתוב ערך מומלץ אחד לפחות או לחלופין להיות מפעיל מערכת כדי להתמנות לתפקיד זה? גילגמש • שיחה 15:37, 20 בדצמבר 2013 (IST)

בנוסף, מנגנון כפיית חונכות איננו מוסדר די הצורך. אריאל הציע שאחד הבירוקרטים יעשה את זה. לדעתי, זה לא נכון. אני חושב שאחד החונכים צריך לעשות דבר כזה. גילגמש • שיחה 15:50, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא חושבת שיש להציב תנאי של ערך מומלץ כדי להיות חונך. יש עורכים שיודעים לכתוב אבל לא השקיעו את המאמץ לכתיבת ערך מומלץ. זה גם לא תפקידם של המפעילים שגם כך יש להם תעסוקה בגלל התפקיד הזה שלקחו על עצמם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:05, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא חושב שחונך צריך להיות מפעיל ו/או לכתוב ערך מומלץ. לגבי החלק הראשון של הדיון, עדיף שפשוט אסתום את הפה ולא אגיב. ‏Guycn2 - שיחה 17:43, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני מזכיר לכם, שהיו וישנם מפעילים, כמו Ofekalef ודניאל ב שמונו בגיל 15. האם נזק כלשהו נגרם לוויקיפדיה? לא! ‏Guycn2 - שיחה 18:08, 20 בדצמבר 2013 (IST)

גיא, ההצעה הזאת לא עוסקת בנערים, אלא במי שנמצא תחת חונכות. כבר היו בעבר מבוגרים שנדרשו לערוך תחת חונך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:11, 20 בדצמבר 2013 (IST)

לדעתי הכלל המוצע הוא גם גורף מדי וגם מוגבל מדי. הכלל הנכון לדעתי פשוט בהרבה: מוסד ה"חניכה" קשור לא רק למרחב הערכים, אלא לכל עריכה בוויקיפדיה (תבניות, קטגוריות, ומן הסתם גם דיונים). השאלה באילו דיונים נכון שה"חניך" ישתתף שייכת למרחב ההחלטה בין החונך לחניך. יש סיבות שונות לשימוש במוסד החונכות, ולכן לא נכון לנסות לקבוע כללים אחידים שישמשו בכל המקרים בצורה אחידה. הכלל הנכון לדעתי פשוט בהרבה: משתמש שנמצא ב"חונכות", צריך להיוועץ בחונך האם להשתתף בדיון כזה או אחר, כולל דיוני המלצה. קיפודנחש 19:03, 20 בדצמבר 2013 (IST)

בוויקיפדיה שופטים אנשים רק על פי הכישורים שלהם. יש נערים מוכשרים במיוחד, שכותבים היטב ובעלי שיקול דעת, למרות גילם הצעיר. לעומת זאת, יש לא מעט ילדים מתחת לגיל 16 שכתיבתם בעייתית והם לא בשלים מספיק. אין דרך מעשית לפקח או להשית הגבלות מיוחדות על צעירים וילדים. עם זאת, אני עדיין מחזיק בדעה שעדיף שקטינים מתחת לגיל 16 יכתבו בהשגחת חונך. אם יתברר שכתיבתם טובה ובשלה, ולא סובלת מליקויים, הרי החונך יכול להודיע שמבחינתו החניכה הסתיימה בהצלחה והוויקיפד תחת חניכה יהפוך לוויקיפד מהשורה. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:16, 20 בדצמבר 2013 (IST)

הסיבה היחידה לחונכות היא כתיבה בעייתית, ולכן יש מקום לבצע את ההגבלות במקום שנדרש ידע רחב יותר ויכולת עריכה מספיקה כדי להשתתף בו. לא צריך לסבך את הנושא אם פרמטרים מורכבים ולא מעשיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:32, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני לא מציע נהלים חדשים, כי אי-אפשר לטפל (גם טכנית) בעניין מגבלת גיל. רק ציינתי שלטעמי עדיף שקטינים מתחת לגיל 16 יכתבו תחת השגחת חונך. אם הוא יהיה כותב טוב - אז החונך יודיע שהחניכה הצליחה והכותב יוכל להמשיך לתרום גם ללא השגחת חונך. אם כתיבתו תהיה בעייתית - החונך יגביל את הנזקים שיגרום ויתרום לשיפור איכות הכתיבה עד שהחניך ילמד וישתפר. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:52, 20 בדצמבר 2013 (IST)

שלב הדיון בהמלצה על ערך אינו הצבעה רגילה: התנאים הם מקלים יותר מזכות הצבעה והם מגדירים סף מינימום כדי שהמשתתפים בו יהיו מזוהים (באידאל כל קורא היה יכול להשתתף בהצבעה). ההשתתפות בתהליך הזה אינה כרוכה לדעתי ביכולת הכתיבה - אם קורא מוצא פגם בערך, בין אם "פגם אובייקטיבי" (טעות בערך) ובין אם "פגם סובייקטיבי" ("משעמם, ארוך מדי ומוסיף פרטים מיותרים שמקשים על הקריאה") חשוב שיביע את דעתו וישתתף בדיון. במקרים שבהם נראה שההתייחסות של משתתף בדיון לא רצינית, אפשר להעיר למשתמש ("מה הנימוקים?"/"האם קראת את הערך?") - ולטעמי די בכך ואין צורך בנהלים נוספים בהקשר של המלצה על ערכים. ערן - שיחה 21:39, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני עדיין חושבת שזה אבסורד שמי שנמצא תחת חונכות שישתתף בהצבעה בדיון וקולו ייספר כמו אחרים. הוא יכול להשתתף בשלב ההמתנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:43, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אני מסכים. זה אבסורד. גילגמש • שיחה 21:46, 20 בדצמבר 2013 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני חושב שהצד המשמעותי יותר, ושצריכים לדון בו יותר בהרחבה הוא מתן הרשאות לחניכים. Yoav Nachtailer - שיחה 21:54, 20 בדצמבר 2013 (IST)

שאלה קשורה: מהם הנהלים לכפות על מישהו חונך? בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:52, 20 בדצמבר 2013 (IST)

אין היום נהלים מסודרים, בפועל אם נתקלים במקרה חוזר ונשנה של עורך שמעלה ערכים בעייתיים למרחב הערכים המועברים לדפי טיוטה ואין התפתחות והתקדמות בעריכותיו אז יש מקום לעשות זאת. אני עשיתי זאת פעם במקרה של עורך בעייתי שטיפלתי בו שוב ושוב ושוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:02, 21 בדצמבר 2013 (IST)

האם ניתן לסכם?

על פי הדיון יש רוב להצעות:

1. עורך הנמצא תחת חונך לא ישתתף בשלב הסופי של דיונים על ערכים מומלצים.
2. עורך הנמצא תחת חונך לא יקבל הרשאת מנטר.

אני רוצה להכניס את השינויים האלה בדפים המתאימים ומעלה זאת כאן שוב לפני ביצוע השינוי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:17, 27 בדצמבר 2013 (IST)

בעד יונה ב. - שיחה 09:22, 27 בדצמבר 2013 (IST)

עברו מספר ימים ואני לא רואה התנגדות חדשה. אני רואה בכך הסכמה של הקהילה להצעות שהעליתי. בהתאם לכך אני אעדכן את הדפים הרלוונטים. תודה לכולם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:37, 30 בדצמבר 2013 (IST)

אכן גילגמש • שיחה 13:46, 30 בדצמבר 2013 (IST)

מיקוד הדיון

אני חושב שצריך להחליט על שני דברים עיקריים: מי רשאי להיות חונך וכיצד מחליטים על תהליך חונכות (הכוונה רק לחונכות באופציה אחרונה לפני חסימה, מה שנקרא "חונכות בכפיה", כשלא מרשים לוויקיפד לערוך ללא חונך ולא למקרה שהעלה קיפודנחש).

לא סביר בעיני שכל אחד יהיה חונך וצריכים להיות קריטריונים כלשהם. קריטריון יבש כמו ערך מומלץ או תפקיד מסוים הוא אכן בעייתי. אני לא זוכר למשל אם מתניה (אחד הבירוקרטים שלנו) כתב אי פעם ערך מומלץ. לכן צריכים לחשוב על מנגנון כלשהו כדי להבטיח התאמה לתפקיד. לדעתי, הכי סביר שהחונכים הם אלה שיחליטו מי מתאים ומי לא.

לגבי כפיית חונכות: כרגע אין מנגנון מסודר כלשהו. בדרך כלל אחד ממפעילי המערכת כופה על הוויקפד את החונכות. slav 4 הציע שאחד הבירוקרטים יעשה את זה. לדעתי, שתי האופציות אינן מיטביות. אני חושב שגם במקרה זה מישהו מצוות החונכים צריך להחליט על כך, אחרי הכל הם אלה שיצטרכו לטפל בזה אחר כך ולא סביר להעמיס עליהם עבודה בלי לשאול לדעתם. גילגמש • שיחה 22:00, 20 בדצמבר 2013 (IST)

גילגמש, אני העליתי הצעה פשוטה שקל ליישם אותה וקל להחליט לגביה. אתה מרחיב את הדיון לנושא מורכב הרבה יותר. ואני חוששת שבגלל המורכבות לא יצא מזה דבר ולבסוף גם לא תתקבל החלטה לגבי ההצעה שהעליתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:55, 21 בדצמבר 2013 (IST)

הבעיה העקרונית אינה קיימת רק בדיוני המלצה. מכל מקום, לדעתי כל עוד דיוני ההמלצה וההצבעה למומלצות פתוחים לכל ויקיפד שצבר 30 יום ומאה עריכות, בין אם הוכיח יכולת כתיבה ובין אם לאו, אין להחריג מכלל זה רק משתמשים שמונה להם חונך. אבל אם החניכים אמורים להתייעץ עם החונך שלהם גם לגבי עריכות במרחב ויקיפדיה, ממילא השתתפותם בהצבעה כפופה לאישור החונך. בברכה, משתמש כבד - 19:34, 21/12/13

אני חושב שזאת הערה טובה של משתמש כבד. אם החונך מרשה מסיבה כלשהי לחניך שלו להצביע, אז אני מניח שזה תקין. גילגמש • שיחה 20:01, 21 בדצמבר 2013 (IST)

אם חונך נותן לעורך תחת חניכות להצביע במומלצים, אז אולי עדיף שלא יהיה חונך. אני חושבת שזה מעמיס על החונכים שבכל הצבעה יפנו אליהם ויבקשו אישור, ולבסוף מי ירצה להיות חונך? עדיף לקבוע כלל ברור ולא להעמיס את החונכים. ובכלל עצם זה שאנחנו נדרשים להתעסק בנושא זה אומר דרשני. בעבר לא ראיתי מקרים של עורכים חדשים מתחילים שנכנסו לדף של המומלצים והצביעו שם, כי הבינו את המשמעות של ההצבעה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:17, 21 בדצמבר 2013 (IST)

לשם ההבהרה. לפי הצעתך, חניך יכול להצביע בכל הצבעה (עם הוא עומד בתנאים) חוץ מלערך מומלץ? אם זו ההצעה, איני מתנגד. יונה ב. - שיחה 22:51, 21 בדצמבר 2013 (IST)

אני העליתי רק שתי נקודות: אי הצבעה במומלצים כי זה נראה לי אבסורד, ואי מתן הרשאות מנטר על בסיס אותו היגיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:17, 22 בדצמבר 2013 (IST)

― סוף העברה
איני רוצה לטחון מים ולהעלות-באוב דיון מ-2013 שלא לצורך, אבל גם לא להימצא כמי שנתפס ומכנסיו מטה. קראתי את הדיון למעלה, ועל פניו נראה כי לא התקבלה שום החלטה בנושאים שהועלו - כלומר איני צריך לוודא האם החניכים שלי מצביעים באילו זה הצבעות, וכי סומכים על ההגיון והניסיון של החונך בכל הקשור לעריכות בויקיפדיה. האם ישנו איזה שהוא חוק נוסף שהוחלט עליו ששוכן אי-שם בארכיונים שאינו מופיע כאן ושעליי כחונך לדעת עליו? נילס אנדרסן - שיחה 23:37, 14 בדצמבר 2015 (IST)

מאוחר יותר נכתב דף המדיניות ויקיפדיה:חונכות. מעבר למה שכתוב בו, פעל לפי ויקיפדיה:מיטב שיקול הדעת ושיהיה לכם תבנית:בהצלחה! בברכה, גנדלף - 09:47, 15/12/15

אנדרסן, האחריות היא קודם כל על מי שנמצא תחת חונכות. תפנה את שתומת ליבו לדף המדיניות שיפעל בהתאם. אם אתה מגלה שיש בעיה, תכתוב לא בדף שיחתו. מי שבאופן שיטתי לא מקפיד על הכללים ולמשל מעלה ערכים למרחב הערכים בלי אישור החונך, אז הוא מסתכן בחסימה. לגילגמש יש ניסיון רב בנושא הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:40, 15 בדצמבר 2015 (IST)

צריך חונך

מישהו? מר עגבנייה - שיחה 12:37, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

== עדכון ==

גארפילד, כדי שהרשימה תהיה שימושית חשוב שהיא תציג חונכויות שמבוצעות בפועל. עבור עורכים או חונכים שלא ערכו כבר זמן רב (שנה?) לדעתי אין צורך לציינם ברשימה וכדאי או להסירם מהרשימה או להעבירם לרשימה של חונכויות לשעבר. ערן - שיחה 19:48, 28 בדצמבר 2016 (IST)

גארפילד, לדעתי כדאי להסיר את החלק הלא פעיל והלא מעודכן מהרשימה. בן נחום נמצא בחונכות כרגע? אופק שקדם לי פעיל בוויקיפדיה? אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 21:06, 4 במרץ 2017 (IST)

אתה צודק. זו טבלה שמסבירה מי היה תחת חונכות, כלי שיכול לסייע במקרים של בדיקת דרכי טיפול במשתמש בעייתי. אז אני שומר בה מידע גם לטובת זכרון ארגוני,אולם כל בחינה של הגרסאות הקודמות תגלה זאת למי שמעוניין. אני אטפל בזה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:40, 4 במרץ 2017 (IST)

עדכון הטבלה

שלום,

בטבלה מופיעים חניכים של קובץ על יד, TheDesertboy, HaShumai, Ovedc, גארפילד, Benbaruch, מקף ודוד שי, חלקם ללא תאריך התחלה. כמו כן, להפתעתי מופיע גם חניך ללא חונך. אנא עדכנו את חלקי הטבלה הרלוונטיים.

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:19, 20 בינואר 2023 (IST)