שיחת טיוטה:מצפה הכוכבים ברקת

ארכיון ראשון

חשיבות

עסק פרטי, לא גדול במיוחד, פעילותו היא מקומית בעיקר. לא נעשו בו מחקרים או תגליות ולכן לא רואה בערך חשיבות אחד שחושב - שיחה 22:17, 27 בספטמבר 2009 (IST)

מוזר. קודם אתה מארכב את כל הדיונים בנושא, שדנו בכל זה, ואח"כ אתה שם תבנית חשיבות כאילו הרגע נכתב הערך... לא עובדים כך. אני גם למד שאינך מבין גדול בענייני מצפי כוכבים, שהרי אם היית מכיר את הנושא היית יודע שיש שם את הטלסקופ השני או השלישי בגודלו בישראל, וציוד שאינו נמצא במקום אחר. שלא לדבר על כך שאנו מדינה שאינה משופעת במצפים רבים. קיצורו של עניין, המצפה הוא בשלישייה המובילה של ישראל עם מצפה רמון וגבעתיים. זה שהוא פרטי לא הופך אותו ללא חשוב. 24.182.179.103 23:22, 27 בספטמבר 2009 (IST)

חגי, חלק גדול מהדיונים כאן לא רלוונטיים לנושא החשיבות ואפשר להשאיר אותם מאורכבים, לגופה של חשיבות אני מוצא טעם רע בפרסום למצפה כוכבים פרטי היושב בבית מגורים פרטי הנסיך - שיחה 23:35, 27 בספטמבר 2009 (IST)

שאלת החשיבות אינה קשורה כלל וכלל לשאלה האם מדובר על מוסד ציבורי או פרטי. בוויקיפדיה יש ערכים רבים על גופים עסקיים פרטיים. אין בכך כל פסול. לא כל מה שהוא ציבורי הוא חשוב, ולא כל מה שפרטי הוא פרסומת אסורה ונעדר חשיבות אנציקלופדית. לגופו של עניין, בהנחה שכפי שציין חגי מדובר על אחד משלושת מצפי הכוכבים המובילים בישראל, עם מכשור מיוחד ומתקדם - אני דווקא רואה חשיבות לערך עליו. Lostam - שיחה 02:26, 28 בספטמבר 2009 (IST)

השאלה הגדולה היא מה פערי האיכות, המחקר וההישגים בים שלושת המצפים. בענף כל כך קטן יכול להיות ששני הראשונים הם באמת חשובים ואילו השלישי מזדנב אחריהם בהפרש גדול מאד. מציעה לשאול אחת העוסקים בתחום (משתמש:טל ענבר, משתמש:Avibliz, משתמש:אחד שחושב) מה דעתו לימור י - שיחה 09:46, 29 בספטמבר 2009 (IST)

אם את מחפשת פערי איכות, הרי שיש את מצפה הכוכבים על שם וייז במצפה רמון, שבו טלסקופ במפתח מטר, ואחריו מזדנבים כל השאר. מרכז אילן רמון לנוער שוחר פיזיקה הוא בניין עם טלסקופ שבו תיכוניסטים מבלים את זמנם. לבטח פעילות חשובה, אבל אם למצפה ברקת אין חשיבות, ודאי שגם לו אין חשיבות. כנ"ל מצפה הכוכבים בגבעתיים. הייתי חבר בו ובאגודה הישראלית לאסטרונומיה 10 שנים תמימות ואני יודע מה היה היקף הפעילות בעבר. לכי לשם בערב כלשהוא ותראי את השממה. כדאי גם שתזהרי, כי חשוך מאוד סביבו. בקיצור, לכל ה-2-3 אחרי מצפה רמון טלסקופים דומים, מפתח של בערך 40 ס"מ, ורמת פעילות דומה. לברקת יש יתרון בזכות טלסקופ האינטרנט, שבעצם לא צריך לבוא למצפה כדי לקיים תצפיות. 24.107.8.224 14:16, 29 בספטמבר 2009 (IST)

חגי יש אנשים אחרים שיכולים להבהיר חשיבות של ערכים. אתה אם שכחת חסום ללא הגבלת זמן. העובדה שיש הסכמה שבשתיקה להעלים עין מעריכותיך תחת כתובת אייפי לא אומרת שאתה יכול לחזור ולפעול כמו תמול שלשום. יורי - שיחה 19:37, 28 בספטמבר 2009 (IST)

לעצם העניין, אם יש כאן ערכים אחרים בעלי חשיבות דומה - יש גם לערך הזה חשיבות. אפשר להעלות הצבעה על מחיקת כולם. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתשרי ה'תש"ע • 12:32, 1 באוקטובר 2009 (IST)

לא הובהרה חשיבות על ידי ויקיפד בעל זכות הצבעה. גם המשפט "בהנחה שכפי שציין חגי מדובר על אחד משלושת מצפי הכוכבים המובילים בישראל" נשאר בגדר הנחה ולא הוכח. מוטי - שיחה 00:39, 4 באוקטובר 2009 (IST)

שלום, אנו מנסים לשכתב את ערך המצפה, זאת לאחר ובמהלך השנתיים האחרונות, נעשים מאמצים מצד גורמים אנונימיים, להוריד כל אזכור למצפה הכוכבים ופעילותיו הענפות באתר וויקיפדיה.

מדי פעם ישנם נסיונות לגרום לפיחות זוחל בערך מצפה הכוכבים ברקת. כעת אף הועלתה ההצעה להוריד הערך לגמרי (!). אקט זה נועד לפגוע במצפה ומגיע מגורמים אינטרסנטיים. במצפה ברקת נערכים מחקרים, עבודות עם תיכוניסטים ומשתמשים בפיתוחיו מוסדות מכל רחבי העולם. עריכה אמוציונלית ומגמתית זו, נעשית במטרה להגיע ליעד ב"פיחות זוחל". הצעתי - באם ישנן השגות לגבי המצפה (עם, או חסרות ביסוס), צור קשר עם המצפה ובררו זאת מול הגורם הראשון. במקום ללכת שבי אחר גורמים עקרים. יש לציין שאת ערך המצפה הקודם לא כתב ויזם צוות המצפה, אלא נכתב על ידי גורמים חיצוניים. עריכתנו הנוכחית נעשית בניסיון כן, במטרה לערוך את הערך בצורה נאותה ומדוייקת ככל האפשר.

העובדה שאף אחד לא טרח להבהיר את חשיבותו של הערך בצורה קונקרטית - אינה מעידה על כך שאינו חשוב. (האם אכן היו נימוקים כנגד חשיבות הערך ?) עבור על פעילויתו של המצפה וראה עד כמה הן משמעותיות ברמה הארצית והבין לאומית. אבקש להשאיר הנ"ל.

מועדים לשמחה, עידו.

בתור "ויקיפד" וגם בתור "מתחרה" של מצפה ברקת אני חושב שמדובר בערך שמקומו בויקיפדיה, ישנם כמה פרויקטים יפים מאד שעידו וצוות המצפה הרימו, לדוגמה הנה קטע ממכתב רשמי של אחד ממארגני שנת האסטרונומיה הבינלאומית 2009 לגבי פרויקט של מצפה ברקת:

Astronomy webcast from Bareket Observatory available online Israel's Bareket Observatory recently hosted a live webcast, exploring the amazing objects within, and indeed beyond, our Solar System. To help as many people as possible view the footage, event organisers recorded the entire broadcast and have now made it available to view online. The source file can even be downloaded to view at any time. To see the video, please follow the link: http://live-internet-telescope.com/

שדעתי בעניין היא שיש דברים שדרשו תיקון בערך, אבל הם לא מצדיקים את מחיקתו והמקום בהחלט שווה ערך בויקי. Amirber - שיחה 11:28, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ראשית, הבהרת חשיבות נמשכת שבוע. לערך ניתן את הזמן הזה כך שהוא נמחק בצדק.

שנית: הערך היה פרסומי. אין מה לעשות.

שלישית: ניסיתי ולא מצאתי בדבריך הבהרת חשיבות. במה ייחודו של המצפה הזה? שהוא מאפשר גישה אליו דרך האינטרנט? ניצול האינטרנט לשליטה מרחוק הוא בהחלט לא פריצת דרך. כבר שנים שיש שלל יישומים בתחום.

מה נפח הפעילות של המצפה? האם לא ייתכן כי הגישה דרך האינטרנט היא בגלל נפח הפעילות הנמוך? אני יודע שבמצפה בגבעתיים יש פעילות מאוד נרחבת ולכן אין להתפלא שהם לא מאפשרים (לפחות כשהייתי שם לפני שנה ומשהו) גישה דרך האינטרנט. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:41, 5 באוקטובר 2009 (IST)

משתמש:ברוקולי|קוריצה - זהו גיבוב השטויות הגדול ביותר ששמעתי. טלסקופ האינטרנט הוא קצת יותר מ-טלסקופ ש"מחובר" לאינטרנט. האם מכונת כביסה ה"מחוברת" עם כבל לאינטרנט יכולה לכבס ולתלות בגדים לבד ? אין שום קשר. טלסקופ האינטרנט הינו כלי יעודי, שתוכנן ונבנה במיוחד למטרה זו. זהו כלי רובוטי-אוטומאטי לצילום ומחקר, ולא וויזואלי. מבקרי המצפה אינם יכולים לצפות דרכו, מכיוון שהוא ממוחשב לחלוטין. הכלי משרת חוקרים מכל העולם על פני תקופה של כ-3 שנים. ותלמידים ישראלים כאחד, אשר להם (ורק להם) גישה חופשית להשתמש בטלסקופ בכפוף לתקנון. למיטב ידיעתי - לא קיים אף גוף דומה בעולם, המאפשר תצפית חופשית, באופן ישיר ובזמן אמת דרך רשת האינטרנט, לתלמידים ישראלים ללא תשלום. עידו.

בפעם הבאה שתקרא לדברי "גיבוב שטויות" אבקש את חסימתך. וכעת לשלב ההוכחות:

לפי הרשימה מצפי כוכבים בישראל יש בישראל חמישה מצפי כוכבים שבהם טלסקופים גדולים יותר מזה של ברקת. גם אלה שאחרי ברקת ויש לגביהם נתונים שם לא מפגרים בהרבה.

נטען כי למצפה יש פופולריות בגלל הפעילות האינטרנטית שלו. דירוג אלקסה, גם אם יש בו אי אלו בעיות, מצביע בבירור רב כי יש התעניינות נמוכה ביותר באתר המצפה (אם כי אני מנחש שנראה "קפיצה" פתאומית בזמן הקרוב.

כיסוי תקשורתי: הבה נבחן כמה אתרים ישראלים אקדמיים לעילא ולעילא:

הידען (אתר מכובד וראוי לכל הדעות): 6 תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ו-0 תוצאות עבור "מצפה ברקת".

האגודה הישראלית לאסטרונומיה (גוף ראוי ללא ספק): אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

מכון ויצמן: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

הטכניון: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

האוניברסיטה העברית: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

אוניברסיטת בר אילן: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

אוניברסיטת תל אביב: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

אוניברסיטת חיפה: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

אוניברסיטת בן גוריון: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

האוניברסיטה הפתוחה: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

הבה נסקור גם כיסוי תקשורתי רגיל:

מעריב: אפס תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

ידיעות אחרונות: חמש עשרה תוצאות עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

הארץ: תוצאה אחת עבור "מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות עבור "מצפה ברקת".

וכמובן, אתר משרד החינוך: שתי תוצאות ל"מצפה הכוכבים ברקת" ואפס תוצאות ל"מצפה ברקת".

לסיכום: אין כיסוי תקשורתי משמעותי ואין כיסוי אקדמי משמעותי. ניכר כי יש כאן נסיון לקדם עסק לא ממש חשוב ולא ממש משפיע, בוודאי אם משווים לווייז ולגבעתיים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:43, 5 באוקטובר 2009 (IST)

כפי שאמרתי אני רואה את עצמי "מתחרה" של מצפה ברקת במובן הבריא של תחרותיות אך עדיין אין לי כוונה לחפש מראי מקום להישגים שונים שלהם. לדעתי הערך היה מנופח במידה לא מעטה, צילום של כוכב בעת רעידת אדמה ראוי לאיג-נובל וזה בהחלט הישג (שאני מקנא בו), אבל לא הישג מדעי. החשיבות של מצפה ברקת היא שמדובר במוקד שיוצר מודעות אסטרונומית בארץ ובעולם, פעמים רבות תוך חשיבה מקורית "מחוץ לקופסה". אתה מוזמן להוסיף לחיפוש שלך את האתר העולמי של שנת האסטרונומיה הבינלאומית ולמצוא אותם יותר מפעם בודדת, כנ"ל לגבי אתרי צילום אסטרונומי וכו'. התהיה מדוע דווקא יש טלסקופ אינטרנט (ומדובר באחד מכ5 מוקדים ברחבי העולם שנגישים לציבור הרחב בצורה זו) יכולה לנבוע מידע של צוות המצפה ברובוטיקה או אולי קשר עיסקי עם המקים של רשת GRAS. אם יידרש מכל גוף בארץ לעמוד בקריטריונים עולמיים כמעט כולם יימחקו! הכי כמה יצירות יקרות מפז מוצגות במוזיאון הארץ לעומת הגוגנהיים? כמה נוסעים יש ברכבת ישראל מידי שנה לעומת מקבילותיה בהודו או ארה"ב? מה מספר הפרסומים של מצפה וייז לעומת אלו שהאבל שותף להם? לדעתי אתה שופט כאן מאד לחומרה על פי קריטריונים לא נכונים. הערך היה רחוק מלהיות מושלם או מאוזן אבל נושא הערך היה ראוי. Amirber - שיחה 23:07, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אז זהו, שדירוג אלקסה נותן קנה מידה סביר למידת העניין באתר האינטרנט של המצפה (הרי הוא לא קורס מרוב מבקרים. זה בית פרטי אחרי הכל) והיא שזה לא כל כך הרבה. במקרה הזה התוצאות לא מותירות מקום לספק בכלל. וכשאני מבצע חיפוש אלמנטרי באתרים המובילים בישראל ומקבל את המספר אפס פעם אחר פעם אני באמת לא חושב שניתן למצוא הצדקה. אין מה לעשות, קורה. לא כל מצפה כוכבים חשוב. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:11, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושב שהחיפוש שלך לא ממוקד מטרה בצורה נכונה, לדוגמה חיפוש באתר שנת האסטרונומיה העולמי, אתר בחסות האו"ם. בערך היו דברים שעל פניהם נראו כהגזמות ודרשו תיקון (דבר שבתלונות עליו פניתי לחגי בעבר) אבל לא כאלו שמצדיקות מחיקת הערך. חשיבות הערך בכך שהוא מסביר על מקום שבו נעשית פעילות אסטרונומית קילתית ברמה גלובלית. Amirber - שיחה 08:53, 6 באוקטובר 2009 (IST)

משתמש:ברוקולי|קוריצה - משום מה אתה מתעקש להמשיך במגמה חסרת הטעם הזו, וזאת לאחר שפעם אחרי פעם אתה מועמד על טעותך. ב"הוכחה" הנ"ל שלך לגבי רלוונטיות המצפה אותה ערכת ע"י חיפוש ממוקד בגוגל, ניתן לראות המגמתיות שלך, המראה כי אינך האדם המתאים לבצע עריכה כזו או אחרת בערך. כאשר בוצע חיפוש דומה לשלך, לערך "מצפה וייז" באתר של אוניברסיטת ת"א - לא נמצא איזכור שמי למצפה וייז. וזאת באתר של האוניברסיטה עצמה!. האמת שאתר מצפה ברקת כן מופיע בדף של א.ת"א (בין היתר), אך אינני רואה זאת כנקודה רלוונטית לערך של מצפה הכוכבים ברקת, בכל מקרה. כמו-כן מתגובותיך עד כד כה ניכר כי אינך בקיא דייך בנושא המצפים בישראל, ועריכתך בבירור מגמתית.

עבור בשקידה על התשובות שניתנו לך ע"י הגורמים השונים, בשעה בה ניסית לשנות גם את ערך המצפה בגרסה האנגלית : http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bareket_observatory בארץ יש מספר גופים שעושים עבודה נהדרת בתחום, אין הדבר סותר מקום זה או אחר. כל המרבה הרי זה משובח. הרי המטרה היא לקרב את הנוער והציבור למדע ואסטרונומיה, וזאת אנו עושים כבר שנים.

הורדת ערך המצפה הינה חסרת טעם. יש להחזיר את הערך - אלא אם כן באמת יוכח שאינו רלוונטי, דבר שעד כה לא נעשה כלל, ולכן עצם הורדת הערך הינה לא רלוונטית.

כנראה שבאמת אינך מבין, אבל ויקיפדיה איננה במה לפרסומות חינם. מצפה וייז מוזכר באתר של את"א למעלה מ-100 פעמים, ואי אפשר בכלל לערער על חשיבותו המחקרית, על הוותק שלו ועל המקום שלו בחברה הישראלית. מצפה ברקת ממש לא. החיפוש שעשיתי הוא החיפוש הכי אלמנטרי ובסיסי. כי כשחיפשתי מצפה ברקת בלי מרכאות הגעתי בכלל לניר ברקת... הערך נמחק בצדק רב, וזה שהוא היה כאן במשך כמה חודשים זו תעודת עניות לוויקיפדיה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:56, 7 באוקטובר 2009 (IST)

באותם טיעונים שטחיים ומסולפים השתמשת גם בניסיונך להוריד את ערך מצפה הכוכבים בגרסה האנגלית. התשובות שקבלת מהגורמים הבלתי תלויים העמידו אותך על טעויותיך. קרא את שכתבו לך שם. אם הערך מתאים לוויקי האנגלית (וגם לאתר הרשמי של שנת האסטרונומיה הבין לאומית), אין כל פסול בערך גם בשפה העברית.

דיון שחזור 2023

• טיוטה:מצפה הכוכבים ברקת

נראה לי שבחלוף 14 שנים מאז שנמחק הערך, יש כבר חשיבות, ואפשר לתרגם את הערך מוויקי האנגלית (Bareket Observatory). הוא אחד משני מצפה כוכבים#מצפי כוכבים בישראל, אשר נזכרים בערך באנגלית מצפי כוכבים (List of astronomical observatories) אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:48, 1 בפברואר 2023 (IST)

מה השתנה מאז 2009? גם אז היה קיים ערך אנגלי. דוד55 - שיחה 06:40, 2 בפברואר 2023 (IST)

הוא צבר ותק של 14 שנות פעילות נוספות. יש ציוד ופעילות מכובדת, כמפורט בערך האנגלי. מופיע ברשימת המצפים בעולם בוויקי האנגלית. למה שיהיו אצלנו ערכים רק על 2 מצפי כוכבים? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:50, 2 בפברואר 2023 (IST)

אגסי, האם יש מקור לכך שהוא אחד מ-2-3 מצפי הכוכבים הגדולים/מובילים בישראל? Lostam - שיחה 13:24, 2 בפברואר 2023 (IST)

לא ראיתי דירוג, אם כי נראה לי שהוא השלישי בחשיבותו, אבל לא בדקתי זאת. אמרתי שיש ערך אנגלי שמפרט את רשימת מצפי הכוכבים בעולם, ושם יש 2 ישראלים ובינהם מצפה ברקת. אנחנו נותנים ערכים רבים בקטגוריה:ישראל: מרכזי קניות ובקטגוריה:ישראל: פארקי שעשועים, כאשר נדמה לי שאין ערך אנגלי עם רשימת מרכזי קניות או פארקי שעשועים בעולם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:46, 2 בפברואר 2023 (IST)

לצרכי דיון השחזור: האם הנימוק לשינוי נסיבות מהותי הוא עצם העובדה שהמצפה מוזכר באחד הערכים בוויקיפדיה באנגלית ושעברו 14 שנים? Dovno - שיחה 02:00, 4 בפברואר 2023 (IST)

בעדBalberg - שיחה 08:59, 4 בפברואר 2023 (IST)

בעד אמא של - שיחה 23:48, 4 בפברואר 2023 (IST)

כעיקרון בעד עם זאת נדרש להעלות טיוטה של הערך הנידון!

עוד יוזכר שאין צורך בשינוי נסיבות בשביל להעלות לדיון שחזור חדש ערך לאחר זמן, ופה עבר הרבה מאד זמן. עורך רשאי לסבור שראוי לשקול בשנית את הנושא. תודה לאגסי שעשה זאת. מי-נהר - שיחה 21:43, 5 בפברואר 2023 (IST)

בהחלט אפשר להעלות לדיון. אולם כדי לשחזר בתום הדיון (וללא צורך בהצבעה) יש צורך להגיע להסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי. השינוי היחיד שהוצג עד כה הוא שמישהו הזכיר את קיום המצפה באחד הערכים בוויקיפדיה באנגלית. Dovno - שיחה 22:00, 5 בפברואר 2023 (IST)

אני עדיין מחפש דרך לשכנע שמצפה כוכבים שעוסק במדע, שפעיל המון שנים, ונזכר ברשימת מצפי כוכבים בעולם בערך בנושא בוויקי האנגלית, לא פחות חשוב מפארק הטרמינל שהוא פארק שעשועים שטרם הוקם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 15:31, 7 בפברואר 2023 (IST)

אגסי צודק מאד Hila Livne - שיחה 16:11, 7 בפברואר 2023 (IST)

בעד לשחזר Hila Livne - שיחה 16:10, 7 בפברואר 2023 (IST)

לא הבנתי מדוע/כיצד דנים על שחזור ללא טיוטה לעיון? מי-נהר - שיחה 21:56, 7 בפברואר 2023 (IST)

צודק. שחזרתי את הערך שנמחק בשנת 2009. עם זאת, שבוע הדיון הסתיים. לא נראה שהובא כאן נימוק מהותי לשינוי נסיבות, מעבר לכך שעברו מאז עוד 14 שנים שבהן המצפה קיים ופעיל. זה לא מספיק לשחזור ללא הצבעת שחזור. אני משאיר כאן את הקישור לטיוטה, אם אגסי או מישהו אחר ירצו בכך, ניתן לגייס 5 חתימות ולפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 11:16, 8 בפברואר 2023 (IST)

בערך הופיעו מספר של תמונות שנמחקו בנימוק של חוסר שימוש (כי הערך נמחק) מה עושים במקרה כזה בהקשר של העברה לטיוטה ? מתייג את משתמש:Dovno משתמש:lostam. מי-נהר - שיחה 00:35, 13 בפברואר 2023 (IST)

התמונות נמחקו ב-2009. אני לא בטוח לגבי האפשרות לשחזר אותן כשהערך במצב של טיוטה. אם הערך ישוחזר בהצבעה בוודאי שניתן יהיה לשחזר את התמונות. Lostam - שיחה 10:21, 13 בפברואר 2023 (IST)

הצבעת שחזור

אני מתייג את אילן שמעוני, קובץ על יד, saifunny, hagay1000, eman, ינון גלעדי, Tshuva, מבני הנביאים, בורה בורה, Byc63, Avishay, איתמראשפר, Pixie.ca (בנושאים מסויימים)‏בעלי הידע באסטרונומיה

• בעד שחזור, כי מצפה כוכבים ותיק מהגדולים בישראל, שזכה לערך בוויקי האנגלית וגם מופיע בערך של רשימת מצפי הכוכבים בעולם, לא פחות חשוב מפארק שעשועים בבניה, או מעוד קניון.

אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:37, 8 בפברואר 2023 (IST)

• בעד בברכה,

איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:00, 8 בפברואר 2023 (IST)

בעד וכבר לפני 14 שנים הצרתי על כך שהערך נמחק בפזיזות. בורה בורה - שיחה 14:23, 8 בפברואר 2023 (IST)

בעד ינון גלעדי - שיחה 13:24, 9 בפברואר 2023 (IST)

בעד אבקש להמתין מעט עם פתיחת ההצבעה מאחר ורק אתמול נפתח הערך בטיוטה ויש צורך לעדכנו בטרם תיפתח ההצבעה על מנת לתת לו את הסיכוי ההולם. מי-נהר - שיחה 15:06, 9 בפברואר 2023 (IST)

בעד ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 12:52, 10 בפברואר 2023 (IST)

יש כבר 5 תומכים בהצבעת שחזור. אני לא יודע לפתוח הצבעות, ולא אוהב הצבעות, אבל אם משתמש:בורה בורה שכבר 14 שנים בעד חשיבות הערך, או משתמש אחר, יפתחו הצבעת שחזור, אני אודה להם, כי לצערי אין דרך אחרת לשחזר את הערך. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 15:18, 10 בפברואר 2023 (IST)

משתמש:מי-נהר ביקש להמתין. אודה לו אם בתום עדכון הטיוטה הוא יפתח את הצבעת השחזור. בורה בורה - שיחה 15:54, 10 בפברואר 2023 (IST)

אני לא עוסק בערך אבל עדכנתי את אנשי המצפה כוכבים בכדי לתת להם האפשרות. אם לא נראה התערבות בערך אזי זה לא בידינו ואפשר יהיה לפתוח. יש מספיק ערכים לעסוק בהם. איני יודע אם אי התערבות תהיה נובעת מחוסר רצון, ידע או אמונה במיזם על פי המפגש עמו. כך או כך כל אחד מאיתנו עושה מה שבידיו. "וְהַמַּשְׂכִּלִים יַזְהִרוּ כְּזֹהַר הָרָקִיעַ וּמַצְדִּיקֵי הָרַבִּים כַּכּוֹכָבִים לְעוֹלָם וָעֶד." מי-נהר - שיחה 20:45, 10 בפברואר 2023 (IST)

תודה על ההזמנה להשתתף ופתיחת הנל.

ערכנו עדכון בסיסי, מקווה שזה מספיק לשלב זה. עידו Bareket obs - שיחה 12:12, 12 בפברואר 2023 (IST)

לא יודע כמה מהתומכים מכירים את המצפה, אני מכיר אותו היטב (וגם מוקיר!) אבל זה מצפה חובבני עם ציוד חובבני. יש לי כמה חברים עם ציוד דומה, זה לא משהו שצריך מצפה עבורו. בסה"כ פעילות קהילתית בתחום אסטרונומיית חובבים, אבל מכאן ועד חשיבות אנצי' יש דרך ארוכה. שמש מרפא - שיחה 22:01, 12 בפברואר 2023 (IST)

הדברים שלך לא כל כך מתיישבים עם תוכן הערך. אבקש את תגובת משתמש:Bareket obs שיפרט כאן בבקשה על הציוד, שוויו, שת"פ עם גורמי מקצוע ועוד. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:12, 12 בפברואר 2023 (IST)

שלום,

מבחינה טכנולוגית מצפה הכוכבים ברקת הנו מהמתקדמים בעולם.

דוגמאות לשיתוף פעולה עם נא"סא

https://www.bareket-astro.com/astrophotography-gallery?view=project&id=132:%D7%9C%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%99-%D7%99%D7%A8%D7%97-27-07-2018-%D7%A9%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%98%D7%9C%D7%A1%D7%A7%D7%95%D7%A4-%D7%91%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A3-nasa&catid=61

https://www.bareket-astro.com/astronet-classroom/news/webcast-timer-nasa-deep-space-voyage-2011

ניתן לקרוא על חלק מהפיתוחים בתחום האסטרונומיה, החינוך והתעשייה באתר המצפה.

הקפדתי בערך הנל להיצמד רק לרבדים הטרוויאליים-בסיסיים בכדי שלא יגיע מישהו ששוב יטיח בנו עלבונות בלי סיבה.

העשייה החינוכית והטכנולוגית הינה משמעותית בראייה עולמית ווודאי מקומית.

המצפה מהוותיקים ומהבודדים בישראל עם מספר בינלאומי רשמי.

הפעילות החינוכית שאנו מקדמים הינה מהענפות בתחום, לדוגמה עבודות מחקר לתלמידי תיכון

https://www.bareket-astro.com/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA/%D7%A2%D7%9C-%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%98%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99#students

ופיתוח מצפי כוכבים רובוטיים למוסדות אקדמיים (לדוגמה אונ' העברית גבעת רם)

https://www.bareket-astro.com/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A6%D7%A4%D7%94-%D7%94%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%A7%D7%AA#tech

ומערכת צילום יעודית לתלמידי ישראל בעברית

https://youtu.be/q6J-ZSEHydg

מבחינת ציוד גרידא יש במצפה כלים שהינם לפחות מקבילים למצפים דומים אחרים (לדוגמה גבעתיים, אילן רמון בבאר שבע וכד'), אם לא יותר. Bareket obs - שיחה 09:17, 13 בפברואר 2023 (IST)

תודה על הפירוט. משתמש:שמש מרפא, נא תגובתך ונא לפרט איזה ציוד אין במצפה ברקת, שיש בשלושת המצפים שיש להם ערכים, מצפה הכוכבים גבעתיים מצפה הכוכבים על שם וייז, ומרכז אילן רמון לנוער שוחר פיזיקה? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:29, 13 בפברואר 2023 (IST)

ווייז הוא המצפה הגדול ביותר במזרח התיכון, ואין שום השוואה בינו לבין ברקת, לא מבחינת חשיבות בינלאומית ולא מבחינת ציוד וכו'. לגבעתיים ישנם הישגים ותגליות רבות, וגם חשיבות היסטורית, מה שלא ממש נכון לגבי ברקת, וגם הציוד מגוון ומתקדם יותר (אגב, מה זה "טלסקופ אסטרוגרף"?). מרכז אילן רמון באמת גבולי מבחינת המצפה, אבל אאל"ט זה גם מרכז לימודי חשוב לאיזור הדרום שלא עוסק רק בתצפיות. חשוב לציין גם שיש מעט מאד מצפים בארץ, כך שלא קשה להיות מ"המצפים המתקדמים". שמש מרפא - שיחה 10:27, 13 בפברואר 2023 (IST)

הטענה שמדובר במצפה מהמתקדמים בעולם מגוחכת. אם תפתח הצבעה אצביע נגד השחזור לאור הטיעון הזה. אני מסיק מהטיעון הזה שיתר הטיעונים הם ברמה זהה. גילגמש • שיחה 10:37, 13 בפברואר 2023 (IST)

ניתנו כאן בהינף יד קביעות ופסיקות מזלזלות ותלושות, מתעלמות מהעובדות ומראות מגמתיות ברורה. חבל.

הבאתי דוגמאות מהשטח ליכולות טכנולוגיות מיוחדות, שהינן רק קצה המזלג. כן, גם בקנה מידה גלובאלי.

המצפה העניק שירותים לנאס"א, בנינו את המצפה הרובוטי של המחלקה לאסטרופיזיקה באונ' העברית, ועוד

איני רואה צורך לקשר/להתנות את פעילות המצפה לזו של גופים אחרים בישראל כפי שניסו לעשות כאן, שגם הם עושים עבודה מבורכת.

עשייה טובה של אחד עדיין יכולה לאפשר עשייה טובה של אחר.

את היתרונות לערך כתבו טובים ממני מעלה.

אנחנו גאים בזכות שלנו ליצא טכנולוגיות מתקדמות לכל העולם, כישראלים, ונמשיך לעשות טוב בעולם. למי שזה פחות מתאים שימשיך להתלונן, נפגש שוב בעוד 14 שנה. Bareket obs - שיחה 13:12, 13 בפברואר 2023 (IST)

בסדר גמור. אם בגלל טעות בשיקול דעת הערך יגיע להצבעה, אצביע נגד. גילגמש • שיחה 13:17, 13 בפברואר 2023 (IST)

חבל שאתה בוחר להטיח האשמות. אין טעם לקחת הדיון הזה כאישי.
לא ראיתי כאן שום דוגמאות ל"יכולות טכנולוגיות מיוחדות בקנה מידה גלובאלי". למען הסר ספק, המיזם הנחמד של טלסקופ האינטרנט אינו כזה. יש בישראל משהו כמו 5-6 מצפים עם ציוד דומה או עדיף שאין להם ערך, ואין סיבה שלברקת יהיה.
נ.ב. כייוון שטרם נעניתי אשאל שוב: בערך נאמר שהטלסקופ הראשי הוא "אסטרוגרף", אני לא מכיר סוג כזה של טלסקופ. לפי המפתח אני מבין שזה טלסקופ מחזיר אור (ניוטוני). אם כן, יש לכתוב זאת. שמש מרפא - שיחה 18:57, 13 בפברואר 2023 (IST)

השיח בנימה עויינת איננו במקומו ואיננו מקדם, אבקש להזכיר שעורכי ויקיפדיה הם שיזמו את ההצעה לשחזר את הערך, והם שפנו אל אנשי מצפה ברקת להביא לתשומת לבם שהערך מועמד לשחזור שמא יוכלו למסור לגביו יותר מידע עדכני והם בתורם נאותו לנסות לציין בהדרגה מידע. יש לזכור שלא כולם אוריינים של איך לכתוב ערכים במיזם. וזה מצריך סיוע של עבודה שיתופית. אין זה אומר שכל מה שנכתב או מובא כתוכן לא מצריך בקרה אבל זה צריך להיעשות ברוח טובה ומכבדת. רצוי שהמידע המובא יהיה גם עם מקורות חיצוניים לאתר של המצפה המעידים על הנטען בו. כך למשל ראיתי בעקבות שבוע החלל הישראלי באתר של סוכנות החלל הישראלית ומשרד החדשנות המדע והטכנולוגיה כיצד הנ"ל הזמינו בעיצומה של מגפת הקורונה את הציבור להשתתפות בצפייה בשידור חי... בשיתוף עם "מצפה הכוכבים ברקת" בגרמי שמים. אינני בטוח עם במצב של הדיון המתארך כאן ובמצבו הלקוי של הערך, שיהיה זה זמן הנכון לתייג ולפנות אל משתמש:טל ענבר, עורך ותיק במיזם העורך בו מעת לעת שהוא כנראה המומחה היותר גדול בתחום (ראו בדף המשתמש שלו) שמה יאות להחכימנו בשאלת החשיבות של המצפה תוך שימת לב לשאלת תרומתו החינוכית למודעות בתחום האסטרונומיה בישראל וכיו"ב. מי-נהר - שיחה 01:07, 14 בפברואר 2023 (IST)

עמדתו של טל ענבר אכן לא נשמעה. גילגמש • שיחה 08:01, 15 בפברואר 2023 (IST)

אינני רואה חשיבות מיוחדת בערך זה, אבל ניתן להכילו בויקיפדיה - ובלבד שיהיה מובן מה מהותו של המצפה - ולא שיכיל מידע מופרז לגבי חשיבותו. טל ענבר - שיחה 15:35, 17 בפברואר 2023 (IST)

תקנו אותי אם אני טועה, אפשר להבין מדברי טל ענבר (בעיקר מדבריו "אבל ניתן להכילו בויקיפדיה"), שהוא לא נגד החשיבות האנציקלופדית, אלא בעד או בעד חלש. בעקבות התיקונים בטיוטה שערך כעת משתמש:יונה בנדלאק, אני שוב מעלה את השאלה מי מתנדב לפתוח הצבעת שחזור? לאחר שהושגו 5 החתימות הנדרשות ויש אפילו 6 תומכים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע? 12:28, 2 במרץ 2023 (IST)

גם לא מצאתי התנגדות ברורה, @Lostam? אייל • שיחה 23:20, 8 באפריל 2023 (IDT)

צריך מתנדב לפתוח הצבעת שחזור אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 01:33, 9 באפריל 2023 (IDT)

אני חושב שאין צורך בהצבעה לאור תמימות הדעים. להוציא גלגמש שנגד כי הרגיזו אותו... בורה בורה - שיחה 06:19, 9 באפריל 2023 (IDT)

יש לציין שלא נרשמה כאן התנגדות אחרי דברי טל ענבר, אז אולי צריך מתנדב שיעלה את הערך למרחב הערכים, וכמובן שמתנגדים זכאים להציב עליו תבנית חשיבות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 08:51, 9 באפריל 2023 (IDT)

הייתה התנגדות של יותר מעורך אחד. שמש מרפא - שיחה 10:56, 9 באפריל 2023 (IDT)

לא הייתה התנגדות, אחרי דבר המומחה "טל ענבר". אז האם אתה דורש הצבעת שחזור, כתנאי להחזרת הערך למרחב הערכים? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 11:54, 9 באפריל 2023 (IDT)

אין לשחזר את הערך ללא הצבעת שחזור. יש מספיק תומכים, ניתן לפתוח את ההצבעה. Lostam - שיחה 11:55, 9 באפריל 2023 (IDT)

היתה התנגדות מפורטת ומנומקת ע"י לפחות שני משתמשים. אך חשוב מכך: כדי לשחזר ערך ללא צורך בהצבעה צריך "הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי". שינוי הנסיבות היחיד שהוצג עד כה בדיון הוא שעברו 14 שנים ושהמצפה הוזכר בוויקיפדיה באנגלית. Dovno - שיחה 13:32, 9 באפריל 2023 (IDT)

לדעתי, בהחלט יש שינוי נסיבות בחלוף השנים, אבל לפי הכללים: "גם כאשר לא חל שינוי זה, על פי החלטת הפרלמנט כאן, עדיין ניתן לשחזרו באמצעות הצבעת שחזור, אך בכפוף לתנאים" (שנה, 5 תומכים, 60%) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:37, 9 באפריל 2023 (IDT)