ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה

קריטריונים

רשימת המתנה (ביקורת עמיתים)

הצבעה

ערכים מומלצים

הצבעות שהסתיימו הצעות למומלצים נמצאות בדפי השיחה של הערכים המועמדים.

כדי שערך כלשהו יתווסף לרשימת הערכים המומלצים עליו להתאים לקריטריונים לקביעת ערך מומלץ ולעבור תהליך בחירה:

	מועמדוּת למומלץ - הערך המועמד מוצג ברשימת המתנה למועמדים להמלצה במשך כשבוע שבמהלכו ניתן לשפר את הערך ולהעיר עליו הערות בדף השיחה. כדי להציע ערך חדש להמלצה, הוסיפו אותו לרשימה בדף המועמדות. במקרה שאתם מציגים ערכים שכתבתם, עליכם לציין את חלקכם בכתיבתם.
	לאחר כשבוע לפחות עובר הערך לדיון המלצה בדף זה שבו נערך דיון והצבעה לקביעת ההמלצה.

נהלים

• ההצבעה פתוחה למשתמשים רשומים שצברו ותק של 30 יום ו-100 עריכות, ולא זוהו כטרולים או כבובות קש.
• החלטת הוספה למומלצים מתקבלת ברוב של 60% לפחות (קולות "נמנע" ו"מתלבט" אינם נספרים), עם לפחות 6 המלצות חיוביות. במקרה שהערך הוצע להמלצה על ידי כותבו, דרושות 8 המלצות חיוביות. סגירת ההצבעה או הקפאתה תעשה על ידי ברק (שיחה) וגילגמש (שיחה) בלבד.
• אין להצביע בקלות ראש! כמו שאר תרומותיכם לוויקיפדיה, הצבעותיכם כאן משקפות את שיקול דעתכם ורצינותכם. הצבעה בעד משמעה שקראתם את הערך, אינכם ערים לטעויות או חוסרים שיש בו (למעט הסתייגויות שציינתם כאן) והוא עומד לדעתכם בכל הקריטריונים. אם מצאתם טעויות או חוסרים, תקנו אותם בעצמכם אם אתם יכולים, אם לא - הסבירו אותם כאן או בדף השיחה של הערך. הצבעה נגד משמעה שקראתם את הערך אך לדעתכם הוא אינו טוב מספיק, ואין ביכולתכם לשפרו כך שיהיה טוב מספיק, או לחילופין, נושא הערך אינו ראוי לדעתכם להיות מומלץ.
• להצבעה אפשר להיעזר בתבניות {{בעד}}, {{נגד}}, {{נמנע}} ו{{מתלבט}} שיוסיפו כיתוב מתאים. ניתן להוסיף נימוק קצר במילים אחדות, וחובה לחתום באמצעות ~~~~ (חתימה בדרך אחרת אינה מקובלת).
• מציע הערך מתבקש לא להצביע.
• כותבים עיקריים בערך העומד לדיון יימנעו מלהצביע בעדו (אך רשאים להצביע נגדו). הנוהל אינו מגדיר במדויק "כותב עיקרי", אך מניח שמי שמצביע בעד ערך מצהיר בזאת כי אינו נמנה על הזכאים לקרדיט בגינו.
• אנא המנעו מדיון פרטני בדף זה, למעט הסבר קצר לתמיכה בהמלצה או התנגדות לה. הערות על הערך עצמו יש להציג בדף השיחה שלו.
• משעוברים מספר ימים שבהם אין תגובות חדשות בדיון על ערך מסוים, תקבע החלטה בעניינו של הערך והדיון יועבר לדף השיחה של הערך.

דיונים

הגן הארכאולוגי ירושלים

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 21:05, 27 בינואר 2009 (IST)

נו, אחרי שהצבעתם בהסכמה כזאת בעד מערכות המסתור של בר כוכבא, החלטתי לשבור את הצניעות, ולהעלות כאן להצבעה גם את הגן הארכאולוגי ירושלים, עליו עמלתי רבות, ואני מרוצה מאד. מה דעתכם? תמרה ♣ שיחה 14:55, 4 בינואר 2009 (IST)

• בעד מלכת אסתר - שיחה 21:09, 27 בינואר 2009 (IST)
• בעד חשבתי להציע בעצמי את הערך להמלצה, אבל תמרה הקדימה אותי (-; חובבשירה - שיחה 21:15, 27 בינואר 2009 (IST)
• בעדשלומית קדם - שיחה 21:22, 27 בינואר 2009 (IST)
• בעד מוטי - שיחה 22:05, 27 בינואר 2009 (IST)
• בעד ויש שאלה בדף השיחה של הערך אשר44 - שיחה 00:10, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד למרות שאני מנחש שאפשר להרחיב את החלק על ההיסטוריה של החפירות talmoryair - שיחה 09:29, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד ערך משובח אריאל - שיחה 09:36, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד ליש - שיחה 09:47, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד --לימור י - שיחה 10:01, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 13:09‏, 28/01/2009 • ג' בשבט ה'תשס"ט
• בעד Poxsi - שיחה 14:02, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד אור - שיחה 19:27, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד צריך לפתוח קטגוריה נפרדת לתמרה בפורטל המומלצים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:07, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד. יאיר • שיחה 21:47, 28 בינואר 2009 (IST)
• בעד פרט לזה שכנראה התמונות בערך עברו עיבוד (גם איבוד) והן ברזולוציה נמוכה ולא הועברו לויקישיתוף.--‏Avin • שיחה‏ 01:03, 29 בינואר 2009 (IST)
• בעד – מצוין... יניב • שיחה • 14:37, 29 בינואר 2009 (IST)
• נמנע יש עוד המון מה להרחיב - בית המנורות בהחלט יכול להיות ערך בפני עצמו (שלא לדבר על הארמונות האומיים), אפשר לכתוב על הוויכוח סביב השער של אילת מזר ועוד, אבל גם הערך כמות שהוא היום הוא לא רע בכלל. דניאל צבי • שיחה 23:02, ד' בשבט ה'תשס"ט (29.01.09)
• בעד טוקיוני 23:42, 29 בינואר 2009 (IST)
• בעד אביהו • שיחה 19:49, 31 בינואר 2009 (IST)
• בעד דרור - שיחה 00:52, 1 בפברואר 2009 (IST)
• בעד--‏sir kiss • שיחה 22:27, 1 בפברואר 2009 (IST)
• בעד ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:28, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד ליז'אנסק - שיחה 16:50, 4 בפברואר 2009 (IST)

פורטל:תל אביב-יפו

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 22:17, 2 בפברואר 2009 (IST)

אני חושב שגם הוא בסך הכל עומד יפה בקריטריונים. ~השמח בחלקו • רוצה לעצור את הגרעין האיראני? 18:01, 3 בדצמבר 2008 (IST)

• בעד מזמן חשבתי ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:28, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד - תענוג. אלמוג 07:22, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד מצויין. חובבשירה - שיחה 10:15, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד דרור - שיחה 10:31, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד ‏YHYH ۩ שיחה 16:44, 03/02/2009

* נגד הפורטל לא מתחשב בגולשים שהרזולוציה שלהם היא 600-800 אשר44 - שיחה 00:37, 4 בפברואר 2009 (IST)

• איך עכשיו? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (4.02.2009 00:41)

  משתפר, אבל בהמשך יש אשר44 - שיחה 00:48, 4 בפברואר 2009 (IST)

  דיוס הראה לי את הבעיה בחיזיון, ולכן התחלתי לטפל בה עוד לפני הודעתך. איך עכשיו? הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (4.02.2009 00:52)

• בעד אשר44 - שיחה 00:57, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד - יופי של פורטל! ברי"א • שיחה • י' בשבט ה'תשס"ט • 13:39, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד - פנטסטי! אלירן d שיחה 15:09, 4 בפברואר 2009 (IST)

ברצלונה (כדורגל)

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 22:17, 2 בפברואר 2009 (IST)

הערכים האלו בוכים לקצת פידבק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (1.01.2009 16:46)

• בעד. כתוב היטב ונותן את כל המידע שרציתי לדעת על ברצלונה. יורי - שיחה 02:08, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד כך צריך להיראות ערך על קבוצה חשובה. חובבשירה - שיחה 08:07, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 08:54, 3 בפברואר 2009 (IST)
• בעד עמרי • שיחה 09:48, 3 בפברואר 2009 (IST)
• נגד לצערי. הערך דורש מקורות, וכמו כן ישנם שחקנים מיותרים בפסקת המפורסמים. ‏YHYH ۩ שיחה 16:43, 03/02/2009

  המקורות לערך מצוינים בפסקאות "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים". העדפתי לא לשים יותר מדי הערות שוליים אלא "לרכז" את המקורות להפניות בודדות - האתרים והספרים. אם יש שחקן מיותר, הפנה את תשומת הלב אליו בדף השיחה של הערך. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 16:54)

  בעד לאור הערת הגמל לגבי המקורות ותיקון פסקת השחקנים המפורסמים. ‏YHYH ۩ שיחה 17:46, 03/02/2009

• בעד ליש - שיחה 20:39, 3 בפברואר 2009 (IST)
• נגד לא מספיק טוב על מנת להיות מומלץ גאלוס - שיחה 21:23, 3 בפברואר 2009 (IST)

  ערב טוב גאלוס, האם תוכלי לפרט באילו תחומים הערך לא מספיק טוב? אולי אוכל לשפרו כך שכן יהיה טוב מספיק. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 21:27)

מעדיפה לא לעשות זאת, כי אתה נוטה להפוך דיון ענייני לדיון אישי גאלוס - שיחה 12:46, 4 בפברואר 2009 (IST)

אם לא תאמרי מה הבעייה לעולם לא נוכל לפתור אותה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 13:21, 4 בפברואר 2009 (IST)

אכן. כמעט כל ערך שעולה להצבעה עובר שיפורים עפ"י הערותיהם של משתמשים שונים, ובסופו של דבר, גם אם הערך לא נבחר ע"י הקהילה כמומלץ, הוא אמור לעבור שיפור ביחס לצורתו ולתוכנו בעת פתיחת ההצבעה. אי לכך, אין טעם בהצבעת נגד, במידה ולא צויין מה בדיוק צריך לשפר בערך. עמרי • שיחה 13:32, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד כדורגל הוא תחום חי ותוסס, בעל אמוציות, צבעוני, רועש, מסעיר וחוויה לכל החושים. הערך לעומתו מנסה להיות פוליטקלי קורקט וכתוצאה מכך הוא משעמם. היכן סערת הרגשות, היכן המזג הלטיני, היכן - ולו רק כאזכור ומתן קישורים - חיי החברה הסוערים של האוהדים והמריבות בינם לבין אוהדי קבוצות אחרות. היכן משהו שיגרום לי לרצות להמשיך לקרוא את הערך ולא לנמנם במהלך קריאתו אחד שחושב - שיחה 22:27, 3 בפברואר 2009 (IST)

  בוויקיפדיה יש הרבה ערכים משעממים ומומלצים...

  חיי החברה של האוהדים אינם רלוונטיים לערך על הקבוצה. יש אזכורים לאורך הערך בנוגע לסערות או אירועים מלהיטים שקשורים לקבוצה, כמו היריבות עם ריאל מדריד או הבוישוס נויס, ואני חושב שהוא מכסה אותם היטב. יותר מזה זה כבר נראה לי לא אנציקלופדי או טפל לערך על קבוצה, שהתרחשו בה מאורעות חשובים הרבה יותר מחוויותיהם של האוהדים. אגב, אני שמח מאוד שאת הצבעתך הראשונה השקעת בערך שלי . ברוך הבא למועדון בעלי זכות ההצבעה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (3.02.2009 22:51)

  אם ערך מומלץ על אופרה יהיה משעמם זה יהיה דבר טבעי, כי ממילא הרבה נרדמים בה וכולם אומרים לכולם שששש כל הזמן. אבל תראה לי אחד שנרדם במשחק. ערך צריך לשקף את מהות תוכנו. ותודה על הברכות אחד שחושב - שיחה 23:05, 3 בפברואר 2009 (IST)

  הערך כתוב בצורה אנציקלופדית ולא אמור "להתסיס" את הקורא. הערך משקף את מהות תכנו בצורה נפלאה. יתרה מכך, אני לא בטוח שהצבעה שנובעת משיקול כזה היא תקנית היות שהערך כתוב בצורה היחידה שאפשר לכתוב בה באנציקלופדיה. שום צורה אחרת איננה מקובלת. לכן, אם זאת הסיבה היחידה להתנגדות להמלצה הרי שזאת סיבה פגומה. אם יש סיבה אחרת (אפילו שאינך רוצה לגלותה) זה בסדר גמור ואתה יכול להצביע נגד הערך,אבל אם הסיבה היחידה היא צורת הכתיבה, הרי שאין מה לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 00:43, 4 בפברואר 2009 (IST)

• בעד גילגמש • שיחה 00:43, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד צחי לרנר - שיחה 02:32, 4 בפברואר 2009 (IST)

* נגד לא מתקרב לרף שהוצג בערך ארסנל כולל ערך המשנה אריאל - שיחה 09:43, 4 בפברואר 2009 (IST)

הערך אמור לעבור את רף האיכות המקובל בויקיפדיה לערכים מומלצים, ולא רף שהציב ערך ספציפי. עמרי • שיחה 11:07, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד לא טוב מספיק על מנת להיות ערך מומלץ אריאל - שיחה 13:55, 4 בפברואר 2009 (IST)

• אם לא תאמר מה הבעייה לעולם לא נוכל לפתור אותה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 14:12, 4 בפברואר 2009 (IST)

• נגד ליז'אנסק - שיחה 16:50, 4 בפברואר 2009 (IST)
• יש לי דז'ה וו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (4.02.2009 16:56)
• בעד כמובן. מדובר כאן באחד הערכים הכי טובים שיש בכדורגל, והוא עונה על כול הקריטריונים הנדרשים מערך מומלץ. כול הכבוד לגמל על העבודה המרשימה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:27, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד. ערך מעולה. yanshoof - שיחה 20:32, 4 בפברואר 2009 (IST)
• בעד נהניתי לקרוא --Xxxshemesh - שיחה 22:13, 4 בפברואר 2009 (IST)