שיחת משתמש:השקמיסט/ארכיון 1

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום השקמיסט, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, דרור 03:11, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

הפרקליטות הצבאית

שלום רב, הערך הפרקליטות הצבאית מכיל טקסטים גדולים שהועתקו מאתר הפרקליטות. יש בכך פגיעה בזכויות יוצרים, ולהם לא חסרים עורכי דין שיטפלו בהגשת תביעה בעניין. אבקשך לשכתב או לקצץ קטעים שיש בהם משום פגיעה בזכויות יוצרים. דוד שי 13:13, 21 אוקטובר 2005 (UTC)

הקריה

שלום, האם המשפט שהכנסת לערך הקריה - "בבסיס הקריה שוכנים בין היתר: משרד הביטחון, מוצב הפיקוד העליון של צה"ל(מצפ"ע, ידוע גם כ'בור'), מטה חיל האוויר ומטה חיל הים" הוא לא מידע מסווג (אפילו אם הוא ידוע לכל, זה לא משנה)? אני שואל רק בשביל להיות בטוח. אם כן, אני חושב שנצטרך למחוק אותו. וולנד 06:56, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

הגזמת, וולנד. אף שאני תומך בנקיטת זהירות רבה בכל הנוגע לפרסום מידע על צה"ל, המידע שציטטת גלוי לחלוטין. קוריוז קטן: לפני כעשרים שנה ביקרתי בפנטגון, כתייר מן השורה. נדרשו שתי דקות כדי לאשר את כניסתי, ובמהלך הטיול המודרך עברנו לפני דלתות שונות והמדריך אמר "הנה חדרו של מפקד חיל האוויר", "הנה חדרו של מפקד חיל הים" וכדומה. כדי לקבל אישור יציאה מהארץ נאלצתי לחכות חצי שעה בכניסה למחנה הקריה, עד שהסתיים הבירור האם אני רשאי להיכנס לשם. דוד שי 07:22, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

אוקיי, רק וידאתי. אני בטוח שאתה יודע שהצנזור הצה"לי יכול להיות מאוד מעצבן לפעמים. וולנד 11:49, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

יש עוד המון מידע לא מסווג על הקריה, בניגוד לשאר הבסיסים הבעיה לגביו היא מה לא להכניס. טרול רפאים 12:02, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

הפניות

שלום, כאשר אתה יוצר דף חדש שהוא הפניה לערך קיים, אנא ציין זאת בקציר העריכה. תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:54, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

משתמש:Costello/בוט החלפות

אני מבקש ממך לא לערוך את הדף הנ"ל. הצעות יש להגיש בדף נפרד אותו אתה מכיר. Yonidebest Ω Talk‏ 13:23, 17 דצמבר 2005 (UTC)

היי, עניתי לך בדף שיחתי. אך להבא, דע לך כי נהוג להמשיך שיחה מהמקום שבו התחילה, ולא לפזר אותה במספר מקומות. בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 16:37, 17 דצמבר 2005 (UTC)

תודה, ראיתי את תשובתך. עניתי לך זמן רב לאחר שכתבת לכן חששתי שתפספס את דברי.

ושאלה בקשר להחלפה, האם ניתן לפסוח על הערכים אקס-מן ואוסקר ווילד?

השקמיסט 16:42, 17 דצמבר 2005 (UTC)

פקע"ר

פיקוד העורף הוא פיקוד מרחבי בזה שהוא אחראי על כל מרחב העורף במדינת ישראל. מחלקת מודיעין פיקודית קיימת והיא כפופה לאמ"ן מקצועית כמו שמחלקת מודיעין בכל פיקוד כפופה לאמ"ן. מעל פיקוד העורף לא קיימת שום סמכות ולכן מחלקת המודיעין שלהם כפופה מקצועית לאמ"ן , ופיקודית לאלוף הפיקוד

תמונה

שלום, התמונה שבערך אשלון ומודיעין צבאי עם תבנית מויקי אנגלית, בדקתי ואין שם את התמונה ולא בשאר השפות ולא בויקישיתוף. אתה יכול לעזור לי בבקשה למצוא מהיכן התמונה? תודה חלף עם הרוח 21:32, 17 דצמבר 2005 (UTC)

ניתן למצוא את התמונה בדף תיאור הקובץ המקורי. אין צורך לחפש את התמונה כיוון שהקישור מופיע גם ברישיון התמונה, אליו ניתן להגיע בלחיצה על התמונה. השקמיסט 14:37, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הקישור צריך להיות מדויק. על מנת שזה יקרה, אין לשנות את שם הקובץ. מה פירוש ר"ת IW? גילגמש • שיחה 18:17, 15 ינואר 2006 (UTC)

לא שיניתי את שם הקובץ, ולכן הקישור גם מפנה למקור בויקיאנגלית כפי שניתן להיווכח. לגבי ה-IW טעיתי בתחילה ואח"כ תיקנתי, מדובר בתבנית iw של תמונות שמקורן באתר www.israeli-weapons.com/. השקמיסט 12:33, 21 ינואר 2006 (UTC)

קישור שעשוי לעניין אותך

שלום. מצאתי קישור אודות הבז שעשוי לעניין אותך [1]. אנא הוסף אותו לרשימת הקישורים החיצוניים בערכים הרלוונטיים אם תמצא לנכון. ברכות על ההשקעה בערכי צה"ל. בברכה, בני 21:03, 30 ינואר 2006 (UTC)

תודה על שהפניתה אותי לאשכול המעניין בפרש. אעזר בו כדי להרחיב את הערך, אולם, ככלל, אינני חושב שנכון לקשר לפורומים מתוך הערכים מפני שהמידע לא מרוכז ויש לאשכולות נטייה להתבדר ולעסוק בנושאים אחרים כפי שאפשר לראות. השקמיסט 08:01, 4 פברואר 2006 (UTC)

ההיסטוריה לא חוזרת

היי, מדוע השמטת את רשימת כלי הנשק שיצאו משימוש בנ"מ בערך מערך הנ"מ בחיל האוויר הישראלי? ערןב 17:24, 11 פברואר 2006 (UTC)

לא השמטתי, כתבתי את הכל בשורה אחת בסוף פיסקת מערכות הנשק. השקמיסט 09:38, 18 פברואר 2006 (UTC)

סטינגר

היי, כדאי להחליף את התמונות: בערך על הנ"מ הישראלי לשים את התמונה הישראלית ובערך על הסטינגר את התמונה מוויקישיתוף. ערןב 09:56, 18 פברואר 2006 (UTC)

זה בדיוק מה שהתכוונתי לעשות וטעיתי, החלפתי כעת. השקמיסט 09:58, 18 פברואר 2006 (UTC)

:) ערןב 09:59, 18 פברואר 2006 (UTC)

שינוי בערך בהתאם לדף השיחה גורר גם תגובה בדף השיחה

ביצעת שינוי מבורך בערך אודות יחידת שט"ל. אם שינוי זה בה בעקבות שאלה שלי בדף השיחה של הערך, אשמח אם גם תגיב לשאלתי בדף השיחה. זה יקל עלי ועל קוראים עתידיים של דף השיחה להבין שהשינוי בוצע. תודה. הא? 13:59, 25 פברואר 2006 (UTC)

לא ראיתי את שאלתך, זה היה במקרה. השקמיסט 14:02, 25 פברואר 2006 (UTC)

אנא קבל התנצלותי. הא? 14:16, 25 פברואר 2006 (UTC)

אין צורך להתנצל :), טוב שאתה עובר על הערכים מתקן ומעיר הערות. השקמיסט 14:22, 25 פברואר 2006 (UTC)

ודאי. אם לא נבדוק כולנו אחד את השני, לא יהיה פה תוכן טוב. הא? 14:57, 25 פברואר 2006 (UTC)

הכחלת דף המשתמש

אולי תכתוב משהו על עצמך בדף המשתמש, זה לא נראה טוב אדום82.81.128.112 18:47, 24 פברואר 2006 (UTC)

ותראה מה עשיתי תבנית:מטה חיל האוויר 82.81.128.112 21:38, 25 פברואר 2006 (UTC)

שלום אנומימי. שים לב שכנראה שכחת להתחבר לחשבון המשתמש שלך. כמו כן, אני מצטרף לבקשה משקמיסט להכחיל את דף המשתמש לו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:51, 25 פברואר 2006 (UTC)

מה כבר יש לדעת? הוא סתם שקמיסט. רוצה בפלה? הא? 22:12, 25 פברואר 2006 (UTC)

הכחלתי את הדף, תודה להא? על הרעיון לכיתוב :) השקמיסט 11:23, 4 מרץ 2006 (UTC)

מזל טוב. שמח שיכולתי לעזור.

חברי מזה שנים, טוסטי, שאב אף הוא השראה מדברי אחרים, ובמקרה שלו היה זה יוני. הא? 14:41, 4 מרץ 2006 (UTC)

חיל האוויר

אני רואה שהתלבשת על כל נושא חיל האוויר בויקיפדיה. יישר כוח, מתי יגיע תורם של כוחות הקרקע? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:20, 11 מרץ 2006 (UTC)

תודה. אני לא מבין מספיק בכוחות הקרקע כדי לעסוק בכך כרגע. השקמיסט 18:22, 11 מרץ 2006 (UTC)

הקטנת תמונות

בהמשך לשיחתנו בשיחת משתמש:MathKnight#הקטנת תמונה, הורדתי את התוכנה שהמלצת עליה, אתה יכול להדריך אותי איך אני מקטין תמונה בעזרתה. בברכה, Jobnikon 11:18, 1 אפריל 2006 (UTC)

פתח את התמונה באמצעות התוכנה ובחר ב-Resize/Resample מתפריט ה-Image. בתיבה שתיפתח תוכל לקבוע את הגודל הרצוי. השקמיסט 15:59, 1 אפריל 2006 (UTC)

מחנה רמון

שלום שיקמיסט יקר! מקופלת אפשר בבקשה? סתם...

אמנם שירתתי במחנה רמון (אך לא זמן רב), ראיתי שהמחנה דורש ערך, התחלתי בכתיבת הערך, בנתיים הוא בתבנית עריכה, אני מעוניין שתעזור לי בנושא כתיבת הערך (יש לך הרשאה ממני למרות התבנית), בדגש על טייסות, אירועים, שנת הקמה, מטרות וכו'.

תודה רבה.

משה. 23:27, 1 אפריל 2006 (UTC)

ערכתי את הערך. השקמיסט 16:27, 7 אפריל 2006 (UTC)

תודה! << משה >> 17:33, 7 אפריל 2006 (UTC)

על לא דבר :) השקמיסט 17:38, 7 אפריל 2006 (UTC)

בח"א 28

הנתון שלך לגבי השקעה כספית בתשתית לקליטת בח"א 27 נמוכה מאד מהתקציב. בדוק עצמך.

הנתון נלקח מהכתבה הזו ב-Ynet, אם אתה חושב שמדובר בטעות אתה מוזמן להסביר זאת כאן. השקמיסט 08:20, 15 אפריל 2006 (UTC)

לא אוכל לפרט. אנסה למצוא מקור גלוי למספר שבידי--88.154.233.145 10:23, 15 אפריל 2006 (UTC)

מצאתי - ראה כאן. אמנם אני לא מכיר את האתר אך הוא מצטט את גלובס. מספר זה קוצץ מאז במקצת אבל זה סדר הגודל האמיתי. אגב 200 מליון שקל זה כנראה הסכום לפיתוח השטח וסלילת המסלול בלבד. --88.154.233.145 10:37, 15 אפריל 2006 (UTC)

תודה על התיקון, זה אכן נראה סדר גודל הגיוני יותר. תיקנתי את הערך, אתה מוזמן להירשם ולערוך בעצמך להבא. השקמיסט 10:44, 15 אפריל 2006 (UTC)

אני רשום אבל מסיבות שניתן להבין (מקורבות לנושא) נמנעתי להתיחס בצורה גלויה.--88.154.233.145 10:47, 15 אפריל 2006 (UTC)

מין הפצצה

תשים לב לערכי הפצצות שלך. תחליף את המין לנקבה כי פצצה זה היא ולא הוא. עשיתי את זה ב81ו83...לב 17:02, 29 אפריל 2006 (IDT)

אתה צודק. תודה. השקמיסט 17:10, 29 אפריל 2006 (IDT)

תמונות של דיווחי אמ"ן במלחמת יום כיפור

התמונות תמונה:Aman Yom Kippur 1973 intelligence report according to Bavel.jpg, ותמונה:Aman Yom Kippur 1973 Analyses Summery.jpg הן בעלות שתי בעיות:

1. לא ציינת באיזה ערך מותר להשתמש בהן בשימוש הוגן
2. בעיה חמורה יותר, מה המקור? אף על פי שהתמונות נראות מקוריות, יש לציין מהיכן נלקחו (דו"ח אגרנט? תחקיר עיתונאי?). לפחות תאורטית אני יכול לחשוב על מספר סיבות שיביאו מישהו לזייף תמונות כנ"ל. הצנזורה בנושא הזה פחות מטרידה אותי, לא כתוב שם שום דבר מיוחד

בברכה, טרול רפאים 16:39, 19 יוני 2006 (IDT)

הוספתי את המידע הנדרש לדפי התמונות הנ"ל. השקמיסט 20:15, 23 יוני 2006 (IDT)

חיל ההנדסה הישראלי

שלום, אתה מוזמן לקרוא את הערך על חיל ההנדסה הישראלי. אם אהבת אותו אנא הצבע בעדו כאן. תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:20, 22 יוני 2006 (IDT)

תודה, אקרא את הערך ואחווה את דעתי. השקמיסט 20:16, 23 יוני 2006 (IDT)

אני רואה שהערך כבר התקבל כערך מומלץ לפני שהספקתי לקרוא את כולו. בכל מקרה אעבור עליו ואציין את הערותי. השקמיסט 15:24, 24 יוני 2006 (IDT)

צנזורה ובטחון מידע

שלום :) תמהני מדוע הוספת את שמו הפרטי של מב"ס נבטים הפורש לערך [[נבטים (בסיס)|נבטים). אחרי הכל השם עדיין לא הותר לפרסום באמה"ת (למיטב ידיעתי), והוא עדיין נחשב לוחם מבצעי. מקובל לפרסם שם מלא רק לדרגות תא"ל ומעלה במידה והקצין הינו עדיין לוחם פעיל..נחמיה ג 21:02, 24 יוני 2006 (IDT)

זה לא מדוייק. בתקופת כהונתו של דן חלוץ כמפקד החיל הוא החליט להתיר את פירסום זהותם של אנשי צוות-אוויר מדרגת אלוף-משנה ומעלה, אם כי יש לכך מספר חריגים. ספציפית לגבי אל"מ ארז רון, חיפוש קצר בגוגל מראה שיש לו מספר איזכורים, לרבות באתר הרשמי של צה"ל (שאינו זמין כרגע) וב-NRG. אי איזכור שמו המלא בהקשר של פרשת האונס בא כדי להסתיר את הבסיס בו אירע הארוע. עברו כחודשיים מאז שהפרשה התפוצצה והיו די והותר רמזים, ואף גילויים מפורשים לגבי שמו של הבסיס, ובכל מקרה זה לא קשור לביטחון מידע, כך שאין מניעה מלאזכר זאת בויקיפדיה. ברכות על הצטרפותך לקהילת הכותבים בויקיפדיה. השקמיסט 22:43, 24 יוני 2006 (IDT)

תודה, קיבלתי :).

בנוסף, חשוב - כחייל הבסיס שמכיר את רוב הנאשמים בפרשה - להדגיש שמדובר באינוס קטינה. לא אונס (באנגלית זה נקרא - סטאטוסטוריאל רייפ, או - אונס על פי החוק ;)).. נחמיה ג 00:16, 25 יוני 2006 (IDT)

חשוב עוד יותר להדגיש שאי אפשר לטהר את השרץ - קיום יחסי מין של בוגר עם קטינה הוא מעשה בזוי ביותר, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בכמה וכמה על אחת (הנושא מאוד רציני, אבל לא עמדתי בפיתוי לנוכח משחק מילים זה). דוד שי 00:23, 25 יוני 2006 (IDT)

משחק מילים נאה. ועכשיו לך תדע כמה מהם ידעו בת כמה היא (אחד או שניים, והם לא יודו בזה), וכמה מהם ידעו בת כמה בזמן הביצוע (אחד, בערך). הביזיון הוא שהם לא עצרו את זה כשנודע להם גילה האמיתי... בוא נגיד את מה שאמר ארז: "לא אכפת לי אם בחוץ, באזרחות, זה מקובל ונורמטיבי (כמה על אחת), אצלי בבסיס, זה לא נורמטיבי ולא נורמלי." (אגב, הוא בא ביציאה מעניינת - "אם יש חיילת, שמסתובבת במגורים ועושה דברים כאלו, אני רוצה לדעת את זה. ואגב, זה יכול להיות גם בכיוון ההפוך (כלומר - חייל עם כמה חיילות..)" :)). גבר לעניין, ואמיר (החדש) עושה רושם שהוא לקח מאביו את הגנים והחושים הטובים. סופסוף מב"ס שאפשר להעריץ בשקט :P. נחמיה ג 00:37, 25 יוני 2006 (IDT)

צ'רלי או C

שלום לך השקמיסט, אבקשך לפסוק בוויכוח שהתעורר ביני ובין דרור (ומשתתפים נוספים) בשיחה:צ'ארלי 802#למה צ'ארלי 802?. תודה, דוד שי 21:07, 19 יולי 2006 (IDT)

הבעתי את דעתי שם. השקמיסט 23:28, 21 יולי 2006 (IDT)

תבנית:פירשונים נוספים

מחקתי את התבנית שיצרת. ראשית כל, לא נעשה בה כל שימוש, למעט ב"הרמס", וגם הוא היה לקוי. שנית, שמם של הדפים האלה הם פירושונים, לא פירשונים. שלישית, התבנית אינה מוסיפה דבר מעבר למה שעושה תבנית פירוש נוסף, ודף הפירושונים עצמו. odedee • שיחה‏ 09:31, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

את התבנית שיצרתי יבאתי מויקיפדיה האנגלית] והיא נועדה למקרים בהם מפנים לדף פירושונים. לתבנית זו יש יתרונות על התבנית הקיימת: היא חוסכת ציונם של שני הפרמטרים האחרונים, שהם קבועים, ויוצרת אחידות. השווה למשל את הפרמטר השני שהוצב בהרמס ("משמעויות אחרות") עם זה שהוצב בכוכב ("פירושים נוספים של "כוכב""). גם הפרמטר השלישי הוא תמיד מהצורה "שם ערך (פירושונים)" שניתן ליצור אוטומטית עם המילה PAGENAME. יתרון נוסף הוא פתרון הבעייה הלשונית (יחיד/רבים) המתקבלת בשימוש בתבנית הנוכחית "לערך העוסק במשמעויות אחרות" (צ"ל: "לערכים העוסקים במשמעויות אחרות"). השקמיסט 13:42, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש תבנית לכל שבב מטלה. בעיני זה אסון: ביקשתי פעם להעלות תמונה למחיקה והייתי צריך ללמוד נוהל שלם לצורך העניין, שנכרכו בו דפים רבים ומספר תבניות - יש תבנית אחת למחיקת תבנית, אחרת למחיקת תמונה, שלישית למחיקת ערך וכו'. הם איבדו כל שליטה על המנגנונים שלהם. אם לחזור לענייננו, אינני רואה בעייתיות בשיטה הקיימת אצלנו: דף הפירושונים אכן עוסק בכל הפרשנויות האחרות (הוא מפנה אליהן), כך שאין בעייה לשונית, וכך בדיוק (דרך "פירוש נוסף") מפנים אליו בעשרות או מאות ערכים שונים.

אני חושב שריבוי תבניות שתרומתן קטנה הוא מזיק - הוא פוגע באחידות הערכים ומאריך את עקומת הלמידה של הוויקיפדים. אם אתה עדיין חושב שיש צורך בתבנית כזו אבקש שתפתח דיון מסודר בנושא. odedee • שיחה‏ 13:53, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי יתרונותיה עולים על חסרונותיה. פתחתי דיון במזנון. השקמיסט 14:46, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

עבודה יפה בערך של כלי טיס בלתי מאויש

בהחלט עבודה יפה. ישר כח. יש לי שתי הצעות, שאשמח אם תשקול אותן במהלך העבודה שלך:

1. אני חושב שעדיף לשנות את המינוחים "טייס-תושב" לטייס ו"טייס-רחוק" למפעיל, כפי שהועלה על ידי בשיחה על הערך.
2. אני חושב שאולי עדיף שהחלק שמתייחס לכטב"מים במדינת ישראל יהיה סעיף גדול ולא תת-סעיף של ההיסטוריה של כטב"מ. מה דעתך? באופן כללי, כל מה שכתוב בנושא ההיסטוריה הוא יחסית בדוק ומוודא, והחלק על השימושים בישראל הם יחסית ממקורות לא מאד מהימנים או מדויקים - עיתונות, אתרי אינטרנט וכו'.

--E kiv 20:36, 7 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. אני מסכים עם הצעותיך. השקמיסט 18:21, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שיחת תבנית:מטה חיל האוויר

ראה הערתי שם. ערןב 14:25, 13 באוקטובר 2006 (IST)

הגבתי שם. השקמיסט 18:32, 13 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי הערך בה"ד 20

לפי מה שהבנתי, לא צריך דיון כדי לאחד ערכים אז יכול להיות שהטעו אותי? (אני די חדש בעסק) ―הוצ'י (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום הוצ'י, בהחלט צריך לקיים דיון מוקדם לפני שמאחדים (אולי למעט כשמדובר באולטרה קצרמר שאורכו אינו עולה על שורה אחת). קיימת גם תבנית מיוחדת ששמים לפני האיחוד על-מנת לסמן את הערכים ולאפשר הבעת דעות הקהילה (תבנית:לאחד). בה"ד 20 ובה"ד 10 יכולים לדעתי לעמוד בפני עצמם. ראה גם הערתי בשיחה:בסיס הדרכה. נ.ב.: נהוג לחתום בסוף הודעות שמשאירים בדפי שיחה על-ידי 4 טילדות (~~~~) השקמיסט 14:17, 21 באוקטובר 2006 (IST)

א.מצטער ששכחתי לחתום מקודם (אמרתי לך,אני חדש פה) ב.אז אני פשוט צריך לשים את התבניות ולחכות שבוע? הוצ'י 15:15, 21 באוקטובר 2006 (IST)

ראה את הנהלים בויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים. השקמיסט 15:18, 21 באוקטובר 2006 (IST)

לאור הדיונים.. החלטתי לשנות את הערך באופן מהותי- ברשימה תהיה אכן רק שורה אחת על כל בה"ד. מה אתה אומר על כך? תכלס על רוב הבה"דים קיים בלאו הכי מידע מפורט יותר. באלה שלא(מודיעין,שלישות ועוד כמה), נראה לי שאני פשוט ארחיב בתוך הערך של החיל עצמו. הוצ'י 18:02, 21 באוקטובר 2006 (IST)

בסדר, לך על זה. השקמיסט 18:12, 21 באוקטובר 2006 (IST)

היי שקמיסט. רציתי להתייעץ איתך: אתה חושב שצריך ליצור ערך נפרד על עיר הבה"דים או שזה יהיה תחת הערך בה"ד? הוצ'י 16:17, 28 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שעדיף שזה ישכון בערך בה"ד. השקמיסט 16:15, 28 באוקטובר 2006 (IST)

האמת שאני נוטה להסכים איתך. תודה.. 16:17, 28 באוקטובר 2006 (IST)

תוספת של אלמוני לערך אודות נמל התעופה חיפה

אנא ראה תוספת זו. אני מקווה שתוכל לאמת או לשלול אותה. שבוע טוב, הא? 12:45, 29 באוקטובר 2006 (IST)

מצאתי את זה ואת זה. ערכתי את התוספת. השקמיסט 11:45, 4 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:חיל התותחנים

ההצבעה כרגע היא בלתי חוקית כי לא הוספת אותה לתבניות האחרות. טרול רפאים 17:49, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הוספתי גם לאחרות. תודה. השקמיסט 17:54, 11 בנובמבר 2006 (IST)

ערך מומלץ

הסתכל כאן בסעיף מבצע תרנגול 53, אני מעריך שהערך יעניין אותך, ולדעתי הוא צריך להיות מומלץ. אם אכן תסכים איתי אשמח אם תצביע בעדו בדף ההצבעה. אור 12:48, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. אקרא את הערך ואצביע. השקמיסט 12:49, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית: חשיבות

השקמיסט שלום,
ראשית, רצית לתת לך ח"ח על העבודה הטובה שאתה עוסק בערכים העוסקים בנושאי צבא. (-: שנית, ראיתי שהסרת את התבנית המדוברת מהערך אלכסנדר ליטוויננקו. מטרתה של התבנית היא לא להביא למחיקת הערך תוך שבוע, אלא להביא לדיון שיבהיר באמת את חשיבות הערך (בנתיים אף אחד לא הביא נימוק לחשיבות הערך) וימנע פתיחת הצבעת מחיקה מיותרת, ולכן מקובל להשאיר את התבנית זמן מה גם אם היה מישהו שכתב בדף השיחה כי הערך צריך להשאר לדעתו; הוא לא ימחק. בברכה, ‏pacman • שיחה 19:20, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על הח"ח (-:, גם לך מגיע ח"ח על הערכים המומלצים על בעלי החיים ונושאים אחרים (-:. לגבי אלכסנדר ליטוויננקו, לטעמי החשיבות ברורה והנקודות שאפי העלה מספיקות. אני גם שותף לביקורתו על השימוש בתבנית. נראה לי שעדיף לפתוח קודם דיון בדף השיחה של הערך, ואולי גם לפנות אישית לכותב, ורק אם לא הועלתה תמיכה משכנעת בקיום הערך לשים את התבנית (המעליבה למדי לדעתי) כדי לזכות בתשומת לב הקהילה. השקמיסט 19:34, 25 בנובמבר 2006 (IST)

רן פקר

התחלתי לעבוד על הערך רן פקר, ואני צריך עזרה באיתור ההיסטוריה הטיסתית שלו מבחינה כרנולוגית ומדוייקת (שם טייסת, שנים בשירות בה, שם בסיס, שנים..), אתה מכיר מקור כזה? (ולצערי, אין לי גישה אל הספר שלו, למרות שהוא נמצא בספריית ט. 116) השלב הבא, אגב, יהיה עבודה על ההיסטוריה של כל מי שהשתתף בתקיפת הכור.נחמיה ג 19:20, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ספרו האוטוביוגרפי "נץ בהשחקים" נמצא ברשותי, אך טרם הספקתי לקרוא אותו. יש עליו גם לא מעט מידע ברשת לרבות כתבה מהבטאון. תראה אם המידע ברשת מספיק לך בינתיים ואני אנסה להשלים את החסר מהספר. השקמיסט 19:41, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אני מכיר את המקורות ברשת, ויש ברשותי גם תיאור הפלה שהוא כתב (ההיא המפורסמת), אבל אין לי לצערי מקור כמו זה שאתר דו"צ נותן.. תודה :-) נחמיה ג 19:43, 25 בנובמבר 2006 (IST)

טיל אוויר-אוויר

היי, יש'ך טורטית? (יצא מזמן מהמלאי..) :-)
אני אשמח אם תעיף מבט עורך ומבקר בערך טיל אוויר-אוויר, אני מניח שתמצא מה לערוך שם.. (אגב, לדעתי זה הערך הכי מפורט בנושא בכלל וויקי) נחמיה ג 18:49, 2 בדצמבר 2006 (IST)

א. אין לכתוב באינטרנט מידע מסווג כגון סד"כ הטורטיות של צה"ל והסטטוס המבצעי שלהן :)

ב. עברתי על הערך, עבודה יפה מאוד עשית שם. ביצעתי מספר שינויים מינוריים. אני לא מומחה גדול בנושא כך שקשה לי לבקר אותו מבלי להתעמק יותר בתחום. מספר דברים שלדעתי אפשר לשפר או שאני לא בטוח לגביהם:

• חסרה התייחסות ל-Firebird

נראה מה אוכל לעשות בהקשר הזה, אני בסך הכל תרגמתי מוויקי האנגלית. נחמיה ג

• "ראש הביות הפופולרי ביותר מבוסס על איתור קרינת תת-אדום (הנפלטת מגוף חם כגון מנוע המטוס), בעל צינון חנקן. " - אני לא בטוח שהוא הפופולרי ביותר, אתה בטוח בזה? כמו כן "בעל צינון חנקן" לא ברור לי. אני מניח שהוא נועד לקירור הרב"ת. נראה לי שבכל מקרה כדאי לוותר עליו בהקשר זה.

הוא הפופולרי ביותר, כי 1) הוא הזול ביותר לייצור ותכנון, וכי 2) הסיידוווינדר הוא הטיל המועתק ביותר בעולם.. לגבי הצינון, אכן יש מקום לתקוע את זה במקום אחר. נחמיה ג

• "לאחר השיגור, הטיל מחשב את הדרך היעילה ביותר לפגוע במטרה. הניהוג אל המטרה בטילים קלאסיים היה פשוט: הטיל נע כל העת בכיוון המנוע של מטוס המטרה" - זה נכון גם לטילים מונחי מכ"ם?

כן, מכיוון שלרוב השיגור מתבצע כאשר המטוס המשגר רודף אחרי המטרה, ומכאן גם הטיל.. האמת היא שלטיל מכ"ם יותר נוח לנעול על מטוס שנמצא בניצב אליו (בגלל שח"מ גדול יותר במצב כזה). נחמיה ג

• "טילים ישנים פגעו אך ורק באיזור צינור הפליטה של המטוס, אך טילים מתקדמים מתוכננים לפגיעה במרכז הגוף, על מנת להביא להפלה ודאית (וזהו עוד שימוש במצב HOJ בטילי מכ"ם)." - כנ"ל, אני מניח שזה רלוונטי רק לטילים מונחי חום. גם לא הבנתי איך ה-HOJ קשור.

זה נכון גם לגבי טילי מכ"ם (ראה למעלה), HOJ מאפשר לטיל לדעת היכן נמצא החלק הקדמי במטוס. אתה צודק בזה שיש מקום להפרדה ברורה בין מאפייני טילי מכ"ם לטילי חום. נחמיה ג

• חסרה התייחסות מפורשת לרב"ת ההדמייתי (כמו זה של פיתון 5 ו-AIM-9X). השקמיסט 20:45, 2 בדצמבר 2006 (IST)

צודק. אני אישית לא אוהב להתעסק בתחום הזה, כי בכל מה שקשור לפיתון מדובר בטאבו (בטאון ח"א הפר אותו, ואין לי מושג איך הגיליון ההוא אושר לפרסום. בכל מקרה יש הוראה מפורשת שלא לדבר על הנושא הזה, והיא היתה רלוונטית לפחות עד לפני חצי שנה).

אני גם לא בטוח שהיה נכון לפתוח את ראשי התיבות של א"א, בעיקר מכיוון שאני מקפיד על שימוש ב-"תת אדום" ולא ב-"אינפרא אדום". או שנחליף את זה ל-טא"א?

אגב רב"תים.. משום מה, בהדרכות של ח"א יש טענה שלטילי מכ"ם פעיל למחצה טווח ארוך יותר מטילי מכ"ם פעיל, מכיוון שמכ"ם מטוס חזק בהרבה ממכ"ם בטיל. זה נשמע לי כשגיאה מכיוון שבנתוני הטילים אפשר לראות בבירור שכלל הטילים לטווח ארוך הינם פעילים ולא פעילים למחצה.. יש'ך מושג בעניין? נחמיה ג 21:29, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אפשר לכתוב על מה שכבר פורסם, לא צריך להיכנס לפרטי פרטים, רק להזכיר את המונח "ראש ביות הדמייתי" ולכתוב בכלליות את עקרון הפעולה שלו ומדוע נורים לא אפקטיביים כנגדו.

אותי דווקא בילבל מעט הא"א מפני שבהקשר הזה גם אינפרה אדום הוא פירוש סביר ובאופן כללי עדיף להימנע מרשתב"ת. טא"א הוא לא ר"ת נפוץ כמו טק"א וטק"ק (אני מניח שיש לקושי בהגייה שלו חלק בזה), כך שעדיף לדעתי שישאר טיל אוויר-אוויר - הכי ברור.

לפי הערך האנגלי על האמראם, המטוס מעביר לטיל טרם השיגור מידע על המטרה ויכול גם לעדכן אותו בעת מעופו. כך שנראה שאכן מדובר בשגיאה בהדרכות ח"א, וטילים אקטיביים הם בעלי טווח ארוך לפחות כמו מקביליהם האקטיביים למחצה. השקמיסט 21:54, 2 בדצמבר 2006 (IST)

המשך טיפול

טוף, טיפלתי במה שהערת, למעט בנושא של הפיירבירד, ואני מציע שאת זה תעשה אתה (אני הולך לדפוק את הראש בקיר מעייפות וצבא). הוספתי משהו ייחודי - המחשה של התצוגה שמתקבלת ברב"ת שואף חום לעומת זאת של הדמייתי.. (התמונות של ביטאון ח"א הן עם זכויות יוצרים, וחוצמזה - כמו שאמרתי למעלה, אני לא רוצה להשתמש בהן) אשמח לחוו"ד :-). נחמיה ג 08:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)

עבודה מצויינת! כל הכבוד על היוזמה להוספת תמונות האילוסטרציה לרב"ת חום רגיל והדמייתי, מרשים ביותר ועוזר להמחיש את הנושא. אוסיף בהזדמנות על הפיירבירד אם לא תקדים אותי. השקמיסט 14:17, 23 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית:צבא הגנה לישראל

ראשית, מן הראוי שתודיע לי כאשר אתה משחזר את עריכותיי. הוספתי שני ערכים הקשורים לצה"ל בתבנית לעיל, ומאחר והערך "ביטחון ישראל - מונחים" כבר גלש לשורה נוספת, אין מדובר בהכבדה על התבנית, אלא על הוספת ערכים לשורה שכבר קיימת בה וריקה. אודה לך אם לא תשחזר את עריכתי. אור 15:59, 23 בדצמבר 2006 (IST)

מן הראוי שתפתח בדיון בדף השיחה לפני באתה מבצע שינוי משמעותי, וכשמדובר בתבנית שמופיעה בעשרות ערכים מדובר בשינוי משמעותי. מן הראוי גם שלא תפתח במלחמת עריכה. גלישת השורות נגרמת אצלך כנראה עקב רזולוציית מסך נמוכה, אצלי כל הקישורים שב"ראו גם" מופיעים בשורה אחת. מעבר לזאת, באופן עקרוני אין מקום להוספת קישורים לערכים לא חשובים בעליל כגון האגודה למען החייל והשירותרום לתבנית זו. השקמיסט 16:07, 23 בדצמבר 2006 (IST)

פורטל:תעופה

אחשלו, שים לב לפורטל:תעופה.

כרגע אני קצת לחוץ בזמן עבודה, אז זה בשלבי הקמה בלבד. אני אשמח אם תעזור בעבודה על הפורטל (אני סומך על שיקול הדעת שלך בכל הקשור לתוכן הפורטל, למעט הצבעים ;-) ). נחמיה ג 19:19, 26 בדצמבר 2006 (IST)

האמת היא שאני לא מתלהב מכל הרעיון הזה של הפורטלים מפני שצריך לעדכן אותם תכופות ולהערכתי השימוש בהם על-ידי הקוראים מועט. אני חושב שעדיף שאני ארחיב קודם את הקצרמר תעופה. השקמיסט 12:32, 30 בדצמבר 2006 (IST)

והאמת היא שהדבר הזה עשה לי כאב ראש לא קטן (אולי בגלל זה הצטננתי שוב?), אז כרגע זה בהקפאה. או שפשוט נבטל? נחמיה ג 20:18, 30 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שעדיף לבטל. ישנו פורטל:תחבורה והוא מספיק בנתיים לפחות לתחום האזרחי. השקמיסט 20:21, 30 בדצמבר 2006 (IST)

נמחק (ותודה למפעילים היעילים :-]). ואם כבר, אני מניח שהערך יחידת האחזקה האווירית יעניין אותך.

BTW - אתה יודע שאחרי הנחתת הבלק הוקים בנבטים עם הגלאקסי הענקיים לא נחתו יותר מטוסי גלאקסי בנבטים, והנחיתה הזאת היוותה אחד מהתמריצים לסלילת מסלול הטיסה החדש כחלק מבח"א 28? ה-C-5 פשוט כיסחו את המסלול.. נחמיה ג 22:21, 30 בדצמבר 2006 (IST)

מעניין. כאן נכתב על גלקסי אחד שנחת ובבטנו המסוקים. אתה אומר שנחתו יותר מאחד? וכיצד המסלול החדש עוזר, האם הוא נבנה מבטון? השקמיסט 12:59, 6 בינואר 2007 (IST)

בוודאי שיותר מאחד, אחר כך.. חמישה מסוקים זה ממש לא סד"כ של טייסת, נכון? :-)

המסלול החדש ארוך יותר (למיטב זכרוני הארוך ביותר במזרח התיכון, אבל צריך למצוא מקור לזה), בעל עובי שונה, חוזק שונה וכדומה. וגם הוא מאספלט, אני מניח (עדיין לא נסלל) - פשוט יותר קל לחדש אספלט.

העניין הוא שמסלול טיסה עובר כל כך הרבה הידוקים והוא בעל שכבות רבות שמהודקות שוב ושוב. עובדים על הדבר הזה 24/6 (תאמין לי, הרגע חזרתי מאבטחה של המתחם המטורף הזה), ועדיין לא הגיעו לשלב הסלילה, למרות שנחיתה של מטוס כבד (כמו הרקולס) על המסלול כבר לא תחשב לנחיתת עפר. נחמיה ג 18:14, 9 בינואר 2007 (IST)

אינפורמטיבי? האמנם?

אם תעבור על הקישור טוב - תראה שבסך הכל מדובר במידע על איך אפשר לרמות את צה"ל ולהשתחרר ממנו - דוגמאות:

1. כיצד להתנהג אצל הקב"ן: "ניתן לדבר בטון שקט או לגמגם כמו-גם לתאר תופעות פסיכוסומטיות כגון כאבי ראש, בטן וגב או בעיות בשינה בכל פעם שעולות מחשבות על הצבא"
2. "אדם שנמצא בדיכאון אמיתי מראה שהוא מרגיש חסר-אונים. הוא בהחלט לא תמיד אומר את זה בבירור".
3. "עפ"י רוב קל יותר לבנות דמות אשר מבוססת על פרטים אמיתיים (לפחות באופן חלקי), ולרוב לשיטה זו סיכוי טוב יותר להצליח בשחרור מהצבא מאשר הצגת המצוקות הקיימות (אם ישנן) כמות שהן."

נו באמת. האתר הזה לא ראוי להיות כאן. למה שלא נשים בערך על החמאס הוראות איך לייצר פצצה ומה הדרך הטובה ביותר כדי לבצע פיגוע התאבדות ולא להיתפס. אסף 13:11, 6 בינואר 2007 (IST).

בכל מקרה, הסרתי את זה גם מהערך פרופיל 21 כי זה מטעה - מדובר לא בערך אינפורמטיבי, אלא במדריך השתמטות - וזה בוודאי לא מתאים לערך אינפורמטיבי על הפרופיל עצמו. אסף 13:14, 6 בינואר 2007 (IST).

אם יכתב הערך השתמטות מצה"ל יתכן שזה יתאים לשם. אסף 13:16, 6 בינואר 2007 (IST).

מאחר ואני רואה שהערך פרופיל 21 נותן כבר למעשה את כל המידע האנציקלופדי הרלוונטי אני מקבל את דבריך. השקמיסט 13:18, 6 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה ושבוע טוב. אסף 13:20, 6 בינואר 2007 (IST).

שבוע טוב. השקמיסט 13:22, 6 בינואר 2007 (IST)

שקמיסט, קבל תיסלם על מציאת תמונה של ה- P12

חיפשתי תמונה כזו ולא מצאתי... אייל המהולל 13:50, 7 בינואר 2007 (IST)

תודה. יש למחלקת ההגנה האמריקנית אתר לחיפוש תמונות מאוד נוח. כמעט כל התמונות שם הן בגדר יצירה של הממשל האמריקני ולכן הן ברשות הציבור. תוכל להיעזר באתר להבא. רצוי להעלות תמונות משם ישירות לויקישיתוף, כך הן יהיו מאורגנות בצורה נוחה וזמינות לשימוש בכל המיזמים של ויקימדיה. השקמיסט 14:45, 13 בינואר 2007 (IST)

נשק גרעיני טקטי

שלום לשקמיסט. למה הפניה? יש מה לכתוב בנושא בנפרד מהערך הראשי. זהר דרוקמן - אהמ 01:17, 14 בינואר 2007 (IST)

עכשיו ראיתי שיש באמת ערך עם שם כזה בויקיפדיה האנגלית. אני לא בטוח שזה נחוץ. אולי בעתיד כשהערך הראשי יתפתח לממדי הערך האנגלי המקביל. נראה לי שבנתיים עדיף שישאר הפניה. השקמיסט 01:23, 14 בינואר 2007 (IST)

ישנו הבדל טכנולוגי בין אסטרטגי לטקטי, דרכי הפיתוח שלהם, אופן השימוש בהם (תיאורטי), האופן בו הם נתפסים על ידי הציבור וכן הלאה ועל כן יש מקום לכתוב על שני הסוגים. למעשה, יש לא מעט לכתוב ועצם העובדה שיש ערך באנגלית אומרת שגם יחסית קל לכתוב. כאשר אתה יוצר הפניה אתה מקשה על הכותב המתחיל לכתוב ערך שכזה. קישור אדום במקרה זה יקל עליו להבין שצריך לכתוב ערך והיכן לכתוב אותו. הפניה תבלבל אותו. ברשותך, הייתי מעדיף למחוק את ההפניה. זהר דרוקמן - אהמ 01:27, 14 בינואר 2007 (IST)

זה תלוי, יש מקרים בהם עדיף להשאיר את הקישור אדום כדי לגרות את הקורא לכתוב אותו ויש מקרים בהם עדיף להפנות, ולו זמנית, לערך קיים גם אם יש פוטנציאל לערך נפרד. לדעתי, במקרה זה האופציה השנייה היא העדיפה, אבל לא אתעקש. השקמיסט 01:32, 14 בינואר 2007 (IST)

תראה, מילא אם היה איזשהו מידע בסיסי בערך הראשי על נשק גרעיני טקטי, אבל מרפרוף קל בו - אין. על כן, ולאות הסכמתך הכללית, אני מוחק. בברכה, זהר דרוקמן - אהמ 01:36, 14 בינואר 2007 (IST)

אגב, רק כדי להזכיר את ההבדל בין אנציקלופדיה מודפסת לממוחשבת - יש אפשרות חיפוש, מי שיחפש נשק גרעיני טקטי יגיע ממילא לנשק גרעיני.. נחמיה ג 01:37, 14 בינואר 2007 (IST)

אבל מי שילחץ על קישור לנשק גרעיני טקטי לא יגיע לנשק גרעיני. השקמיסט 01:40, 14 בינואר 2007 (IST)

טוב מאוד - כי בנשק גרעיני אין מידע לגבי נשק גרעיני טקטי. זהר דרוקמן - אהמ 01:42, 14 בינואר 2007 (IST)

יריחו ונשק גרעיני

זה שכל טק"ק "מסוגל לשאת מסה קריטית של פלוטוניום-239 למשל (10 ק"ג)", לא אומר שכל טק"ק יכול לשאת מתקן אטומי שקיים, אם בכלל, בידי ישראל. המתקן האטומי, צורתו, בשילוב עם כל מה שמאפשר לו לפעול כראוי בתור רש"ק לטיל, יכולים לשקול הרבה מעבר ל-156 ק"ג, ע"ע המשקל של הפצצות שהופעלו ביפן.

כלומר - אם יש בידי ישראל מתקנים גרעינים, הם לא בהכרח יבילי-טק"ק. ומכאן - שעל פי טענות גורמים זרים יש בידי ישראל ראשי קרב אטומיים לטק"ק יריחו. קפיש? נחמיה ג 18:34, 27 בינואר 2007 (IST)

בהינתן העובדות הבאות:

1. לישראל יש יכולת לייצור נשק גרעיני (ע"פ עדותו של וענונו ושלל אינדיקציות אחרות, ולא "פירסומים זרים")
2. לישראל יש טק"ק שיכול לשאת יותר מ-300 ק"ג (המשקל של אופק 5 שנישא לחלל ע"י רקטת שביט, המעידה על יכולות ה"יריחו")
3. מסה קריטית של חומר ביקוע הוא בסדר גודל של כמה עשרות ק"ג

לדעתי אין מקום לרשום "על פי גורמים זרים, בידי ישראל ראשי קרב גרעיניים הניתנים להרכבה על טילים אלה" ואפשר להניח בלב שקט כי ישראל מסוגלת לפתח רש"ק גרעיני וה"יריחו" יכול לשאת אותו. בכל מקרה, הניסוח בערך הוא "טילים אלה מסוגלים לשאת גם ראשי קרב גרעיניים", כלומר רש"קים גרעיניים כלשהם ולאו דווקא כאלה שיש או שאין ברשות ישראל. השקמיסט 20:45, 27 בינואר 2007 (IST)

בימינו המגבלות היחידות לגבי נשק גרעיני הן טכנולוגיה לייצור רכיבים עדינים וחומר נפץ גרעיני. ישראל הודתה בכך שיש לה מספר פלוטניום בשביל לייצר עשרות פצצות ובתחומה נמצא מפעל ישקר שמסוגל לייצר את המכונות הנדרשות תוך פחות מ-48 שעות (בהנחה המופרכת שאין מכונות מתאימות בשום מפעל בארץ). במצב שבו המידע הנדרש בשביל לייצר פצצה גרעינית הנישאת על טיל מופץ חופשית באינטרנט, נראה לי שההנחה כי אין לישראל אפשרות להעמיס טיל יריחו בפצצה גרעינית איננה ראויה לדיון רציני. טרול רפאים 20:53, 27 בינואר 2007 (IST)

למיטב ידיעתי עדיין לא הכל מופץ באינטנרט..

בכל מקרה, אתם מביאים סדרה של עובדות שכשמקשרים ביניהן זה מאוד יפה, אבל צריך: א) לעגן אותם. ב) לאזכר את זה, בצורה כלשהי, בערך ויקיפדי. ככה סתם זה NO GO.

בכל מקרה, כל הרעיון הוא הרי לומר שבידי ישראל אמצעים ויכולת ("עצור, עצור והזדהה"?) - אז צריך לכתוב את זה בערך על הטיל. נחמיה ג 21:01, 27 בינואר 2007 (IST)

טילים נגד ספינות

אהלן אחשלו..

הגד נא - אולי רצוי לשים תבנית:לאחד על הערכים טיל אוויר-ים, טיל ים-ים וטיל קרקע-ים (לתוך טיל נגד ספינות, כמובן)?

כבר התחלנו לעסוק בזה בעבר, נראה לי שהגיע הזמן.. נחמיה ג 21:50, 12 בפברואר 2007 (IST)

מסכים. השקמיסט 14:06, 17 בפברואר 2007 (IST)

אם כבר בנ"מ עסקינן

הידעת שכנראה מרבית דו"חות ההפלה של מערך הנ"מ זויפו?

זה עלה באחת מהאסיפות של קציני הנ"מ, ועשה המון רעש (מי שאמר את זה, למיטב ידיעתי, היה מכהנמ"ר דווקא). צריך להשחיל את זה איכשהו לתוך הערכים. הבעיה היא שבלתי אפשרי להשיג מקור כתוב לנושא. נחמיה ג 00:28, 18 בפברואר 2007 (IST)

מתי היתה האסיפה הזאת? ומה זה אומר, שלא היו הפלות כאלו בכלל או שמטוסי קרב היו אלו שהפילו? השקמיסט 00:34, 18 בפברואר 2007 (IST)

זה אומר שיש כמה הפלות שלא אומתו מעולם, וכנראה גם הפלות משותפות שלא היו ולא נבראו. האסיפה היתה אחרי המלחמה, אם אני זוכר נכון. נחמיה ג 01:56, 18 בפברואר 2007 (IST)

זה לא נראה לי הגיוני בכלל. כאן מופיעה טבלה של כלל הפלות הנ"מ. בסה"כ 93.5 הפלות. אתה טוען שמרבית דו"חות ההפלה של מערך הנ"מ זויפו, כלומר יותר מ-46 הפלות זוייפו?? מה גם שכמעט כל ההפלות התרחשו מטבע הדברים מעל שטח ישראל או שטחים שהיו בשליטתה בעת ההפלה (סיני), כך שניתן היה לאמת פוזיטיבית את ההפלה. בנוסף, ישנן אינדיקציות מודיעיניות בעקבות ירידה בסד"כ מטוסי האויב. לדוגמה, כאן נאמר כי "מי שמאשר את אמיתות ההפלה, אלא אם כן רואים בסרט הירי את המטוס מתפוצץ, זה להק מודיעין של חיל-האוויר". השקמיסט 18:09, 24 בפברואר 2007 (IST)

אתה חושב שמה שמדווח על ידי ישראל לגבי נתוני ההפלות של המטוסים שלה עצמה נכון? כל מדינה משתדלת, כמה שיותר, להסתיר את הסד"כ האמיתי שלה, כמה שאפשר..

לגבי הפלות מעל שטח ישראל - לא חסרים מקרים, מתועדים, של מטוסים שנפגעו מעל שטח ישראל, והתרסקו בשטח האויב דווקא, ככה ששהפרמטר הזה לא אומר הרבה.

הנקודה היא שכנראה למד"ן הגיע למסקנה שסד"כ האויב לא נפגע כמו שחשבנו. יכולים להיות מקרים שבהם מטוס נפגע, חשבו שהוא התרסק, אבל למעשה הוא נחת.

בשורה התחתונה, זה אולי לא מעניין כמו שחשבתי שזה, אבל עדיין מדובר בנושא שדורש עיון (יאללה, מחר אני במנ"ט, נראה מה יצא לי מהטיול שם :]). נחמיה ג 18:51, 24 בפברואר 2007 (IST)

טיול במסגרת התפקיד או צ'ופר? השקמיסט 19:24, 24 בפברואר 2007 (IST)

צ'ופר מתנת אחד הרס"נים שם, קצין ניסויי טיסה מוטס שלקח אותי טרמפ ביום חמישי, ישבנו ודיברנו על תאונות הבזים, הוא די נדהם מהיקף הידע שלי ;-). נחמיה ג 19:33, 24 בפברואר 2007 (IST)

יפה, תיהנה ותספר אחר כך על חוויותיך שם :). השקמיסט 19:36, 24 בפברואר 2007 (IST)

ר"ת

אני לא יודע מה המצב כעת, אבל כשהתחלתי לקרוא את פקודות מטכ"ל, לפני כ-36 שנה, הופיע בהם פ"מ שאסור לפרש ר"ת, כלומר: מושג שמוכר בצבא בראשי תיבות, יש לומר אותו רק בצורתו זו, ולא בצורתו המפורשת. לפיכך, מי שאומר מפקדת קצין רפואה חילי במקום מקרפ"ח, דינו 35 בפנים. ויקיפדיה איננה כפופה למטכ"ל, כך שאין מה לפחד, אבל זה חומר למחשבה. יש סיבה לפ"מ הנ"ל: אם תגיע ליחידה צבאית ותשאל "איפה סגן מפקד הגדוד?" סביר שהתשובה שתקבל תהיה "אין כאן סגן מפקד הגדוד", אבל אם תשאל "איפה הסמג"ד?", מיד יענו לך "בטח מתעסק עם הרל"שית של המח"ט". דוד שי 16:19, 24 בפברואר 2007 (IST)

(-: השקמיסט 16:25, 24 בפברואר 2007 (IST)

משעשע קשות, אבל קשה לי להאמין שהיא עדיין קיימת. בשנה האחרונה מחקו הרבה מאוד פקודות, איחדו אותן במקומות אחרים וכן הלאה.. נבדוק את הנושא בהזדמנות.. נחמיה ג 18:52, 24 בפברואר 2007 (IST)

העברתי לויקיפדיה:הומור חגי אדלר 03:39, 9 במרץ 2007 (IST)

תבנית:עימותים עיקריים בסכסוך הישראלי ערבי

שלום לשקמיסט. מה הדין לגבי תבנית זו? הבנתי שהיה מדובר בהצעה כלשהי - האם התקבלה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 04:09, 10 במרץ 2007 (IST)

לא התקבלה - אפשר למחוק. השקמיסט 13:03, 10 במרץ 2007 (IST)

טייסת הציפור הצהובה

תגיד, זה לא פשוט טייסת הציפור הצהובה? לא זכור לי משום מקום "אבירי הציפור..". נחמיה ג 19:07, 24 במרץ 2007 (IST)

גם אני התפלאתי, אבל כך כתב Amiko בטייסת 131 וכך כתוב גם באתר חיל האוויר. כנראה שינו את השם. השקמיסט 14:47, 31 במרץ 2007 (IDT)

מטומטמים. אני ככל הנראה אהיה הצ"ח שם מתישהו, ואני יודע מה הבסיס לשינוי, אבל זה ממש מטומטם. נחמיה ג 20:12, 31 במרץ 2007 (IDT)

אתה יכול להסביר? השקמיסט 20:43, 31 במרץ 2007 (IDT)

לא במיוחד. אולי בעוד ארבעה חודשים אספר לך את המינימום שייתאפשר, עד אז גם אני אצטרך להאזר בסבלנות (כבר נדחה כמה פעמים לצערי :\). נחמיה ג 21:27, 31 במרץ 2007 (IDT)

תומס גודמן

אשמח אם תביע דעתך בדף השיחה של הערך המיותר. טל ענבר 22:02, 31 במרץ 2007 (IDT)

מאן דהו מחק את שיחת הערך - אין כעת כל איזכור לסאגת הדוקטורט שהומצא על ידו. מצער, ועומד בניגוד להבטחות טל ענבר 15:49, 21 באפריל 2007 (IDT)

הדף שוחזר לבקשתי בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות שיחזור דף מחוק. ככלל, לא נהוג לשמור על דפי שיחה של ערכים שנמחקו והוא נמחק כנראה עקב חוסר ידיעה על ההחלטה להשאירו. השקמיסט 17:01, 21 באפריל 2007 (IDT)

הידרזין

שלום!

קראתי את הערך שכתבת והיתה מילה שלא הבנתי "משתך". לאחר מחשבה שיניתי אותה למשתק , אבל אינני בטוח שזו היתה כוונתך.

אנא בדוק! תודה --Yoavd 14:04, 10 באפריל 2007 (IDT)

אכן שאלה טובה.. האם מדובר על שיתוך או שיתוק.. אני די בטוח שהידרזין משתך מתכות, אבל בוודאי שלא אנשים! :) נחמיה ג 19:56, 10 באפריל 2007 (IDT)

הכוונה היא כמובן ל"משתך", כתירגום למילה corrosive. השקמיסט 14:03, 14 באפריל 2007 (IDT)

לשלוח לעוזי לפינת ה"תיקונים". כמו כן, האם תוכל לשלב את המידע שכאן: [2] בערך? קומולוס • שיחה 00:32, 29 באפריל 2007 (IDT)

שלחתי לעוזי :). אני פורש עכשיו, אעבור על הקישור בהזדמנות אחרת. לילה טוב. השקמיסט 00:40, 29 באפריל 2007 (IDT)

אחיטוב

אופס. החפזון מהשטן. תודה לך. קומולוס • שיחה 00:28, 29 באפריל 2007 (IDT)

על לא דבר. בסך הכל כוונותיך טובות, אכן יש לסלק את נגע "הפירסומים הזרים" מויקיפדיה. השקמיסט 00:30, 29 באפריל 2007 (IDT)

A-6 אינטרודר

קראתי את הערך והתרשמתי מאוד! --Yoavd 22:16, 30 באפריל 2007 (IDT)

אני שמח שהתרשמת. בסה"כ תרגמתי אותו מויקיפדיה האנגלית. תודה על ההגהה שעשית. :) השקמיסט 17:01, 5 במאי 2007 (IDT)

עזרתך דרושה - F-111

השקמיסט שלום רב.

אני עובד בארגז החול שלי על הערך F-111. יש לי בעיה עם מינוח שאני לא יודע כיצד לתרגם. תוכל לעזור לי לתרגם את המשפט הבא: Radar was the General Electric AN/APQ-114, with a new north-oriented display, a beacon tracking mode, and a photo recording mode. הנה קישור לדיון שמתנהל בדף השיחה. מאוד אודה לך באם תוכל לעזור לי. בברכה, Bravo123 21:22, 6 במאי 2007 (IDT).

שלום בראבו, האמת היא שגם לי לא כל-כך ברור מה שכתוב שם ובמקרה כזה הייתי מוותר על הפירוט וכותב: "המכ"ם הראשי היה מכ"ם AN/APQ-114 של חברת ג'נרל אלקטריק". בהצלחה, השקמיסט 13:37, 12 במאי 2007 (IDT)

תבנית הסרת ערך - מבנה צה"ל

להזכירך, הוספת תבנית איום להסרת הערך מבנה צה"ל. כמו שרשום בתיבה שאין להסיר את התבנית ללא דיון מקדים בדף השיחה, נראה לי שהגיוני גם לא להוסיף אותו ללא דיון מקדים בדף השיחה!!!
נורא מפריע לי שבמקרה שוטטת בערך שעשרות אנשים הקדישו לו מזמנם (ואני במקרה התחלתי) והחלטת פשוט לבטל אותו כליל ע"י הוספת תיבה בצורה בוטה כזו ולא העלת את הנקודה שלך בכלל בדף השיחה ווידאת שיש מספיק אנשים ששותפים לדעה שלך. מי נתן לך את הסמכות לקבוע כזה דבר על סמך דעתך בלבד?! מזל שלא מחקת לגמרי את הערך וזהו! אני לא פוסל את הלגיטימיות של נקודתך, אבל ראוי שהוא יועלה יחד עם טיעונים מנומקים בדף השיחה. ואם ימצא לנכון ע"י מספר רב של משתמשים למחוק את הערך, אז על מנת להעלות יותר מודעות לדיון בנושא כדי לקבל החלטה סופית תוכל להדביק את התבנית בראש הערך.
תגיב בקשה בדף השיחה של הערך. Wdt222 01:30, 26 במאי 2007 (IDT)

נא להרגע. אין כאן איום ולא ביטלתי דבר. התבנית היא דרך להפנות את תשומת לב הקהילה לערך שחשיבותו מוטלת בספק כדי שיווצר דיון בנושא בטרם ימחק/יעלה להצבעת מחיקה. כל ויקיפד יכול לשים את התבנית אם הוא לא רואה חשיבות בערך מסויים. נימקתי את הדבר כאשר שמתי את התבנית. נמשיך את השיחה בדף השיחה של הערך. השקמיסט 01:42, 26 במאי 2007 (IDT)

פירוש נוסף

שלום, החזרתי את הפירושים הנוספים שהסרת. קורא שמחפש את המידע אינו מכיר את ויקיפדיה:מתן שם לערך וסביר ביותר שיחפש לפי שמות יחידות ומבצעים ולא יוסיף להם "יחידת" או "מבצע". אנא אל תסיר פירושים כאלה להבא. ‏odedee • שיחה 12:54, 26 במאי 2007 (IDT)

זה נראה לי מוגזם ביותר. שום קורא סביר לא יצפה להגיע למידע על "מבצע קשת בענן" כשהוא מחפש "קשת בענן". זה גם לא ראוי בעיני שהקישור הראשון בערך כזה יפנה דווקא לערך על מבצע. לא צריך להפנות מכל שם קוד של צה"ל. אין לזה סוף. השקמיסט 12:59, 26 במאי 2007 (IDT)

ובכן, בעיני זה ראוי גם ראוי. הייתי אומר שלהיפך - קוראים סבירים רבים יכתבו פשוט "קשת בענן". הקורא מצפה מאיתנו להגיש לו את המידע ולא להקשות על מציאתו. אל לנו לצפות מהקורא לדעת את שמות הערכים אצלנו: לא כולם ויקיפדים :) לשמחתנו יש לזה סוף, אין לצה"ל מיליוני מבצעים, ומאלה שיש לא כולם ראויים לערך. לך קצת לקראת הקורא... ‏odedee • שיחה 13:07, 26 במאי 2007 (IDT)

אני מאוד לא מרוצה מהקישורים הללו. אפתח דיון על כך במזנון. השקמיסט 13:11, 26 במאי 2007 (IDT)

ראה את שכתב דוד שי. אני נוטה להסכים לדבריו. פרט לדובי, זה בסדר. קומולוס • שיחה 15:05, 26 במאי 2007 (IDT)

מערך המודיעין בצה"ל

קטגוריה מיותרת לחלוטין. יש את קטגוריה:אגף המודיעין ולשם כל הערכים שייכים. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:21, 26 במאי 2007 (IDT)

אינה מיותרת כלל ונימקתי זאת כשיצרתי אותה מחדש. היחידות המופיעות שם (מד"ן, למד"ן, שט"ל, מוד"ש) אינן שייכות לאמ"ן. השקמיסט 13:23, 26 במאי 2007 (IDT)

אתה מוזמן להסתכל בדף אגף המודיעין ולראות שהן כן שייכות לאמ"ן, ולכן צריכות להופיע בקטגוריה שלו. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:25, 26 במאי 2007 (IDT)

כתוב שם שהוא מנחה מקצועית את היחידות. הן אינן שייכות אליו אלא לחילות המתאימים. השקמיסט 13:28, 26 במאי 2007 (IDT)

שים לב לערך קהילת המודיעין הישראלית. בכל מקום שבו מתייחסים לקהילת המודיעין הישראלית, גם מחוץ לויקיפדיה, מכלילים את יחידות המודיעין הצה"ליות תחת אגף המודיעין. נכון, הן לא שייכות לחמ"ן, אבל הן כן כפופות לאמ"ן. חיילי מספן מודיעין ולהק מודיעין אפילו עוברים קורסים בבה"ד 15. לסיכום הקטגוריה "מערך המודיעין בצה"ל" מהווה כפילות מיותרת עם הקטגוריה "אגף המודיעין" ויש להסירה. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:34, 26 במאי 2007 (IDT)

הקטגוריה חיונית והיא בפירוש לא מהווה כפילות. לשים את למד"ן ומד"ן תחת הקטגוריה אמ"ן זה לא נכון בכלל. מרבית הקורסים של למד"ן מועברים בבית הספר למקצועות התעופה של חיל האוויר בעובדה. השקמיסט 13:38, 26 במאי 2007 (IDT)

מתוך מספן מודיעין: יחידה במפקדת חיל הים הישראלי (מפח"י) הכפופה מקצועית לאגף המודיעין במטה הכללי.

היחידות אולי שייכות לחילות שונים אבל כולן כפופות במידה זו או אחרת לאגף המודיעין ולכן ראויות להופיע בקטגוריה! ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:46, 26 במאי 2007 (IDT)

כפיפות מקצועית אינה שייכות. החיילים אינם של אמ"ן. קומולוס • שיחה 15:06, 26 במאי 2007 (IDT)

לא טענתי שהחיילים שייכים לאמ"ן. רק אמרתי שראוי שכל הערכים של היחידות הללו יהיו בקטגוריה של אגף המודיעין, כי הם שייכים אליו באיזשהי צורה. זה כמובן לא אומר שצריך להסיר את הקטגוריות של החילות להם הם שייכים. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:59, 26 במאי 2007 (IDT)

קטגוריית מערך המודיעין בצה"ל ראויה. הכפיפות המקצועית היא רק מקצועית, וגם זה חלקי למדי. נחמיה ג 21:09, 26 במאי 2007 (IDT)