שיחת משתמש:Lostam/ארכיון 4

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אני רק שאלה

תגיד, שני סרטים בעלי אותו שם - להבדי בינם כך: שם הערך (סרט, שנה) או כך: שם הסרט (שנה)? אנדר-ויק • 17:34, 18 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי, כשאין לשמות הסרטים משמעויות ידועות נוספות, ניתן להסתפק בלשים את השנה בלבד בסוגריים. אם, לעומת זאת, יש משמעויות אפשריות נוספות, למשל: ספר, סדרת טלוויזיה, קומיקס וכו', אז צריך לשים בסוגריים גם סרט וגם שנה. Lostam - שיחה 18:44, 18 בספטמבר 2010 (IST)

ככה חשבתי. תודה לוסט! אנדר-ויק • 18:46, 18 בספטמבר 2010 (IST)

מחיקתו של הערך אליקים גצל פשקס

שלום גיא. בעקבות ההצבעה שהובילה למחיקת הערך שכתבתי על הרב פשקס, רציתי לשאול, האם בויקיפדיה ישנה אפשרות להצבעה חוזרת? לדעתי, בדיון שקדם להצבעה, לא הועלו הנימוקים במלואם, ואני אז לא הייתי מחובר למחשב. ראה דיון בשיחת משתמש [[Israels שיחת משתמש:Israels#מחיק.עוד שאלה: האם ניתן למחוק ערך גם אחרי שחשיבותו הובהרה והוא החזיק זמן מסויים בויקיפדיה? ציריך - שיחה 12:25, 19 בספטמבר 2010 (IST)

שלום ציריך. בעיקרון, פרק הזמן המינימאלי שצריך לעבור לפני שניתן לדון מחדש בערך שהתקיימה לגביו הצבעת מחיקה הוא חודשיים. בכל מקרה, משנמחק ערך, איך להעלותו מחדש לפני שמקיימים על כך דיון בדף השיחה של הערך. כדי שהערך ישוחזר לאחר שהוחלט למחוק אותו, קיים צורך להראות שחל שינוי נסיבות משמעותי לעומת המצב שהיה קיים או שהיה ידוע בזמן ההצבעה. לפרק הזמן שבו ערך נמצא בוויקיפדיה אין כל משמעות רשמית. ניתן להעלות טיעון זה במסגרת הנימוקים מדוע אין למחוק ערך, אבל סביר להניח (ובמידה לא מבוטלת של צדק), שהוויקיפדים יבחנו בעיקר את חשיבות הערך ואת תוכנו, וייחסו חשיבות מעטה, אם בכלל, לשאלת הזמן שבו הערך שרד בוויקיפדיה. ניתן להעלות ערך להצבעת מחיקה גם אחרי שחשיבותו הובהרה לכאורה. אין הרי הגדרה אובייקטיבית/אבסולוטית של חשיבות, ולעיתים מה שנחשב בעיני חלק מאיתנו כהבהרת חשיבות לא מספק אחרים. מקווה שעניתי לך על השאלות. Lostam - שיחה 13:09, 19 בספטמבר 2010 (IST)

תודה רבה. ציריך - שיחה 13:59, 19 בספטמבר 2010 (IST)

הסרת תבנית חשיבות

שלום לך, איני מבין מה תעשה במקרה בו מישהו יניח תבנית חשיבות על אלברט איינשטיין האם הסרת תבנית זו תגרור פעולה והערה דומה שלך ? שאין מסירים ללא הסכמה ? , אולי תאמר שבמקרה של ערך מומלץ זה נוהל אחר אז בסדר אמצא סדרה של דוגמאות אחרות שאינן ערך מומלץ , האם כל אחד יכול אוטואמטית להניח תבניות חשיבות בלי שום עקרונות מינימאליים של שיקול דעת והתאמה לערכי ויקיפדיה הקיימים ? ―מי-נהר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוקר טוב. אני מניח שדברייך מכוונים לערך על משה בוצ'קו. ובכן, אם תונח תבנית חשיבות על הערכים אלברט איינשטיין, שמעון פרס או אפילו ג'וליה רוברטס, היא אכן תוסר מיד. עם כל הכבוד, המקרה של בוצ'קו אינו דומה ואינו כה ברור וחד-משמעי. בתבנית החשיבות עצמה נקבע, כי אין להסיר את תבנית החשיבות לפני שעובר שבוע מיום הצבתה, אלא אם יש הסכמה על כך בדף השיחה. לא ראיתי בדף השיחה של הערך המדובר שהיה דיון והסכמה על הסרת התבנית בטרם עת. כמובן שייתכנו מקרים נוספים בהם ניתן להסיר תבנית לפני שחולף שבוע: כשמניח התבנית משתכנע ומסכים להסיר אותה, כאשר הנחתה מנוגדת ל-ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה, או כאשר יש לגבי הנושא קריטריונים וקווים מנחים רשמיים, וברור כי מושא הערך עובר את הרף שנקבע בהם ללא קושי. יש רציונל לכך שיש לתת שבוע לדין החשיבות: 1) מתן אפשרות לכמה שיותר ויקיפדים להשתתף בדיון ולהביע עמדתם. לא כולנו נכנסים לכאן מדי יום. 2) מצב שבו יש ויקיפדים רבים שתומכים בחשיבות דווקא משרת את מטרתם, שכן הניסיון מלמד שפעמים רבות יש בכך כדי להניע את המתנגדים לערך לפתוח הצבעת מחיקה. 3) הרבה פעמים במהלך השבוע שבו מונחת התבנית נמצאים הוויקיפדים שמרחיבים ומשפרים את איכותו של הערך. כולנו יוצאים נשכרים מכך. אני מתקשה להבין מדוע קשה כ"כ להתאזר בסבלנות ולהמתין עד שיחלוף השבוע. Lostam - שיחה 09:39, 21 בספטמבר 2010 (IST)

בויקיפדיה:הבהרת חשיבות נאמר כך: "אם במהלך השבוע עולה בדף השיחה טענה מנומקת של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, מלבד כותב הערך, לחשיבותו של הערך אזי מוסרת התבנית". להבנתי, השבוע נועד לכיוון ההפוך: אם במהלך השבוע לא הובהרה החשיבות, הערך נמחק. אבל משהובהרה החשיבות, אפשר להסיר את התבנית לאלתר. זה, אגב, קורה כמעט בכל ערך שהושמה עליו תבנית כזו ולא נמחק. הלל • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 09:45, 21 בספטמבר 2010 (IST)

מצטרף לדברי הללג, ומוסיף שבמיוחד שקיימת פה תופעה שאנשים שמים סתם תבנית חשיבות , סתם זאת אומרת מבלי שיש להם בכלל הבנה בתחום כדי לקבוע שיש בעיה של חשיבות. כל פעם שערך רק עולה מייד מכסחים לו את הצורה באופן שאם לא יקבל מייד שיפור והבהרות אז יקצצו אותו ויחד איתו גם את הויקיפדים החדשים שבאו לראושנה בגללו לויקיפדיה. צריך גם לאזן מכיוון זה שירגיעו ויפסיקו לקפוץ ככה. בכל מקרה היות ואתה הוא המנצח על המלאכה , בצורה נפלאה , לכן אני יודע שהערכים בידיים טובות ומקבל את המלצתך והסברך, להתאזר יותר בסבלנות, בברכה מי-נהר - שיחה 09:52, 21 בספטמבר 2010 (IST)

רק אסכם להדגשה: תבנית:חשיבות נועדה לבדוק אם ערך יהיה ראוי למחיקה מהירה. במקרה דנן, כל מחיקה מהירה תהיה לא חוקית ולא מקובלת, שכן יש התנגדות גורפת ומנומקת לכך בדף השיחה. לכן אין שום היגיון בתבנית החשיבות. אם אתה חושב שאין לערך מקום, עליך לפתוח הצבעת מחיקה. הלל • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 09:54, 21 בספטמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:55, 21 בספטמבר 2010 (IST)

בשיחה:משה בוצ'קו הובהרה החשיבות היטב מפי כמה וכמה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, ובנימוקים כבדי משקל. לא הובאו נימוקים נגדיים לכלל הנימוקים. שוב, כאמור כל מחיקה מהירה תהיה במקרה כזה לא נכונה ומיותרת, ועל כן אין כל ערך בתבנית החשיבות. הלל • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 09:58, 21 בספטמבר 2010 (IST)

הלל, בניגוד לדברייך, הרוב המכריע של תבניות החשיבות שמונחות על ערכים (ושהובהרה חשיבותם) מוסרות בחלוף השבוע ולא קודם לכך. בתור מי שמטפל בכך אני עומד מאחורי קביעה זו. מעבר לכך, אנא ראו את ניסיוני לרכז את הנושא ב-שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם#מדוע צריך ואף כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית. אשמח אם הדיון יימשך שם. Lostam - שיחה 10:16, 21 בספטמבר 2010 (IST)

אייטיז

רמז ועוד אחד. בזמנך החופשי ורק אם בא לך וכו'. חג שמח, דורית 21:33, 21 בספטמבר 2010 (IST)

אהלן דורית. הלוואי והיה לי זמן להגיע לכל הערכים האדומים שאני רוצה לכתוב. לצערי, אם כי במידה מסוימת גם לשמחתי, בעתיד הנראה לעין אני עסוק מאוד בעבודת הבוקר שלי ולא פחות מכך בעבודת הלילה שלי, מה שמשאיר לי מעט מאוד זמן לכתיבת ערכים. אני, עם ה-OCD שלי, זקוק לזמן ולשקט כדי לכתוב ערכים, אז בימים אלה אני מתרכז בעיקר בפעולות ניטור ותחזוקה. אבל בחופשת הסוכות אני מתכנן בכל זאת לסיים עם ריקי ג'רווייס ואז לעבור ולכתוב ממתק מסוים שחסר כאן מאוד וקשור גם לאייטיז, שנראה לי שתאהבי... חג שמח! Lostam - שיחה 21:48, 21 בספטמבר 2010 (IST)

ממתק ואייטיז באותה נשימה? רק שירשם שאמרתי ש-Careless Whisper הוא אחד מהשירים המתועבים בכל הזמנים. חג שמח :) דורית 19:42, 22 בספטמבר 2010 (IST)

בנוגע למחיקת הערכים

שלום גיא, אני פונה אליך משום שראיתי שמחקת ערכים שהעלתי. אני עורכת חדשה וצעירה בעולם הויקיפדיה. רציתי לדעת אם אתה יודע איך אפשר להסיר את הרישום על הערכים? בעיקר בעניין של חיפוש בגוגל - כי כרגע כאשר מחפשים את אחד מנושאי הערכים הללו בגוגל, עולה הערך המחוק בויקיפדיה (כלומר, דף המחיקה). האם אתה יודע אם מדובר במשהו שיעלם עם הזמן, או האם קיימת אפשרות "להעלים" את הדפים מויקיפדיה?

תודה Histbg - שיחה 23:35, 20 בספטמבר 2010 (IST)

שלום. ראיתי שהשיבו לך כבר בדף שיחתך, שזה עניין של כמה ימים עד שהקישור בגוגל יתעדכן וייעלם. אני מנצל את ההזדמנות לברך אותך גם כאן על הצטרפותך אלינו (מתנצל שפניתי אלייך בדף שיחתך בלשון זכר), ומקווה שמחיקת שלושת הערכים הנ"ל לא תרתיע אותך מלהמשיך ולתרום לשיפור ערכים קיימים או לכתיבת חדשים בנושאים שמעניינים אותך. Lostam - שיחה 06:49, 22 בספטמבר 2010 (IST)

למה מחקת?

למה מחקת לי את הערך [[התרגילים של ראם שבספר "יומנו של מכשף" - כי זה לא אנציקלופדי? בויקיפדיה האנגלית יש רשימות רבות והן הרבה יותר לא אנציקלופדיות! לכתוב את זה שוב?

עניתי לך על כך עוד שלשום בדף השיחה של הערך. אין טעם לכתוב את הערך שוב, הוא יימחק שוב ואתה עלול להיחסם. Lostam - שיחה 15:50, 27 בספטמבר 2010 (IST)

עמק שווה (ארגון)

אני, שאיני כותב הערך נימקתי חשיבות. וכמוני עשה גם מקסימיליאן שגם הוא לא כותב הערך וגם הוא בעל זכות הצבעה. על התקדימים אבקשך לשחזר את הערך ומי שירצה - שיפתח בהצבעת מחיקה בגינס - שיחה 23:17, 29 בספטמבר 2010 (IST)

כפי שהסברתי בדף השיחה, מה שכתב מקסימיליאן לא יכול להיחשב לנימוק חשיבות תקף, ובכל הכבוד, גם דברייך שלך מהווים התרסה ולא נימוק חשיבות, וכידוע הנימוק של "אין למחוק את א' מאחר וב' ו-ג' קיימים" לא ממש מקובל במחוזותינו. יחד עם זאת, אני מקבל את הצעתך. אשחזר את הערך ואפתח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 23:22, 29 בספטמבר 2010 (IST)

Lostam שלום, מדוע במקרה של קטגוריה:ספורטאים להט"בים לא פתחת בהצבעת מחיקה בשעה שבמקרה של עמק שווה כן ? מי-נהר - שיחה 20:03, 2 באוקטובר 2010 (IST)

שלום ושבוע טוב. פתיחת הצבעת מחיקה היא לא פעולה של מפעיל. כל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה כזו. במקרה של העמותה סברתי שאין מקום לערך עליה, ובעיקר שלא הייתה כלל הבהרת חשיבות, ולכן פתחתי הצבעה והצבעתי בעד מחיקה. במקרה של הקטגוריה, כפי שאתה בוודאי יודע כי השתתפת בדיון, אני תומך בקיומה ולכן מדוע שאפתח הצבעת מחיקה? אתה, כמובן, מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה אם תרצה בכך, ולגרור את הקהילה לשבוע של עימות סוער שבסופו ההימור שלי היא שהקטגוריה תישאר. Lostam - שיחה 20:20, 2 באוקטובר 2010 (IST)

אין סיבה להשתמש בביטוי "לגרור" , מלכתחילה לא התכוונתי להיכנס ולהשתתף הדיון עד שראיתי את התגובות שם, מה שע"פ הבנתי מעיד על גישה שגויה כך שבכל מקרה ללא קשר רק למקרה הפרטי צריכים לשים על השולחן כדי שהקהילה תגלה שיקול דעת ותיקח אחריות על העקרונות גם לגבי מצבים דומים. בגלל שאני שונא ויכוחים מסוג שכזה אני עוד שוקל מה לעשות אבל לענ"ד תצטרך להיפתח הצבעה כזו , ואני מכבד בהחלט את זה שאינך סובר כך. בברכה, מי-נהר - שיחה 20:30, 2 באוקטובר 2010 (IST)

ההימור של Lostam הוא הימור בטוח, שהרי כל דבר שקשור ללהט"ב מקבל אוטומטית הצבעה בעד. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 20:27, 2 באוקטובר 2010 (IST)

לlostam שלום, אני חוזר לערך של עמק שווה ומתנצל מראש על הטירחה. שמי חיים ואינני כותב הערך אך לא פחות חשוב מכך - גם אינני ויקיפד ומעולם לא ערכתי מעט או הרבה ערכים וכו' (אין לי זמן והאמת שגם לא ענין). למעשה, זהו הטקסט הראשון שאני כותב בויקיפדיה ואני כותב כי אני מעט מוטרד ואני כותב לך כי אני חושב שאתה כתובת מתאימה. הערך הנ"ל מתיחס לאירגון של ארכיאולוגים מקצועיים (בעלי וותק בחפירות ובמשרות כגון ברשות העתיקות ותארים אקדמיים מתקדמים כולל תקן באונ' ועוד), שעניינו הוא מה שנקרא "ארכיאולוגיה ציבורית" והוא עוסק התפקידים שיכולים או עלולים להיות לארכיאולוגיה ולארכיאולוגים/ות ביחס לקהילות הלא0מקצועיות בכלל, ובפרט בסכסוך הישראלי-פלסטיני. בקרב גופי המשאל הישראלי הגוך נחשב גם כן גוף שמאל (פעיל בעיקר באתר הארכיאולוגי בסילוואן, אולם כפי שציינתי התפיסה היסודית של מקימי האירגון היא קודם כל מקצועית-דיססציפלינארית (כאמור, האתיקה של הארכיאולוגיה), וממנה נגזרת הפעילות. זאת, בשונה מגופים פוליטיים אחרים הפעילום שם או במקומות אחרים. הגוף חי ותוסס ומקיים סיורים קבועים באתר (כולם נעשים על-ידי ארכיאולוגים פעילים ולא מדריכי תיירות וכו'), כותב ומוציא דוחות מפורטים, אנשיו כותבים ומפרסמים מאמרים אקדמיים, נכתב עליו בעיתונות בארץ ובחו"ל, והוא זוכה (או "זוכה") לתשומת לב ציבורית מקומית (אכן, כפי שרמזתי, תשומת לב זו הנה לעתים שלילית מאוד, שכן הגוף מציג אלטרנטיבה מאוד שונה לגוף אחר שהוא הרבה, אבל הרבה יותר חזק - עמותת אלעד שפועלת באתר סילוואן/עיר דוד). כאמור, אני הדיוט מן השורה וממש לא ויקיפד, אבל מתוך עלעולים בויקיפדיה (אותה אני מוצא מאוד שימושית), אין ספק בליבי שהאירגון עובר את רף המינימום מבחינת ערכו ציבורי. אם אינני טועה, בדף שלך יש מוטו על כך שויקידפיה (ולמעשה הויקיפדיסטים) מתארת מציאות ולא מנהלת אותה, וקשה לי לראות כיצד אירגון זה לא יעבור את סף הקבלה שלו כערך בויקיפדיה בעברית. מי שהעלה את הערך בצורה המקורית לא הכיר את כללי המשחק של ויקיפדיה ולא היה בעל אויירנות ויקיפדית. אולם מעולם לא אמרו למי מאיתנו שעלינו להיות כאלה, וכפי שאתה יודע הדימוי של ויקידפיה הוא דמוקראטי מאוד ונגישות (גם - ואולי בעיקר - לכתיבת ערכים) היא מהמעלות החשובות של המיזם. כפי שאני מבין זאת, זו הטעות היחידה שנעשתה פה, ועליה משלם האירגון בכך שלא יהיה לו ויקי ערך. על כך נכון לצרף כמובן את המימד הפוליטי, ובין המצביעים נגד הערך יש גם כאלה שעושים זאת מסיבות פוליטיות (המלוות בביטויים מזלזלים שנראה לי כי אינם הולמים את עמודי הויקידפיה). האם אפשר להתייעץ בך ולהבין מה ניתן לעשות (כעת), כדי להבהיר לויקיפדיסטים בעלי תום לב, את העובדה כי האירגון הנ"ל צריך לעבור את רף המינימום כדי להיכלל ולהיות בעל ערך? אני פונה אליך משום שראיתי את שמך שם, וגם משום שאני מבין שאתה ויקיפד מוערך ויש ויקיפדיסטים אחרים המתייעצים בכך ורואים בך מורה (אז אולי תקבל גם פנייה של מאותגר-ויקי כמוני...). בתודה ובברכה, חיים

תתחיל בשמות. מיהם הארכיאולוגים הפעילים בארגון. מוטי - שיחה 22:01, 2 באוקטובר 2010 (IST)

ההחלטה אם להשאיר את הערך בוויקיפדיה אינה החלטה שלי. על הערך מתקיימת בימים אלה הצבעת מחיקה, אותה ניתן למצוא כאן - ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:עמק שווה (ארגון) - וקהילת הוויקיפדים היא שתחליט. לי יש קול אחד בלבד כמו לכל ויקיפד אחר. מעבר לכך, הדיון על הערך צריך להתנהל בדף השיחה שלו או בדף ההצבעה ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 22:23, 2 באוקטובר 2010 (IST)

קובץ:Arthur Hiller Penn.jpg

ויקיפדיה באנגלית איננה המקור. מהו המקור? הידרו - שיחה 02:18, 2 באוקטובר 2010 (IST)

אולי אתה מתכוון לזה? http://images.tvrage.com/people/3/7026.jpg ‏ Lostam - שיחה 02:24, 2 באוקטובר 2010 (IST)

אני מתכוון לשם שצריך לתת לו קרדיט ושהוא בעל הזכויות על התמונה. בלי ייחוס ראוי אין זה שימוש הוגן. הידרו - שיחה 02:29, 2 באוקטובר 2010 (IST)

אני חושב שהדרישה הזו מעצבנת למדי, אבל מה דעתכם על התמונה הזו (או זו)? שם יש קרדיט ליוצר התמונה. אליסף · TRUE BLOOD · שיחה 02:35, 2 באוקטובר 2010 (IST)

הידרו, אתה רציני? הרי לפי הקריטריון הנוקשה הזה צריך למחוק חלק משמעותי מתמונות השימוש ההוגן בוויקיפדיה. כמעט ולא ראיתי תמונות שימוש הוגן שמצויין ברישיון מי יצר אותן או מי בעל הזכויות עליהן. למיטב ידיעתי, מקובל לציין כמקור את ויקיפדיה האנגלית. בסך הכל הבן אדם נפטר השבוע, וחשבתי שראוי שמי שייכנס לקרוא את הערך עליו יוכל לראות גם את תמונתו, שמופיעה בערך באנגלית. אם יוכח שאתה צודק לא אתנגד למחיקת התמונה, אבל מאחר ואתה ידוע כבית שמאי, אני מבקש לשמוע דעות נוספות של אלו שמתעסקים בתמונות ומבינים בנושא, כמו דרור או אורי, לפני מחיקה. Lostam - שיחה 02:37, 2 באוקטובר 2010 (IST)

חמישה ימים באב

שלום מר לאסתם. מעיון קצר בדף השיחה שלך נראה שרוב פעולתך בויקיפדיה (ופעולותיהם של חבר מרעיך) היא למחוק ערכים שאין בהם פסול ולאיים על אנשים בחסימה, וזה מכעיס אותי. הסיבה ששיניתי את תאריך "פג התוקף" של המחיקה בדף היא כי נראה לי שהתנהל דיון פעיל בדף השיחה של הערך, אבל תודה שאתה מאיים עלי בחסימה. וגם על משתמש:שועל, שלא ברור לי על מה דרשת שהוא יתנצל. תפקידם של מפעילי המערכת הוא למנוע ונדליזם ולדאוג לניהול שוטף -- במקום זאת אתם עסוקים במחיקת ערכים תקינים וזלזול בזמן של הכותבים. מה זה "לא אנציקלופדי"? מה מקומם של אלפי ה"נהלים" שלכם? זה סניף של ההסתדרות?

באנגלית קיים ערך (ולא של שתי שורות) על כל פרק של כל סדרת טלויזיה או קומיקס שיוצאים מארה"ב -- זה אנציקלופדי? לא. אז למה לא מוחקים? כי תפיסת העולם שלהם לגבי ידע היא יותר ליברית: כל ידע הוא לגיטימי, כל עוד הוא מהימן, כתוב בצורה ראויה, אינו פרסומת, לא מפר זכויות יוצרים וכו'. את מישהו זה מעניין, וזה לא מזיק, ואין סיבה למנוע את זה ממנו. דוקא מחובב BDSM הייתי מצפה שיבין את זה.

כשאני מחפש תקציר של פרק של האוס, מאוד נוח לי למצוא אותו בויקיפדיה. לעומת זאת, הערך הנפלא (כפי שציין אסיאס) על סטפן ורנייש הוא אנציקלופדי? לא! הוא מעניין את הציבור? בתור כדורגלן עבר ללא תהילת עולם, כנראה שאחוז מאוד קטן מהציבור. אבל הוא שיחק מעל עונה בליגה ארצית או שקר כלשהו, אז הוא ראוי. ממש מציאה.

הנהלים שלכם צריכים לספק לכם קווים מנחים, לא בדיקה בציציות. לפי הדרך שאתה מפרש את הנהלים, ניתן לכתוב ערכים רק על ספרים של הוצאת זמורה-ביתן וידיעות ספרים, כי אתה לא מכיר בהוצאות קטנות. למרות שלא הסופר נשא בעלות ההוצאה, כמתבקש בנהלים שלכם (ולא, אני לא הסופר, אם תהית). אז מה אתה רוצה להשיג בזה -- שרק רבי מכר יכנסו לויקיפדיה? זה מקדם אותנו?

לסיום, בתור אדם שכותב רבות בויקיפדיה (גם העברית וגם האנגלית, למרות שאני לא מתחבר ליוזר אלא אם אני צריך להעלות תמונות), אני חייב לומר שאני מאוכזב קשות מההתנהלות של ויקיפדיה העברית. אתם מתנהגים בכוחניות ובשרירותיות, והערך הזה שבר את גב הגמל. ואני לא מדבר רק עליך כמובן -- יש פה עשרות מפעילי מערכת כמותך, עם תסביך אלוהים. נמאס לי להשקיע זמן וידע בכתיבה ותיקון של ערכים, שרבים מהם נמחקים בגלל גחמותיכם. ויקיפדיה היא לא אנציקלופדיה, היא מאגר מידע חופשי ומהימן. באנגלית כבר הפנימו את זה, ועד שגם כאן לא תפנימו, אני מפסיק לכתוב ולתקן ערכים בעברית, ומפסיק לתרום לקרן ויקיפדיה, כפי שתרמתי כל שנה (ולא מעט), כי לא כך המקום הזה צריך להתנהל. ראה זאת כטריקת דלת.

--Tomerfiliba - שיחה 12:08, 5 באוקטובר 2010 (IST)

ערב טוב. כמה דברים: 1. נושא חדש פותחים בסוף דף השיחה ולא בתחילתו. 2. כשאני פועל כמפעיל, וכך גם שאר המפעילים, אני לא מבטא את עמדתי או את השקפת עולמי, אלא רק מיישם מבחינה טכנית את הכללים וההחלטות שקיבלה קהילת ויקיפדיה העברית. עם חלקם אני מסכים ועם חלקם לא, ולאלה שאני לא מסכים אני יכול להתנגד או לפעול לשינויים, אך זאת במסגרת היותי ויקיפד מן השורה. במילוי תפקידיי כמפעיל אין לכך מקום. 3. אם למדת על תחביביי, כנראה שביקרת בדף המשתמש שלי. לכן סביר שראית שתרמתי לוויקיפדיה גם בכתיבתם של מעל מאה ערכים ובעריכתם של מאות ערכים נוספים, בין מחיקת ערך אחד למשנהו. 4. סביר להניח גם שראית בתיבות משמאל מהי השקפתי הוויקיפדית. אני, למשל, תומך בערכים (או נספחים שיהיו בצד הערכים) שיכללו רשימות דיסקוגרפיה, פילמוגרפיה, רשימות פרקים וכו', וגם עם ערכים על פרקים של סדרות טלוויזיה שיהיו כתובים טוב ויכילו תוכן ממשי אין לי בעיה. אם תהיה הצבעה על שינוי המדיניות בעניין זה - אצביע בעד השינוי. אבל כל עוד יש מדיניות קיימת של הקהילה, אני מכבד אותה, כשם שהייתי מצפה מאחרים לכבד מדיניות שמתאימה להשקפתי ונוגדת את השקפתם. ובוודאי שכמפעיל תפקידי הוא ליישם מדיניות קיימת ולא לייצר מדיניות חדשה. 5. אחד מהכללים שנקבעו על ידי הקהילה הוא שדיון חשיבות נמשך שבוע. לכן, אין הצדקה לשינוי התאריך בתבנית כפי שביצעת אותו. 6. אני לא יכול לדבר בשם מפעילים אחרים, אבל באופן אישי אני מבקש להודות לך על המחמאות. Lostam - שיחה 21:45, 5 באוקטובר 2010 (IST)

הבהרות חשיבות - מזנון

שלום לך, לתשומת לבך - ראה במזנון , בברכה מי-נהר - שיחה 21:38, 5 באוקטובר 2010 (IST)

תיקון נוסח ב-ויקיפדיה:הבהרת חשיבות

― הועבר לדף שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן

ויקיפדיה:מזנון#"פושע עלוב" ו"רמאי"

תשומת לבך לאמור שם. יואב ר. - גם אני אורגניזם - שיחה 15:35, 17 באוקטובר 2010 (IST)

הפולמוס על הסכם אוסלו

הערך נמחק, אך נדמה לי לפי דעתי העניה, שיש לו חשיבות רבה, מעבר לערך על ההסכם עצמו.

ההסטוריה של ההפגנות בעד ונגד ההסכם, וכן של הפרסומים בתקשורת, הצדדים המשפטיים והאזרחיים. הדיונים בכנסת ובממשלה. הפעולות הצבאיות. כל אלו נראים לי חשובים כשלעצמם. לכן, במקום למחוק את הערך, נראה לי (מבלי שראיתי מה היה שם) שהיה מקום להשאיר גרסאות כלשהן נייטרליות, שעליהן היה אפשר להוסיף.

בכל אופן בפינה העליונה ימנית של הערך לצורך יצירה מחדש, יש תיבה מובלטת עם רקע תכלת ועליו כתוב: "ליצירת הערך בעזרת אשף".

נכתב ביום הזכרון לרצח המתועב של ראש ממשלתנו יצחק רבין.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ב בחשוון ה'תשע"א • 15:34, 20 באוקטובר 2010 (IST)

שלום משה. אנא קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. לא מחקתי את הערך בגלל דעתי האישית לגבי חשיבותו, אלא הוא נמחק בהתאם לכללים, לאחר שבתום שבוע של דיון חשיבות לא נמצא ולו ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שהבהיר את חשיבותו. את המשך הדיון על מחיקת הערך או על שחזורו יש לערוך בדף השיחה שלו ולא בדף שיחתי. Lostam - שיחה 06:22, 22 באוקטובר 2010 (IST)

מבצע בוסתן 22

העברתי את התוכן למלחמת ההתשה. לא הבנתי את פעולתך. הוחלט שניתן למחוק את תוכן הערך ולהשאיר כהפניה? דרך - שיחה 06:54, 22 באוקטובר 2010 (IST)

בוקר טוב. שני ויקיפדים, נתי וערן, תמכו בחשיבות הערך. היו מס' ויקיפדים שתמכו באיחוד, אך אף אחד לא הניח תבנית איחוד. לכן הסרתי את תבנית החשיבות והחלפתי אותה בתבנית איחוד, כדי שוויקיפדים נוספים יוכלו להביע עמדתם בשאלת האיחוד. אני מציע להמתין עוד מס' ימים, ואם לא תובע התנגדות, להפוך את הערך להפניה למלחמת ההתשה. Lostam - שיחה 07:00, 22 באוקטובר 2010 (IST)

תאריך

אם איני טועה התקבלה החלטה באיזשהו מקום שיש לציין את התאריך בצורה הזאת: 1 במרץ 1437. דרך - שיחה 09:27, 22 באוקטובר 2010 (IST)

נכון. אפשר לראות את הפרטים בארכיון הפרלמנט. גילגמש • שיחה 09:36, 22 באוקטובר 2010 (IST)

מתנצל על העיכוב בהתייחסות. מדובר על אחת מההחלטות היותר מיותרות ובלתי ניתנות לאכיפה של ממש שהתקבלו כאן. כשלעצמי, אני משתדל לפעול על פיה, אם כי לפעמים אני שוכח (עניין של הרגל), ולעיתים יש מצב שאני מוסיף קישור רביעי או חמישי לרשימת קישורים שכבר כתובים בדרך מסוימת, ולמען האחידות בערך אני "מיישר קו". אני חושב שיש לנו דברים מהותיים יותר להתעסק איתם. Lostam - שיחה 22:56, 24 באוקטובר 2010 (IST)

וק:במ

היי,

לא יודע אם אתה עדיין פעיל, אבל אני מבקש שתשים לב למה שקורה שם. עכשיו המשתמש עבר להטריד אותי בדף השיחה שלי, ויש לי דברים יותר חשובים לעשות בשלוש וחצי לפנות בוקר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:24, 24 באוקטובר 2010 (IST)

סח'נין

יש הרבה יותר משני ערכים לדף פירושונים. יש יהושע דסכנין, [[אצטדיון דוחה בסח'נין, בני סכנין, היה גם שמעון דסכנין, ויש רחוב סכנין בחיפה על שם אברהם סכנין שאולי ייכתב עליו ערך עדן - שיחה 22:42, 24 באוקטובר 2010 (IST)

מצוין. אבל זה לא מה שהופיע בדף בזמן שנמחק. היו בו רק שני פירושים. אשחזר בשמחה את הדף כדי שתוכל להוסיף את הפירושים הנוספים. Lostam - שיחה 22:45, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אשמח עדן - שיחה 23:00, 24 באוקטובר 2010 (IST)

שחזרתי. הדף לרשותך. Lostam - שיחה 23:01, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אגב,

מעולם לא הספקתי להודות לך על דייב גהאן. ערך מעולה. אגב, בתאריך מעניין בחרת לכתוב את הערך.. Wall · Rhone‏ 02:45, 25 באוקטובר 2010 (IST)

קט' שנים במדינות

סימנו רק חלק להבהרת חשיבות, אבל יש עוד הרבה. נראה שלכולן אותו הדין. 79.182.199.209 00:26, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אני מוצא חשיבות רבה לקטגוריות של השנים במדינות וחושב שזו תהיה טעות להסיר את כולן - באמצעות קטגוריות אלו יוכלו בעתיד קוראינו לגלות לדוגמא את הערכים העוסקים באירועים הבולטים במדינת ישראל בשנת 2010. מה דעתך? (אנא הגב כאן) TVJunkie - שיחה

מיותר בעליל גילגמש • שיחה 20:01, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אשמח אם תוכל לחוות את דעתך על הצעת הפשרה שלי בדיון הנ"ל. TVJunkie - שיחה 04:52, 2 בנובמבר 2010 (IST)

בקשה

היי,

כמו שניתן לראות, הרחבתי הרגע את הפרק על התקופה שלפני הקמת המדינה בערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל. התבססתי על הכתבות הזאת, הזאת (ובהרחבה קודמת על הכתבה הזאת). תוכל לבדוק שהקפדתי כיאות על ז"י? מדובר במידע מאוד חשוב לתולדות הנבחרת, ואני רוצה להיות בטוח מפני שגיאות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:51, 31 באוקטובר 2010 (IST)

בשמחה, אבל מחר במהלך היום. היום הזה הסתיים. אני קם לעבודה עוד 4 שעות. Lostam - שיחה 02:54, 31 באוקטובר 2010 (IST)

אין בעיה (לגבי העבודה - אני יכול לתת גימלים אם זה יעזור). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:55, 31 באוקטובר 2010 (IST)

רחל הרמתי

בוקר טוב לך גיא. שימחת את ליבי כשראיתי את חוות דעתך בנןגע לעוסקים שמאחורי הקלעים. מאחר שהומלץ לי ע"י דוד שי לטפל ולערוך כראוי את ה"ערך" שלי, אני מבקשת לדעת אם תוכל לעזור לי? יש לי עוד תכניות רדיו נחשבות שערכתי וגם נכתב עליהם בעתונות ועדין לא הצלחתי לשכנע אותם לעשות לי קישורים עם יאיר רוזנבלום וגיורא גודיק. התוכל לשוחח עמי. תודה רחל הרמתי רחל הרמתי - שיחה 06:44, 31 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רחל. אני מאוד עסוק בימים אלה, ובדרך כלל יש לי רק דקות ספורות להקדיש לוויקיפדיה מדי יום. אני מציע שתערכי את הערך ותוסיפי מידע, ולאחר מכן תוכלי להפנות את תשומת ליבי לתוספות שהוספת כאן בדף שיחתי, ואשתדל לעבור עליהן במהלך סוף השבוע. כעצה כללית, השתדלי לכתוב בצורה אנציקלופדית, אובייקטיבית, "יבשה" ונטולת סופרלטיבים, תוך היצמדות לעובדות ולפרטים מהותיים בלבד. אגב, אל תגיבי לדברי אחרים או לעריכות של אחרים בערך עצמו, אלא רק בדף השיחה. Lostam - שיחה 23:54, 31 באוקטובר 2010 (IST)

@

גיא, שלח אלי מייל כדי שהכתובת שלך תופיע אצלי למקרה שארצה לשלוח לך משהו. אני לא אוהב לעבור דרך המערכת. ‏Gridge ۩ שיחה 21:51, 1 בנובמבר 2010 (IST)

שלחתי. Lostam - שיחה 23:12, 1 בנובמבר 2010 (IST)

f (אתה יודע למה אני מתכוון..) Rhone •‏ 22:51, 6 בנובמבר 2010 (IST)

שינוי קטגוריה

שלום לך, ראיתי ששינית את הקטגוריה בערכים גן החיות בתל אביב ובתי קולנוע בתל אביב. צר לי, אבל אינני מסכימה עם השינוי הזה, שאיננו משקף את לא את תוכן הערכים ולא את כוונתם. גן החיות הוקם אומנם לפני קום המדינה, אבל המשיך להתקיים שנים רבות אחר כך, והערך עוסק בעיקר בשנות ה-50' עד ראשית שנות ה-80' וכל אופיו הוא הזיכרון הנוסטלגי של אותן שנים, מעבר לחשיבות ההיסטורית, שניתן לה מקום מכובד בערך. לגבי בתי הקולנוע בתל אביב, שם חוסר ההתאמה בולט עוד יותר, כי רובם הוקמו אחרי קום המדינה וחלקם נסגרו רק בשנים האחרונות ממש. אם אתה רוצה למצוא שם הולם יותר מנוסטלגיה תל אביבית (למה בעצם?), לפחות התאם אותו למציאות. אולי "העיר תל אביב של אותם הימים", כמו ב"גן השקמים"? בכל אופן, קום המדינה איננו שייך לעניין.שלומית קדם - שיחה 17:01, 3 בנובמבר 2010 (IST)

ערב טוב שלומית. על הקטגוריה "נוסטלגיה תל אביבית" הונחה בשבוע שעבר תבנית חשיבות. התנהל דיון, במהלכו אף אחד ממשתתפיו לא הביע תמיכה בהשארת הקטגוריה בשם זה. לכן, הקטגוריה נמחקה כעבור שבוע. מצד שני, הייתה הסכמה שניתן יהיה להשאיר את הקטגוריה תחת שם אחר, מדויק ואנציקלופדי יותר. מה נכנס בגדר נוסטלגיה קשה מאוד להגדיר, והנוסטלגיה של האחד אינה הנוסטלגיה של האחר, בעוד ששמה הנוכחי של הקטגוריה ברור לכל. אני לא מוצא פסול בכך שחלק מהערכים מדברים על מקומות או נושאים שהמשיכו להתקיים גם לאחר קום המדינה. זה לא נדיר למצוא ערך שיכול להיות משובץ למספר קטגוריות במקביל, כולל מספר קטגוריות כרונולוגיות. כך, למשל, סדרת טלוויזיה ששודרה בין השנים 1978 ל-1988 נכללת ב-קטגוריה:סדרות טלוויזיה אמריקאיות שעלו לשידור בשנות ה-70, למרות שבמרבית שנותיה שודרה בשנות ה-80. אני מציע שאת המשך הדיון ננהל בדף השיחה של הקטגוריה. Lostam - שיחה 19:27, 3 בנובמבר 2010 (IST)

וק:במ

אודה להתייחסות. היחס הסלחני להפליא כלפי אגסי צריך להיעצר כאן ועכשיו. אני לא מוכן שיפיצו עלי לשון הרע בצורה כזאת זדונית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:01, 7 בנובמבר 2010 (IST)

קח בחשבון שכשאני כאן אני תמיד עובר על דף הבקשות מהמפעילים. אני לא מגן על מעשיו, אבל מצד שני הרגשתי היא שאתה "סימנת" אותו ומחפש אותו, כולל שחזורים רבים של עריכותיו. הייתי מציע לך להירגע עם זה קצת. לא אני אהיה המפעיל שיחסום אותו. תצטרך למצוא מפעיל אחר לשם כך. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:11, 7 בנובמבר 2010 (IST)

הבנתי. אזכור זאת בפעם הבאה שיתחשק לי ללכלך על מישהו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:16, 7 בנובמבר 2010 (IST)

הייתי חוסם אותו בלי לחשוב פעמיים אם הייתי חושב שהוא מתנכל לך ללא כל התגרות מצדך. תבדוק קצת כיצד אתה מתייחס אליו ואל עריכותיו בדפי השיחה ובתקצירים, באיזה טון מזלזל אתה משתמש, ולא פעם אחת. אם אכן הוא גורם כזה נזק לוויקיפדיה, אז בוודאי יימצאו ויקיפדים אחרים שישחזרו את עריכותיו ויטפלו בו. אל תיקח את כל המשא הזה עלייך. ואם אני אכן שוגה בכך שהוא לא נחסם כעת, אז בוודאי יימצא מפעיל אחר מבין 40 הנותרים שיחסום אותו. הזהרתי אותו בדף שיחתו, ואם ימשיך להתעסק בך אחסום אותו. אבל אני חוזר על עצתי לך להניח לו גם. Lostam - שיחה 00:21, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אני מניח שגם אתה לא קראת את דף המשתמש שלו. שום התגרות לא מצדיקה הטלת רפש שיטתית ומכוונת. אגסי קיבל הערות ואזהרות מכל כך הרבה משתמשים, ואני בפירוש לא היחיד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:22, 7 בנובמבר 2010 (IST)

פירוש נוסף

שים לב, בעוד שהשימוש בתבנית נחוץ בערך קטגוריה כדי להפנות לקטגוריה (פילוסופיה), הכיוון ההפוך מיותר ולא נהוג. דניאל ב. 09:10, 7 בנובמבר 2010 (IST)

פספסתי את זה שקטגוריה (מתמטיקה) זו בעצם הפניה מקטגוריה. תודה על התיקון. Lostam - שיחה 09:14, 7 בנובמבר 2010 (IST)

אין בעד מה. דניאל ב. 09:15, 7 בנובמבר 2010 (IST)

נורת' שור (אילינוי)

שלום גיא, החלטתי לפנות אליך משום שאני זקוק לסיוע מצד משתמש אובייקטיבי שיסייע ליישב את המחלוקת הנוכחית שהתפתחה בערך זה ואני סומך על שיקול דעתך.

לאחרונה המשתמש Eddau שחזר את כל עריכותיי בערך (ואני חושש בעיקר מכך שהוא ימשיך באופן שיטתי לשחזר את כל העריכות בערך בעתיד). השינויים שביצעתי בערך כוללים:

• שיפור ניכר של הפתיח
• יצירת גירסה מתומצתת היטב של חלק ההיסטוריה עם מספר תוספות
• יצירת חלק גלריה
• את המידע המורחב על הישובים שהיה קיים בערך ואת המידע המורחב על מסילת אזור החוף הצפוני של שיקגו ומילווקי שילבתי בשלושה ערכים נוספים שיצרתי בעת האחרונה - הערך מסילת אזור החוף הצפוני של שיקגו ומילווקי (אשר מכיל כעת את הסקירה ההיסטורית המורחבת על קו הרכבת), והערכים מחוז קוק ומחוז לייק (אשר מכילים כעת את המידע המורחב על הישובים של אזור הנורת' שור ושל שאר הישובים הנמצאים במחוזות הללו).

ככל הנראה, הסיבה העיקרית שהמשתמש Eddau החליט לשחזר את כל עריכותיי בערך היא משום שהוא סבור שיש להציג בערך רשימה של ישובים (שתכיל תיאור קצר על כל ישוב) שעל פי פרשנות לא רשמית נחשבים על ידי אנשים ו/או גופים לא רשמיים שונים כשייכים לאזור. כפי שניתן לראות בין היתר במפה עצמה ובערך המקביל בויקיפדיה האנגלית - אין מדובר במונח רשמי לאזור שגבולותיו ברורים. משום כך, לדעתי תהיה זו טעות להציג בערך אינציקלופדי על אזור הנורת' שור שבאילינוי רשימת ישובים שעל פי פרשנות לא רשמית נחשבים על ידי אנשים ו/או גופים לא רשמיים שונים כשייכים לאזור.

אודה לדעתך בדיון שבדף השיחה. TVJunkie - שיחה 20:33, 7 בנובמבר 2010 (IST)

היי. אני מקווה להתפנות לכך בעוד מס' שעות. Lostam - שיחה 15:32, 8 בנובמבר 2010 (IST)

תבנית חשיבות בארגזי חול

שלום גיא! אנא ראה את שיחת משתמש:setreset. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"א • 10:19, 8 בנובמבר 2010 (IST)

ערך באליגם

שלחתי לך גם אי-מייל בנושא הערך הנ"ל. הערך הועלה כערך לא שיווקי/מסחרי, והוא זהה מהותית לערך בויקיפדיה האנגלית עבור חברה אמריקאית דומה (Groupon). הערך רלוונטי שכן - בדומה לחברות רבות אחרות המופיעות באינציקלופדיה - החברה מופיעה לאחרונה בחדשות ובעיתונות, והמודל העסקי שהיא מציעה (בדומה לחברה האמריקאית) הוא חדשני כשלעצמו ומופיע אף הוא בגרסה האמריקאית (deal-of-the-day). לפיכך, אין מקום לטעמי למחיקת הערך.

ערב טוב. צר לי, אבל אני לא מוצא לנכון לשחזר את הערך. מדובר על מיזם מסחרי חדש, שהוקם רק השנה, ועדיין לא צבר ותק, מוניטין ותהודה מספיקים. מוקדם מדי לבחון את החשיבות האנציקלופדית של המיזם. בוויקיפדיה כותבים על מי שהפוטנציאל שלו כבר מומש, לא על מי שיש לו פוטנציאל. בהערת אגב, אתה משתמש רשום שביצע מעט עריכות ב-2004, נעלם ל-6 שנים וחזר כעת רק כדי לכתוב ערך זה. זה מעלה תהיות לגבי המניע והאינטרסים, אם כי מבחינתי לא זה השיקול למחיקת הערך. אם תשובתי לא מספקת אותך, תוכל לדון בנושא בדף השיחה של הערך שנמחק, שיחה:באליגם, או לבקש את שחזור הערך ממפעילים אחרים דרך ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 21:41, 9 בנובמבר 2010 (IST)

שלום לך

ערב טוב. לפני מספר דקות ראיתי שמחקת את הערך שכתבתי בטענה שהוא "הבל". אני מבקש שתעיין בערך "התמכרות לאינטרנט", שם תוכל ללמוד שגם ערך זה הומצא בתחילה כמתיחה. באתי להעלות מודעות לנושא שלא הרבה מדברים עליו, ואשמח לשמוע את דעתך בנידון, וגם לגבי הכללת הערך. למקרה שתרצה לעבור עליו בניחותא כדי להבין על מה אני מדבר אנא עיין בקנול http://knol.google.com/k/dror-molco/צבקת/2be07hdscjm6c/1 תודה ויום טוב.

ערב טוב. אם אתה סבור ששגיתי במחיקת הערך, אתה מוזמן לדון בכך בדף השיחה שלו, שיחה:צבקת, או לבקש ממפעילים אחרים לשחזר אותו דרך ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 18:55, 10 בנובמבר 2010 (IST)

נעיר ש-knol הוא פרוייקט דומה למדי לוויקיפדיה, רק עם פחות כוונה לספק אנציקלופדיה ויותר כוונה לתת לכולם במה חופשית לכתוב מאמרים. הוא לא יכול לשמש כמקור למאום. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:09, 10 בנובמבר 2010 (IST)

תבנית "הבהרת חשיבות"

למה החזרת את התבנית של "הבהרת חשיבות" לערך "רשע" שכתבתי? בדף השיחה ראיתי שמישהו כתב שחשיבותו ברורה - אז הורדתי את התבנית (אגב, גם אחרי שהתבנית הוחזרה היה אדם נוסף שכתב בדף השיחה שהוא מבין את החשיבות). למה עדיין יש מקום עוד לחשוב שחשיבות אינה ברורה דיה? עברית - שיחה 20:09, 13 בנובמבר 2010 (IST)

כאשר מונחת על ערך תבנית חשיבות, יש להשאיר אותה במשך שבוע, ובמהלכו לאפשר דיון על החשיבות. בכל מקרה, כמי שכתב את הערך, רצוי שתשאיר לאחרים להסיר את התבנית ולא תעשה זאת בעצמך. לגופו של עניין, כשהסרת את התבנית (לפני שחלפו אפילו 24 שעות מאז הונחה) היה ויקיפד אחד ללא זכות הצבעה שתמך בחשיבות, וויקיפד אחד בעל זכות שתמך עקרונית בחשיבות, אך ציין באותה נשימה שבמצב המזעזע שבו נמצא הערך עדיף למחוק אותו. שבוע טוב, Lostam - שיחה 22:52, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ריהאנה

אני עייף מכדי לטפל בזה, רק שים לב שיש ערך על LOUD כך שייתכן שהמקום המתאים לקישור שהוספת הוא בערך על האלבום ולא על הזמרת. לילה טוב, ישרון - איך אני נוהג? 23:44, 13 בנובמבר 2010 (IST)

תודה על תשומת הלב. אטפל בזה. ליל מנוחה, Lostam - שיחה 23:45, 13 בנובמבר 2010 (IST)

הערך "מודל עסקי"

גיא,

זו כבר הפעם השנייה השבוע שאתה מוחק לי ערך--זה אישי? הערך "מודל עסקי" שהעליתי אמנם קצר (זו רק התחלה) אבל כאמור, זו התחלה, והגדרה מדויקת מאוד. ובפרט, סליחה על הבוטות אבל כללי המחיקה של Wikipedia (http://simple.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy) פשוט לא מאפשרים מחיקה מהירה של ערכים כאלה (בפרט מציינים " Having a small amount of content is not a reason to delete if it has useful information"). אני העליתי ערכים לאינציקלופדיה האנגלית ומעולם לא נתקלתי בכזה דבר--מה זה? דיקטטורה של עורכים? שוב סליחה על הבוטות, אבל זו אינציקלופדיה פתוחה, לא?? אודה לך על שחזור הערך.

אילון

שלום אילון. שום דבר אישי, חלילה. אין לי הרי שמץ של מושג מי אתה. מה שכתבת לא היה ערך, אלא שורה בודדת. זה נקרא אצלנו אולטרא-קצרמר, וזו אחת העילות הרשמיות למחיקה מהירה, בוויקיפדיה העברית לפחות. אם אתה מתחיל לכתוב ערך ומתכוון להמשיך לעבוד עליו, רצוי לשים בראשו תבנית:בעבודה. כך נוכל לדעת שזו רק התחלת עבודה על ערך ולא סופה. אשחזר את הערך ואניח עליו עבורך תבנית בעבודה, אבל קח בחשבון שזה אומר שתהיה חייב להרחיבו בזמן הקרוב, כי מה שיש שם נכון לעכשיו זה פשוט לא ערך. Lostam - שיחה 23:59, 15 בנובמבר 2010 (IST)

גיא, תודה - עדכנתי והארכתי את הערך, וכעת הוא כנראה מדויק יותר מאשר במהדורה האנגלית :-) (ובכל מקרה נקווה שיהיו תורמים נוספים שיאריכו אותו וישפרו)

בקשה קטנה

אם לא קשה לך, תוכל כשאתה מוסיף קישורים חיצוניים להשתמש בתבניות של הקישורים החיצוניים (כמו תבנית:ynet וכו')? פשוט זה יותר אסטתי... מעט מן האור • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 12:55, 17 בנובמבר 2010 (IST)

היי. הרגלים ישנים קשה לשנות, אבל אשתדל. תוכל להפנות אותי האם והיכן יש רשימה של התבניות הקיימות? נדמה לי, למשל, שלא ראיתי תבנית כזאת עבור קישורים מ-NRG. ‏Lostam - שיחה 12:59, 17 בנובמבר 2010 (IST)

אוקיי, מצאתי לבד את הקטגוריה. כאמור, אני אשתדל לעבור להשתמש בהן. Lostam - שיחה 13:00, 17 בנובמבר 2010 (IST)

תודה...! מעט מן האור • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 13:04, 17 בנובמבר 2010 (IST)

שיחה:הנריק בטוטה

היי גיא, ראה הצעתי שם. :) Rhone •‏ 17:40, 17 בנובמבר 2010 (IST)

מחיקת הערך "מעקף"

גיא שלום! שמי רן בראון ואני העורך של מעקף. אני אשמח להבהיר את חשיבותו של הערך, ובטל את מחיקתו של הערך. השיח סביב האמנויות הפרפורמטיביות בישראל איננו מפותח דיו, וכתב העת הזה מבקש להרחיבו. הוא זוכה לתמיכה של אמנים מוכרים בעל שם שכתבו בו או הציגו עבודות גרפיות, והוא זוכה גם לעידוד מצד הממסד - מנהל התרבות במקרה זה, שלמרבה הצער תומך רק בכתבי עת מודפסים ולא השכיל להבין עדיין את המדיה המקוונת. חשוב להבהיר שזה איננו כתב עת מסחרי ולכן אין בערך זה משום קידום מטרות פרטיות - כתב העת, כמו גם ערך ויקיפדי שלו, מרחיבים שיח תרבותי וביקורתי, גם אם לא אקמי (אם כי רבים מהכותבים הם אנשי אקדמיה המלמדים במוסדות מוכרים!) ולמיטב הבנתי זו בדיוק מטרת ויקיפדיה - לספק מידע אמין, רציני, ועכשווי - גם בנושאים שטרם נכנסו למאגרי הידע הממסדיים יותר. אם יש צורך בהבהרה נוספת או אם יש דרישות אחרות לגבי האופן שבו הערך צריך להיכתב אנא עדכן אותי ואעשה זאת. בברכה, רן בראון

שלום רן. אנא קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. כאשר מונחת על ערך תבנית חשיבות, יש צורך שלפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, שאינו כותב הערך, יבהיר את חשיבות הערך. במקרה הזה זה לא קרה, ולכן על פי הכללים הערך נמחק. בכל מקרה, אם תרצה להמשיך ולדון בנושא, המקום המתאים לכך הוא לא דף שיחתי, אלא דף השיחה של הערך, שיחה:מעקף. Lostam - שיחה 21:41, 19 בנובמבר 2010 (IST)

שבוע טוב!

מזכיר לך את שיחה:ראש אגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה. תודה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:49, 20 בנובמבר 2010 (IST)

איחוד ההצבעות

יש מדיניות ברורה, אם רוצים לשנותה יש לעשות זאת בצורה המקובלת. נא ראה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/חללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה. ההצבעה צריכה להיות בדף השיחה. איני מבין למה זה כל כך מסובך. דרך - שיחה 11:22, 21 בנובמבר 2010 (IST)

עיינתי בדף המדיניות, ומצאתי בו התייחסות רק לגבי הצבת תבנית חשיבות, אך לא לגבי פתיחת הצבעת מחיקה. לא זכור לי אף מקרה שבו נפתחה הצבעת מחיקה על דף השיחה ולא על הערך עצמו. אבל אם אני טועה, אז תרגישו חופשי לתקן ולהפוך את המצב (לארכב את ההצבעה הנוכחית ולהפשיר את השנייה). Lostam - שיחה 11:26, 21 בנובמבר 2010 (IST)

זה נראה לי מובן מאליו. אגב, אם אני זוכר נכון באחת ההצבעות הקודמות על נופלי תל חי או מישהו דומה, דבר הצבעה הגיע לאחת מתוכניות הרדיו, בה תמהו המגישים על שיקול דעתה של ויקיפדיה. לכן, יש בהחלט מקום להצבעה במקרה זה, אבל בצורה המקובלת. דרך - שיחה 11:29, 21 בנובמבר 2010 (IST)

רשע

(לא אתה) מחקת את הערך בשל אי הבהרת חשיבות מבלי למחוק את כל הקישורים אליו. אם אין לו חשיבות מה הטעם לקשר אליו? ישרון - איך אני נוהג? 11:47, 21 בנובמבר 2010 (IST)

ראשית, אני לא נוהג לעבור ולמחוק קישורים אדומים של ערכים שנמחקו בשל אי הבהרת חשיבות. למיטב ידיעתי, גם זה שטיפל בתבניות החשיבות לפניי לא עסק בכך. אגב, זה שערך מסויים נמחק בשל אי הבהרת חשיבות לא אומר שבעתיד הוא לא יוכל להיכתב מחדש בצורה טובה יותר שתבהיר את חשיבותו, או בשל שינוי נסיבות. אפילו במקרה הספציפי הזה זו נראית אפשרות סבירה, לאור מה שנאמר בשיחה: רשע (הלכה). Lostam - שיחה 11:52, 21 בנובמבר 2010 (IST)

מה עושים

שלום לך. מה נעשה עם הודעתו של דוד שי. זכותו להסיר מעליו העול. ובוודאי להגיב בעקבות שיש התומכים בעמדה של ריענון השורות. אולי אפשר ליזום חקיקה מיוחדת שתיצור רק לדוד שי מעמד מיוחד של נשיא של כבוד ויקיפדיה העברית. תפקיד לא מחייב מבחינת התפקיד והסמכות אך שישאיר לו את הרשאות הביורוקרט. וכך עמדתו שתישמע בכל נושא תיהיה כהמלצה ועמדת כל ויקיפד אך כולם ידעו להעריכה ולהתחשב בה. הוא ישפיע במידה דומה ויהיה מקרה מיוחד. מה אתה אומר ? אפשר לעשות דבר כזה ? מי-נהר - שיחה 09:22, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אני מאלה שחושבים שדי בשם דוד שי כדי להקנות את המעמד. אני גם מאמין שבקרוב דוד יחזור לתפקידיו. אין מתאים ממנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:24, 24 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :בוקר טוב. הרעיון של נשיא כבוד של ויקיפדיה העברית נשמע לי רעיון מצוין. אני לא בטוח עד כמה ניתן לבצע מינוי כזה בצורה רשמית, צריך להתייעץ עם עוד חברים, אבל תמיכתי ברעיון כזה מובטחת, ואשמח לסייע ביישומו. אם יש מישהו אחד בוויקיפדיה העברית שראוי לטייטל כזה - זה דוד. Lostam - שיחה 09:26, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אחרי התנגשות כפולה: מי נהר, אין צורך. כל מי שיודע מי זה דוד שי יודע מי זה דוד שי לא צריך להמציא תארים. נקווה שאחרי החופש הזה, שייקח כמה זמן שהוא צריך לקחת, בהצבעה הבאה לבירוקרטים נוכל תמיד להציע אותו. בינתיים- הנח לשמש הסתיו לחמם אותו. ישרון - איך אני נוהג? 09:27, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אז צריכים לסדר לו חופש מהסרטים כדי שכשיחזור אולי יסכים להיבחר שוב מי-נהר - שיחה 09:30, 24 בנובמבר 2010 (IST)

כדאי שיהיה איזה טייטל בשביל התקשורת. גם ה"ביורוקרט" שהיה עד עכשיו לא היה משהו מי יודע מה. הלל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 09:29, 24 בנובמבר 2010 (IST)

הרעיון יכול להיות נחמד, אבל שכחתם לשאול את דוד שי שיצא לי להכיר בזמן מאז שאני כאן ולדעתי התארים האלה יביכו אותו. שאני אשפשף?! * שיחה 09:29, 24 בנובמבר 2010 (IST){{הבהרת חשיבות עם זמן|זמן=12.12.2010}}[]

"ביורוקרט" זה מעפן. אבל סמוך על התקשורת שהיא תמציא טייטל כאוות נפשה: "דרמטי, לא מתייהר אך עם זאת מעורר השראה..." ישרון - איך אני נוהג? 09:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אם עד עכשיו היא לא הצליחה, מה הסיכוי שזה יקרה בעתיד? הלל • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 09:32, 24 בנובמבר 2010 (IST)

מפעיל-על? נווט ויקיפידי? מורה דרך? Neukoln - שיחה 14:16, 24 בנובמבר 2010 (IST)

שמו של אדם הוא מה שחשוב, ולא תארים. הודעתו של דוד, מצערת ומפתיעה ככל שתהיה, לא צריכה להרעיד את אמות הספים, כבודו הרב של דוד במקומו מונח, ואפשר לצאת מאווירת האבל הזו. ויקיפדיה תסתדר כמו שהסתדרה תמיד, ודוד לא הולך לשום מקום. ‏Harel‏ • שיחה 09:32, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אם יתברר בהמשך שאכן דוד שי יהיה רק ויקיפד מן המניין. יש מקום להכין דף קהילתי כלשהוא שיעלה ויפורסם במידה ויסכים לא להתנגד לו למרות צניעותו ואצילותו, שבו הקהילה תחתום בשבחו לאחר הודעה מעוצבת לכבוד תרומתו הכבירה כביורוקרט זמן כה רב בשנותיה המשמעותויות בה צמחה ויקי העברית. מי-נהר - שיחה 09:43, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אני מציע צעד מעשי: ליזום הצבעת אמון בו כמפעיל ובירוקרט. Jys - שיחה 14:08, 24 בנובמבר 2010 (IST)

לא ניתן לעשות זאת ללא הסכמתו של דוד, שאני מניח שלא תינתן בשלב זה. Lostam - שיחה 14:16, 24 בנובמבר 2010 (IST)

הערה טכנית: הרשאה מהסוג המוצע כבר קיימת בוויקיפדיה האנגלית. שם ניתנה לג'ימי ויילס הרשאת "מייסד" (הרשאה שהיא ]חות או יותר זהה למפעיל מערכת, וזה בעיקר אות של כבוד). דניאל ב. 18:05, 24 בנובמבר 2010 (IST)

ואיזה אות נקדיש למשתמש:בן הטבע...? חצי חציל 23:31, 24 בנובמבר 2010 (IST)

למה מחקת את הערך בין אלדואלי ואיך אפשר להחזיר אותו ?

בישראל מודפים ברישיון כ-3 מגזינים בערבית, בין אלדואלי אמנם הצעיר מביניהם אך תפוצתו מהגדולות. אודה לקבלת הסבר. תודה פז

אנא קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. הערך נמחק על פי כללי ויקיפדיה העברית, לאחר שאף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא הבהיר את חשיבותו במשך שבוע. תוכל להמשיך ולדון בכך בדף השיחה של הערך שיחה:בין אלדואלי. Lostam - שיחה 10:58, 24 בנובמבר 2010 (IST)

האם האיזכורים הבאים בתקשורת הישראלית מספיקים כדי להבהיר חשיבות:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3999560,00.html

http://www.bokra.net/Articles/1110142/%D8%A8%D9%8A%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%8A_%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%A9_%D9%84%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D8%B5%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%83%D8%A7%D8%AF%D9%8A%D9%85%D9%8A_%D9%81%D9%8A_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%84%D8%A7%D8%AF!.html

http://www.panet.co.il/online/articles/1/2/S-340648,1,2.html

http://www.alarab.net/Article/0000335065

http://www.peopleil.org/details.aspx?itemID=30092

כפי שציינתי, המקום להמשיך ולדון בכך הוא דף השיחה של הערך ולא דף השיחה שלי. Lostam - שיחה 12:10, 28 בדצמבר 2010 (IST)

אבל אני לא מוצא דף שיחה כזה. הערך מחוק. אודה על הנחיה/הסבר לאן להפנות את השאלה.

שיחה:בין אלדואלי. Lostam - שיחה 11:39, 2 בינואר 2011 (IST)

אני לא מקצועי בויקיפדיה - לדעתי יש כאן חוסר הגינות שכן הערך נוגע לערבית והעורכים דוברי עברית

אודה אם תוכל להעלות אתה נושא לדיון. שהרי כל העקרון של ויקיפדיה הוא חופש המידע - ולהוציא מידע על נושא ישראלי בערבית משום שלא מתנהל עליו דיון בעברית - תמוה.

אל תמהר לפסוק לגבי הגינות. לא מבהיר את החשיבות במשך שבוע ימים, הערך נמחק. מאחר ולא ידעת זאת, הערל יועלה לשבוע נוסף, אנא הבהר את חשיבותו בדף השיחה של הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:28, 24 בנובמבר 2010 (IST)

מדינה יהודית דתית לאומית

שלום. מדוע כתבת שהובהרה חשיבות ? מה הייתה הבהרת החשיבות בגינה זיכית את הערך ? מי-נהר - שיחה 22:32, 25 בנובמבר 2010 (IST)

לא פחות מחמישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, מלבד כותב הערך, הביעו בדף השיחה תמיכה כזו או אחרת בחשיבות הערך. הנימוק המרכזי היה שמדובר על מושג שנלמד בבתי ספר ומופיע בבחינת הבגרות באזרחות. די בכך כדי למנוע את מחיקת הערך במחיקה מהירה. זכותך, כמובן, לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 19:29, 26 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור מלבד תמיכה, צריך לפחות נימוק אחד. ולנימוק הנ"ל לא הובאה כל ראיה, עד שטרחתי ומצאתי והבאתי הראיות בעצמי. משעה שכך אכן יש נימוק ולכן ניסיתי לשפר כיכולתי את הערך , בברכה מי-נהר - שיחה 10:53, 29 בנובמבר 2010 (IST)

הצעה במזנון

נא ראה את ההצעה בויקיפדיה:מזנון#אולטרה קצרמרים, קצרמרים לשכתוב ולשכתוב עמוק שאנונימיים מעלים ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 02:14, 1 בדצמבר 2010 (IST)

אליעזר כהנמן

הסרת את תבנית החשיבות תוך הסתמכות על הבהרת חשיבות בדף השיחה. האם זה אכן כך? קראת את דף השיחה כולו? כמדומני שטיעוני החשיבות שם מוזרים ביותר ומסתמכים על פרמטרים לאא אנציקלופדיים כיחוס ומצב חשבון בנק... Unfacedman - שיחה 21:01, 4 בדצמבר 2010 (IST)

שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה נימקו חשיבות בדף השיחה. גם אם נימוקיהם גבוליים, הרי שבמקרה שקיים ספק די בכך כדי למנוע מחיקה מהירה של ערך. הדרך פתוחה בפנייך, אם תרצה בכך, לפתוח הצבעת מחיקה ולהעביר את העניין להכרעת הקהילה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:27, 5 בדצמבר 2010 (IST)

מחיקת ערך העצמת נשים

לא הבנתי מה הייתה הבעיה בערך. אי אפשר לרשום עמודים שלמים ברגע, זה מגיע עם הזמן ואני לומד את הנושא. הבנתי מהמרצה שלנו שיש בעיה למצוא חומר על הנושא, ולכן החלטתי משיעור לשיעור לתת עוד ועוד פרטים בערך. אני לא יכול לזכור הכל אחרי כל הקורס ולרשום את הכל ביחד, זה לא ריאלי בכלל.

הערך שנמחק היה כתוב בשפה לא אנציקלופדית ולא היה בשל להופיע במרחב הערכים. אם תירשם אוכל לשחזר אותו לארגז חול שלך, שם תוכל לעבוד עליו ולשפר אותו בזמנך החופשי, עד שיהיה מתאים למרחב הערכים. Lostam - שיחה 23:07, 7 בדצמבר 2010 (IST)

אורן יהי-שלום

לילה טוב. אני לא בטוח שהיה צריך למחוק את הערך במחיקה מהירה, למרות הזמן שעבר מאז הצבת תבנית החשיבות. נראה לי שנכון יותר להעמידו להצבעת מחיקה. קלונימוס - שיחה 00:03, 8 בדצמבר 2010 (IST)

מדוע? אף ויקיפד לא הבהיר חשיבות. Lostam - שיחה 00:06, 8 בדצמבר 2010 (IST)

אני הקטן והדל סברתי שישנה חשיבות. קלונימוס - שיחה 00:10, 8 בדצמבר 2010 (IST)

כתבת בדף השיחה של הערך, ואני מצטט: "אני לא בטוח שאין חשיבות ויקיפדית לאיש, אם כי זה קצת גבולי." בכל הכבוד, לא ניתן לראות במשפט כזה הבהרת חשיבות, גם על פי הגישה המקלה. אתה יכול לבקש את שחזור הערך ב-ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, אך לדעתי הצנועה לא יימצא המפעיל שיראה בדברייך הבהרת חשיבות תקפה. Lostam - שיחה 00:17, 8 בדצמבר 2010 (IST)

צודק; זה לא היה מספיק ברור. אולי כי גם לי היה קשה לנמק את החשיבות. נראה אם לבקש. קלונימוס - שיחה 07:27, 8 בדצמבר 2010 (IST)

ענבל כהנסקי

איך אפשר לדון בחשיבותו של ערך בדף השיחה שלו כאשר הערך אינו קיים???? ענבל כהנסקי נחשבת בחוג אוהבי השירה כמשורתת חשובה למדי. שיריה הופיעו בעיתון הארץ, בבטאוני שירה רבים. ספרה , אותו קראתי בשקיקה, יצא בהוצאת "כרמל", אחת ההוצאות האיכותיות בארץ. ביקורות נלהבות על ישרתההופיעו בעיתונים חשובים, שיריה השומעו בפינת השירה של "קול ישראל" . מי שמך להחליט כי היא אינה "חשובה" מספיק???? מי זה שמחק את הערך במקור בכלל? כויקיפד שערף מאות ערכים בעבר, אני המום מהדרך הזו. רמי נוידרפר

שלום רמי. בשירה אני לא מבין גדול, אבל בנהלי וכללי ויקיפדיה אני כן בקיא. על הערך הונחה תבנית חשיבות בתחילת ספטמבר, ולאחר שאף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא הבהיר את חשיבות הערך, הוא נמחק כעבור שבוע, בהתאם לכללים. לאחר שנמחק, לא ניתן לכתוב אותו מחדש מבלי לקיים על כך דיון קודם לכן בדף השיחה. חשוב להדגיש שההחלטה על מחיקת הערך אינה שלי, ולא אני החלטתי שאין לו חשיבות אנציקלופדית. תפקידי כמפעיל מערכת הוא לוודא שהכללים והנהלים מיושמים, ולא לכפות את דעתי שלי על הקהילה. Lostam - שיחה 11:56, 13 בדצמבר 2010 (IST)

למה הרחקתם אותי, על מה? ולמה לצמיתות?

למה הרחקתם אותי בכלל מלחתחילה? ומתי אני אוכל לחזור? ואם לא אז על מה? (דוד בוגוסלבסקי,bogo33)

לא אני הרחקתי אותך, והמקום לקיים דיון על חזרתך ובאילו תנאים הוא בדף השיחה שלך ולא שלי. Lostam - שיחה 19:49, 16 בדצמבר 2010 (IST)

מחיקת ערך ולדי בלייברג

למה מחקת את הערך? מה צריך להוסיף או לשנות?

כפי שכתוב בקישור שצירפתי בדף השיחה שלך, המינימום הנדרש בדרך כלל לכתיבת ערך על זמר הוא לפחות אלבום אחד שהוא הוציא בצורה מסחרית. זה לא המקרה עם בלייברג. בהופעתו ב"כוכב נולד" אין כדי לזכותו בערך. מקובל כאן לכתוב ערך רק על מי שזוכה בתוכנית. Lostam - שיחה 01:56, 20 בדצמבר 2010 (IST)

פורום אוצר חכמה

היי, אני מנצל את היותך אונליין. אנא הסתכל בתרומותיו של הנ"ל. הוא מקשר לפורום אוצר חוכמה. עם מי בודקים האם הפורום נחשב "פורום מומחים כשר לויקי" או לא? לי אישית הקישורים נראים לא במקום. תודה, Neukoln - שיחה 01:50, 20 בדצמבר 2010 (IST)

היי. תפסת אותי רגע לפני השינה, וגם מדובר על תחום שהוא לחלוטין לא התחום שלי. אני מציע שתפנה לנרו יאיר או לאריאל, שבוודאי יוכלו לבחון את העניין טוב ממני. ליל מנוחה, Lostam - שיחה 01:54, 20 בדצמבר 2010 (IST)

תודה, לילה טוב! Neukoln - שיחה 01:55, 20 בדצמבר 2010 (IST)

רועי ויינברג

רועי ויינברג. עומד ברף של המילייה הדיבובית\שחקנית\דוגמגישית? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:23, 20 בדצמבר 2010 (IST)

גבולי ביותר לדעתי. אני לא אתנגד למחיקה. Lostam - שיחה 23:39, 20 בדצמבר 2010 (IST)

הכי לא בא לי בעולם להתעסק בזה. יש'מצב שאתה? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:41, 20 בדצמבר 2010 (IST)

אני בטוח שבמהרה יימצא מי שיניח על הערך תבנית חשיבות. זה לא חייב להיות אתה, וגם לא אני :) Lostam - שיחה 23:42, 20 בדצמבר 2010 (IST)

אחח, חשבתי שיש לך אחריות מיניסטריאלית על הנושא... גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:46, 20 בדצמבר 2010 (IST)

יש לי אחריות לטפל בערכים שכבר הונחה עליהם תבנית חשיבות, לא להניח בעצמי תבניות חשיבות. ישנם אחרים שמספקים לי מספיק עבודה, הם מסתדרים יפה גם בלעדיי. Lostam - שיחה 23:52, 20 בדצמבר 2010 (IST)

@

שלחתי לך מייל עכשיו וגם קודם. תבדוק אם הם לא נכנסו לתקיית הספאם. מצטער על ההטרדה.

מדוע הערך: "הצעת חוק החלב" נמחק?

למה מחקת את ערך הצעת חוק החלב? זוהי הצעה רלוונטית שאושרה החודש(!!!) בכנסת. אין ספור כתבות נכתבו על הנושא ואנשים רוצים לדעת מה זה אומר. התוכן של הערך עבר 7 עורכים שונים שהורידו, ערכו והוסיפו לערך כראות עיניהם ואז אתה פשוט מחקת אותו על דעת עצמך!! זו לא אמורה להיות אינציקלופדיה שיתופית בה כותבים ועורכים יחד ערכים? אני מבקשת תשובה עניינית והגיונית. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. תקראי בבקשה את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. הערך נמחק בהתאם לכללים, לאחר שבמשך שבוע של דיון לא נמצא לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שהבהיר את חשיבותו. Lostam - שיחה 12:48, 27 בדצמבר 2010 (IST)

כלבת (סרט)

תודה רבה! מעט מן האור • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"א • 14:21, 30 בדצמבר 2010 (IST)

תבנית ביצים

אשמח באם תוכל להעביר את הערך ודף השיחה שנמחקו לארגז החול הפרטי שלי. טיפוסי - שו"ת 01:32, 2 בינואר 2011 (IST)

אני לא מתנגד לערך על תבנית:ביצים, אבל יש ערכים הרבה יותר חשובים מזה שעדיין קצרמרים (רית'ם אנד בלוז לדוגמה) למה רק ערכים כאלו מעוררים את הקהילה? ישרון - מה המצב? 15:39, 2 בינואר 2011 (IST)

כהן

אני מוחה!
הלכת, השקעתי, וחיפשתי אותו בגוגל, וכשנוכחתי שאין לו חשיבות, מה אני מגלה? שמחקת אותו רגע לפני? לא יפה ככה... • עודד (Damzow) • שיחה • 18:29, 7 בינואר 2011 (IST)

אני מוכן לשחזר ולתת לך את הכבוד :) Lostam - שיחה 18:30, 7 בינואר 2011 (IST)

אני עוד מסוגל לבקש ממך לעשות זאת... • עודד (Damzow) • שיחה • 18:32, 7 בינואר 2011 (IST)

שיחה:מג'נון (משחק קלפים)

שלום גיא, נתקלתי בערך הנ"ל והתבהר לי מכותב הערך שהוא יחד עם קבוצת סטודנטים יצרו את המשחק, אז מחקתי את הערך. כמובן שלדעתי פעלתי נכון אבל אשמח אם תעיף מבט ואולי תעזור להבהיר לכותב למה אין מקום עדיין לערכים כאלה בוויקיפדיה כדי שלא יתפרש לו שאני עושה את הדברים על דעת עצמי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:59, 8 בינואר 2011 (IST)

הסכם השלום בין ישראל למצרים

ביטלת את העריכה שעשיתי ואינני מבין מדוע. מה אשמתו של הרב כהנא בכך שאנחנו לא אוהבים את דעותיו, האם בשל כך הוא מפסיק להיות רב? האם פרופ' יפסיק להיקרא כך אם לא נאהב את דעותיו? הרב מאיר כהנא למד למבחני הרבנות, נבחן ועבר את הבחינות כולן. הוא קיבל הסמכה רשמית לרבנות. אם כן, לפי כל הקריטריונים האובייקטיביים הוא רב. לא ייתכן שנשלול מאדם תואר שניתן לו בזכות ולא בחסד, רק כי דעותיו לא מקובלות. כל טוב.

שלום. שים לב למה שכתבתי לך בדף השיחה. אם אתה סבור שהעריכה שלך נמחקה שלא בצדק, המקום לדון בכך הוא דף השיחה של הערך ולא דף השיחה שלי. Lostam - שיחה 00:53, 9 בינואר 2011 (IST)

חמש שעות מפריז

מה דעתך? גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 00:25, 10 בינואר 2011 (IST)

לא ראיתי את הסרט, אז קשה לי לקבוע עד כמה הוא מזוהה וקשור לבת ים. על פי מה שכתוב בערך, הסרט מתרחש כולו בבת ים. הסתכלתי על רשימת הערכים המופיעים בקטגוריה, וכרגע זה הערך היחיד שקשור לבת ים בתרבות ובאמנות שמופיע שם. הייתי, אגב, מצפה למצוא שם את הסדרה בת ים - ניו יורק. לדעתי, כל עוד אין קטגוריה נפרדת של "בת ים בתרבות ובאמנות", בהנחה שהסרט אכן מתרחש/עוסק בחיים בבת ים, אפשר להכליל אותו בקטגוריה הנ"ל. Lostam - שיחה 01:17, 10 בינואר 2011 (IST)

תודה.

ואם כבר, מה דעתך על הערך הגנת "אמת דיברתי" בלשון הרע? לא קראתי את כולו אלא חלקים נבחרים, והוא נראה לי מצוין. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:40, 12 בינואר 2011 (IST)

זה נראה ערך מושקע, אבל צריך לקחת שנת שבתון כדי לקרוא אותו לעומק :) לא יהיה לי זמן לעבור עליו לפני סוף השבוע. Lostam - שיחה 16:10, 12 בינואר 2011 (IST)

בדיקת עריכות בנושא טרנסקסואליות

משתמש חדש משתמש:VeikkoYksi נכנס לערכים שונים העוסקים בטרנסקסואליות ובכל מקום הוא משנה הגדרות מגבר לאישה. אני לא מתמצאת בנושא ולא ידעתי האם לשחזר או להשאיר. ראה לדוגמה בערך הכל אודות אמא.האם תוכל לבדוק את העריכות? תודה Hanay • שיחה 19:01, 13 בינואר 2011 (IST)

במקום שממנו אני בא, נהוג לכבד את רצונו של האדם, ואם מישהי מבקשת שיתייחסו ויפנו אליה כאל אישה - מכבדים את בקשתה, מבלי לבקש ממנה להפשיל את מכנסיה או להציג תעודת זהות. עברתי על העריכות ומצאתי אותן תקינות. הן תואמות את ההתייחסות שלנו אל טרנסקסואליות כאל נשים בערכים אחרים, כגון דנה אינטרנשיונל, נורה גרינברג ו-ניקה (זמרת). למעשה, הן תואמות את ההתייחסות של החברה שלנו אליהן בעת הנוכחית. Lostam - שיחה 06:50, 14 בינואר 2011 (IST)

או קי. תודה Hanay • שיחה 22:19, 14 בינואר 2011 (IST)

שיחה:סיגל בן יאיר

בוקר טוב! נדמה לי שאני הבהרתי חשיבות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:20, 14 בינואר 2011 (IST)

שלום עובד. לדעתי אמנם תמכת בחשיבות, אבל לא הבהרת אותה. הפניתי מפעילים נוספים לדף השיחה ב-ויקיפדיה:בקשות ממפעילים, וכפי שכתבתי שם, אם יימצא מפעיל אחר שיחשוב שיש לשחזר את הערך - לא אתנגד לכך. Lostam - שיחה 17:14, 14 בינואר 2011 (IST)

האם ניתן להעלות כתבה מודפסת בתור מקור?

אהלן, רציתי לשאול האם כתבה מודפסת שמועלת כקובץ jpeg יכולה להיחשב כמקור ביבליוגרפי?

היי. נתחיל מזה שכתבה בעיתון בהחלט יכולה לשמש כמקור. אם הכתבה גם הועלתה לרשת, אפשר לקשר אליה כקישור חיצוני או כהערת שוליים. אם היא לא הועלתה לרשת, לא מקובל לסרוק אותה ולהעלות לכאן, אלא יש לציין את מראה המקום של המקור. לדוגמה: צחי כהן, שחר האדום, מוסף "7 ימים" של "ידיעות אחרונות" (עמ' 48-52), 16.10.2009. כדי שמי שירצה יוכל לבדוק אותו. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:36, 16 בינואר 2011 (IST)

יש זכויות יוצרים על הכתבה, והעלאה שלה לרשת בלא הסכמה מפורשת בכתב של העיתון ושל הכותב, היא עבירה על חוקי זכויות היוצרים. ‏Setreset • שיחה 11:26, 21 בינואר 2011 (IST)

מדוע מחקת את הערך אריק מויאל

מדובר על אדם אשר ייסד והקים את התאגיד המוניצפאלי הכלכלי הראשון בישראל! פעם ראשונה בהיסטוריה של מדינת ישראל שמס' רשויות התאגדו בפריפריה והקימו תאגיד אזורי משותף לפיתוח כלכלי. אריק מויאל בשל כישוריו המיוחדים נבחר לייסד ולהקים אותו בשיתוף משרדי הממשלה, האם למיסד של תאגיד כזה אין מקום כערך?? במסגרת זו הוא התבקש ע"י המדינה והרשויות המקומיות להקים "אשכולות" נוספים ברחבי הפריפריה. האם זה לא מספיק חשוב? לדעתי יש מקום לערך שלו ואבקש לשקול שוב ולשחזר את הערך. תודה.

האדם מאוזכר בהמון מוקמות ומוביל תהליכים מחוללי שינוי בפרירפיה, חשוב מאוד שיהיה ערך למי שייסד את איחוד הרשויות הכלכלי הראשון בישראל ופועל להקמת גופים נוספים כאלו, האם זו לא פעילות ציבורית מבורכת? האם זה לא תרומה לקהילה? נשמחא אם תששחזר את הערך שלו, כפוף לתיקונים ככל שיידרש

הפעילות מבורכת וכן ירבו אנשים כאלו. אבל אנשים שעושים טוב את העבודה שלהם יש הרבה לשמחתנו, וזה לא מקנה להם מקום באינציקלופדיה. מכיוון שלא נמצא כותב ותיק בויקיפדיה שיתמוך בחשיבות, על פי הכללים הערך נמחק. אם אריק מויאל בהמשך פעילותו יזכה להכרה ציבורית, פרסים או תפקיד ראשי בהנהגת המדינה הנסיבות יישקלו שוב. ‏Setreset • שיחה 11:24, 21 בינואר 2011 (IST)

Setreset כבר ענה לך. אתה מוזמן לקרוא גם את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 17:35, 21 בינואר 2011 (IST)

הבהרת חשיבות הערך סרטים אמריקאים הנמצאים בשלבי הפקה

אודה לדעתך בדף השיחה. TVJunkie - שיחה 19:14, 21 בינואר 2011 (IST)

זנות

מחקו לי את כל הקישורים שהוספתי למרות שאין בהם דבר רע והם מוספים עניין לערך. יש לי הרגשה שעוד שנייה גם מישהי תחסום אותי. DROPGOOD - שיחה 01:23, 23 בינואר 2011 (IST)

אין לי עניין להתעסק עם מי שנרשם לוויקיפדיה אך ורק כדי לקדם את משנתו בקשר לזנות ולעוסקות בתחום. בהצלחה. Lostam - שיחה 01:26, 23 בינואר 2011 (IST)

משתמש:81.218.33.110

שלום גיא. למשתמש הנ"ל רקורד של 7 חסימות בשנה. הוא הוכיח היטב שהוא לא מתרגש מזה. לכן נראה לי שצריך לחסום לפרקי זמן מתארכים ולא מתקצרים. כבר נחסם לשבוע והמשיך, לדעתי אין טעם לחסום לשלושה ימים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"א • 12:30, 26 בינואר 2011 (IST)

היי נרו. אני לא כ"כ בקיא לגבי מה נהוג במקרים כאלה של משתמשים אנונימיים. האם מקובל לחסום מעבר לכמה ימים? האם נדרש לשם כך דיון או אישור מיוחד? Lostam - שיחה 12:33, 26 בינואר 2011 (IST)

למיטב ידיעתי מקובל בהחלט אבל אם אתה לא בטוח אנא שאל את הבקיאים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"א • 12:40, 26 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה! נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"א • 13:28, 26 בינואר 2011 (IST)

בשמחה! :) Lostam - שיחה 13:35, 26 בינואר 2011 (IST)

שאלה

אני מעוניין ללמוד סוגייה מסויימת. משתמש אלמוני העלה את הערך בנימין יוגב. מזכרוני היה ערך כזה שנמחק לפני זמן לא רב לאחר שלא נומקה חשיבותו. איך אני יכול לוודא שאכן התקיים דיון כזה. איזו שאילתא לבצע וכיו"ב. תודה מוטי Assayas - שיחה 14:06, 26 בינואר 2011 (IST)

בגרסאות קודמות של בנימין יוגב, לבדוק מה כתוב ב"הצגת יומנים עבור דף זה". וינברג - שיחה 14:18, 26 בינואר 2011 (IST)

מוטי, וינברג כבר השיב לך, ואכן זכרת נכון. במקרה הזה הערך שנמחק בעבר היה בשם בנימין יוגב (בוג'ה), ולכן לא ניתן היה לאתר אותו בדרך הרגילה שתיאר וינברג. מה שעשיתי היה לחפש "בנימין יוגב" בגוגל, וכך הגעתי לשם הערך שנמחק בתחילת ינואר. מחקתי את הערך שהועלה היום. תודה. Lostam - שיחה 14:30, 26 בינואר 2011 (IST)

תודה לשניכם. את התשובה של וינברג הכרתי, אבל מאחר ולא מצאתי דבר חשבתי שטעיתי בפרוצדורה. ה-google הוא רעיון מצויין שאאמץ בעתיד. נו, לפחות הזיכרון עוד עובד..... יום טוב לשניכם. Assayas - שיחה 14:42, 26 בינואר 2011 (IST)

מחיקת ערכים

היי Lostam, כשאתה מוחק ערך שלא הובהרה חשיבותו, אנא בדוק שהוא לא מקושר לשום מקום, אחרת נשארים אדומים שמזמינים הכחלה. עידו • שיחה 21:24, 28 בינואר 2011 (IST)

היי עידו. קיבלתי. סופ"ש נפלא, Lostam - שיחה 21:26, 28 בינואר 2011 (IST)

ערכים במשפטים

הי גיא, אני מנסה לשפר את מצב הערכים במשפטים, כמו שאתה בטח יודע חסרים הרבה ויש הרבה ערכים דלים. עשיתי רשימה של ערכים מרכזיים חסרים או דלים מאוד (משתמש:Guy.mor/ארגז חול) ואשמח אם תוכל לעזור ולפנות לאנשים שיוכלו לסייע. תודהGuy.mor - שיחה 02:30, 29 בינואר 2011 (IST)

היי גיא. בחצי השנה האחרונה אני עסוק מאוד, ולכן כמעט ולא כותב ערכים חדשים, אלא בעיקר עוסק בניטור, תחזוקה ועדכונים קלים של ערכים קיימים. המצב הזה לא צפוי להשתנות בעתיד הנראה לעין. בכל מקרה, בתחילת דרכי כאן כתבתי 2-3 ערכים בנושאי משפט, ואז גיליתי שמאוד משעמם אותי לעשות זאת. אני מעדיף להתעסק כאן בנושאים קלילים יותר כמו קולנוע, טלוויזיה ומוזיקה, כפי שתעיד רשימת הערכים שכתבתי עד היום. יש כאן כמה עורכי דין/משפטנים, חלקם כתבו בעבר ערכים בנושא, חלקם פרשו מכתיבה בוויקיפדיה וחלקם, כמוני, מעדיפים לכתוב כאן על נושאים אחרים. אני מציע לך לפנות לעידו, שהוא עו"ד וכתב בעבר מספר ערכים בנושאי משפט. ייתכן ולו יהיו הזמן והאנרגיה להירתם למשימה, החשובה אין ספק. אגב, בשיחה מקרית התברר לי לפני כמה שבועות שיש לנו מכר משותף - אופיר חוגרי. שיהיה שבוע טוב, Lostam - שיחה 20:43, 29 בינואר 2011 (IST)

Ran2010madird

שלום לאסתם. ראיתי שהזהרת את המשתמש הזה לפני זמן קצר לאחר שהוא כתב ערך על גבי דף הבקשות ממפעילים. איכשהו נראה לי שאין מדובר בכוונת השחתה, אלא רק במישהו מטושטש, שאין לו מושג איך כותבים ערך. יואב ר. - שיחה 14:19, 1 בפברואר 2011 (IST)

עכשיו הוא עשה את זה עוד פעם... בכל זאת, כיוון שהוא נרשם, נראה לי שאין מדובר במשחית במתכוון. יואב ר. - שיחה 14:23, 1 בפברואר 2011 (IST)

ולכן לא חסמתי אותו, למרות שעשה זאת שלוש פעמים. Lostam - שיחה 14:49, 1 בפברואר 2011 (IST)

תרגע

מדובר בניסויים שמטרתם לבדוק את חוזק ואמינות מסנן 12(אם הוא היה ציבורי הייתי יכול לבדוק את זה רק על ידי הסתכלות על הקוד), לא באתי לגרום שום נזק. רשמתי את המסקנות שלי בשיחה של המסנן.

בקשה

שלום לך.

בעקבות דיונים במזנון ובמקומות אחרים, החלטתי ליצור "אשף תבניות" שיעזור להשתמש בתבניות לקישורים במקום בקישורים עירומים. האשף מטפל רק בתבניות פרמטריות תלויות סדר (כלומר תבניות בהן אין לפרמטרים שמות). אם תרצה לנסות, הוסף את השורה

importScript('משתמש:קיפודנחש/vector.js/templatesPopup.js');

ל־vector.js שלך. כמובן שאם תבדוק את הכלי ותמצא בעיות, בגים או סתם הצעות לשיפור אהיה אסיר תודה, אבל הסיבה שבאתי לבקר אותך כאן היא שזהר הציע שאתה עשוי להיות האדם המתאים לענות על השאלה: אילו תבניות כדאי להוסיף לאשף? במלים אחרות, מה הם האתרים עבורם קיימת תבנית שמרבים לקשר אליהם שלא דרך התבנית? אם תרצה אוכל להדביק כאן את רשימת התבניות שהאשף מטפל בהן כרגע (קצת יותר מ־30), אבל זו עלולה לא להיות הגישה הנכונה, משום שאני עדיין בשלב בו אני מוסיף תבניות לאשף, כך שאולי הכי טוב אם באמת תכלול את הסקריפט.

תודה - קיפודנחש - שיחה 05:47, 6 בפברואר 2011 (IST)

בוקר טוב. אני מקווה שהבנתי מה כוונתך ומה אני אמור לעשות, כי החלק הראשון של דברייך היה לי קצת כמו סינית. מעולם לא התעסקתי עם וקטורים... אני אנסה להתקין. אם הבנתי מה עשית, אז מדובר על פעולה מבורכת מאוד. אני מוסיף לערכים כמה עשרות קישורים חיצוניים מדי שבוע. התבקשתי מספר פעמים להוסיף את הקישורים תוך שימוש בתבניות, וכמו שאמר זהר בדף שיחתו, הן לא הכי ידידותיות למשתמש. האתרים שאני מחפש בהם קישורים ומוסיף לערכים באופן קבוע הם: וואלה!, ynet, nrg, ישראל היום ופנאי פלוס, שזה בעצם בתוך ynet, אבל מקבל התייחסות נפרדת ("באתר פנאי פלוס"). בשבועיים האחרונים חזרתי לעשות מאמץ להשתמש בתבניות. אני חושב שזה עלה גם בשיחה אצל זהר, שהכי מסובך להבין/לגלות את מספר הכתבה שצריך להוסיף מהאתר של nrg. אני אנסה להתקין את האשף ולנסות אותו. כל הכבוד על היוזמה ועל התרומה המבורכת. Lostam - שיחה 10:17, 6 בפברואר 2011 (IST)

בוקר אור. ה"התעסקות": היא פשוטה מאד: לוחצים על "ההעדפות שלי", "מראה", וּבַשוּרָה של "וקטור" (ברירת המחדל) לוחצים על הקישור "קובץ js מותאם אישית" (אני מנחש שאצלך זה יהיה קישור אדום). נכנסים למצב עריכה, מוסיפים את השורה שהדבקתי כאן (בלי ה־':' ששמתי רק כדי שזה יופיע בשורה נפרדת בדף השיחה), שומרים ומרעננים. אי"ה, כשהסקריפט יתווסף בצורה רשמית, תצטרך לחזור על הפעולה פעם נוספת כדי למחוק את השורה. החלק הכי חשוב זה ה"מרעננים" - כששומרים את הדף יש שם הוראות איך לרענן. בברכה - קיפודנחש - שיחה 14:24, 6 בפברואר 2011 (IST)

(later in the same evening): או קיי - הוספתי ישראל היום. לא מצאתי תבנית ל"פנאי פלוס" - אשאל את זהר. ותוספת קטנה למה שכתבתי למעלה - אם אתה מוסיף את הסקריפט, תצטרך לפעמים לחזור על ה"רענון" כדי שתיקונים ותוספות שנוספו מאז הפעם האחרונה שרעננת. זה רלוונטי לשלב הפיתוח בלבד - עד שהסקריפט מתייצב. קיפודנחש - שיחה 14:45, 6 בפברואר 2011 (IST)

אתה צודק, אין כיום תבנית לפנאי פלוס. לא הבנתי בהודעה הראשונה אם אתה גם יוצר תבניות חדשות או רק מכניס לאשף תבניות קיימות. התקנתי את הסקריפט, עוד מעט אנסה להשתמש בו. Lostam - שיחה 14:47, 6 בפברואר 2011 (IST)

אוקיי, הוספתי את הסקריפט, נדמה לי :) איפה אני אמור לראות אותו עכשיו כשאני עורך? Lostam - שיחה 15:06, 6 בפברואר 2011 (IST)

לדעתי לא הוספת. כנס לקישור הזה: משתמש:Lostam/vector.js ותכחיל אותו על ידי הוספת השורה:

importScript('משתמש:קיפודנחש/vector.js/templatesPopup.js');

אם כזאת תעשה, אחרי מספיק רענונים צריך להתווסף לך במצב "עריכה", מימין לכפתור של הכתב המודגש תפריט גלילה בשם "אשף תבניות". (כרגע זה לא עובד אם בהעדפות שלך סימנת "הפעלת סרגל עריכה משופר". אי"ה, ביום מן הימים נתגבר גם על זה). בברכה - קיפודנחש - שיחה 16:12, 6 בפברואר 2011 (IST)

תודה על ההסבר. אני אחזור להתעסק עם זה מחר. Lostam - שיחה 22:43, 6 בפברואר 2011 (IST)

אם אתה עדיין איתי... פעלתי על פי ההסבר שלך, ריעננתי מס' פעמים, לא סימנתי את "הפעלת סרגל עריכה משופר" בהעדפות שלי, ועדיין הכפתור של האשף לא מופיע לי. Lostam - שיחה 23:20, 7 בפברואר 2011 (IST)

כמה שאלות: 1) באיזה דפדפן אתה משתמש? אם באכספלורר, אכן הסקריפט היה שבור כמה זמן (קכספלורר זה הסיוט של מפתחים, לפחות אלו שלא עובדים עליו - אם אתה מפתח משהו ומשתמש בדפדפן מסוים, בהסתברות טובה זה יעבוד על אחרים - חוץ מאכספלורר...) בכל אופן עכשיו זה "אמור" לעבוד גם עם אכספלורר (כלומר צריך שוב לרענן). מה שאמור להתווסף זה לא כפתור, אלא תפריט גלילה חדש שנקרא "אשף תבניות" (עד שמישהו יציע שם יותר טוב). בברכה - קיפודנחש - שיחה 09:14, 8 בפברואר 2011 (IST)

בעבודה אני משתמש באקספלורר ובבית בפיירפוקס. בשני המקרים ריעננתי את הדפדפן מספר פעמים ועדיין האשף לא מופיע. Lostam - שיחה 12:30, 8 בפברואר 2011 (IST)

(אני לא יודע אם זה היה ברור: ריענון זה ללחוץ ctrl-F5.) אני-ואתה • שיחה 12:56, 8 בפברואר 2011 (IST)

כך עשיתי. Lostam - שיחה 14:05, 8 בפברואר 2011 (IST)

למעשה, בעקבות שינוי קטן שעשיתי התפריט מופיע עכשיו בצד שמאל (או מתחת, אם רוחב המסך אינו מספיק) של סרגל הכלים. באכספלורר יכולות להיות בעיות בהפעלת האשף אם popup-blocker מופעל, אבל זה לא מונע מהתפריט עצמו להופיע. קיפודנחש - שיחה 16:20, 8 בפברואר 2011 (IST)

לאסתם, אולי אתה לא משתמש בסקין וקטור? איזה עיצוב נבחר אצלך בהעדפות:מראה? את השורה הנ"ל צריך להוסיף לקובץ js. שמתאים לסקין שנבחר שם. אני-ואתה • שיחה 17:45, 8 בפברואר 2011 (IST)

תוך כדי, לבקשת קיפוד ובהשראתך ולשימושך - תבנית:פנאי פלוס. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:00, 8 בפברואר 2011 (IST)

בהחלט יש מצב שזו אשמתי שזה לא מצליח. ההבנה שלי בזה מוגבלת. אני אנסה להתעסק עם זה שוב מחר (בעצם זה כבר היום בהמשך). זהר - תודה. תבנית בהשראתי, וואו! למה עוד אפשר לשאוף? :) אני אשתמש בה כבר היום. Lostam - שיחה 03:31, 9 בפברואר 2011 (IST)

יש! הצלחתי! אני ואתה עלה על הבעיה. הוספתי את הסקריפט לעיצוב הלא נכון. השתמשתי עכשיו באשף פעמיים כדי לקשר ל-nrg, שהוא האתר שהכי מסובך לי לקשר אליו עם תבנית, ואין ספק שהאשף מקל את החיים. קיפודנחש, יוזמה מבורכת ביותר. כל הכבוד! Lostam - שיחה 11:32, 9 בפברואר 2011 (IST)

בקשה - המשך

אם אתה ממשיך להשתמש בכלי, אעריך זאת אם תוכל להיכנס לשיחת משתמש:קיפודנחש/vector.js/templatesPopup.js#תבניות בדוקות ולסמן ב{{בוצע}} את התבניות שהשתמשת בהן בהצלחה (וכמובן, דיווח על אלו ששבורות). תודה - קיפודנחש - שיחה 22:46, 14 בפברואר 2011 (IST)

היי. בוודאי שאני ממשיך להשתמש בו. נכנסתי וסימנתי לגבי שלוש תבניות שהשתמשתי בהן בהצלחה וטרם סומנו עד כה. שוב תודה על האשף המצוין הזה. Lostam - שיחה 22:55, 14 בפברואר 2011 (IST)

תודה. קיפודנחש - שיחה 23:51, 14 בפברואר 2011 (IST)

@

קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:38, 12 בפברואר 2011 (IST)

הצבעה על איחוד ערכים

הי, מתקיים דיון על איחוד אליס מילר ל-בג"ץ אליס מילר. חשבתי שיהיה נכון שמישהו שלא נקט עמדה בדיון יפתח את ההצבעה על האיחוד. תוכל להסתכל על שיחה:אליס מילר, לקבל את נימוקי הצדדים ולהחליט האם לפתוח הצבעה על הנושא? תודה. Guy.mor - שיחה 20:23, 14 בפברואר 2011 (IST)

היי גיא. כשמדובר על הצעה לאיחוד ערכים, לא מתקיימת בדר"כ הצבעה פורמאלית. נהוג לקיים על כך דיון באחד משני דפי השיחה הרלוונטיים ולנסות לגבש קונצנזוס או רוב בולט בעד איחוד או נגד איחוד. אין זמן מוגדר לקיום הדיון, אבל מקובל לתת לכך לפחות שבוע. במקרה שלא מתגבש רוב בולט בעד אחת משתי העמדות, ניתן לפתוח הצבעת מחלוקת. במקרה הנ"ל, נראה שיש רוב בולט בעד האיחוד. פרסמתי כעת הודעה על הדיון בלוח המודעות. אני מציע להמתין עוד יומיים-שלושה, ובמידה ולא יהיה שינוי במגמה - ניתן יהיה לאחד את אליס מילר לתוך בג"צ אליס מילר ולהשאיר את "אליס מילר" כהפניה. אם תרצה לקדם את העניין, תוכל בינתיים לשלב את התוכן שאתה חושב שכדאי לשמר מהערך על אליס מילר לתוך הערך על הבג"צ. לאחר מכן, אם אתה לא יודע כיצד לבצע טכנית את האיחוד והשארת ההפנייה, אז תן לי כאן תזכורת נוספת בעוד יומיים-שלושה, ואני אעשה זאת. Lostam - שיחה 21:08, 14 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת בקשתי לחסימה של אורלינג

שלום לוסטם. ראיתי שמחקת את בקשתי מדף המפעילים עם הערה שאורלינג הוזהר ע"י מספר מפעילים. קראתי את שנכתב בדף שיחתו וברור לי שאין לו כל כוונה להתייחס לאזהרות שניתנו לו והוא ימשיך להתנהל בדרך שאינה ראויה. משום מה הדיון בדף השיחה שלו לא התמקד בבעיה העיקרית שהעליתי. אורלינג כותב ערכים ללא מקורות, וכאשר אני מוצאת טעויות בערכים ומתקנת את הטעויות תוך הבאת מקורות הוא טוען שאיני מבינה דבר במה שאני כותבת וראוי שלא אכתוב בנושאים שאיני מבינה בהם. הבעיה העיקרית אני מדגישה, שהוא לא מתייחס לטיעונים עניניים ופועל רק בדרך אחת שאומרת אני בעל הבית על הערך, אני היחיד שיודע, לא מעניין אותי המקורות שאחרים מביאים ומי שכותב אחרת ממה שאני כותב הוא לא מבין דבר. זו מהות ההתנהלות שלו. השאלה היא האם אני צריכה להשאיר טעויות שאני מוצאת בערכים שהוא מנכס לעצמו, או לתקן תוך ידיעה שמיד אחטוף מתקפה בדף השיחה שטוען שאני לא מבינה דבר. כל יתר ההערות שלו על ויקיגמדות, אינן מהותיות ואינן רלונטיות. אין לי בעיה שאורלינג יעסוק בויקיגמדות (למרות שחלקן ממש מיותרות ולא מהותיות), אבל הוא לא יכול בתהליך זה לדרוש גם בעלות על התוכן. אני חושבת שהדרך שבה טופלה בקשתי אינה מספיקה, כי הוא לא הפנים. אני חושבת שלפחות הייתם צריכים לדרוש ממנו למחוק מדפי השיחה הרלוונטים את הערות הזלזול שלו בויקיפדים אחרים. מחיקה כזאת תוכל להראות לו שאתם רציניים בדרישתכם ואולי יפנים שהתנהלותו אינה תקינה. במצב הנוכחי ברור לי שהתנהלותו תימשך והסגה הזאת תחזור על עצמה. Hanay • שיחה 22:48, 14 בפברואר 2011 (IST)

ערב טוב חנה. התשובה היא שבוודאי שהנך מוזמנת ומתבקשת להמשיך ולערוך ערכים שאת מוצאת בהם טעויות. אורלינג הוזהר הערב, כאמור, ע"י מס' מפעילים. אני מציע שאם ההתנהגות בגינה הוזהר תחזור על עצמה, תבקשי את חסימתו תוך הפנייה לאזהרות שכבר קיבל בעניין, ואני מניח שתמצאי אוזן קשבת. Lostam - שיחה 22:52, 14 בפברואר 2011 (IST)

תאמין לא שלא הכוונתי להפסיק לערוך בערכים האלה. נכונות המידע חשובה לי יותר. אבל האזהרות לא התמקדו בבעיה העיקרית. אין לי ספק שיהיה סבב נוסף. אני משוכנעת שכל מי שכתב לו בדף השיחה שלו יודע שיהיה סבב נוסף וחבל. אני קיוויתי שהאזהרה תעזור. זו הפעם הראשונה שאני מבקשת חסימה של עורך בויקיפדיה, לא חשבתי שאי פעם אצטרך לעשות זאת. Hanay • שיחה 23:05, 14 בפברואר 2011 (IST)

ייתכן ואת צודקת, וחסימתו של אורלינג היא רק שאלה של זמן. אני בכל זאת מאמין במתן הזדמנות שנייה ושלישית לפני חסימה של ויקיפד תורם. ההיסטוריה של אורלינג בוויקיפדיה ידועה, ואני חושב שאין ספק שכיום הוא גם תורם לא מעט למיזם, לצד התנהלות בעייתית לעיתים. שווה לעשות מאמץ, להקדים להסביר, להזהיר ולהתריע לפני חסימה. נקווה שלא נגיע לזה, אבל אם יהיה צורך אז זה יקרה. Lostam - שיחה 23:29, 14 בפברואר 2011 (IST)

שכונת הסיטי באשקלון?...

הזהרת את כתובת ה-IP של מחשב שאני משתמש בו על יצירת ערך על "שכונת הסיטי באשקלון", או משהו כזה. אני חושב שהזהרת בטעות את המשתמש הלא נכון. שונרא - שיחה 15:08, 15 בפברואר 2011 (IST)

זו לא טעות. מכתובת ה-IP הזו נכתב "ערך" הבל הבוקר שנמחק על ידי. בכל מקרה, אם אתה נכנס ועורך עם שם המשתמש שלך, אז כתובת ה-IP שלך לא אמורה להיות רלוונטית. Lostam - שיחה 15:12, 15 בפברואר 2011 (IST)

"מנדלי מוכר-ספרים ברשת"

ללאסתם שלום. הבנתי שמחקת את הערך "מנדלי מוכר-ספרים ברשת". אני מבקש שתחזיר את הערך. מקווה שאני כותב זאת במקום הנכון.

חשוב לדעתי שהערך יופיע בוויקיפדיה מסיבות אלו:

"מנדלי מוכר-ספרים ברשת" הם הראשונים שיצרו ספרים אלקטרוניים בעברית בפורמט איפאב. המשמעות היא שהם הראשונים שייצרו ספרים אלקטרוניים בעברית נקודה. איפאב הוא אחד משני הפורמטים השולטים בעולם לספרים אלקטרוניים והוא הפורמט הפתוח היחיד (השני הוא פורמט סגור של אמזון). עד להופעת "מנדלי מוכר-ספרים ברשת" פשוט לא היו ספרים אלקטרוניים בעברית ולכן מדובר בחלוצים ובנושאי הבשורה.

גם היום "מנדלי מוכר-ספרים ברשת" מתקדמים יותר מכל אחד אחר בהפקת ספרים אלקטרוניים ומפיקים ספרים הכוללים איורים ותמונות, ניקוד, שילוב עברית-לועזית, הערות שוליים ובנוסף פורמט מיוחד של ספרי ילדים לאייפד. בכך מהווים "מנדלי מוכר-ספרים ברשת" את הסמן הקיצוני המתווה את הדרך לכל השאר.

מוזר לדעתי שה"עברית" של ידיעות/סטימצקי מופיע בוויקיפדיה ואילו "מנדלי מוכר-ספרים ברשת" לא. נראה לי אבסורדי שיש העדפה לארגונים גדולים למרות שתרומתם לנושא פחותה ואולי אפילו שלילית. בהשוואה ל"מנדלי מוכר-ספרים ברשת", ידיעות טכנולוגיות, עם צוות גדול ותקציב ענק הצליח להפיק ספרים אלקטרוניים הרבה אחרי מנדלי ועד היום מוגבל לספרים פשוטים בלבד.

"מנדלי מוכר-ספרים ברשת" הם גם היחידים המפיצים ספרים אלקטרוניים בעברית הנחשבים "חופשיים מנז"ק" DRM Free ומשתמשים בהגנה חברתית בלבד כלומר מבצעים פרסונליזציה אוטומטית של כל ספר בעת הרכישה (גם אם הרכישה היא ב 0 ש"ח) ומוסיפים את שם הקונה ופרטי המייל שלו בתוך חותם אקס-ליבריס וכחותמת מיים נסתרת. כל זאת על מנת להרתיע מהפצה בלתי חוקית והפרת זכויות היוצרים מבלי לפגוע בנוחות השימוש של הקונה. אחרים, כמו "עברית" לעומת זאת, משתמשים ב"נז"ק" קשיח המאפשר לקונה לקרוא את הספרים אך ורק על מכשיר ה"עברית" הספציפי שלו מבלי יכולת לעשות העתקי גיבוי, לקרוא על מכשיר אחר וכו'. יש כאן ביטוי מוחשי בעולם העסקי למאבק דעות שהוא חלקו משפטי וחלקו פילוסופי בנושא ההגנה על זכויות יוצרים לעומת זכויות המשתמש. תילי תילים נכתבו וממשיכים להיכתב על כך שכן זהו נושא מרכזי בשאלת השפעת הטכנולוגיה על המרקם העסקי, המודלים העסקיים ומערכת החוקים המגינים על זכויות היוצרים בימינו ובעתיד.

"מנדלי מוכר-ספרים ברשת" הם גם דוגמה מעניינת לגוף קטן אשר מיום הקמתו והרבה לפני שהרוויח אגורה שחוקה אחת שם בראש מעיניו את המחויבות החברתית ובניגוד למפיקים ומוכרים אחרים של ספרים אלקטרוניים בעברית מספק מיומו הראשון ובאופן עקבי, חינם אין כסף, ספרים אלקטרוניים בעיקר (אך לא רק) בנושאי יהדות וציונות ושאר נכסי צאן ברזל של האומה. ויש עוד דוגמאות להן אולי יפה הצנעה (תוכל לקבל מידע פרטי אך אני מניח שאין זה רלוונטי לפרסום).

בתודה ובברכה jeden

ערב טוב. לא מחקתי את הערך בשל דעתי האישית, אלא כמפעיל מערכת, לאחר שעל פי הכללים חלף שבוע, ואף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא הבהיר את חשיבותו. אנא קרא/י את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. את המשך הדיון לגבי הערך יש לנהל בדף השיחה שלו (שלא נמחק), ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 22:14, 15 בפברואר 2011 (IST)

בני פרי

לטוסברהינדי אין זכות הצבעה, ונרו יאיר רק שאל שאלות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:35, 17 בפברואר 2011 (IST)

לגבי טוסברהינדי - אתה צודק. טעות שלי, הייתי משוכנע שיש לו זכות הצבעה. לגבי נרו יאיר - אפנה אליו בדף שיחתו כדי לנסות ולקבל הסכמתו למחיקה מהירה. בינתיים אחזיר את תבנית החשיבות. תודה על תשומת הלב. Lostam - שיחה 20:39, 17 בפברואר 2011 (IST)

מזל שנרו יאיר שומר שבת, כך ניתנה לי שהות לבחון את הערך יותר לעומק ולהביא נימוקי חוסר-חשיבות. אמנם באיחור, אבל היו לי נסיבות מקילות השבוע . אמנון שביט • שיחה 00:43, 19 בפברואר 2011 (IST)

אמנון, תודה על בדיקת העומק שביצעת. אני מניח שיהא בה כדי לשכנע את נרו להסכים למחיקה ללא צורך בהצבעה. Lostam - שיחה 04:51, 19 בפברואר 2011 (IST)

ג'ון ריטר

הזכרת לי נשכחות! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:52, 20 בפברואר 2011 (IST)

היה קומיקאי ענק. Lostam - שיחה 01:58, 20 בפברואר 2011 (IST)

בלי שום ספק אחד מענקי הדור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:02, 20 בפברואר 2011 (IST)

הערך "משה ויסמן" מחיקה

שלום . ראיתי כי מחקת את הערך לאחר שבוע מאז הוצבה התבנית בדבר החשיבות. מאז הצבת התבנית שופר הערך והובהרה חשיבותו. היו שניים (נרו יאיר, '''בדף השיחה שלו באתרו''' , ו-אני ואתה, בדף השיחה של הערך, שלאחר השינויים , קבעו כי הם נוטים לתמוך בחשיבות. נראה לי כי לאור העובדה כי נשוא הערך פירסם 5 ספרים המצוטטים בקביעות על ידי בתי המשפט והפכו להיות ספרי הבסיס כיום בתחום דיני הנזיקין- הערך עומד בקריטריונים. תודה על תשומת הלב.

שלום. אנא קרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. הבהרת חשיבות צריכה להינתן במסגרת הדיון בדף השיחה של הערך, ולא בדפי שיחה של משתמשים. אני ואתה לא הבהיר חשיבות, אלא כתב שעשויה להיות חשיבות. המשך הדיון צריך להתנהל בדף השיחה של הערך (שממשיך להתקיים גם לאחר מחיקת הערך) ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 14:42, 20 בפברואר 2011 (IST)

נו באמת

1. לא באנו לכאן כדי לנהל דיונים, אלא כדי לכתוב ערכים.
2. היעדר התבנית לא מונע את קיום הדיון.
3. ברור שהערך לא יימחק במחיקה מהירה ולכן התבנית מיותרת לאחר שהחשיבות הובהרה.
4. אם אמנון רוצה להשיב את התבנית, הוא יכול לעשות זאת, אין צורך שאתה תעשה זאת.
5. לדעתי העניין סגור ואפשר לעבור הלאה. כל עוד אמנון לא ביצע פעולה שאומרת אחרת, זה גם המצב.

‏Gridge ۩ שיחה 16:42, 21 בפברואר 2011 (IST).

היי. אנא קרא את שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם#מדוע צריך ואף כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית. הנוהג שהשתרש הוא להמתין שבוע. אתה מוזמן לפנות לאמנון ולבקש ממנו להסיר את התבנית במידה והוא השתכנע בחשיבות. בכל מקרה, בתור מי שכתב את הערך בוודאי שאין זה ראוי שאתה תהיה זה שיחליט על הסרת התבנית תוך פחות מ-48 שעות מאז שהונחה. Lostam - שיחה 17:22, 21 בפברואר 2011 (IST)

הי.

חבל שזה המצב. בזמנים עברו סגרנו עניינים מהר מאוד והכל היה פשוט יותר. ‏Gridge ۩ שיחה 21:17, 21 בפברואר 2011 (IST).

הסרת תבנית חשיבות.

אז מה אם "התבנית הוסרה לאחר 5 שעות ועם הבהרת חשיבות בתקציר העריכה"? האם בדקת למה היא הוסרה? בעצם כן בדקת כי בעצמך כתבת בדף השיחה שאתה לא מבין איך בכלל שמו אותה שם. בקיצור, אני לא מבין את הקטע הזה. למה לבזבז לשנינו את הזמן?. עִדּוֹ - שיחה 16:09, 22 בפברואר 2011 (IST)

כי אני, בניגוד אלייך, מכבד את חבריי הוויקיפדים, ומעוניין לתת לעמיחי אפשרות להגיב לפני הסרת התבנית, בוודאי כאשר היא מוסרת זמן מועט כ"כ לאחר שהונחה. העובדה שאני מסכים איתך לעניין החשיבות לא רלוונטית לנושא. אם אתה מרגיש שזה בזבוז זמן מבחינתך, אתה יכול להמשיך הלאה. אני מבטיח לך שהתבנית תוסר לאחר שעמיחי יסכים לכך, ואם לא יסכים - בעוד כמה ימים, בהנחה שעוד כמה ויקיפדים יצטרפו לעמדתנו וייווצר קונצנזוס לגבי החשיבות. Lostam - שיחה 16:21, 22 בפברואר 2011 (IST)

יש לך מושג כלשהו בפיסיקה?

סתם מחקת את הערך, בלי להבין אפילו,מה אתה מוחק. האם יעלה על הדעת,שמישהו ימחק,ערך כלשהו בסינית,שהוא לא מבין בכלל סינית? זאת פשוט,בורות לשמה. ―RFV123 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין לי מושג על מה אתה מדבר. Lostam - שיחה 22:02, 22 בפברואר 2011 (IST)

לדעתי מדובר על קיר גדול, שמחקת אחת מגרסאותיו. אמנון שביט • שיחה 01:24, 23 בפברואר 2011 (IST)

אם לאוסף של צבירים,יש שם חדש,והוא :צביר-על, הרי שגם לאוסף של צבירי-על,צריך שיהיה שם חדש,שהוא:קיר גדול. אין דבר יותר פשוט מזה, ולכן הערך :קיר גדול,הוא חשוב, מה גם ,שזהו המבנה הגדול ביותר ביקום, שידוע לנו,עד כה.

הערך הזה נמחק כבר כמה פעמים נוספות אחרי שאני מחקתי אותו. בכל מקרה, הדיון על נחיצות הערך ועל חשיבותו צריך להתנהל בדף השיחה של הערך ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 16:53, 24 בפברואר 2011 (IST)

ארכיון

בהמשך להודעתך, אני לא מצליח להקים ארכיון, איך מבצעים את זה ? הסתבכתי עם העריכה. דוד - שיחה 14:54, 24 בפברואר 2011 (IST)