שיחה:אסתר חיות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אישור OTRS[עריכת קוד מקור]

חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 15:56, 8 במאי 2017 (IDT)

הרחבת הערך[עריכת קוד מקור]

אסתר חיות צפויה להתמנות בסוף השנה לנשיאת בית המשפט העליון. פנו אלי היום מדוברות בתי המשפט ואמרו שחשוב להם שהערך יורחב לקראת המועד הזה. הם אמרו שהם מוכנים להכין את הטקסט עם המקורות ושישלחו אותו אלי. אז מי מתנדב להרים את הכפפה? דוד אולי מתחשק לך? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 13:06, 7 במאי 2017 (IDT)

אין לי בעיה. שישלחו טקסט עם OTRS. אם זה מתאים נוכל להעלות כמו שזה. אם לא נצטרך לערוך. עדירל - שיחה 13:16, 7 במאי 2017 (IDT)
גם אני אשמח לעבוד על זה. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 16:21, 7 במאי 2017 (IDT)
תודה עדירל ותום, אני מציעה שאעלה את הטקסט שאקבל לטיוטה כמו שהוא, העתק הדבק ותמשיכו משם. מה דעתכם? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:26, 7 במאי 2017 (IDT)
בשמחה. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 18:39, 7 במאי 2017 (IDT)
הי עדירל, אני רואה שהתחלת להרחיב, מסרו לי שישלחו את הטקסט מחר, אז אולי כדאי לך לחכות? מה דעתך? לשיקולך כמובן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:55, 7 במאי 2017 (IDT)
מעשה עשוי כבר. אבל זה לא משנה. אם יתנו טקסט טוב כמובן הוא יבוא במקום המעט שלקטתי. עדירל - שיחה 22:13, 7 במאי 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עדירל ותום, העליתי את הטקסט שנשלח בדף טיוטה:אסתר חיות. יש אישור OTRS מסודר שאוסיפו לדף. אני צריכה רק להשלים את מיקום הערות השוליים, הספרור לא עובר בהעתקה, ואני צריכה לסמן זאת ידנית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 15:54, 8 במאי 2017 (IDT)

סיימתי להעתיק את כל הטקסט, אם משהו לא ברור, אתם מוזמנים לשאול אותי. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:29, 8 במאי 2017 (IDT)
חנה, תודה. הם עשו עבודה יפה. אני אעביר פרק פרק. אני חולק על חלק מעריכותיהם, כך שתום ואחרים מוזמנים לעבור אחרי ולתקן. אני מניח שהטיוטה תשאר לזמן מה לביקורת זאת. עדירל - שיחה 16:36, 8 במאי 2017 (IDT)
יפה ותודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:03, 8 במאי 2017 (IDT)
אציין, עם זאת, שחלק מהציטוטים שהובאו על ידי הדוברות היו על סף ההטעיה, כמו הציטוט בנוגע לחוק טל וההצגה של פרשת הסיליקון בחלב. אניח שמדובר בטעויות ולא מעבר לכך. עדירל - שיחה 17:30, 8 במאי 2017 (IDT)
אני רק המעבירה של הטקסט, לא אחראית לו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:33, 8 במאי 2017 (IDT)
ברור. הטענה אינה כלפייך. בינתיים העברתי חמישה פרקים מתוך שבעה של פסקי הדין. נותרו ביטחון ושוויון. אשתדל להגיע אליהם בהקדם. גם הפרקים המאוחרים יותר לא הועברו. עדירל - שיחה 18:23, 8 במאי 2017 (IDT)

אני סיימתי. צריך להרחיב את הפתיח. כמו כן, לא ציינתי שהיא דנה בבקשת הדיון הנוסף של משה קצב. לא מצאתי לו מקום מתאים בערך וזה לא נראה לי חשוב במיוחד. אם יש מישהו שחושב אחרת הוא מוזמן להוסיף. מי שרוצה יכול לבדוק אם השמטתי דברים נוספים. למיטב זכרוני לא, אבל לא כדאי לסמוך על זכרוני. עדירל - שיחה 23:47, 8 במאי 2017 (IDT)

תודה עדירל . דוד, האם אתה גם סיימת? אם כן, אני אמזג את הטיוטה לערך, תמיד אפשר יהיה לראות את התוכן של הטיוטה בגרסאות קודמות. אם אתה עדיין מעדיף להשאיר את הטיוטה כי כך קל יותר, אז אני אחכה. אודה לך אם תתייג אותי כשתסיים. אשמח גם אם תרחיב את הפתיח. תודה לכל העושים במלאכה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:39, 10 במאי 2017 (IDT)
גם אני סיימתי. אני לא רואה איך להרחיב את הפתיח. פתיח קצר דומה יש אצל שופטים נוספים, כגון נעם סולברג. חנה Hanay, אין לי התנגדות למיזוג הטיוטה. דוד שי - שיחה 06:13, 10 במאי 2017 (IDT)
או קי, תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:15, 10 במאי 2017 (IDT)
את הטיוטה המקורית שהועברה על ידי הדוברות הרשות השופטת אפשר לראות כאן. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:23, 10 במאי 2017 (IDT)

פסק דין אזימוב[עריכת קוד מקור]

טיוטת דוברות בית המשפט מביא את פסק דין ע"א 5131/10 אזימוב נ' בנימיני (7.3.2013). פסק הדין עוסק בסיפור מעניין, ומשתרע על 27 עמודים, אולם מבחינה משפטית, איני חושב שהוא מעניין. פסק הדין ניתן פה אחד, ולאחר שמקלפים את כל מה שמסביב, הוא פשוט אוכף הסכם מכר. על כן, איני רואה מקום להזכירו בערך. עדירל - שיחה 16:39, 8 במאי 2017 (IDT)

שלום עדירל, מדף שיחתך עולה כי ככל הנראה אינך עורך דין. משום כך אינני רואה משקל לדעתך בעניין פסק דין זה. פסק הדין מבוסס על משפט משווה, ומכאן חשיבותו האנציקלופדית, לצד מרכיבים נוספים המעניקים לו חשיבות גם כן. אינני רואה מקום להתעמת עם הנהלת בית המשפט או עם נשיאה לעתיד. אם היה מדובר בהסרת פרט שאין לו משקל בפסיקה, ייתכן שהייתי מסכים, אך לא כשמדובר בפסיקה עצמה. פסק דין אינו אמור להיות ״מעניין״, אלא לקבוע הלכה. עורך-בורוכוב - שיחה 19:03, 8 במאי 2017 (IDT)
השכלתי אינה רלוונטית.
דוברות בתי המשפט הוא גוף אינטרסנט, שכרגע פועל למען בחירת אסתר חיות לנשיאת בית המשפט העליון. הטיוטה שנשלחה לנו כללה מספר הטיות, שכבר ציינתי למעלה, ולכן לדעתם אני נותן משקל אפסי.
פסק הדין אינו מבוסס על משפט משווה, אלא מקושט במשפט משווה. הוא עוסק בשאלה מתי ניתן לבטל חוזה בנימוק ש"אכיפת החוזה בלתי צודקת בנסיבות הענין" וקובע שמצב בריאותי של המוכר אינו מצדיק ביטול חוזה. כל השופטים הסכימו לכך ולהערכתי הסובייקטיבית, גם בהרכב מורחב של בית המשפט העליון לא היה מי שהיה פוסק אחרת, שכן הדבר היה זורע אנדרלמוסיה.
חיות כתבה במהלך כהונתה בעליון מאות רבות של פסקי דין. דיווח על כולם אינו אפשרי. לטעמי יש לדווח על אלו שבהם היו מחלוקות עם עמיתיה אשר היה בהם חידוש מיוחד.
עם זאת, לא אתנגד לכך שמישהו אחר יזכיר את פסק הדין בערך. עדירל - שיחה 19:33, 8 במאי 2017 (IDT)
דוברות בתי המשפט אינה פועלת לבחירת אסתר חיות, היא תהיה הנשיאה בגלל הוותק והכללים שנקבעו, לכן אין מקום לייחס להם כל אינטרס. לדעתם פסק דין זה חשוב. דוד שי, אשמח אם תוכל לחוות את דעתך לגבי הכללתו או אי הכללתו של פסק הדין הזה בערך. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:13, 8 במאי 2017 (IDT)
אינני מבין הרבה בנושא של פסק הדין, אבל בהזדמנות אקרא את כל הערך. דוד שי - שיחה 01:56, 9 במאי 2017 (IDT)
הערך סוקר בהרחבה פסקי דין של השופטת חיות, ואני סבור שפסק הדין שלפנינו, שהכתוב בטיוטה לגביו מתרכז בטרגדיות האישיות שפקדו את הצדדים ולא בפן המשפטי, אינו מהווה תרומה מהותית להצגת גישתה השיפוטית. דוד שי - שיחה 04:48, 9 במאי 2017 (IDT)

הפסקה על תפקיד השופט[עריכת קוד מקור]

הפסקה על תפקיד השופט נשמעת תעמולתית ויחצנית. האם אינה מיותרת? כמו כן, לנשיאת העליון הנוכחית יש ערך קצר בהרבה. האם מישהו מנסה להאדיר את שמה של השופטת חיות בגלל השקפת העולם שלה וסדר היום שהיא מייצגת? 84.108.191.66 15:59, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

אתה מוזמן להרחיב את הערך על מרים נאור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 16:39, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

תמונה מלאה יותר, ללא משוא פנים על השופטת אסתר חיות[עריכת קוד מקור]

כיוון שהוספה שלי נמחקה ללא נימוק וכיוון שהערך הזה נראה קצת 'ערך מטעם', וכפי שניתן לראות בדף השיחה שהערך נכתב לאחר פניה מדוברות בית המשפט אעלה לערך זה דברים פחות 'נעימים' על כבוד השופטת ובהתאם למחיקות של המידע שאעלה נדע כולנו אם הערך אכן הוא 'ערך מטעם'... משתמש:בוםבראש

בוםבראש, בתקשורת התפרסם שההוראה יצאה ממרים נאור. זה הגיוני כי היא עדיין הנשיאה. עד ה 26 באוקטובר. בברכה אגלי טל - שיחה 21:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
שומע את דבריך, אני ראיתי אחרת, אבדוק שוב ברשת, אעלה לינק מיידית בוםבראש
מצורף לינק שם נכתב כי זו החלטה שלה גם, אעדן את הניסוח בערך, https://news.walla.co.il/item/3099773 במענה לפנייתו של פריג' נמסר מטעם הלשכה של חיות שאחרי קבלת ההזמנה המפורטת לאירוע הוחלט לבטל את השתתפותו של הנדל מכיון ש"אין מקום להשתתפות נציג של הרשות השופטת באירוע".שיחה
אגב, בלינק המקורי שצירפתי, מאתר הארץ, נכתב שם 'תשובה זו היא על דעת כבוד השופטים חיות (אסתר, הנשיאה המיועדת, י"ב) והנדל".בוםבראש
מדובר על עניין שולי, וחסר חשיבות. אם רוצים לכתוב על מדיניות ההשתתפות של שופטי בית המשפט העליון בטקסים, ראוי לעשות זאת בערך בית המשפט העליון. זה יכול להיות פרק מעניין. אם יתברר שבין השופטים יש חילוקי דיעות בנושא, ניתן יהיה להרחיב על כך בערכי השופטים השותפים לדיון. עדירל - שיחה 22:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
עדירל טען כי זה פרט שולי ונכתב בסיגנון פולמסי, אז ככה, זה לא פרט שולי בכלל, כי זו פעם ראשונה שבית המשפט העליון מודיע רשמית כי אינו מוכן להשתתף באירועים ממלכתיים המציינים את הכיבוש, אתה כנראה לא מעודכן ברעש התקשורתי, אין כמעט שר שלא התבטא בעניין, לגבי הסיגנון הפולמוסי, אז 1 אני מתנצל, זה לא רלוונטי לרלוונטיות של העובדה שצויינה, 2 אתה יכול לתקן את הניסוח בגוף הערך, 3 אני חושב שהניסוח אובייקטיבי לחלוטין בוםבראש
לגבי הטיעון שזה צריך להיות בערך בית המשפט העליון, מקובל עליי לחלוטין, אבל אין בזה שלילה למה שהשופטת תזכה לקרדיט על החידוש החדש. בוםבראש
אוקי, אז ויתרתי, [לבינתיים] לא הוגן, אבל לא נורא... הוספתי עוד חומר, נראה כמה זמן עד שמישהו 'יתקן' את זה... אל דאגה, יש עוד הרבה חומר, סבלנות.. בוםבראש
למה לא לחתום עם ארבעה סימני טילדה (~)? זה נותן גם תאריך ושעה וגם את שמך כקישור לדף שלך. בברכה אגלי טל - שיחה 22:18, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה! שכחתי איך עושים את זה...בוםבראש - שיחה 22:24, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
והנה, הגיע התיקון, מהר מאוד, מחקו את החלק המעניין, הרי שופט שכופה פסק דין על שופט אחר זה המזג הכי לא שיפוטי שיש, והמוחק טוען שזה חסר חשיבות, פשוט מדהים, כמה המקובל היום לשלם לשמירה על ערך בויקיפדיה?? בוםבראש - שיחה 22:25, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
מיסטר שיחה כיוון שאתה היחיד שמגיב כאן מלבד עדירל ואיקס איקס, אודה לחוות דעתך בנוגע לשתי המחיקות שלהם, בכדי שיוכרע הוויכוח לכאן ולכאן בוםבראש - שיחה 22:29, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
יש לי בעיה לראות את המקורות שהבאת כרגע (בשל סינון). בברכה אגלי טל - שיחה 22:34, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
המקור מספר על שמועה, שעל פי אותו מקור עצמו "תגובת השופטים חיות, הנדל ודנציגר באמצעות דוברות בתי המשפט:
הדברים האמורים בשאילתה חסרי שחר ונטולי כל יסוד. לא היו ולא נבראו. המקרה המתואר בשאילתה לא אירע מעולם. אין מדובר אלא בנסיון לפגוע בשמה הטוב של השופטת חיות תוך פרסום דברי שקר. צר לנו על הפגיעה הנגרמת עקב-כך באמון הציבור בשופטי בית המשפט העליון ובמוסד עצמו."
איקס איקס - שיחה 22:37, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אודה לציטוט הטענות מהכתבה. אחרת אני מנוע מלחוות דעה כרגע. בברכה אגלי טל - שיחה 22:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
תראה אחר כך כשיזדמן לך, אני קצת ממהר, לגבי טענתך איקס איקס, יש לי שאלה: במידה ולא הייתה מפורסמת באתר ההכחשה של חיות, והיית שואל אותה דרך מערכת מדיה כלשהיא, האם היא הייתה מכחישה או מאשרת? לא נולדנו אתמול, וגם לא שלשום, בוםבראש
ההכחשה של המעשייה היא לא רק של חיות אלא גם של הנדל עצמו • איקס איקס - שיחה 23:00, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
הבנתי, ואם היית מבקש את תגובתו של הנדל, מה הוא היה אומר? הנה שאלון אמריקאי, (1) היא אכן צעקה עליי, (2) אין תגובה (3) היא לא צעקה עליי, בהצלחה במבחן, בוםבראש

מזג שיפוטי[עריכת קוד מקור]

דוד שי, למה מחקת את החלק המדבר על מזג שיפוטי? זה לא "נושא לעיתון" זה נושא מקובל ורציני בערכים על שופטים. נא הבהר עמדתך. בוקר טוב אגלי טל - שיחה 08:39, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

דוד שי ומזג שיפוטי הינו אחד הקריטריונים החשובים ביותר לבחירת שופט בעליון, למעשה, זהו הנשק העיקרי בו שופטי העליון משתמשים בוועדה לבחירת שופטים ובו נעשה עיקר השימוש על ידיהם לפסילת הצעות בוועדה, זו לא רכילות, זה קריטריון קריטי, בוםבראש - שיחה 09:07, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
הנושא הוא חשוב, אבל צריך להסתמך על מקורות יותר רציניים מכתבות צבע בעיתון Eladti - שיחה 09:09, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
הבאתי שלושה לינקים מכלי תקשורת מהנחשבים, האם נדרשים שמות? שמות של פרקליטים ומתמחים? הסיכוי שמישהו יחשוף את שמו נמוך מאוד, מצד שני מדובר על שלושה כלי תקשורת, כל אחד עם מקורותיו הוא, וכולם אומרים שהיא מתייחסת בגסות לפרקליטים, וחלקם כותבים כך אף על מתמחים בוםבראש - שיחה 09:16, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
כן, נדרש יותר. זה רכילותי, לא מדעי ולא תקף סטטיסטית. אם תדורג נמוך במשוב השופטים בהיבט הזה, למשל, זה ראוי לאזכור. --מיכאלל - שיחה 14:01, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה ל-Eladti ולמיכאלל על נימוקיהם. דוד שי - שיחה 20:56, 27 בספטמבר 2017 (IDT)