שיחה:כדור הארץ

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

ברור לגמריי שכבני אדם היה לנו קשה מאוד לתאר את הכוכב שלנו בצורה אובייקטיבית, כי כדור הארץ הינו הכדור של בני האדם והחיות המקיפות אותם וברור לגמרי שאנחנו לא יכולים לתת תיאור אובייקטיבי למשהו שהפך להיות הרגל יומיומי שלנו, כלומר על כדור הארץ אנחנו נושמים הולכים יושבים שוכבים עומדים וישנים, אלה הן פעולות יומיות שלנו הקשורות בקשר שבילתי ניתן להפריד מהאטמוספרה האדמה וכמובן כדור הארץ

אני לא מבין[עריכת קוד מקור]

מכל האנשים שערכו את הדף הזה עד עכשיו, לאף-אחד לא הפריע שיש כאן התייחסות לנקודות באיור, מבלי שהאיור מצורף? תרגומון 02:57, 27 ינו' 2004 (UTC)

מחקתי את הטקסט המתייחס לאיור. דוד שי 03:33, 27 ינו' 2004 (UTC)

זה קצת פתאטי לשמור על אובייקטיביות בנושא הזה - זה לא שהאנציקלופדיה הזו מיועדת לפדרציית הגלקסיה או משהו[עריכת קוד מקור]

אני מתכוון שאפשר בהחלט לכתוב שכדור הארץ הוא הפלנטה שלנו! שכל קיומינו מתקיים עליו! מה ההגיון בלפתוח את הערך ב"כדור הארץ הוא כוכב הלכת השלישי מהשמש" ממתי נקודת היחוס שלנו היא השמש? (או שמא הערך לא מיועד "לנו"? בני האדם?). איפה קצת רגש? זהו כוכב החיים שלנו! OUR MOTHER EARTH פה נוצרנו לראשונה ופה נוצרו כל שושלות אבותינו מהתא החי הראשון. בלעדי כדור הארץ אין חיים, אין אדם, והכי חשוב - אין ויקיפדיה!!!

תיקנתי זאת. באותה הזדמנות הסרתי את הקביעה "כדור הארץ הוא הגדול מבין כוכבי הלכת הארציים של מערכת השמש", משום שלא ברור מהם אותם "כוכבי הלכת הארציים". דוד שי 06:00, 25 אפריל 2006 (IDT)

יא מסכן כוכב לכת ארצי זה כוכב לכת בעל הרכב סלעי, לא ענק גז כמו צדק ושבתאי. ומה הבעיה עם כתיבה אוביקטיבית? זאת אנציקלופדיה! צריכה להיות בה כתיבה אובייקטיבית!זה מאוד פתאטי

הערך די עלוב[עריכת קוד מקור]

בהשוואה על ערכים על כוכבי לכת אחרים כאן, צריך גם להוסיף טבלה. --מר מקלדת 13:36, 8 מאי 2006 (IDT)

כמה מדינות יש בעולם?[עריכת קוד מקור]

?


221, אתה יכול לראות ברשימת המדינות בויקיפדיה האנגלית

223 מדינוצת

[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהערך הזה די מיותר, כל מה שכתוב בו מפורט בערכים אחרים, אפשר או להעביר חלקים מערכים אחרים לפה או לקצר את הערך הזה רק למידע כללי ולא מפורט (לא להתייחס לצמחייה, בע"ח ובני אדם. גמאס 16:42, 30 מאי 2006 (IDT)

חח[עריכת קוד מקור]

צר לי אבל זמן הקפת השמש הוא פחות או יותר 365.2425 (בדוק לפי לוח השנה הלועזי)

זו לא ראייה, יכול לקרות טעות בלוח.

התנ"ך לא שווה התייחסות?[עריכת קוד מקור]

הלא לפי התנ"ך, העולם התחיל לפני כ-5767 שנה, ובזה מאמינים מאות מיליוני אנשים בעולם. כיצד ניתן להתעלם בצורה כה בוטה מאסכולה זאת ולכתוב כעובדה ודאית וברורה, שעברו כמה מיליארדי שנים, בשעה שגם גדולי המדענים חלוקים בזה, וגם אלה שחושבים כך - אילו בגדר השערות בלבד!

התנ"ך לא מדבר על כדור הארץ, לכן אין מקום להזכיר אותו פה.
וחוץ מזה יש גם מיליונים שחושבים שאלביס חי, שישראל עומדת מאחורי אירועי ה-11 בספטמבר, וכו' וכו'. האם צריך הלזכיר גם את דעתם? eman שיחה(: \ ): 16:41, 26 בנובמבר 2006 (IST)
אותי דווקא מעניין כיצד ניתן להתעלם מהאסכולות האחרות, זניחות ככל שיהיו, למחוק מהערך את הגיל המקובל ולהחליפו ב-5767, ועוד להתלונן. אין גבול. ‏odedee שיחה 20:36, 26 בנובמבר 2006 (IST)
לפי דעתי, יש להתייחס לתנ"ך, לפחות בכמה משפטים בודדים. גם אם לא כתוב בו "כדור". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 01:30, 23 ביולי 2007 (IDT)
גם דעתי שצריך להתייחס לתנ"ך, והרי במפורש שלפני הכל היה "תוהו ווהו", וגם שהרבה מדענים חלוקים בזה ודעתי היא שהתנ"ך הוא הנכון, ולפיכך העולם קיים רק 5767 שנים. מיוסט שרון - שיחה 21:44, 21 בפברואר 2008 (IST)
דעתך אינה נתמכת על ידי עובדות, אלא אמונות בלבד. אין כל מחלוקת בקהילה המדעית בעניין זה - העולם קיים מיליארדי שנים, והויכוח הוא על מספרים מדויקים (מאה מיליון שנה לפה או לשם). מה שכתוב בתנ"ך רלוונטי לתנ"ך, בשביל עובדות - יש לנו מדע. עופר קדם - שיחה 01:08, 22 בפברואר 2008 (IST)

"אין מחלוקת בקהילה המדעית בעניין זה- העולם קיים מליארדי שנים"... חחח, חביבי לך ותלמד קצת מדע, ואח"כ תכתוב דברים בויקיפדיה, אז לידיעתך עשרות אלפי מדענים!!! ואני חוזר ומדגיש מדענים, מסכימים שהעולם נברא לפני אלפי שנים בודדות (וכעין קביעת התנ"ך) אז לפני שאתה כותב דברים, לך תלמד, תעשה לעצמך טובה, שלא תתפשל. אני למדתי את הנושא הזה הרבה זמן, ויש לצד זה הוכחות טובות דוקא, אז לך תלמד. בשם פרופסור לכימיה מאונברסיטה מפורסמת.

אנא הבה מקורות לקביעה שלך - שמות של ספרים או מאמרים מדעיים שטוענים שכדור הארץ נברא לפני אלפי שנים. טוקיוני 14:20, 4 בפברואר 2010 (IST)

רצית מקורות? בבקשה: יש המון המון מאמרים מדעיים של פרופסורים בעניין זה, תחפש ותמצא, לשם דוגמא: http://www.biu.ac.il/JH/Parasha/bereshit/kave.html מאמר מדעי של נשיא אונברסיטת בר אילן פרופ' משה קוה, בבקשה לך, תקרא היטב מתחילה לסוף. ויש עוד הרבה. אולי בהזדמנות אאסוף לכאן קצת מתוך הכמות הגדולה בנושא זה.(וראה גם בויקיפדיה ערך "תורה ומדע", שם דובר בעניין זה).

אתה לא רציני, הטיעון שלך איננו רציני, והדברים שלך אינם רציניים, ובאופן כללי אודה לך אם תפסיק לבזבז את זמננו בכינוי דף שבועי של המרכז ללימודי יסוד ביהדות בבר אילן אשר מציע דרכים שונות לפרש את התורה כך שתתאים למדע כ"מאמר מדעי". אני משוכנע שאדם בעל אמונה כנה ביהדות מסוגל לשמור עליה גם ללא ביטול ממצאי המדע, וגר זאב עם כבש. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 11:56, 8 בפברואר 2010 (IST)

טוב, אתה מאוד... רציני. אני מבין שקראת את מאמריהם של הפרופסורים הנזכרים, מתחילה ועד סוף, בשביל אנשים "רציניים" כמוך טרחתי להעתיק את המאמר לכאן, וגם אדם שאינו בעל "אמונה כנה" ביהדות, כבר יכול להאמין שהעולם נברא לפני ששת אלפי שנים, בדיוק כפי שמשתמע, וההסבר לכך מאוד פשוט, כי ברגע שאתה טוען שאתה יודע כמה זמן העולם קיים ע"פ יחס החומרים, (שנינו מסכימים שאין לך על כך שום מסורת לא מאבא שלך וגם לא מסבא שלך, וכמו כן גם לא לאף אחד אחר, דבר זה הוא "גילוי מדעי".. בן כמה מאות שנים), א"כ כשאתה מגלה שיחס החומרים יכול לקרות בששה ימים, שהרי האל- אליבא המאמינים- הוא הכל יכול (לא נכנס איתך כרגע בעניני אמונה, זה לא מה שאני רוצה לעסוק בו כרגע) א"כ לדידם העולם בששה ימים יכול להווצר כאילו הוא בן מליארדי שנים, גם אדם הראשון לא נברא כתינוק אלא כאדם בוגר, ומכאן לנידונינו. אבל אתה יודע מה, בוא נעזוב את התאוריה שמאמינים בה היהודים, ונעסוק באמונה שהומצאה במאות שנים האחרונות, והיא תורת הפיצוץ, בוא ונניח שהעולם נברא מפיצוץ (בום...) ונבראו כוכבים יפים עד אין קץ, ונברא ג"כ כדור הארץ על כל בריותיו וכו' וכו', האם לא יתכן שבזמן "הפיצוץ" שברא את כל היקום עם בריותיו, נברא היקום בצורה כזו של ותיקות? (הוי אומר כאילו הוא בן מליארדי שנים) אני בטוח שהאדם שנברא "בפיצוץ" לא נברא כתינוק, אלא כבוגר.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

ויקיפדיה אינה פורום. דפי השיחה לא נועדו לוויכוחים דעתניים ולהעלאת תאוריות אישיות. דיון זה איבד מזמן כל ענייניות, ונראה כמו שיחת פורומים טיפוסית. מעתה והלאה, מגמה זו לא תימשך עוד. הערות ענייניות ועובדתיות לגבי תוכן הערך תתקבלנה בברכה. ויכוחים פילוסופיים ומחקרים מקוריים יימחקו, והתקפות אישיות יגררו חסימה מיידית. ‏odedee שיחה 14:10, 16 בפברואר 2010 (IST)
אנונימי, קודם כל אם אתה רוצה שיתחסו באופן רציני לדבריך אנא נסה להתנסח בצורה פחות מתלהמת. המקור שהבאת הוא לא מאמר מדעי כפי שזהר כתב, הוא מעניין אבל הוא לא מתייחס לגיל כדור-הארץ, ויש שם רק התייחסות לגיל היקום כ-15 מליארד שנה, ששם הוא מביא טיעון שבשלבי ההתפשטות הראשונים הזמן לפי תורת היחסות זז אחרת ולכן ששת ימי הבריאה יכלו למעשה להשתרע על פני שנים רבות. אני בטוח שפרופ' קוה לא טוען שכדורהארץ הוא בן פחות מששת אלפים שנה, כפי שמשתמע מספר בראשית. טוקיוני 16:51, 8 בפברואר 2010 (IST)

או קי, חבל שאתה מתעסק בנתינת מוסר, במקום לעיין היטב במאמר שקישרתי לכאן, בלית ברירה אני מוכרח להעתיק לכאן חלק קטן שנכתב שם בסוף המאמר: "מעניין לציין את גישתם של כמה מגדולי ישראל אשר טענו (כמין הברקה יהודית טיפוסית) כי הקב"ה הרי הוא הכל יכול, ולכן הוא יכול לברוא את העולם בשישה ימים, דבר שאורך במחקר המדעי, ע"פ תפיסת האדם, מליארדי שנים. מתברר שלאמירה שנונה זו נמצא בסיס מדעי! 15 מליארדי שנים הם פרק זמן, המניח שהיקום כולו לא השתנה. אבל ידוע לנו שסמוך לרגע הבריאה ("המפץ הגדול") היקום היה מרוכז בצורה דרמטית בנפח קטן. ע"פ תורת היחסות הכללית של אינשטיין, כאשר ריכוז החומר גדול במיוחד, הרי התהליכים מואצים בצורה דרמטית, ותהליך שאורך בימינו פרק זמן של מליארד שנה, יכול להתבצע בדקות ובשעות! לאחרונה נעשה חשבון מדוקדק ע"י פרופ' שרדר שכתב ספר בנושא. הוא חישב את התהליכים ביצירת היקום, בעזרת יסודות בתורת היחסות של אינשטיין, והגיע למסקנה, ש-15 מליארד שנה נדחסים לכדי ששה ימי בריאה וכו'. נראה אם כן, שההנחה שככל שעובר הזמן, המדע רק יחזק את האמת הנצחית של התורה וכו'" סוף ציטוט. בכלל ידוע שאלפי פרופסורים וביניהם גם פרופסורים רבים מאונברסיטת בר אילן סוברים מדעית, ואני חוזר סוברים מדעית, שהעולם נברא לפני ששת אלפים שנה, אבל בינינו מה זה משנה, כשאני העורך בויקיפדיה, אזי דעת הרוב זה מה שאני העורך- חושב, אפילו אם עשרות אלפי פרופסורים בעולם חושבים אחרת.(פעם הבא תקרא היטב, אין לי עניין להתנצח, באמת שלא) דרך אגב הסיבה שאני אנונימי, הינה משום שהנני חושב שאין זה כבוד כה גדול להיות "ויקיפיסט" מכמה סיבות שלא אעמוד עליהם כאן.

השלמה[עריכת קוד מקור]

הוספתי תקיציר לגאולגיה[עריכת קוד מקור]

אני מבקש תגובות כדי להוריד את התמונה? היא נדחסת מתחת לטבלה וזה קצת נראה זוועה... שימו לב שהתמונה הארוכה המיצגת את המרחק בין כדור הארץ לירח לפחות בפירפוקס שלי ב"שפות אחרות"ר לטיפול --שיחת משתמש:רועי ש 16:34, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]

מי שלא מאמין שיסתכל בעצמו. בערך כדור הארץ מצאתי את השורה הבאה: "מן הסתם, זהו גם כוכב הלכת היחיד בו מתגוררים בני אדם באופן קבוע". כלומר ישנם כוכבי לכת רבים שבהם מתגוררים בני אדם באופן ארעי אבל יש כוכב אחד, כדור הארץ שמו, שבו הם מתגוררים באופן קבוע.....--Arikb 21:45, 29 באוקטובר 2007 (IST)

מצאת - תתקן (אל תמהר, כבר עשיתי זאת). דוד שי 21:54, 29 באוקטובר 2007 (IST)
נראה לי שכדאי לפנות קודם למוסיפי המשפט: [1], [2]. ‏– rotemlissשיחה 22:07, 29 באוקטובר 2007 (IST)
טוב, זו באמת פשלה. הניסוח היה לא טוב (אני מוסיף המשפט). ‏pacman - שיחה 22:10, 29 באוקטובר 2007 (IST)

היקף כדוה"א[עריכת קוד מקור]

לא כדאי להוסיף? שמירה 14:40, 10 בינואר 2008 (IST)

יהדות[עריכת קוד מקור]

לאחרונה הוספו שתי שורות הנוגעות להתייחסות לכדור הארץ ביהדות, לדעתי הדבר נעשה על הצד הטוב ביותר. ניתן להוסיף ולפרט על התפיסה של מבנה כדור הארץ ודרך היווצרותו, אולי אף על מיתוס הבריאה והקבלות אליו מטקסטים של עמי המזרח הקדום. אני לא רואה סיבה לפרט במידה כזו על הויכוח האם יש לכלול את ה-ה' או לא. ובכל מקרה לא חכם להשאיר "שנתנו היא" שכן בעוד מספר חודשים תחל שנה חדשה ואז יהיה צורך לעדכן את הערך.

גם הקביעה ש"לכן גיל כדור הארץ תמיד נתון לויכוחים", לא ממש במקום לדעתי. Amirber - שיחה 23:13, 19 ביוני 2008 (IDT)ומי שאומר שהעולם קיים כבר כמה מליארדי שני הוא טועה כי העולם קיים רק 5771 שנה.

הסרתי את זה. ‏pacman - שיחה 23:26, 19 ביוני 2008 (IDT)

כדי להוסיף מהו נפח כדור הארץ

היסטוריה[עריכת קוד מקור]

צריך להוסיף איך התייחסו הקדמונים לכדור הארץ, ומתי גילו שהוא בכלל כדור ולא פלטה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 00:40, 23 ביוני 2009 (IDT)

למה הערך נמצא בקטגוריה אנשי השנה של המגזין טיים[עריכת קוד מקור]

למה הערך נמצא בקטגוריה אנשי השנה של המגזין טיים -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

לעתים נדירות המגזין בוחר נושאים שאינם אדם, ומעניק להם את תואר "איש השנה" שלו. ב-1988 הוא בחר את כדור הארץ הנתון בסכנה. ‏odedee שיחה 03:05, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

דתיופוביה והתממות פסולה[עריכת קוד מקור]

לדעת עורך ערך זה, העולם נברא לפני מליון מליארד שנה, כל הכבוד, לפני מאה בליון שנה, אבל שלא ישכח שיש מדענים לא יהודים, (ואפילו לא מאמינים) וגם חילונים מובהקים שמאמינים בקביעה של התנ"ך שהעולם נברא לפני אלפי שנים מועטות, חבל שאת/ה מתמם, הדף הזה נראה לא יותר מאשר בדיחה משעשעת, איך שקראתי את זה אני וחברי התפקענו מצחוק בקריאת כל שורה, אני מניח לעצמי שזה לא אתר של קומיקאים. הייתי ממליץ לעורך הידע, לצאת רגע מהדתיופוביה, ולהציג את הנתונים כמות שהם, זהו זה.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

מוזר שאתה טוען שקראתם כל שורה. קריאה של הערך, או לפחות תחילתו, הייתה מלמדת אותך שכדור הארץ הוא בן כ-4.5 מיליארד שנים, לא מיליון מיליארד. מי שאינו מאמין למדע אינו חייב לקרוא ערכים מדעיים באנציקלופדיה. יש גם מקורות אחרים שבהם אפשר ללמוד שהעולם בן אלפי שנים מעטות כפי שאתה חושב, או שהעולם יושב על פילים, כל הדרך למטה, ועוד כל מיני. כשזו תהיה תפיסה מדעית מקובלת, נעדכן את הערך. ‏odedee שיחה 08:53, 31 בינואר 2010 (IST)

טוב, נו באמת, את/ה לא באמת חשבת שאני התכונתי לומר את המספר "המדוייק" שכתבת, כי גם ככה אין בכך שום עניין, בשבילי אין הבדל כ"כ מהותי אם מישהו יאמר לי שהוא ראה פיל שנכנס בחודו של מחט קטנה (רגילה), לבין מי שיאמר לי שהוא ראה חמשה פילים נכנסים בחודו של מחט, המסר ברור. חוץ מזה, אני מאוד תמה מדוע בחרת להתעלם מהנקודה החשובה שהצבעתי עליה, שיש מדענים, ואני חוזר ומדגיש מדענים נקיים מנטייה דתית כל שהיא, שמניחים בפשיטות שהעולם נברא לפני אלפי שנים בודדות, ולא לפני מליארדי שנים כפי שציינת. אני צריך לחזור שוב על הדברים? וגם אם הם דעת מיעוט בקהיליית המדע, מ"מ מן הראוי לציין את דעתם, גם אם היא "אינה תפיסה מדעית מקובלת", אני יכול לשלוח אותך להרבה ערכים בויקפדיה שמציינים בהם דעות "שאינם תפיסה מדעית מקובלת"... ובלאו הכי, אותה הטענה מגוכחת, כי בכל מקרה, כיון שזו אינציקלופדיה, בודאי שראוי לציין בה את יחס הדתות השונות לזמן בריאת העולם, אפילו אם היא "אינה תפיסה מדעית מקובלת", ידע אמור להיות ידע, שאל"כ מחה נמחה ערכים רבים בויקיפדיה, למה להעלים מידע בסיסי זה מאלפי קוראים. מן ההכרח הוא שאציין, כי אין כאן כל קשר לדת, אני מסתכל על הכל מהפן המקצועי ביותר, פשוט אני לא דתיופוב זה הכל. חוץ מזה אל לנו לשכוח שויקיפדיה עם כל הכבוד לה נכתבת בשפה העברית ובמדינת היהודים, בעצם, יכול להיות שהנחה זאת "אינה תפיסה מדעית מקובלת".נכון?

יש מדענים, ואני ביניהם, שסבורים שהעולם נברא אתמול בחצות, על כל מה שאנו רואים בו, כולל הזכרונות שיש לנו משלשום. אני עומד על כך שזה ייכתב בערך, וגם יילמד בכל בתי הספר במסגרת לימודי בריאת העולם. דוד שי - שיחה 07:34, 2 בפברואר 2010 (IST)
העמדה שלך יותר מקובלת ממה שאתה עשוי לחשוב 79.179.18.245 14:19, 4 בפברואר 2010 (IST)

אם כך, אתה וחבריך המדענים זקוקים לאשפוז (דחוף) בביה"ח הפסיכאטרי לחולי נפש, בכל מקרה המניין שלך וחבריך "המדענים"... אינו עולה על מספר אצבעות היד, כך שאינך יכול להשוות זאת לאמונה שיותר ממליארד!!! בני אדם מאמינים בה.אז כמובן, אתה וארבעת חבריך יותר חכמים מכולם, ועליך נאמר בלשון אשכנזית (יידיש אלעק) "אוֹ‏י‏בֶ‏‏‏ער חוּ‏‏כֵעם".

איננו עוסקים פה בהשוואת אמונה למדע. כדור הארץ אינו ערך על אמונה, ותוכן הערך מציג כיאות את הידע המדעי בנושא. אם תציע פה שוב אשפוזים, תיחסם. ‏odedee שיחה 14:44, 4 בפברואר 2010 (IST)
יש עשרות אלפי אנשים שמאמינים שמפלצת הספגטי המעופפת בראה את העולם, ואני מציע שגם דעה זו תיכנס לערך. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לדעתי אין אפילו אחד. עוזי ו. - שיחה 15:29, 4 בפברואר 2010 (IST)
חצי? אפסילון קטן כרצוננו? דוד שי - שיחה 16:03, 4 בפברואר 2010 (IST)
אני מניח שתמיד יהיה את התם שישאל את אביו: "אבא, מי ברא את בעולם?" והאב ישיב בפנים חמורות סבר: "מפלצת הספגטי כמובן...". והרי לך מאמין מהודר וכשר. Rex - שיחה 16:30, 4 בפברואר 2010 (IST)
האם האב המשטה הזה עונה להגדרה שלך ל"מאמין"? עוזי ו. - שיחה 12:45, 8 בפברואר 2010 (IST)
אני חושב שכוונתו לבן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 12:47, 8 בפברואר 2010 (IST)
הבן, כל עוד לא יקומו מאמינים אחרים ויאמרו שהאב הוא הבן... Rex - שיחה 13:08, 8 בפברואר 2010 (IST)
אל תאכילו את הטרול וזהו. Setreset - שיחה 11:20, 2 בפברואר 2010 (IST)
למה לקיים את הדיון הזה דווקא על הערך כדור הארץ, למה לא על השמש, למה לא על נפטון, הם לא נוצרו בבריאת העולם בתפישה היהודית לפני כאלפי שנים?. בקיצר, האנונימי שהשאיר את ההודעה, לך תקרא את הערך בריאת העולם ובריאת העולם (יהדות), שם נמצאת התפישה היהודית, לא כאן. Ely1 - שיחה - לצפות לעתיד טוב יותר 16:09, 4 בפברואר 2010 (IST)

אה, עוד משהו, כל מי שלא מסכים עם דעתם של הויקיפדים, הרי הוא מעתה נקרא "טרול", מעתה נבטל את האפשרות של דף שיחה. בושה וחרפה, כבר אי אפשר להביא דעות בדרך כבוד.

כל הכבוד[עריכת קוד מקור]

כל הכבוד ערך (ועריכה יפה מאוד) 212.76.113.91 12:50, 12 במרץ 2010 (IST) משתמש:נועםיקמר

הכדור הוא עגול[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:הכה את המומחה

מתי התגבשה הידיעה שכדור הארץ אינו שטוח, אלא הוא כדור? האם יש בוויקיפדיה ערך שעוסק בהתפתחות הכרה זו? דוד שי - שיחה 06:52, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

ברור שזה היה ידוע גם ליוונים הקדמונים. ארתוסטנס אף מדד את היקף הכדור (בדיוק יוצא מן הכלל!). להרחבה ראה למשל כאן: [3]. הללשיחה • כ"ט באלול ה'תש"ע • 06:57, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
אכן, אולם מעניין מתי היא התגבשה בתפיסת ההמון. כמדומני שהיה זה רק עם התקדמות הספנות וגילוי אמריקה. Rex - שיחה 07:06, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
קשה מאוד לדעת מה ההמון חשב ומה לא. בכל מקרה בימי קדם (בתקופת המקרא, וכן בתקופת התלמוד) היו רווחות תפיסות שונות לגבי הארץ, כגון שהיא על עמודים, או שזה חצי עיגול שצף בתוך אוקיינוס וכיוצא בזה. הללשיחה • כ"ט באלול ה'תש"ע • 07:10, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
ובהקשר זה יש לציין את דברי יובל נאמן על כך שמפתיע לגלות בחיבור בן המאה ה-13, ספר הזוהר, דברים על כך שכדור הארץ "מתגלגל ככדור, וכשחושך כאן אור שם ולהיפך". באותה תקופה כלל לא היה מקובל שכדור הארץ מתגלגל בכלל. הללשיחה • כ"ט באלול ה'תש"ע • 07:12, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
וואלה? מעניין ביותר. אתה יכול למצוא איך נראה הקטע המקורי בספר( קרי קישור)? 109.64.40.93 13:59, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
המחזירים בתשובה מאוד אוהבים את הקטע הזה, אם כי הם מפרשים את חידושו באופן לא נכון בדרך כלל. ראה כאן לדוגמה: [4]. הללשיחה • כ"ט באלול ה'תש"ע • 17:13, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
והנה הערך בוויקיפדיה האנגלית, שמחכה לתרגום: [5]. הללשיחה • כ"ט באלול ה'תש"ע • 07:19, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

השאלה המעניינת יותר (אותי) היא לא מתי מישהו הבין את זה אלא מתי ההבנה הזו הפכה משותפת למרבית המלומדים או למרבית האוכלוסייה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 08:24, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

סתם לידע כללי, איך היום מפרשים את כל הקטעים במקרה שמראים לנו ארץ בעלת קצוות, רקיע שמעליו מים וארובות מקשרות בין המים לבין השמים וכדו'? או כל מיני הסברים על עמודים שעליהם עומדת הארץ בתוך אוקינוס. 109.64.40.93 13:59, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

מקובל להתייחס אליהם כביטויים ציוריים בלבד. אני-ואתהשיחה 14:01, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
ניתן גם לראות בהם ביטוי לתפיסה שעמדה בפני כותבי המקרא באותה תקופה. Rex - שיחה 14:11, 8 בספטמבר 2010 (IDT)
תודה לכל העונים. דוד שי - שיחה 14:15, 8 בספטמבר 2010 (IDT)

הידיעה הייתה בבחינת מובן מאליו עבור היוונים - כמו ארתוסטנס גם פוסידוניוס עסק במדידת היקף כדור הארץ ופסלי אטלס מעידים על כך שידע זה היה משהו שאינו דורש הסבר כבר בתקופת יוון ורומי. תמוהה הפתעתו של יובל נאמן, שכן שיטות המידה הסתמכו על ההנחה שכדור הארץ מסתובב. הייתשלהדוס - שיחה 03:54, 9 בספטמבר 2010 (IDT)

אם כן, התפיסה שלארץ צורת כדור רווחה כבר ביוון ההלניסטית, ומקורה מיוחס במקורות שונים ליורדי הים הצורים, שראו שספינה המתרחקת מהאופק - מתכסה בהדרגה, וחלקה התחתון מתכסה עקב קימור הארץ. (ובהקשר היהודי: היא חדרה גם לחז"ל, ראו בהרחבה כאן, והיא הייתה ידועה גם לבעלי התוספות, מאות 12-13, מערב אירופה, וגם - כנאמר - בספר הזוהר, מהמאות 13-14 לספירה). Rex - שיחה 11:28, 9 בספטמבר 2010 (IDT)
במקרה נתקלתי כעת בחיבור "שבילי אמונה", לר' מאיר אלדאבי, בן המאה ה-14. זהו חיבור הפורש את יסודות הטבע ואת יסודות האמונה היהודית. ואלו דבריו בחלק הסוקר את העולם:

[...] חצי כדור הארץ הוא טבוע במימי אוקיינוס, והחצי האחר הוא מגולה לאוויר העולם. [...] אמור מעתה כי "כדור הארץ" הוא בתווך באמצע "כדור השמים". שאם אינו כן יהיה קרוב אליו בפאה אחת ויתרחק ממנו בשאר הפאות ואז היו נראין הכוכבים בפאה הקרובה גדולי העצם יותר מתה שיראו בשאר הפאות, ואנו רואין אותם בכל חלקי השמים בשיעור אחד. אם כן זה יורה שהוא באמצע ממש. [...] וכתבו חכמי המחקר כי זה שהארץ היא באמצע הוא לפי שהשמים מכריחין אותה לזה, לפי שבמסיבתם ובמרוצתם העצומה תמיד סביבה היא נהדפת לה מפניהם מכל צד בשווה, ולכן היא נהדפת לאמצע. [...]

מאיר אלדאבי, שבילי אמונה, הנתיב השני, השביל השני, וורשה תרל"ד 1874, עמ' 28 (פורסם לראשונה בשנת 1360)
מדבריו עולה כי תפיסתו הייתה שכדור הארץ אינו מסתובב, אלא הוא קבוע. חציו התחתון "טבול" במי האוקיינוס, וחציו העליון מיושב (בחלקו) וגלוי לאוויר העולם. מה שמסתובב אלו ה"גלגלים" והשמיים שמסביב לכדור הארץ, ומהירות התנועה המעגלית (הכוח הצנטריפטלי) היא זו שומרת על הארץ ועל הים שלא "יפלו" ממרכז היקום, שם הם תלויים באוויר. Rex - שיחה 15:38, 9 בספטמבר 2010 (IDT)
מה שמפתיע אותי זה שעוד בימי קדם היה ידוע להם שהיקום הוא אינסופי מכיוון ש:It's turtles all the way down. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 16:29, 9 בספטמבר 2010 (IDT)
Face-smile.svg Rex - שיחה 01:37, 10 בספטמבר 2010 (IDT)
כמה הארות ותיקונים: ההשערה שהארץ היא כדור היא עתיקה מאד. תאלס ממילטוס הסביר הכונה מהם ליקויי שמש וירח באמצעות סברה זו. אנכסגורס קידם מודל מטריאליסטי שגרס שהגופים השמיימיים הם כדורי אבן ומתכת ועל כך נענש בגירוש בשל דבר כפירה - העונש הומתק מעונש מוות. למרות כל אלה, היה קיים ויכוח אם זהו המודל הנכון, ומי שהכריע את הויכוח הוא פיתגורס שסיפק שלוש הוכחות שונות לכדוריות הארץ: הופעת ספינות באופק, צל הארץ על הירח, והוכחה שלישית ששכחתי. אילן שמעוני - שיחה 20:04, 19 בספטמבר 2010 (IST)
תודה על המידע המורחב. Rex - שיחה 22:42, 19 בספטמבר 2010 (IST)
לפי המקורות שאני קראתי, ההוכחה מהופעת הספינה באופק הופיעה רק בימי הביניים. כמו כן מה שקראתי הוא שפיתגורס האמין בכדוריות הארץ בגלל התפיסה המתמטית-מיסטית שלו ולא מכוח הוכחה. הללשיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"א • 06:48, 20 בספטמבר 2010 (IST)
מוזר, בכמה וכמה מקורות שאני נתקלתי ייחסו זאת ליורדי הים - הצורים הראשונים שהעבירו את המידע ליוונים. Rex - שיחה 12:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אני מתבסס על סיימון סינג', שרושם מספר מקורות ברי-סמכא, בטענה שהיוונים הקדמונים הכירו בכך שתופעת הופעת ספינות באופק בהדרגה מעידה על כדוריות הארץ. לראיה נוספת - ארטוסתנס חישב את קוטר הארץ, ומן הסתם לא היה עושה זאת לו חשב שהיא אינה כדור. בנוסף, הערך en:Spherical Earth מצטט מספר מקורות כעדות לכך שהחל בתחילת המאה הרביעית לפנה"ס, כל הפילוסופים היוונים קיבלו את כדוריות הארץ כעובדה. סיפר ההוכחה של פיתגורס, על אף שהוא קיים במקורות יווניים, מוטל בספק, אך אין כמעט ספק שאסכולת הפיתגוראים לימדה שכדור הארץ הוא עגול.
קשה לי להאמין שהידע הזה אבד, וחזר לאירופה רק בשלהי ימי הביניים, על אף שאז האירופאים נחשפו לכתבים יווניים רבים שהיו באימפריה הערבית . קל לי יותר להאמין שהבורים לא ידעו על כדוריות הארץ, כפי שלא ידעו דבר מהאסטרונומיה היוונית וכפי שכן "ידעו" על קיומם של אנשי-ראש-כלב ושאר ירקות. בימי הביניים סוג מאד מסויים של בורות הכה שורש וצמח פרא, לצד רציונליזם שכולו הוכפף לדוגמות שנחשבו לדתיות ללא בדיקה. במובן הזה זה אכן "עידן החושך" כפי שכינוהו ברנסאנס. אילן שמעוני - שיחה 05:28, 23 בספטמבר 2010 (IST)
למה קשה להאמין? לפי תיאורך זה כן מסתבר. מה גם - שלא ברור (לי) עד כמה הידע היווני היה נחלת הכלל ברחבי האימפריה הרומית בעת העתיקה. לצורך העניין דרוש בקיא בכתבי אבות הכנסייה ובכתבי ימי הביניים על מנת שנוכל להתרשם איזה ידע קוסמולוגי היה להם. Rex - שיחה 14:06, 23 בספטמבר 2010 (IST)

שינויים לערך[עריכת קוד מקור]

  • תשנו את הביטוי "כוכב שבת", הביטוי הזה לא קיים יותר. כל הכוכבים נעים. "כוכבי השבת" הם למעשה השמשות.
  • שמעתי לאחרונה שגודל הליבה של כדה"א היא בגודל של הירח.
  • אני אל יודע אם זה רשום פה, אבל בכל זאת: לגבי המגנטוספירה - לא ידועה הסיבה לכך, אבל כל כמה עשרות אלפי שנים כדה"א משנה את הקוטביות שלו (כך שבעצם היו תקופות שבהן מצפן היה מצביע דרומה). מהלך השינוי של הקוטביות שלו אוכת מספר ימים בהן המגנטוספירה כמעט ונעלמת וכדה"א נותר חסר הגנה מול סערת אלקטרומגנטיות המגיעות לעיתים קרובות מהשמש.
  • אפשר להוסיף גם ערך על תאוריית "כדור-הארץ החלול". ערך אודות זה קיים בוויקיפדיה האנגלית. הערך נקרא Hollow Earth.

(¯`gal´¯)‎ - שיחה 19:07, 15 באוקטובר 2011 (IST)

תנועת כדה"א[עריכת קוד מקור]

האם תנועת כדה"א קבועה סביב השמש בלא שום הבדל? 87.69.203.122 11:26, 8 בפברואר 2012 (IST)

לא, השינוי המשמעותי ביותר הוא נקיפת ציר כדור הארץ. נוסף לכך ישנם שינויים נוספים בגלל השפעות של כוכבי לכת אחרים ופרסציה בדומה לכוכב חמה, אבל שינויים אלו משמעותיים פחות. Amirber - שיחה 07:58, 20 במרץ 2012 (IST)
פרסציה-נקיפה. הנקיפה לא משנה את הסיבוב של כדור הארץ סביב השמש וגם לא את הנטייה אלא רק את הכיוון שאליו מצביע ציר כדור הארץ. כמו שאמרת ישנם שינויים קטנים בתנועה סביב השמש אבל אלו כמעט ואינם מורגשים. החבלןשיחהמועדון החלל הוויקיפדי ממריא 08:22, 20 במרץ 2012 (IST)
ראה פרסצית הפריהליון של חמה (אנ')


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:58, 15 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 11:22, 17 ביוני 2013 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

טמפרטורת כדור הארץ מינימום, ממוצא ומקסימום . הטבלה מוסתת כלפי מעלה דווח על ידי: בועז תורגמן 84.110.10.101 15:17, 7 ביוני 2014 (IDT)

טופל, אביהושיחה 15:32, 7 ביוני 2014 (IDT)


דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

העולם לא נוצר לפני מליארדי שנים. הוא נוצר לפני 5774 בדיוק.

מקור:שנת ה'תשע"ד = 5774 דווח על ידי: נועם נדב. 31.44.133.145 15:45, 15 ביולי 2014 (IDT)

לגישה היהודית ליצירת כדור הארץ ראה בריאת העולם (יהדות). Corvus,(שיחה) 15:50, 15 ביולי 2014 (IDT)


ראוי לציין איזה סוג כוכב כדור הארץ[עריכת קוד מקור]

לפי איור שקיים בערך ערפילית, יש כמה סוגים של כוכבים: ענק כחול , ננס צהוב וכו'? מה הסוג של כדור הארץ?

כדור הארץ אינו כוכב. קרא את הערך הזה. בורה בורה - שיחה 23:06, 8 באוגוסט 2014 (IDT)

נא לתקן[עריכת קוד מקור]

בצד השמאלי של הערך יש טור המסכם את המספרים של המאפיינים השונים של כדור הארץ, וב"מאפיינים מסלוליים" ב"מהירות מסלולית" קפצו 3 שורות שורה אחת למעלה. 164.138.121.96 19:39, 10 בדצמבר 2014 (IST)

זה נכון, אבל לא פשוט לתקן. התבנית ממרכזת את המידע בתא. אולי משתמש:ערן או משתמש:קיפודנחש יכולים לסייע? בורה בורה - שיחה 19:44, 10 בדצמבר 2014 (IST)

מהירות הילוך כדור הארץ סביב השמש[עריכת קוד מקור]

בטבלה ב"מאפיינים מסלוליים" ב"מהירות מסלולית" כתוב שהמהירות המינימלית של הילוך כדור הארץ סביב השמש היא 29.291 ק"מ לשניה והמהירות המקסימלית היא בערך 1000 ק"מ יותר בכל שניה, מישהו יודע מתי זה כך ומתי זה כך? ומה הסיבה לשינוי המהירות? והאם יש ערך בויקיפדיה שמדבר על נושא זה? תודה מראש. 164.138.121.96 03:30, 11 בדצמבר 2014 (IST)

קריאת הערך חוקי קפלר תסייע לך בהבנה. בורה בורה - שיחה 03:48, 11 בדצמבר 2014 (IST)
הפער בין המהירות המקסימלית והמינימלית הוא בערך 1 ק"מ לשניה, ולא 1000. עוזי ו. - שיחה 10:00, 11 בדצמבר 2014 (IST)

מס' הק"מ שמהלך כדור הארץ בחלל[עריכת קוד מקור]

מישהו יודע כמה ק"מ מנסר כדור הארץ בחלל במהלך היקף שלם סביב השמש (כלומר בשנה)? האם זה כתוב באיזשהו מקום? לפי חשבון שעשיתי זה בערך 950 מיליון ק"מ, האם זה נכון? 164.138.121.96 19:12, 11 בדצמבר 2014 (IST)

940 מיליון ק"מ. הוספתי את זה בערך. בורה בורה - שיחה 21:00, 11 בדצמבר 2014 (IST)

משוב מ-15 במרץ 2015[עריכת קוד מקור]

הערך מושקע מאוד ולא חסר שום דבר. לדעתי הכל אמין ובאמת יפה... 87.68.31.39 21:16, 15 במרץ 2015 (IST) earth מול "ארץ" אטימולוגיה חסרה הסברים לשם "ארץ" earth באנגלית עתיקה ובגרמאנית בכלל.המילה "erath" באנגלית ו"ארץ" בעברית והדמיון בניהם.תודה.

ייאוש[עריכת קוד מקור]

אין פה כלום. אתם צריכים לראות את הערך באנגלית- מפורט בעל המון קישורים לנושאים צדדיים וקישורים. 109.66.135.137 15:41, 18 באפריל 2015 (IDT)

משוב מ-11 באוגוסט 2015[עריכת קוד מקור]

הערך לא כל כך טוב. כלומר, בהשוואה לערך האנגלי שמסביר ומפרט. 79.179.10.254 16:37, 11 באוגוסט 2015 (IDT)

יהדות[עריכת קוד מקור]

הוספתי לתחילת הערך את השנים לפי היהדות אך עוזי ו. כל פעם מבטל אפשר לדעת למה? 31.44.132.108 18:57, 8 בספטמבר 2015 (IDT)

כשכתבת ביטלתי רק פעם אחת; עכשיו התלונה נכונה. הסיבה היא שהמידע הזה שייך לערך בריאת העולם (יהדות), או לפסקה כדור הארץ#כדור הארץ בתרבות הלוקה בחסר. עוזי ו. - שיחה 19:04, 8 בספטמבר 2015 (IDT)